BARROETA ALDAMAR, 10-3\u00aaplanta – C.P.\/PK: 48001 TEL.: 94-4016665 Fax\/ Faxa: 94-4016992 Correo electr\u00f3nico\/ Helbide probauzitegia.4a.bizkaia@justizia.eus<\/p>\n
elektronikoa:<\/p>\n
audiencia.s4.bizkaia@justizia.eus<\/p>\n
\/<\/p>\n
NIG PV \/ IZO EAE: 48.02.2-08\/012543 NIG CGPJ \/ IZO BJKN :48013.42.1-2008\/0012543 Recurso apelaci\u00f3n modi\ufb01caci\u00f3n medidas de\ufb01nitivas LEC 2000 940\/2020 – L \/\/ 940\/2020 – L Behin betiko neurriak aldatzeari buruzko apelazio-errekurtsoa O. Judicial origen \/ Jatorriko Epaitegia: Juzgado de Primera Instancia n\u00ba 5 (Familia) DIRECCION000 \/\/ DIRECCION000 Lehen Auzialdiko 5 zenbakiko Epaitegia (Familia) Autos de modi\ufb01caci\u00f3n medidas de\ufb01nitivas 649\/2019 \/\/ 649\/2019 Behin betiko neurriak aldatzea(e)ko autoak Recurrente \/ Errekurtsogilea – Recurrido \/ Errekurritua: D.\u00aa Palmira Procurador \/ Prokuradorea: D. JOS\u00c9 F\u00c9LIX BASTERRECHE ALDANA Abogado \/ Abokatua: D.\u00aa ITZIAR L\u00d3PEZ SOTO Recurrido \/ Errekurritua – Recurrente \/ Errekurtsogilea: D. Clemente Procurador \/ Prokuradorea: D. IBON BILBAO CABARCOS Abogado \/ Abokatua: D. JORGE P\u00c9REZ GUERRERO S E N T E N C I A N.\u00ba 154\/2021 TRIBUNAL QUE LA DICTA:<\/p>\n
PRESIDENTE: D.\u00aa REYES CASTRESANA GARC\u00cdA MAGISTRADO: D.\u00aa ANA BEL\u00c9N IRACHETA UNDAGOITIA MAGISTRADO: D. EDMUNDO RODR\u00cdGUEZ ACH\u00daTEGUI En Bilbao (Bizkaia), a doce de febrero de dos mil veintiuno<\/p>\n
La Audiencia Provincial de Bizkaia – Secci\u00f3n Cuarta, constituida por quienes \ufb01guran arriba, ha visto en tr\u00e1mite de rollo de apelaci\u00f3n n\u00ba 940\/2020 los presentes autos civiles de modi\ufb01caci\u00f3n de medidas de\ufb01nitivas n\u00famero 649\/2019 del Juzgado de Primera Instancia n\u00ba 5 (Familia) de DIRECCION000 , frente a la sentencia de 10 de enero de 2020 y el auto de aclaraci\u00f3n de 25 de febrero siguiente. El recurso se presenta, por un lado, por D.\u00aa Palmira , representada por el Procurador de los Tribunales D. JOS\u00c9 F\u00c9LIX BASTERRECHE ALDANA, asistido de la letrada D.\u00aa ITZIAR L\u00d3PEZ SOTO; y por otro, por D. Clemente , representado por el Procurador de los Tribunales D. IBON BILBAO CABARCOS, con asistencia letrada de D. JORGE P\u00c9REZ GUERRERO. Son partes apeladas las mismas partes apelantes y el MINISTERIO FISCAL.<\/p>\n
1.- Por el Juzgado de Primera Instancia n\u00ba 5 (Familia) de DIRECCION000 se dict\u00f3 en autos de modi\ufb01caci\u00f3n de medidas n\u00ba 649\/2019 sentencia de 10 de enero de 2020, cuyo fallo establece:<\/p>\n
“Que estimando \u00edntegramente la demanda formulada por DO\u00d1A Palmira contra DON Clemente debo modi\ufb01car la sentencia dictada por este juzgado el siete de noviembre de 2016 en el procedimiento MMD 196\/2015, con\ufb01rmada por la AP el once de junio de 2019, suspendiendo la obligaci\u00f3n de abono de la actora de la pensi\u00f3n y de los gastos extraordinarios de hija mayor de edad Mar\u00ed Jose Todo ello sin realizar expreso pronunciamiento respecto de las costas causadas, debiendo a abonar cada parte las suyas y las comunes por mitad”.<\/p>\n
2.- Mediante auto de 25 de febrero de 2020 se aclar\u00f3 la anterior sentencia, estableciendo su parte dispositiva:<\/p>\n
“1.- SE ACUERDA recti\ufb01car el fallo de la sentencia dictada en el presente procedimiento con fecha 10\/1\/2020 de modo que donde dice “suspendiendo” debe decir “suprimiendo”” 3.- Frente a la anterior resoluci\u00f3n, se interpuso recurso de apelaci\u00f3n por la representaci\u00f3n de D.\u00aa Palmira , en el que se alegaba error en la valoraci\u00f3n de la prueba, falta de motivaci\u00f3n e incongruencia omisiva.<\/p>\n
4.- Tambi\u00e9n se interpuso recurso de apelaci\u00f3n por la representaci\u00f3n de D. Clemente , en el que se alegaba infracci\u00f3n legal e incorrecta valoraci\u00f3n de la prueba, por considerar que procede la supresi\u00f3n de la prestaci\u00f3n alimenticia pese a los recursos de que dispone la madre.<\/p>\n
5.- Los recursos se tuvieron por interpuestos mediante resoluci\u00f3n de 15 de mayo, d\u00e1ndose traslado las otras partes que se opusieron al mismo y solicitan su desestimaci\u00f3n, tras lo cual se elevan los autos a esta Audiencia Provincial.<\/p>\n
6.- Recibidos los autos en la Secretar\u00eda de esta Sala, con fecha 2de septiembre se mand\u00f3 formar el Rollo de apelaci\u00f3n, al que ha correspondido el n\u00ba 940\/20 de Registro, y turnarse la ponencia al magistrado D. Edmundo Rodr\u00edguez Ach\u00fategui.<\/p>\n
7.- En auto de 10 de noviembre se admiti\u00f3 la prueba documental a ambas partes, dict\u00e1ndose resoluci\u00f3n el 7 de diciembre, que se\u00f1ala para deliberaci\u00f3n, votaci\u00f3n y fallo el siguiente d\u00eda 9 de febrero de 2021.<\/p>\n
8.- En la tramitaci\u00f3n de este recurso se han observado las prescripciones legales fundamentales.<\/p>\n
PRIMERO.- Sobre los t\u00e9rminos del litigio 9.- D.\u00aa Palmira interpuso de manda frente a D. Clemente , solicitando que por su falta de ingresos se acordara la extinci\u00f3n de la obligaci\u00f3n de prestar alimentos a su hija com\u00fan, que acaba de alcanzar la mayor\u00eda de edad, que se hab\u00eda \ufb01jado en el 20 % de sus ingresos, o al menos, 100 euros mensuales. Subsidiariamente reclamaba la reducci\u00f3n a 50 euros mensuales y la distribuci\u00f3n al 90 y 10 %, de los gastos extraordinarios a cargo, respectivamente, del padre y la demandante.<\/p>\n
10.- El padre demandado se opuso a la solicitud, alegando que ni hab\u00eda alteraci\u00f3n sustancial de las circunstancias ni los ingresos de la solicitante imped\u00edan el abono de la pensi\u00f3n alimenticia. Tras los tr\u00e1mites pertinentes, la sentencia de instancia aprecia alteraci\u00f3n sustancial de circunstancias justi\ufb01cativa de la modi\ufb01caci\u00f3n de medidas, como exigen los arts. 91 del C\u00f3digo Civil (CCv) y 775 de la Ley 1\/2000, de 7 de enero, de Enjuiciamiento Civil (LEC), y acuerda primero la suspensi\u00f3n de la pensi\u00f3n, y tras la aclaraci\u00f3n de sentencia, la supresi\u00f3n.<\/p>\n
11.- Ambas partes han recurrido tal resoluci\u00f3n, considerando la demandante en la instancia que debiera haberse aplicado la supresi\u00f3n desde la mayor\u00eda de edad de la hija com\u00fan, y el demandado que es improcedente la suspensi\u00f3n. En ambos casos se oponen al recurso respectivo.<\/p>\n
SEGUNDO.- Sobre la alteraci\u00f3n sustancial de circunstancias 12.- Hay que resolver en primer lugar el recurso del Sr. Clemente , puesto que si prospera no cabr\u00eda el de la Sra. Palmira . Sostiene, en primer lugar, que no se presentan la alteraci\u00f3n sustancial de circunstancias a que aluden los arts. 13.4 de la Ley 7\/2015, de 30 de junio, de relaciones familiares en supuestos de reparaci\u00f3n o ruptura de los progenitores, del Pa\u00eds Vasco (LRFPV), 91 CCv y 775 LEC. Mantiene el apelante que las que hay son semejantes a las que ya dieron lugar a la anterior modi\ufb01caci\u00f3n de medidas, en las que la custodia pas\u00f3 de la madre al padre, adoptadas en procedimiento n\u00ba 196\/2015 del mismo juzgado.<\/p>\n
13.- La STS 2 junio 2015, rec. 2408\/2014, ECLI:ES:TS:2015:2383, establece que el cambio exigido por los preceptos antes citados debe ser signi\ufb01cativo. Es necesario que se produzca modi\ufb01caci\u00f3n de las circunstancias tenidas en cuenta en el momento de dictarse la sentencia que aprueba las medidas convenidas o dispone las que correspondan, de modo que hechos que ya exist\u00edan en ese momento no justi\ufb01can la variaci\u00f3n. La modi\ufb01caci\u00f3n ha de ser sustancial, lo que signi\ufb01ca, por un lado, que no es necesario un acontecimiento ins\u00f3lito o extraordinario, sino de relevancia, y por otro, que ha de ser de importancia, sin que quepa que simples alteraciones habituales en cualquier situaci\u00f3n cotidiana justi\ufb01quen la alteraci\u00f3n de las medidas adoptadas en la sentencia. No debe haberse provocado voluntariamente por el afectado, pues eso ser\u00eda tanto como dejar a su sola voluntad la e\ufb01cacia de las decisiones tomadas de com\u00fan acuerdo en el convenio regulador o por decisi\u00f3n judicial. Finalmente, tampoco son admisibles circunstancias que pudieron haberse tenida en cuenta, por ser previsibles, en el momento en que las partes las dispusieran de com\u00fan acuerdo. En de\ufb01nitiva, la alteraci\u00f3n ha de ser relevante, sobrevenida, permanente, acreditada y ajena a quien insta la modi\ufb01caci\u00f3n.<\/p>\n
14.- La sentencia recurrida tiene en cuenta que la hija ha adquirido la mayor\u00eda de edad, cambio que entiende su\ufb01ciente para apreciar la concurrencia del cambio, aunque la situaci\u00f3n econ\u00f3mica de la madre sea semejante a la previa. En el recurso se admite que hubo tal cambio, y que la hija carece de medios econ\u00f3micos para vivir por s\u00ed sola, adem\u00e1s de que estudia en la Universidad de Salamanca. Tal reconocimiento supone admitir que los cambios se han producido, y deben considerarse de su\ufb01ciente relevancia, porque la hija ya no reside en su domicilio, sino que durante el curso se desplaza a otra localidad, lo que pone de mani\ufb01esto la entidad del cambio.<\/p>\n
TERCERO.- Sobre la extinci\u00f3n de la prestaci\u00f3n alimenticia 15.- El Sr. Clemente se alza contra la resoluci\u00f3n apelada por considerar que el presupuesto en que se sustenta, la precaria situaci\u00f3n econ\u00f3mica de la madre, no concurre ni se puede concluir de la prueba disponible. A su entender no ha habido cambios desde la anterior sentencia que modi\ufb01c\u00f3 las medidas, y, por tanto, no hay justi\ufb01caci\u00f3n para la extinci\u00f3n de la prestaci\u00f3n alimenticia, que no procede por el simple hecho de que se alcance la mayor\u00eda de edad de la hija com\u00fan.<\/p>\n
16.- La sentencia recurrida mantiene, al analizar en el tercer fundamento jur\u00eddico la concurrencia del requisito de alteraci\u00f3n sustancial de circunstancias, que la situaci\u00f3n econ\u00f3mica de la madre es semejante a la existente cuando se modi\ufb01caron previamente las medidas de\ufb01nitivas. Luego, en el fundamento jur\u00eddico cuarto, sostiene que sus ingresos son 826,75 euros por Renta de Garant\u00eda de Ingresos y 48,51 por Subsidio de Unidad Monoparental, en ambos casos de periodicidad mensual. Como con ellos se han de atender las necesidades de la madre obligada a prestar pensi\u00f3n alimenticia y la nueva hija que ha tenido, concluye que hay justi\ufb01caci\u00f3n para la supresi\u00f3n acordada.<\/p>\n
17.- Hay una amplia jurisprudencia sobre la extinci\u00f3n de la pensi\u00f3n alimenticia por falta de recursos del obligado a prestarla. Las STS 55\/2015, de 12 febrero, rec. 2899\/2013, ECLI:ES:TS:2015:439, y 111\/2015, de 2 marzo, rec. 735\/2014, ECLI:ES:TS:2015:568, consideran que cabe la suspensi\u00f3n de la obligaci\u00f3n de prestar alimentos cuando se acredite la imposibilidad de atenderlos. Precisa la STS 55\/2015 que “… lo normal ser\u00e1 \ufb01jar siempre en supuestos de esta naturaleza un m\u00ednimo que contribuya a cubrir los gastos repercutibles m\u00e1s imprescindibles para la atenci\u00f3n y cuidado del menor, y admitir s\u00f3lo con car\u00e1cter muy excepcional, con criterio restrictivo y temporal, la suspensi\u00f3n de la obligaci\u00f3n, pues ante la m\u00e1s m\u00ednima presunci\u00f3n de ingresos, cualquiera que sea su origen y circunstancias, se habr\u00eda de acudir a la soluci\u00f3n que se predica como normal, a\u00fan a costa de una gran sacri\ufb01cio del progenitor alimentante”. Las STS 111\/2015, 2 marzo, rec.<\/p>\n
735\/2014, ECLI:ES:TS:2015:568, y 663\/2016, de 14 noviembre, rec. 2726\/2015, ECLI:ES:TS:2016:5107, admiten la suspensi\u00f3n de la prestaci\u00f3n de alimentos cuando exista una probada falta de recursos que impida satisfacer su importe, incluso en la modesta cuant\u00eda que supone un “m\u00ednimo vital”.<\/p>\n
18.- Sin embargo, en el caso de autos no concurre tal falta de ingresos. Los hay, aunque provengan de ayudas sociales, y no impiden atender el abono de 100 euros mensuales. Que haya una hija que atender no supone falta de ingresos, sino que estos son modestos y han de atender mayores necesidades. Pero tambi\u00e9n es moderado el importe de la pensi\u00f3n alimenticia. No s\u00f3lo la sentencia recurrida se\u00f1ala que se perciben, sino que en esta alzada se ha manifestado que es as\u00ed, y en el importe que se indica por la resoluci\u00f3n apelada.<\/p>\n
19.- La prueba que se pondera en primera instancia no puede conducir a la decisi\u00f3n de extinguir la pensi\u00f3n alimenticia, porque el presupuesto que lo habilita es la falta de ingresos, que no se produce en absoluto.<\/p>\n
Rectamente ponderadas las circunstancias, la conclusi\u00f3n que se alcanza es que posible atender a la obligaci\u00f3n \ufb01jada por la anterior sentencia que modi\ufb01caba las medidas y, por tanto, que lo procedente es estimar el recurso y disponer, en consecuencia, la desestimaci\u00f3n de la demanda de modi\ufb01caci\u00f3n de medidas, lo que acarrea la condena en costas en primera instancia a la parte actora, conforme dispone el art. 394.1 LEC.<\/p>\n
CUARTO.- Del segundo recurso de apelaci\u00f3n 20.- El recurso de D.\u00aa Palmira se sustenta en considerar que el momento en que debe operar la extinci\u00f3n de la pensi\u00f3n alimenticia, ya que discute el que \ufb01ja la sentencia recurrida. Formula al respecto diversos argumentos que sostienen su tesis de que debiera retrotraerse al momento en que la hija menor com\u00fan alcanz\u00f3 la mayor\u00eda de edad.<\/p>\n
21.- Estimado el recurso de la otra parte, y apreciado que no debi\u00f3 extinguirse la pensi\u00f3n alimenticia, \u00e9ste debe ser l\u00f3gicamente desestimado. El presupuesto sobre el que descansa, la extinci\u00f3n de la pensi\u00f3n, ya no concurre, por lo que no cabe analizar si debe operar en uno u otro momento.<\/p>\n
QUINTO.- Dep\u00f3sito para recurrir 22.- En aplicaci\u00f3n de la DA 15\u00aa.8 de la Ley Org\u00e1nica 6\/1985, de 1 julio, del Poder Judicial (LOPJ), procede decretar la restituci\u00f3n a la representaci\u00f3n de D. Clemente , del dep\u00f3sito consignado para recurrir.<\/p>\n
SEXTO.- Costas 23.- A la vista del art. 398.2 LEC no se hace condena al pago de las costas del recurso de apelaci\u00f3n de D.<\/p>\n
Clemente .<\/p>\n
24.- En cambio aplicando el art. 398.1 LEC, se condena al pago de las costas de su recurso de apelaci\u00f3n a D.\u00aa Palmira .<\/p>\n
Vistos los art\u00edculos citados y dem\u00e1s de general y pertinente aplicaci\u00f3n, en virtud de la potestad jurisdiccional concedida por la soberan\u00eda popular y en nombre del Rey FALLAMOS I.- DESESTIMAR el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto por el Procurador de los Tribunales D. JOS\u00c9 F\u00c9LIX BASTERRECHE ALDANA, en nombre y representaci\u00f3n de D.\u00aa Palmira , frente a la sentencia de 10 de enero 2020 y el auto que la aclara de 25 de febrero siguiente, dictados por el Juzgado de Primera Instancia n\u00ba 5 (Familia) de DIRECCION000 , en el procedimiento de modi\ufb01caci\u00f3n de medidas n\u00ba 649\/2019.<\/p>\n
II.- ESTIMAR el recurso de apelaci\u00f3n formulado por el Procurador de los Tribunales D. IBON BILBAO CABARCOS, en nombre y representaci\u00f3n de D. Clemente , frente a la citada sentencia.<\/p>\n
III.- REVOCAR la mencionada sentencia y en su lugar, desestimar la demanda presentada por el Procurador de los Tribunales D. JOS\u00c9 F\u00c9LIX BASTERRECHE ALDANA, en nombre y representaci\u00f3n de D.\u00aa Palmira , frente a D. Clemente , condenando a la parte demandante al pago de las costas en primera instancia.<\/p>\n
IV.- DECRETAR la restituci\u00f3n a D. Clemente del dep\u00f3sito consignado para recurrir.<\/p>\n
V.- NO SE HACE CONDENA al pago de las costas del recurso de apelaci\u00f3n interpuesto por D. Clemente .<\/p>\n
VI.- CONDENAR a D.\u00aa Palmira Al pago de las costas de su recurso de apelaci\u00f3n.<\/p>\n
MODO DE IMPUGNACION: Contra la presente resoluci\u00f3n cabe interponer recurso de CASACI\u00d3N ante la Sala de lo Civil el TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DEL PA\u00cdS VASCO, si se acredita inter\u00e9s casacional. El recurso se interpondr\u00e1 por medio de escrito presentado en este Tribunal en el plazo de VEINTE D\u00cdAS h\u00e1biles contados desde el d\u00eda siguiente de la noti\ufb01caci\u00f3n ( art\u00edculos 477 y 479 de la LEC).<\/p>\n
Tambi\u00e9n podr\u00e1 interponerse recurso extraordinario por INFRACCI\u00d3N PROCESAL ante la Sala de lo Civil del Tribunal Superior de Justicia del Pa\u00eds Vasco por alguno de los motivos previstos en la LEC. El recurso se<\/p>\n
interpondr\u00e1 por medio de escrito presentado en este Tribunal en el plazo de VEINTE D\u00cdAS h\u00e1biles contados desde el d\u00eda siguiente de la noti\ufb01caci\u00f3n ( art\u00edculo 470.1 y Disposici\u00f3n Final decimosexta de la LEC).<\/p>\n
Para interponer los recursos ser\u00e1 necesaria la constituci\u00f3n de un dep\u00f3sito de 50 euros si se trata de casaci\u00f3n y de 50 euros si se trata de recurso extraordinario por infracci\u00f3n procesal, sin cuyos requisitos no ser\u00e1n admitidos a tr\u00e1mite. Los dep\u00f3sitos se constituir\u00e1n consignando dicho importe en la Cuenta de Dep\u00f3sitos y Consignaciones que este Tribunal tiene abierta en el Banco de Santander con el n\u00famero 4704 0000 0940 20. Caso de utilizar ambos recursos, el recurrente deber\u00e1 realizar dos operaciones distintas de imposici\u00f3n, indicando en el campo concepto del resguardo de ingreso que se trata de un “Recurso” c\u00f3digo 06 para el recurso de casaci\u00f3n y c\u00f3digo 04 para el recuso extraordinario por infracci\u00f3n procesal. La consignaci\u00f3n deber\u00e1 ser acreditada al interponer los recursos ( DA 15\u00aa de la LOPJ).<\/p>\n
Est\u00e1n exentos de constituir el dep\u00f3sito para recurrir los incluidos en el apartado 5 de la disposici\u00f3n citada y quienes tengan reconocido el derecho a la asistencia jur\u00eddica gratuita.<\/p>\n
As\u00ed, por esta nuestra Sentencia, lo pronunciamos, mandamos y \ufb01rmamos. ______________________________________________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________________________________________ PUBLICACI\u00d3N.- Dada y pronunciada fue la anterior Sentencia por los Ilmos. Magistrados que la \ufb01rman, y le\u00edda por la Ilma. Magistrada Ponente el d\u00eda 18 de febrero de 2021, de lo que yo, la Letrada de la Administraci\u00f3n de Justicia, certi\ufb01co.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
No se extima la modificaci\u00f3n de medidas porque falta una alteraci\u00f3n sustancial de las circunstancias y la pensi\u00f3n de alimentos establecida en su momento se mantiene porque no existen cambios significativos desde la \u00faltima modificaci\u00f3n de medidas.<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","categories":[643],"tags":[2410,2415,2400],"materia":[1173],"organo":[1884],"tipo_resolucion":[1910],"ambito":[1915],"class_list":["post-13481","jurisprudencia","type-jurisprudencia","status-publish","hentry","category-jurisprudencia","tag-alteracion-sustancial-de-las-circunstancias","tag-extincion-pension-alimentos","tag-modificacion-de-medidas","materia-ley-7-2015-de-30-de-junio-de-relaciones-familiares-en-supuestos-de-separacion-o-ruptura-de-los-progenitores","organo-seccion-4a","tipo_resolucion-sentencia","ambito-civil"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/jurisprudencia\/13481","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/jurisprudencia"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/types\/jurisprudencia"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=13481"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=13481"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=13481"},{"taxonomy":"materia","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/materia?post=13481"},{"taxonomy":"organo","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/organo?post=13481"},{"taxonomy":"tipo_resolucion","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/tipo_resolucion?post=13481"},{"taxonomy":"ambito","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/ambito?post=13481"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}