Secci\u00f3n 3\u00aa SAN MARTIN 41 2\u00aa planta- C.P. 20007 Tfno.: 943-000713 Fax: 943 00 07 01 N.I.G. 20.05.2-07\/000117 R.apelaci\u00f3n L2 3205\/08 O.Judicial Origen: Jdo. 1\u00aa Instancia n\u00ba 8 (Donostia) Autos de Me.hij.ex.con.L2 22\/07 Recurrente: Berta Procurador\/a: MARIA LUISA LINARES FARIAS Abogado\/a: MARIA LOURDES EMPARANZA SOBEJANO Recurrido: Sebasti\u00e1n y FISCALIA AUDIENCIA PROVINCIAL DE GUIPUZCOA Procurador\/a: MIREN ITZIAR MUJIKA ATORRASAGASTI y Abogado\/a: MARIA YOLANDA DE PABLO GARCIA y .<\/p>\n
D\/D\u00f1a. JUANA MARIA UNANUE ARRATIBEL D\/D\u00f1a. LUIS BL\u00c1NQUEZ P\u00c9REZ D\/D\u00f1a. BEGO\u00d1A ARGAL LARA En DONOSTIA – SAN SEBASTIAN, a dieciseis de septiembre de dos mil ocho.<\/p>\n
La Iltma. Audiencia Provincial de esta Capital, constituida por los Sres. que al margen se expresan, ha visto en tr\u00e1mite de apelaci\u00f3n los presentes autos civiles de Me.hij.ex.con.L2 22\/07, seguidos en el Jdo. 1\u00aa Instancia n\u00ba 8 (Donostia) a instancia de Berta apelante, representado por el Procurador Sra. MARIA LUISA LINARES FARIAS<\/p>\n
y defendido por el Letrado Sra. MARIA LOURDES EMPARANZA SOBEJANO contra D. Sebasti\u00e1n apelado, representado por el Procurador Sra. MIREN ITZIAR MUJIKA ATORRASAGASTI y defendido por el Letrado Sra.<\/p>\n
MARIA YOLANDA DE PABLO GARCIA. Asimismo comparece el MINISTERIO FISCAL en calidad de apelado; todo ello en virtud del recurso de apelaci\u00f3n interpuesto contra Sentencia dictada por el mencionado Juzgado, de fecha 5 de febrero de 2008.<\/p>\n
PRIMERO.Por el Juzgado de Primera Instancia n\u00famero 8 de San Sebasti\u00e1n , se dict\u00f3 sentencia con fecha 5 febrero 2008, que contiene el siguiente FALLO: “Que debo ESTIMAR y ESTIMO la demanda presentada por la Procuradora D\u00f1a. Itziar M\u00fagica Atorrasagasti en nombre y representaci\u00f3n de D. Sebasti\u00e1n , dirigido t\u00e9cnicamente por la Letrada D\u00f1a. Yolanda de Pablo Garc\u00eda, contra D\u00f1a. Berta , representada por la Procuradora D\u00f1a. Mar\u00eda Luisa Linares Farias y defendida por la Letrada D\u00f1a. Lourdes Emparanza Sobejano; con intervenci\u00f3n del Ministerio Fiscal; debo ACORDAR y ACUERDO como medidas paterno- \ufb01liales de\ufb01nitivas las que constan en los Fundamentos de Derecho CUARTO A S\u00c9PTIMO de esta resoluci\u00f3n las cuales se dan \u00edntegramente por reproducidas ; sin hacer expresa condena en costas.<\/p>\n
Of\u00edciese al Punto de Encuentro Familiar de Le\u00f3n haci\u00e9ndosele saber el r\u00e9gimen de visitas, comunicaciones y estancias del padre D. Sebasti\u00e1n a favor de su hijo Balbino debiendo poner en conocimiento de este Juzgado cualquier incidencia, si las hubiere, en el desarrollo de las visitas.”<\/p>\n
SEGUNDO.Noti\ufb01cada a las partes la resoluci\u00f3n de referencia, se interpuso recurso de apelaci\u00f3n contra ella, que fu\u00e9 admitido y previa la formulaci\u00f3n por las partes de los oportunos escritos de alegaciones, se elevaron los autos a este Tribunal, dict\u00e1ndose resoluci\u00f3n se\u00f1alando d\u00eda para la deliberaci\u00f3n y votaci\u00f3n.<\/p>\n
TERCERO.En la tramitaci\u00f3n de este recurso se han observado los tr\u00e1mites y formalidades legales.<\/p>\n
VISTO.Siendo Ponente en esta instancia la Iltma. Sra. Magistrada D\u00f1a. JUANA MARIA UNANUE ARRATIBEL.<\/p>\n
Se aceptan los fundamentos jur\u00eddicos de la sentencia apelada en lo que no se opongan a esta resoluci\u00f3n y;<\/p>\n
PRIMERO.En el recurso de apelaci\u00f3n se contienen tres motivos de impugnaci\u00f3n de la resoluci\u00f3n recurrida: .- en cuanto al r\u00e9gimen de visitas a partir del mes de octubre del 2.008 y de verano.<\/p>\n
La apelante discrepa de dicha r\u00e9gimen , tanto en cuanto a la posibilidad de que el padre este en compa\u00f1\u00eda de su hijo todos los \ufb01nes de semana alternos o durante un \ufb01n de semana desde el mi\u00e9rcoles hasta el domingo en el punto de encuentro de Le\u00f3n.<\/p>\n
Respecto a los \ufb01nes de semana alternos por el perjuicio que la distancia entre los domicilios del padre y del menor derivan y en cuanto a un \ufb01n de semana se entiende perjudicial para el menor por la perdida de colegio.<\/p>\n
En cuanto al de verano a partir de octubre de 2.008 se \ufb01ja un calendario : .- desde el 24 de junio a las 10,30 horas al 30 de junio a las 20,30 horas. .- desde el 1 de julio a las 10.00 horas hasta el 18 de julio a las 20.30 horas. .-desde el 1 de agosto a las 10,00 horas hasta el 18 de agosto a las 20,30 horas. .- desde el 1 de septiembre a las 10,00 horas hasta el 8 de septiembre a las 20,30 horas.<\/p>\n
En este peri\u00f3do las entregas y recogidas se efectuaran en el punto de encuentro de Le\u00f3n. .- pensi\u00f3n de alimentos a favor de Balbino a la suma de 500 euros. .-indemnizaci\u00f3n compensatoria a favor de la Sra Berta en la suma de 6.000 euros pagaderos por el Sr Sebasti\u00e1n en mensualidades de 500 euros cada una. .- la pensi\u00f3n alimenticia que se solicita en 500 euros. .- la indemnizaci\u00f3n por desequilibrio que se solicita.<\/p>\n
SEGUNDO.- En cuanto al r\u00e9gimen de visitas a partir del mes de octubre y que se recoge en el apartado B del fundamento tercero de la resoluci\u00f3n recurrida parece que en la resoluci\u00f3n se establece un r\u00e9gimen alternativo , dos \ufb01nes de semana alternos de viernes a domingo o un \ufb01n de semana al mes de miercoles a domingo , dec\u00e1ntandose por este \u00faltimo a falta de acuerdo.<\/p>\n
Antecedentes para el examen de este motivo de recurso seran los siguientes: .- en la demanda de medidas paterno -\ufb01liales que articula el Sr Sebasti\u00e1n con fecha 8 de enero de dos mil siete y ,en concreto, en cuanto a las visitas se solicitaba que el padre pudiera tener al hijo una vez al mes desde el miercoles por la tarde hasta el domingo a la tarde , debiendo los progenitores desplazarse hasta el punto de encuentro familiar situado en la ciudad de Palencia donde se recogera y entregara el menor.<\/p>\n
Y que el padre comunicara a la madre con la debida antelaci\u00f3n las fechas en las que se hara uso de su derecho de visitas.<\/p>\n
En defecto o falta de acuerdo sobrevenida , el primer \ufb01n de semana del mes ( desde el miercoles al domingo). .- por auto de fecha 15 de diciembre de 2.006 en mediadas previas a la interposici\u00f3n de la demanda y en cuanto a las visitas se acord\u00f3 que el mismo ser\u00eda una vez al mes desde el miercoles al domingo en el punto de encuentro de Le\u00f3n, folio 27. .- en la contestaci\u00f3n a la demanda y demanda reconvencional se solicita un r\u00e9gimen progresivo , en concreto , el siguiente:<\/p>\n
1).- Fijar un periodo no inferior a 8 meses en el que el padre visite al ni\u00f1o y pase el d\u00eda con \u00e9l desarrollando actividades l\u00fadicas pero en el entorno del ni\u00f1o, es decir en Orense y a ser posible en actividades conjuntas con otros iguales (compa\u00f1eros amigos del ni\u00f1o). Dos visitas al mes. Ser\u00eda deseable iniciar esta fase con actividades en las que la madre est\u00e9 presente y sirva de enlace. Durante este per\u00edodo el ni\u00f1o pernoctar\u00eda en el domicilio materno.<\/p>\n
2).- Durante este per\u00edodo ser\u00eda aconsejable que ambos padres acordasen un per\u00edodo de vacaciones de 15 d\u00edas en el que la madre se desplazar\u00eda al lugar de residencia del padre facilitando as\u00ed la adaptaci\u00f3n al nuevo entorno.<\/p>\n
Si surgiese por demanda del ni\u00f1o, la madre acceder\u00eda en ese periodo de 15 d\u00edas a que el ni\u00f1o durmiese en casa del padre.<\/p>\n
3).- Tras este per\u00edodo de 8 meses y no antes de los dos a\u00f1os del ni\u00f1o, se potenciar\u00eda que el padre pernoctase con el ni\u00f1o una o dos veces al mes, inicialmente en Orense. Durante esta fase y hasta los tres a\u00f1os del menor, se deber\u00edan establecer acompa\u00f1amientos de la madre del ni\u00f1o al domicilio paterno (aprovechando puentes, Semana Santa y\/o Navidades) tanto cara a seguir potenciando la adaptaci\u00f3n del ni\u00f1o al entorno paterno como para facilitar la pernocta del ni\u00f1o en el mismo.<\/p>\n
4).- Alcanzada la edad de tres a\u00f1os se efectuar\u00eda nueva valoraci\u00f3n del ni\u00f1o y de valorarse que el ni\u00f1o tiene ya establecido un lazo afectivo positivo con el padre y con su entorno se establecer\u00eda un r\u00e9gimen de visitas al domicilio paterno con pernocta en \ufb01nes de semana alternos y \ufb01jando una distribuci\u00f3n paritaria entre ambos padres, de los periodos vacacionales sin perjuicio de la escolarizaci\u00f3n del ni\u00f1o. .- por auto de 20 de julio de 2.007 en que se resuelve sobre el concreto r\u00e9gimen de visitas de verano del a\u00f1o 2.007, folio 650. .- en el acto del juicio de fecha 5 de julio de 2.007 se acuerda por las partes el r\u00e9gimen de visitas en relaci\u00f3n a las vacaciones de este a\u00f1o.<\/p>\n
Para examinar el contenido del recurso en este concreto y el r\u00e9gimen \ufb01jado en el mismo debera atenderse a que por las partes se lleg\u00f3 a acuerdo en relaci\u00f3n al r\u00e9gimen de visitas en el tr\u00e1mite de medidas provisionales que se plasm\u00f3 en auto de 15 de diciembre de 2.006 y cuya con\ufb01rmaci\u00f3n se solicita y es coincidente con el suplico de la demanda.<\/p>\n
En la contestaci\u00f3n se solicita igualmente un r\u00e9gimen distinto de car\u00e1cter progresivo.<\/p>\n
Con car\u00e1cter general se se\u00f1ala que en defecto de acuerdo entre las partes de conformidad con el art 103 del C.Civil el Juzgador podr\u00e1 establecer el r\u00e9gimen m\u00e1s adecuado a los intereses del menoras medidas en torno al derecho de visitas de aplicaci\u00f3n anal\u00f3gica.<\/p>\n
Tampoco puede perderse de vista que debera atenderse a la peticiones y pretensiones de las partes articuladas en la demanda y demanda reconvencional en orden a la observancia del principio de congruencia.<\/p>\n
En el caso concreto y a la vista de lo anterior y las circunstancias que concurren en el mismo , fundamentalmente , la distancia geogr\u00e1\ufb01ca , que no puede en modo alguno obviarse determinan la di\ufb01cultad<\/p>\n
de la operatividad del r\u00e9gimen que parece recogerse en la resoluci\u00f3n recurrida , del primero de ellos ante la distancia existente entre los lugares de residencia del progenitor no custodio y el menor , por lo que atendiendo a la edad del mismo , tres a\u00f1os , y a que aun cuando empiece la escolarizaci\u00f3n hasta el inicio de la ense\u00f1anza primaria , propiamente dicha, ello permite cierta \ufb02exibilidad con la asistencia del menor al centro escolar que supone que pueda tambi\u00e9n con la estancia del menor durante un mayor tiempo , \ufb01n de semana de miercoles a domingo , establecerse lazos con el menor y el progenitor no custodio y la restante familia extensa , que resultaran en un momento posterior de especial importancia para con una mayor edad y m\u00e1s importancia de la asistencia escolar para mantener un \ufb02uido contacto entre el menor y su padre por otros medios como el telef\u00f3no y telem\u00e1tica.<\/p>\n
Por ello debera establecerse como r\u00e9gimen el de un \ufb01n de semana al mes de miercoles desde la salida del colegio o en su defecto 17,00 horas hasta el domingo a las 20:00 horas y en defecto de acuerdo , el primero del mes, conforme se recog\u00eda en el auto de medidas provisionales.<\/p>\n
En cuanto al peri\u00f3do vacional de verano debe mantenerse el acordado , en que se prevee que el regimen usual sea un \ufb01n de semana al mes y dos tercios del computo total de los d\u00edas que por vacaciones corresponderian al ni\u00f1o , sin que se \ufb01jen fechas concretas como solicita la apelante.<\/p>\n
TERCERO.- Respecto a la cuant\u00eda de la pensi\u00f3n alimenticia que en la sentencia se \ufb01ja en 240 euros , de conformidad a la cantidad que se\u00f1ala el propia actor en la demanda , folio 6, solicitando la madre la suma de 500 euros en la demanda reconvencional.<\/p>\n
Para la \ufb01jaci\u00f3n de los alimentos habr\u00e1 de atenderse a las prescripciones del art 142 y 146 del C.Civil a los ingresos del obligado a darlos y necesidades del que ha de percibirlos.<\/p>\n
En cuanto a los ingresos se\u00f1alar que el actor dispon\u00eda de una vivienda gravada con una hipoteca con el Banco de Santander suscrita el 26 de mayo de 2.005 , que ha sido cancelada anticipadamente con fecha 15\/12\/2005 , que hab\u00eda percibido una suma por herencia de su padre conforme se eviencia del impuesto de sucesiones y donaciones liquidadado a fecha 18 de enero de 2.006 , folio 243.<\/p>\n
Si bien respecto a la vivienda hay una segunda hipoteca a favor de Caja de Navarra , folio 695, y dispone de un local.<\/p>\n
Que no tiene vinculaci\u00f3n laboral con Areco trabajando para la misma como aut\u00f3nomo , folio 240.<\/p>\n
Que el actor se halla de alta en el r\u00e9gimen de auton\u00f3mos , folio 188, aportando copia de impuesto de la renta con sus ingresos , folio 191.<\/p>\n
En cuanto a la Sra Berta la misma ha desempe\u00f1ado actividad laboral como agente de seguros para la entidad Ocaso y para Carrefour.<\/p>\n
Tambi\u00e9n obra al folio 665 certi\ufb01caci\u00f3n relativa a normas de funcionamiento de la Escuela Infantil ” Os Pequerrechos” y las sumas que se abonan, folio 674.<\/p>\n
En cuanto a los gastos de escolarizaci\u00f3n que se alegan por la apelante para el curso 2008-2009 se\u00f1alar que los mismos no estan todavia determinados , dado que la determinaci\u00f3n del centro al que ha de acudir el menor debe pactarse por los progenitores y adem\u00e1s , no puede en modo alguno dejar de tenerse en cuenta los desplazamientos que ha de realizar el padre para las visitas y los gastos que ello supone , por lo que se mantiene la suma se\u00f1alada en la resoluci\u00f3n recurrida.<\/p>\n
CUARTO.- Por \u00faltimo en referencia a la indemnizaci\u00f3n la falta de una normativa positiva concreta para los casos de extinci\u00f3n de la uni\u00f3n “more uxorio” ha dado lugar a una jurisprudencia dis\u00edmil, salvo en la admisibilidad general de los pactos expresos o t\u00e1citos (“falta concludentia”), con acogimiento de soluciones de comunidad de bienes (ad ex. Sentencia 4 junio 1998) o de sociedad irregular (ad ex. Sentencias 18 mayo 1992, 18 febrero 1993, 18 marzo 1995) lo que ha dado lugar a diversas soluciones, no necesariamente re\u00f1idas entre s\u00ed.<\/p>\n
Y en tal sentido son de destacar las Sentencias de 13 de junio de 1986, que aplica el principio de la buena y la sanci\u00f3n del abuso del derecho en sinton\u00eda con una interpretaci\u00f3n acorde con la realidad social; 11 de diciembre de 1992, que aplic\u00f3 la doctrina del enriquecimiento injusto 16 de diciembre de 1996, indemnizaci\u00f3n de da\u00f1os y perjuicios del art. 1902 CC en atenci\u00f3n a que hubo promesa de matrimonio; y aplicaci\u00f3n anal\u00f3gica del art. 96 en relaci\u00f3n con el 40.1 ambos del C\u00f3digo Civil por lo que respecta al uso de la vivienda familiar; 10 de marzo de 1998, principio de protecci\u00f3n del conviviente m\u00e1s d\u00e9bil, que tambi\u00e9n se menciona en la de 27 de marzo de 2001, y se rati\ufb01ca en la de 17 de enero de 2003; 27 de marzo de 2001, que alude a las doctrinas del enriquecimiento injusto, aplicaci\u00f3n anal\u00f3gica de pensi\u00f3n compensatoria del art. 97 CC y principio de protecci\u00f3n del conviviente perjudicado; y 5 de julio de 2001, sobre aplicaci\u00f3n anal\u00f3gica del art. 97 CC .<\/p>\n
El Tribunal Supremo, en su sentencia n\u00ba 7\/2003, de 17 de enero, expresa: “Lo que, respecto a la normativa , ha declarado reiteradamente esta Sala es que no es aplicable a la uni\u00f3n de hecho la regulaci\u00f3n del r\u00e9gimen econ\u00f3mico-matrimonial (sentencias de 21 de octubre de 1992, 27 de mayo de 1994, 20 de octubre de 1994, 24 de noviembre de 1994, 30 de diciembre de 1994, 4 de marzo de 1997.<\/p>\n
Aplicando los principios generales del Derecho, ha declarado la atribuci\u00f3n de vivienda familiar a la conviviente m\u00e1s d\u00e9bil (sentencia de 10 de marzo de 1998), y recientemente, ha aplicado por analog\u00eda la norma de la pensi\u00f3n compensatoria del art\u00edculo 97 del C\u00f3digo Civil (sentencia de 5 de julio de 2001 y 16 de julio de 2002 ).<\/p>\n
En de\ufb01nitiva, no se acepta la igualdad o asimilaci\u00f3n al matrimonio, sino que se trata de proteger a la parte que ha quedado perjudicado por raz\u00f3n de la convivencia y se pretende evitar el perjuicio injusto para el m\u00e1s d\u00e9bil (sentencia de 10 de marzo de 1998, cuyo p\u00e1rrafo ha sido transcrito y 27 de marzo de 2001).<\/p>\n
La Jurisprudencia ha tenido en cuenta caso por caso y a la especialidad de cada uno se ha aplicado la norma m\u00e1s adecuada para la soluci\u00f3n m\u00e1s justa acudiendo a distintas soluciones: estimando que se ha producido una responsabilidad extracontractual (sentencia de 16 de diciembre de 1996), o un enriquecimiento injusto (sentencias de 11 de diciembre de 1992 y 27 de marzo de 2001), o concediendo una pensi\u00f3n compensatoria (sentencia de 5 de junio de 2001 y 16 de julio de 2002) o apreciando la existencia de una comunidad de bienes (sentencias de 18 de mayo de 1992 y 29 de octubre de 1997)”.<\/p>\n
La STS n\u00ba 700\/2001, de 5 de julio, sobre la misma cuesti\u00f3n establece:” Ante la ausencia de normativa reguladora de las parejas de hecho, salvo excepciones de concretas Autonom\u00edas, no puede inferirse el ejercicio de una acci\u00f3n determinada, excluyente de otras, sino se trata de la \ufb01jaci\u00f3n de una pretensi\u00f3n material respecto a la que cabe una concurrencia normativa muy h\u00e1bil, por cierto, dada la ausencia de regulaci\u00f3n legal al respecto.<\/p>\n
Pu\u00e9s bien, ante tal anemia, ha de acudirse a la fuerza expansiva del ordenamiento jur\u00eddico, a trav\u00e9s de la aplicaci\u00f3n anal\u00f3gica del Derecho y precisamente en estos casos de uniones de hecho “more uxorio” encuentra su semejanza en su disoluci\u00f3n y \ufb01nal por la voluntad unilateral de una de las partes, con algunos efectos recogidos para las sentencias de separaci\u00f3n o divorcio por el C\u00f3digo Civil y as\u00ed su art. 97 atribuye al c\u00f3nyuge, al que tal contingencia produzca un desequilibrio econ\u00f3mico con relaci\u00f3n al otro y que implique un empeoramiento con relaci\u00f3n a su situaci\u00f3n anterior a matrimonio, el derecho a una pensi\u00f3n, pudiendo convenir en cualquier momento la sustituci\u00f3n de la misma por la constituci\u00f3n de una renta vitalicia, el usufructo de determinados bienes o la entrega de un capital en bienes o en dinero (art. 99 ).<\/p>\n
De no ser as\u00ed, ello conducir\u00eda inexorablemente a que los espa\u00f1oles no pertenecientes a alguna autonom\u00eda que haya legislado en este punto, hayan de utilizar el argumento del enriquecimiento injusto o sin causa, que ha sido denostado por un importante sector de la doctrina civilista, pudiendo utilizar la analog\u00eda en situaciones de verdadera semejanza, en el sentido del art. 4.1 del C\u00f3digo Civil , entre el caso enjuiciado carente de normativa espec\u00ed\ufb01ca y de la semejanza de situaci\u00f3n con el cese de la convivencia matrimonial por separaci\u00f3n o divorcio, por lo que estima este Tribunal que tal es la normativa de aplicaci\u00f3n por identidad de raz\u00f3n.<\/p>\n
Por ello y con aplicaci\u00f3n de la doctrina recogida en las sentencias de esta Sala de 16 de diciembre de 1996 y las tantas veces citada de 27 de marzo de 2001, hay que concluir se\u00f1alando que el precepto de aplicaci\u00f3n es el art. 97 del C\u00f3digo Civil , a trav\u00e9s de la analog\u00eda.<\/p>\n
La semejanza de la situaci\u00f3n matrimonial rota por divorcio o separaci\u00f3n que permite al c\u00f3nyuge al que se le ocasione un desequilibrio econ\u00f3mico con la posici\u00f3n del otro, con la situaci\u00f3n de “more iuxorio” de larga duraci\u00f3n, rota unilateralmente cuando se origina tal desequilibrio es, de destacar cuando se vea disuelta unilateralmente la afectividad y convivencia por la voluntad del otro y ello le origine un desequilibrio”.<\/p>\n
En el propio recurso se reconoce que la convivencia dur\u00f3 tres a\u00f1os , no puede tampoco perderse de vista la edad de la misma y que ha desarrollado actividad laboral , que son factores que por aplicaci\u00f3n anal\u00f3gica de los contemplados en el art 97 del C.Civil determinaran que no deba establecerse indemnizaci\u00f3n alguna.<\/p>\n
QUINTO.- La estimaci\u00f3n parcial del recurso de apelaci\u00f3n implicara que no proceda efectuar pronunciamiento en costas ex arts 397 y 398-2 de la L.E.Civil .<\/p>\n
Estimando parcialmente el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto por la representaci\u00f3n de D\u00aa Berta contra la sentencia dictada por el Juzgado de 1\u00aa Instancia n\u00ba 8 de San Sebastian de fecha 5 de febrero de 2.008 y ; debemos revocar y revocamos la resoluci\u00f3n recurrida en el \u00fanico punto de que el r\u00e9gimen de visitas a partir de octubre de 2.008 sea de un \ufb01n de semana al mes y en defecto de acuerdo el primer \ufb01n de mes , manteniendo los restantes pronunciamientos de la resoluci\u00f3n recurrida y sin pronunciamiento en costas en esta alzada.<\/p>\n
As\u00ed, por esta nuestra Sentencia, lo pronunciamos, mandamos y \ufb01rmamos.<\/p>\n
QUE PRONUNCIA EL MAGISTRADO D. LUIS BL\u00c1NQUEZ P\u00c9REZ:<\/p>\n
PRIMERO.Dentro del procedimiento de Relaciones Paterno-Filiales 22\/07 (M. Provisional\u00edsimas 766\/2006, Ejecuci\u00f3n Tit. Judicial 441\/2007), se dict\u00f3 sentencia por el Juzgado de 1\u00aa Instancia n\u00ba 8 de San Sebasti\u00e1n con fecha 5\/2\/2008, en donde estimando la demanda presentada por la procuradora D\u00f1a. Itziar Mujika Atorrasagasti en nombre y representaci\u00f3n de D. Sebasti\u00e1n contra D\u00f1a. Berta representada por la procuradora D\u00f1a. M\u00aa Luisa Linares Farias, se acordaba las medidas paterno- \ufb01liales referidas en el F. de Derecho n\u00ba 4 a 7\u00ba, y fundamentalmente :<\/p>\n
1.- La atribuci\u00f3n de la guarda y custodia del menor Balbino a la madre, con car\u00e1cter exclusivo.<\/p>\n
2.- La concesi\u00f3n del uso y disfrute de la vivienda sita en Renter\u00eda, CALLE000 n\u00ba NUM000 , piso NUM001 , al padre al ser de su propiedad.<\/p>\n
Y dado que la madre ten\u00eda como domicilio el sito en San Cibrao de Vi\u00f1as, CALLE001 n\u00ba NUM002 , piso NUM003 , en la provincia de Orense, casa de sus padres, y posteriormente en la misma calle n\u00ba NUM004 , vivienda de su hermana y cu\u00f1ado, se establec\u00eda como r\u00e9gimen de visitas:<\/p>\n
– Hasta octubre de 2008:<\/p>\n
Una vez al mes desde el mi\u00e9rcoles por la tarde domingo, o de viernes a martes. Se desplazar\u00e1 el padre desde Renter\u00eda al Punto de Encuentro sito en Le\u00f3n, donde habr\u00e1 sido llevado por la madre. Adem\u00e1s todos los puentes.<\/p>\n
– Y a partir del mes de octubre de 2008:<\/p>\n
– Fines de semana alternos al mes, desde el viernes a la salida del colegio hasta el domingo.<\/p>\n
– O en su defecto y ante una posible falta de acuerdo desde el mi\u00e9rcoles al domingo en la primera semana de mes, siendo recogida en Le\u00f3n. Todo ello m\u00e1s los puentes.<\/p>\n
Respecto a las vacaciones escolares de Navidad se dividian en dos mitades a disfrutar por ambos progenitores.<\/p>\n
En Semana Santa tambi\u00e9n dos periodos, y en Verano por quincenas alternativas (julio y agosto).<\/p>\n
– Pensi\u00f3n a favor del hijo 240 euros\/mes.<\/p>\n
– Gastos extraordinarios por mitad.<\/p>\n
– No ha lugar a pensi\u00f3n compensatoria.<\/p>\n
Noti\ufb01cada dicha rsoluci\u00f3n en debida forma interpuso contra la misma recurso de Apelaci\u00f3n la procuradora D\u00f1a. M\u00aa Luisa Linares Farias en nombre y representaci\u00f3n de D\u00f1a. Berta , instando fundamentalmente, en base a una err\u00f3nea apreciaci\u00f3n de la prueba :<\/p>\n
– Respecto al r\u00e9gimen de visitas a partir de octubre de 2008, que consistiera en un \ufb01n de semana al mes desde el viernes a la salida colegio (17 horas) hasta el domingo a las 22:00 horas, efectu\u00e1ndose las entregas y recogidas en el Punto de Encuentro sito en Le\u00f3n.<\/p>\n
– Respecto al reparto de las vacaciones de verano (a partir de octubre de 2008):<\/p>\n
De 24 de junio 10,30 h. a – 30 junio 20:30 h.<\/p>\n
De 1 julio 10 h – 18 julio 20:30 h.<\/p>\n
De 1 agosto 10 h. – 18 agosto 20:30 h.<\/p>\n
De 1 septiembre 10 h. – 8 septiembre 20:30 h.<\/p>\n
– Respecto a la pensi\u00f3n alimenticia que alcanzara los 500 euros\/mes – Pensi\u00f3n compensatoria consistente en una indemnizaci\u00f3n de 6.000 euros pagaderos en mensualidades de 500 euros\/mes.<\/p>\n
La contraria a la hora de defender la resoluci\u00f3n de instancia y oponerse al recurso de Apelaci\u00f3n adujo fundamentalmente como el r\u00e9gimen de visitas que con car\u00e1cter general se hab\u00eda plasmado en la resoluci\u00f3n impugnada copiaba o se basaba en un acuerdo entre los ahora litigantes viniendo a suponer un contrasentido la pretensi\u00f3n de invalidar ello.<\/p>\n
En cuanto a la pensi\u00f3n alimenticia manten\u00eda los 240 euros\/mes, indicando como en general hab\u00eda que ajustarse al dinero disponible y no al rev\u00e9s.<\/p>\n
Finalmente en lo referente a la indemnizaci\u00f3n como pensi\u00f3n compensatoria, entend\u00eda la parte que dado como se hab\u00edan desarrollado los acontecimientos casi deb\u00eda ser al rev\u00e9s.<\/p>\n
El Ministerio Fiscal en el pertinente informe de 18 abril 2008 se opuso al recurso de Apelaci\u00f3n planteado instando la con\ufb01rmaci\u00f3n de la sentencia.<\/p>\n
SEGUNDO.Nadie podr\u00e1 negar los \u00edmprobos esfuerzos que tanto la juzgadora como quiz\u00e1s los progenitores litigantes a trav\u00e9s de sus respectivos letrados han realizado a lo largo del procedimiento para alcanzar lo que podr\u00edamos denominar “acuerdo de m\u00ednimos”, pero es triste constatar, y este recurso es buena prueba de ello, que una pretendida imposici\u00f3n de criterios al amparo de buscar lo mejor para el menor, lejos de conseguir una relaci\u00f3n \ufb02u\u00edda, \u00fanica y exclusivamente supondr\u00e1 una constante fuente de recriminaciones y procedimientos Lamentaba en su escrito de oposici\u00f3n al recurso de Apelaci\u00f3n la parte, el sin sentido que supon\u00eda el haber alcanzado una serie de acuerdos por mediaci\u00f3n de la propia Juzgadora con intervenci\u00f3n del M. Fiscal, para que despu\u00e9s la contraria impugnara el contenido de los mismos, que se hubieran aquietado a las condiciones de m\u00ednimos de la madre, para que \u00e9sta a la postre no los admitiera .<\/p>\n
No se cae en la cuenta que am\u00e9n de la necesaria experiencia a la hora de reconducir las diversas posturas de las partes en aras a alcanzar acuerdos se ha de tener muy presente, que si no siempre, en ocasiones, una vez aparentemente asentada una situaci\u00f3n, tranquilizados los \u00e1nimos, es cuando se re\ufb02exiona y surge todo el rencor, animadversi\u00f3n e inquina que en una primera fase, meramente larvado, permiti\u00f3 alcanzar acuerdos, pero acuerdos de mero papel, acuerdos alcanzados quiz\u00e1s por el miedo a contrariar a jueces o \ufb01scales, por m\u00e1s que estos \u00faltimos act\u00faen exclusivamente movidos por el m\u00e1s que aplaudible af\u00e1n de conseguir lo mejor para todos, poniendo en lugar preferente a los menores.<\/p>\n
O dicho lisa y llanamente, que la con\ufb02ictividad en muchos casos surge no reci\u00e9n separados o divorciados los afectados, aparece tiempo despu\u00e9s por un sinf\u00edn de razones, y aparece con mucha m\u00e1s fuerza y por tanto con una impl\u00edcita mayor di\ufb01cultad de arreglo.<\/p>\n
S\u00f3lo as\u00ed se entiende que los pret\u00e9ritos acuerdos se impugnen, lo cual no quita debamos ahora valorar y ponderar su contenido conforme a las concretas circunstancias aqu\u00ed concurrentes.<\/p>\n
Circunstancias en donde cabr\u00eda destacar una importante y que sin embargo parece haberse dejado de lado, cual ser\u00eda que iniciada la relaci\u00f3n de pareja en Renter\u00eda, estando all\u00ed constitu\u00eddo el hogar familiar y tras cumplir Unai escasamente 3 a\u00f1os (naci\u00f3 el 30 octubre 2005), fue la madre qui\u00e9n pas\u00f3 a residir a Orense, traslado que directamente es la causa directa e indiscutible del ” maremagnun ” creado respecto a los interminables desplazamientos dentro del r\u00e9gimen de visitas, cualquiera que fuera el r\u00e9gimen que se adopte.<\/p>\n
Enti\u00e9ndase bien que nadie podr\u00eda discutir el perfecto derecho de la Sra. Berta para establecer su domicilio donde mejor entendiere, pero provocando eso s\u00ed un inconveniente de muy dif\u00edcil soluci\u00f3n.<\/p>\n
Y decimos ello por cuanto bastar\u00eda tras una ruptura bien de pareja o matrimonial que el miembro al que se le atribuyere la guarda y custodia pusiera ” tierra por medio “, desplaz\u00e1ndose por un sin f\u00edn de razones lo m\u00e1s lejos posible, y no se valorara ello, para que en de\ufb01nitiva se consiguiera quedaran cortados los lazos familiares con el progenitor\/a no custodio, y restare vac\u00eda de contenido la consabida frase de ” ejercicio de la patria potestad por ambos progenitores “.<\/p>\n
Viniendo a di\ufb01cultar m\u00e1s lo ya de por s\u00ed complejo, una escasez de medios econ\u00f3micos, dado que los meros desplazamientos y costes de dormir en su caso fuera de casa, y con menores, constituye un estipendio a tener en consideraci\u00f3n.<\/p>\n
Por no hablar del problema real aludido de que efectu\u00e1ndose las entregas del menor en el Punto de Encuentro sito en Le\u00f3n, habr\u00eda que atenerse a su r\u00e9gimen de apertura y cierre, constituyendo un claro problema el materializar una entrega o devoluci\u00f3n del menor estando el establecimiento cerrado, dada la mala relaci\u00f3n de los progenitores.<\/p>\n
Y \ufb01nalmente el factor de encontrarnos ante la ruptura de una pareja de hecho, \ufb01gura no quiparable el cien por cien con un matrimonio, ya que pese a la constatada existencia de uniones de hecho en la vida social, tendriamos como el derecho estatal a diferencia del auton\u00f3mico ( para el Pais Vasco la Ley 2\/ 2003 de 7 de mayo ), no contempla una norma espec\u00ed\ufb01ca sobre estos modelos familiares, aunque tenga en cuenta el derecho a contraer matrimonio de los homosexuales con plenitud e igualdad de derechos y obligaciones que las parejas heterosexuales, 2\u00ba p\u00e1rrafo del art. 44 CCivil ., tras la reforma de Ley 13\/2005 de 1 julio que modi\ufb01c\u00f3 el C.Civil.<\/p>\n
En el caso que ahora nos ocupa los litigantes se conocieron en el a\u00f1o 2003 inscribiendose como pareja de hecho en junio del a\u00f1o 2005. Con lo que les resulta perfectamente aplicable entre otros, el contenido del art\u00edculo 108 de nuestro C.C .<\/p>\n
Recordemos que a tenor del citado art\u00edculo la \ufb01liaci\u00f3n puede tener lugar por naturaleza o por adopci\u00f3n, y la \ufb01liaci\u00f3n por naturaleza puede ser matrimonial o no matrimonial, pero en todos los casos la \ufb01liaci\u00f3n produce los mismos efectos, de modo que su r\u00e9gimen jur\u00eddico es id\u00e9ntico ya sea matrimonial o no matrimonial.<\/p>\n
Teniendo adem\u00e1s presente que las relaciones paterno- \ufb01liales son materia de ius cogens y por tanto exclu\u00eddas de cualquier disposici\u00f3n entre progenitores, no obstante puedan ser tenidas, como en nuestro caso, en consideraci\u00f3n.<\/p>\n
La ruptura de una uni\u00f3n de hecho no afecta al conjunto de derechos y funciones que integran la patria potestad cuya titularidad corresponde a ambos progenitores, pero el cese en la convivencia si que obliga a la modi\ufb01caci\u00f3n en el ejercicio de alguno de los derechos y funciones y deberes de los progenitores.<\/p>\n
Concretamente respecto al r\u00e9gimen de visitas, siempre a establecerse en favor \ufb01lii, obliga debamos plantearnos si los permanentes desplazamientos, considerables desplazamientos del menor Unai para poder estar en este caso con su padre, no se volver\u00e1n en contra de esta relaci\u00f3n a proteger. Hoy con tres a\u00f1os escasos poco cuenta su oposici\u00f3n, su opini\u00f3n o deseo f\u00e1cilmente manejable, pero a nada que pasen unos a\u00f1os, de no alcanzar una entente los padres, conforme vaya haciendo su propio c\u00edrculo de amistades, compa\u00f1eros de colegio, familia, etc., los actuales desplazamientos pueden convertirse en algo insuperable en s\u00ed, y por ende, un vacio del imprescindible, o cuando menos fu\u00edda relaci\u00f3n con el padre. Por no hablar del incontenible incremento de obligaciones escolares, hoy perfectamente prescindible, pero que junto a clases extraescolares, perfectamene imaginables, supondr\u00e1n en un futuro un claro freno a lo ahora establecido.<\/p>\n
Es decir que las actuales circunstancias y las previsibles juegan en contra del deseo plasmado en un sinf\u00edn de resoluciones de “mantener un trato lo m\u00e1s frecuente “, aqu\u00ed con el padre, al necesitar el menor tanto su cari\u00f1o como su apoyo.<\/p>\n
Es un derecho-deber del progenitor no custodio frente a su prole, como ya han plasmado in\ufb01nidad de resoluciones, S.AP. de Santa Cruz de Tenerife de 6 mayo 2002, S. AP. de Baleares de 22 abril 2002, S. AP. de Orense de 4\/2\/2002, S.AP. de Madrid de 26 junio 2001, 12\/4\/2002, 29 junio 2001, y 4 noviembre 2002.<\/p>\n
Dadas las presentes fechas nada cabe indicar respecto al r\u00e9gimen establecido hasta octubre de 2008. Y en cuanto al previsto a partir de dicho mes cabe indicar que sin perder de vista el origen del r\u00e9gimen establecido, el plasmado de disfrute del verano de quince en quince d\u00edas puede suponer un aut\u00e9ntico calvario de idas y venidas.<\/p>\n
La juzgadora en sentencia estableci\u00f3 que las quincenas no eran susceptibles de ser acumuladas. La impugnante de\ufb01ende otro r\u00e9gimen tambi\u00e9n parcelado y la apelada am\u00e9n de indicar que acept\u00f3 en aras a facilitar el contacto del padre con su hijo, sin haber formulado recurso alguno, en su escrito de 18 abril 2008 indic\u00f3 textualmente:<\/p>\n
” Tras la vista de las medidas de\ufb01nitivas, el r\u00e9gimen de visitas que se recoge en la sentencia que recurre la adversa no es el fruto de los acuerdos a que llegaron ambas partes con la mediaci\u00f3n de S.S. y del M.F. tal y como se puede observar en el CD. de la vista de 5 de julio de 2007 de Medidas De\ufb01nitivas 22\/07.<\/p>\n
Por lo expuesto, esta parte se opone a la alegaci\u00f3n primera del recurso de Apelaci\u00f3n expuesta por la adversa y solicita que con\ufb01rme la sentencia de instancia en los t\u00e9rminos m\u00e1s abajo expuestos.”<\/p>\n
Y ser\u00eda dentro del Suplico cuando apunta un r\u00e9gimen de visitas y m\u00e1s concretamente en orden a las vacaciones de verano sutilmente diferente de 2\/3 – 1\/3 a hacer coincidir con las vacaciones del ni\u00f1o.<\/p>\n
Nadie podr\u00eda discutir la l\u00f3gica de tal planteamiento. El padre como progenitor no custodio disfrutar\u00eda para compensar los 2\/3 del verano de Unai y la madre el 1\/3. restante, verano entonces dividido en dos, es decir, uno el padre y otro la madre y no las idas y venidas de ahora.<\/p>\n
Pero dado que procesalmente debemos ce\u00f1irnos a lo solicitado, debemos obviar el concreto suplico y remitirnos a la con\ufb01rmaci\u00f3n de la resoluci\u00f3n de instancia, ya que lo planteado por la defensa de la madre, am\u00e9n de ir contra el pret\u00e9ritamente acordado y plasmado en sentencia supone respecto al verano una total parcelaci\u00f3n, no existiendo disconformidad en orden a las tambi\u00e9n vacaciones de Navidad y Semana Santa.<\/p>\n
Con lo que y a modo de resumen, lo l\u00f3gico y natural es que ambos progenitores disfruten periodos claros y de\ufb01nidos con su hijo, resultando agotadores los establecidos de quince en quince dias. Dado que la sentencia en principio recogi\u00f3 lo acordado por las partes, en principio se mantiene. Se rechaza la nueva parcelaci\u00f3n del<\/p>\n
verano defendida por la madre, y no se tiene en consideraci\u00f3n lo indicado por la defensa del padre ya que no recurri\u00f3. Resultando tambi\u00e9n rechazable la propuesta en periodo lectivo de un \ufb01n de semana al mes.<\/p>\n
T\u00e9ngase en cuenta, que primero, fue la madre la que cre\u00f3 la situaci\u00f3n de distanciamiento al marcharse de Renter\u00eda a Galicia, segundo, que precisamente en base al inconveniente, indiscutible inconveniente, de la distancia aluda a un exceso de viajes y as\u00ed concluya en que lo mejor sea un \ufb01n de semana al mes, restringiendo as\u00ed el contacto del menor con su padre, y tercero, que la modalidad establecida de un \ufb01n de semana al mes de mi\u00e9rcoles a domingo, tal y como se plasma en la sentencia, coincidente con lo que ahora se hace, constituye el evitar que el contacto entre padre e hijo se reduzca a ir de Le\u00f3n a Renter\u00eda y tras breves horas volver de Renter\u00eda a Le\u00f3n para continuar hasta Orense.<\/p>\n
TERCERO.En orden a los alimentos la juzgadora de instancia los estableci\u00f3 en su momento atendiendo al informe del M.F. que a su vez ponderaba los incuestionables gastos de desplazamiento del progenitor no custodio de Renter\u00eda a Le\u00f3n. Y si bien se nos podr\u00e1 decir que tambi\u00e9n la madre debe movilizarse desde su concreto domicilio a Le\u00f3n, no olvidemos que fue ella la que inicialmente abandon\u00f3 la localidad de Renter\u00eda para irse a Galicia.<\/p>\n
En in\ufb01nidad de resoluciones hemos plasmado que el coste de los alimentos que con car\u00e1cter general establece nuestro C.Civil puede ser interminable, incluso en edades tan tempranas. Y que dichas sumas deben atemperarse a las reales necesidades y a la disponibilidad de los padres. Son muchos los factores por los que se elige un colegio y no otro y lo que no caben son elecciones que imposibiliten de entrada la debida atenci\u00f3n de sus costes. Estimamos por tanto perfectamente adecuada la suma plasmada por la juzgadora de instancia.<\/p>\n
Tambi\u00e9n se alude por la recurrente al abono de una pretendida renta, ahora bien, sin entrar en la discusi\u00f3n acerca de su posible veracidad al tratarse de una casa de su hermana y cu\u00f1ado, es adecuado entender que la marcha de la apelante a Galicia fue para estando m\u00e1s cerca de su familia poder hacer frente a su nueva vida y a la de su hijo, con lo que podemos cali\ufb01car la renta alta, baja o meramente testimonial, pero como una ayuda de su propia familia no computable a los efectos pretendidos.<\/p>\n
Se habla adem\u00e1s de su precaria situaci\u00f3n a nivel profesional, sin embargo, se trata de una persona joven, en clara edad laboral, no apreci\u00e1ndose impedimento, ni aludi\u00e9ndose a \u00e9l, para imaginar que no pueda entrar en el mundo laboral, m\u00e1xime estando con familia que goza de trabajo de cierta consideraci\u00f3n o categoria..<\/p>\n
CUARTO.Se insta adem\u00e1s un abono de 6.000 euros como desequilibrio econ\u00f3mico a raiz de la ruptura como pareja de hecho, con abonos mensuales de 500 euros\/mes.<\/p>\n
Nadie discute la convivencia de ambos progenitores durante 3 a\u00f1os, ni este Tribunal entra en la mayor o menor dedicaci\u00f3n de la madre bien a su familia o a su hijo. Se parte por contra de la total dedicaci\u00f3n de ambos al n\u00facleo familiar formado y despu\u00e9s al hijo tenido en com\u00fan, pero se ha de tener presente que ambos litigantes han comenzado libremente una nueva fase de su vida por separado, y en donde han de valerse por sus propios medios o procur\u00e1rselos.<\/p>\n
Am\u00e9n de que un puntual desequilibrio, base y fundamento de una pensi\u00f3n compensatoria, por breve que sea la ahora pedida, no debe ni puede convertirse en una fuente de rentabilidad ya que el desequilibrio se convertir\u00eda en objetivo y base para tener siempre un fundamento para requerir a la contraria de un pago, manteniendo as\u00ed una relaci\u00f3n, si se quiere econ\u00f3mica, pero entre dos personas completamente extra\u00f1as a los ojos de nuestro orden jur\u00eddico.<\/p>\n
Un breve repaso a los requisitos que nuestro legislador establece en el art. 6 de la Ley 2\/2003 de 7 de mayo , en aras a la solictud formulada en relaci\u00f3n con la apuntada jurisprudencia de T.S. ( resoluci\u00f3n de 17 enero 2003 , ponente Sr. O Calaghan Mu\u00f1oz), pone de mani\ufb01esto la ausencia de base para la concesi\u00f3n de lo instado.<\/p>\n
Doctrinalmente efectivamente se tratar\u00eda en todo caso de evitar o corregir en lo posible que la ruptura de la pareja de hecho produzca un da\u00f1o no admisible en Derecho en una de las partes, debiendo por tanto procurar, conceder, otorgar a la persona que quede perjudicada un dinero por una situaci\u00f3n de hecho con trascendencia jur\u00eddica.<\/p>\n
La juzgadora, salvo correciones de matiz, aludi\u00f3 al breve tiempo de convivencia, a la inexistencia material de tiempo para entender formalizada la relaci\u00f3n familiar dado el momento concreto de la ruptura y a la decisi\u00f3n tomada de la reclamante de marcharse unilateralmente con su hijo a Orense junto a su familia, buscando un l\u00f3gico apoyo de toda \u00edndole, y ello para nada ha quedado desvirtuado, antes al contrario, bastando como dato que vive en un piso de su hermana. Procede por tanto la desestimaci\u00f3n de este punto.<\/p>\n
En \u00faltimo lugar, aunque en puridad jur\u00eddica debi\u00f3 tratarse el primero tendr\u00edamos, el escrito de la procuradora D\u00f1a. Itziar Mujika Atorrasagasti en nombre y representaci\u00f3n de D. Sebasti\u00e1n de 15\/7\/08 planteando recurso de Reposici\u00f3n contra el auto 8 julio 2008 , auto de esta Secci\u00f3n III de la A.P. de San Sebasti\u00e1n, en donde fundamentalmente se admit\u00eda la uni\u00f3n de una serie de documentos aportados junto al escrito de recurso.<\/p>\n
Bien pues sin perjuicio de la inatacabilidad de la resoluci\u00f3n aludida, cabe indicar que frente a la postura claramente delimitada por nuestro legislador en aras a la admisi\u00f3n de documentos, tambi\u00e9n establece una serie de excepciones tasadas que constituyen la \u00fanica y clara referencia a la hora de resolver peticiones como la en su d\u00eda formulada.<\/p>\n
As\u00ed basta con incidir, en cuanto a la documentaci\u00f3n de internet, como este Tribunal ya indic\u00f3 claramente su verdadero valor, y de ah\u00ed la no correcta valoraci\u00f3n de la parte.<\/p>\n
Y en cuanto a los pretendidos pagos de renta, recibos, en paridad presentan una fecha que permite se acoja la parte a los arts. 496 y 270 de la L.Enj.C . para instar su inclusi\u00f3n. La contraria de manera m\u00e1s pormenorizada aclara que si se trata de acreditar el abono de una renta por alquiler, pod\u00eda haberse aludido a este hecho apostando antes los iniciales recibos.<\/p>\n
No entrar\u00e1 el Tribunal en disquisiciones. Si se hubiera hecho as\u00ed podr\u00eda argumentarse que era una prueba prefabricada ya que en realidad pasado el pleito dejar\u00eda de pagarse. Y de aportarse los \u00faltimos recibos, como as\u00ed ha ocurrido, se alude a la no presentaci\u00f3n o inexistencia de los primeros para desacreditar los aportados.<\/p>\n
De entrar en consideraciones mayores estar\u00edamos debatiendo uno de los puntos del recurso, en momento inadecuado. Cuando se acept\u00f3 su inclusi\u00f3n fueron meramente examinados al mero objeto de comprobar si reun\u00edan o no los requisitos legales. Cosa distinta es que una vez incorporados se les reconozca o no valor.<\/p>\n
Y en la misma linea tendr\u00edamos la impugnaci\u00f3n de los documentos referentes al desempleo o a un pretendido desempleo junto al correspondiente subsidio.<\/p>\n
Hoy los trabajos temporales desgraciadamente constituyen una generalidad, y si a ello sumamos el maniobrar propio de litigantes, que en m\u00e1s de un supuesto provocan situaciones de empleo o desempleo en aras a pretender acreditar situaciones de bonanza o de crisis econ\u00f3mica, hemos de concluir que, una vez m\u00e1s, la referencia, en principio para su estimaci\u00f3n o no ser\u00e1n sus fechas, siguiendo el criterio marcado por nuestro legislador, a salvo que posteriormente se \ufb01je su verdadero alcance y e\ufb01cacia. Otro an\u00e1lisis como antes se apunt\u00f3 ser\u00eda adelantar argumentaciones propias de la valoraci\u00f3n de las pruebas aportadas por cada parte.<\/p>\n
Finalmente la parte viene a lamentarse de que no habi\u00e9ndose solicitado prueba alguna y no siendo por tanto necesaria vista \u00e9sta se haya celebrado.<\/p>\n
Basta con indicar que los documentos no pasan de ser, al menos a priori, uno de los diversos medios de prueba que aparecen en el art\u00edculo 299 de la L.E.C . De unirse sin m\u00e1s al procedimiento y no habiendo sido factible el que fuere combatidos por la contraria, claramente producir\u00edamos indefensi\u00f3n, independientemente del valor posterior que les concediera el Tribunal. Luego la vista celebrada lisa y llanamente responde a dotar a las partes de la posibilidad de comentar o combatir sus pretendidos efectos, y de ah\u00ed que la propia Presidenta advierta a las partes al comienzo del acto que todo el debate se ci\u00f1era al contenido de los meritados documentos. Por todo ello procede desestimar las alegaciones vertidas.<\/p>\n
Ante la naturaleza de la materia debatida de conformidad con los articulos 394 en relaci\u00f3n con el 398 de la L.E.C ., procede la no imposici\u00f3n de costas en esta alzada.<\/p>\n
Vistos los art\u00edculos pertinentes y dem\u00e1s de general aplicaci\u00f3n.<\/p>\n
En virtud de la Potestad Jurisdiccional que nos viene conferida por la Soberania Popular y en nombre de S.M. el Rey.<\/p>\n
Que debemos desestimar y desestimamos el recurso de Apelaci\u00f3n presentado por la procuradora D\u00f1a. M\u00aa Luisa Linares Farias en nombre y representaci\u00f3n de D\u00f1a. Berta , contra la sentencia de 5 de febrero de 2008, dictada por el Juzgado de 1\u00aa Instancia n\u00ba 8 de San Sebasti\u00e1n , con\ufb01rmando la misma, todo ello sin costas.<\/p>\n
Dentro del plazo legal devu\u00e9lvanse las actuaciones al Juzgado de procedencia junto al testimonio de la presente resoluci\u00f3n para su ejecuci\u00f3n y cumplimiento.<\/p>\n
As\u00ed, por esta nuestra Sentencia, lo pronunciamos, mandamos y \ufb01rmamos.<\/p>\n
PUBLICACION.- Dada y pronunciada fu\u00e9 la anterior Sentencia por los Ilmos. Sres. Magistrados que la \ufb01rman y le\u00edda por el\/la Ilmo. Magistrado Ponente en el mismo d\u00eda de su fecha, de lo que yo el\/la Secretario certi\ufb01co.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
El r\u00e9gimen de visitas se adecuar\u00e1 a los intereses del menor y a la distancia geogr\u00e1fica existente entre el lugar de residencia del menor y del progenitor no custodio. La escasa convivencia, la edad de la solicitante, la actividad laboral desarrollada, son factores que por aplicaci\u00f3n anal\u00f3gia del art.97 CC determinan que no deba establecerse indemnizaci\u00f3n alguna.<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","categories":[643],"tags":[1010,2381,2380,2379,2288,2378,1049,2289,2377],"materia":[1174],"organo":[1888],"tipo_resolucion":[1910],"ambito":[1915],"class_list":["post-13471","jurisprudencia","type-jurisprudencia","status-publish","hentry","category-jurisprudencia","tag-alimentos","tag-art-97-cc","tag-desequilibro-economico","tag-distancia-geografica","tag-ley-2-2003","tag-menor-de-edad","tag-pareja-de-hecho-inscrita","tag-ruptura","tag-visitas","materia-ley-2-2003-de-7-de-mayo-reguladora-de-las-parejas-de-hecho","organo-seccion-3a-audiencia-provincial-de-gipuzkoa","tipo_resolucion-sentencia","ambito-civil"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/jurisprudencia\/13471","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/jurisprudencia"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/types\/jurisprudencia"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=13471"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=13471"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=13471"},{"taxonomy":"materia","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/materia?post=13471"},{"taxonomy":"organo","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/organo?post=13471"},{"taxonomy":"tipo_resolucion","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/tipo_resolucion?post=13471"},{"taxonomy":"ambito","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/ambito?post=13471"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}