Secci\u00f3n \/ Sekzioa: 1\u00aa\/1.<\/p>\n
AVENIDA GASTEIZ 18-2\u00aa planta – C.P.\/PK: 01008 Tel.: 945-004821 Fax \/ Faxa: 945-004820 N.I.G. \/ IZO : 01.02.2-12\/005549 A.p.ordinario L2 \/ E_A.p.ordinario L2 306\/2013 – C O.Judicial origen \/ Jatorriko Epaitegia : Juzgado de 1\u00aa Instancia n\u00ba 2 de Vitoria-Gasteiz \/ Gasteizko Lehen Auzialdiko 2 zk.ko Epaitegia Autos de Procedimiento ordinario LEC 2000 656\/2012 (e)ko autoak Recurrente \/ Errekurtsogilea: Josefa Procurador\/a \/ Prokuradorea: JESUS MARIA DE LAS HERAS MIGUEL Abogado\/a \/ Abokatua: PATRICIA GARRIDO COUREL Recurrido\/a \/ Errekurritua : SEGUROS LAGUN-ARO Procurador\/a \/ Prokuradorea: ANA ROSA FRADE FUENTES Abogado\/a \/ Abokatua: JOAQUIN URIBE ALONSO APELACI\u00d3N CIVIL La Audiencia Provincial de Vitoria-Gasteiz compuesta por los Ilmos. Sres. Magistrados D\u00aa. Mercedes Guerrero, Presidenta, D. I\u00f1igo Madaria Azcoitia y D.I\u00f1igo Elizburu Aguirre, Magistrados, ha dictado el d\u00eda veinticuatro de octubre de dos mil trece.<\/p>\n
la siguiente S E N T E N C I A N\u00ba 368\/13 El recurso de apelaci\u00f3n civil Rollo de Sala n\u00ba 306\/2013 , procedente del Juzgado de Primera Instancia n\u00ba 2 de Vitoria-Gasteiz, derivado de los Autos de Procedimiento Ordinario n\u00ba 656\/12, ha sido promovido por D\u00aa.<\/p>\n
Josefa representado por el Procurador D. Jes\u00fas Mar\u00eda de las Heras Miguel, asistida de la letrada D\u00aa. Patricia Garrido Courel, frente a la sentencia n\u00ba 4\/2013 dictada el 09 de enero de 2013 . Es parte apelada SEGUROS LAGUN ARO, S.A representado por la procuradora D\u00aa. Ana Rosa Frade Fuentes y asistido por el letrado D.<\/p>\n
Joaqu\u00edn Uribe Alonso y D. Federico , declarado en situaci\u00f3n de rebeld\u00eda procesal. Ponente el Magistrado D.<\/p>\n
I\u00f1igo Madaria Azcoitia.<\/p>\n
PRIMERO .- El Juzgado de Primera Instancia n\u00famero 2 de Vitoria-Gasteiz dict\u00f3 el 09 de enero de 2013 sentencia n\u00ba 4\/2013 en autos juicio ordinario n\u00ba 656\/2012 cuyo FALLO es del tenor literal siguiente:<\/p>\n
“ESTIMO la demanda de juicio Ordinario sobre reclamaci\u00f3n de cantidad, interpuesta por el Procurador Sr. De las Heras en representaci\u00f3n de D\u00aa. Josefa , asistido por la Letrado Sra. Garrido, contra D. Federico , con tarjeta de residencia n\u00ba NUM000 , en situaci\u00f3n procesal de rebeld\u00eda, y en consecuencia, CONDENO a D. Federico , a abonar a D\u00aa. Josefa , la cantidad de 76.257,37 euros, m\u00e1s el inter\u00e9s legal de la citada cantidad desde el pasado 7 de mayo de 2012 hasta la fecha de la presente resoluci\u00f3n, sin perjuicio de lo dispuesto en el art\u00edculo 576 de la Lec , si es que fuera necesaria la ejecuci\u00f3n de Sentencia.<\/p>\n
DESESTIMO la demanda de juicio Ordinario sobre reclamaci\u00f3n de cantidad, interpuesta por el Procurador Sr. De las Heras en representaci\u00f3n de D\u00aa. Josefa , asistido por la Letrado Sra. Garrido, contra la aseguradora “Seguros Lagun Aro, S.A.”, representada por la Procuradora Sra. Frade y asistida por el Letrado Sr. Uribe, y en consecuencia, ABSUELVO a la aseguradora “Seguros Lagun Aro, S.A.”, de todos los pedimentos formulados en su contra.<\/p>\n
Todo ello, con expresa condena a D. Federico , en las costas causadas a la demandante, y con expresa condena a D\u00aa. Josefa , en las costas causadas a “Lagun Aro”.<\/p>\n
Notif\u00edquese esta resoluci\u00f3n a las partes.”<\/p>\n
SEGUNDO.- Frente a la anterior resoluci\u00f3n, se interpuso, en tiempo y forma, recurso de apelaci\u00f3n por la representaci\u00f3n procesal de D\u00aa. Josefa recurso que se tuvo por interpuesto mediante prove\u00eddo de fecha 04.06.13 d\u00e1ndose el correspondiente traslado a las partes por diez d\u00edas para alegaciones, presentando la representaci\u00f3n procesal de SEGUROSLAGUN ARO, S.A escrito de oposici\u00f3n al recurso planteado de contrario, y remiti\u00e9ndose seguidamente los autos a esta Audiencia Provincial para resolver el recurso de apelaci\u00f3n, con emplazamiento de las partes por t\u00e9rmino de diez d\u00edas.<\/p>\n
TERCERO.- Personadas las mismas y recibidos los autos en la Secretar\u00eda de esta Sala con fecha 27.06.13 se mand\u00f3 formar el Rollo de apelaci\u00f3n, registr\u00e1ndose y turn\u00e1ndose la ponencia, al Ilmo. Sr. Magistrado D. I\u00f1igo Madaria Azcoitia, pasando los autos al ponente a \ufb01n de resolver sobre la prueba solicitada por la parte apelante, que fue admitida la misma por resoluci\u00f3n de fecha 02.07.13. En fecha 16.09.13 se se\u00f1alo para vista el d\u00eda 03.10.13 quedando citadas las partes, celebr\u00e1ndose la misma que quedo grabada en documento electr\u00f3nico del sistema de grabaci\u00f3n Arconte-Sala.<\/p>\n
CUARTO .- En la tramitaci\u00f3n de este recurso se han observado las prescripciones legales fundamentales.<\/p>\n
PRIMERO.- En la demanda inicial del proceso D\u00f1a. Josefa reclama la indmenizaci\u00f3n correspondiente a los da\u00f1os y perjuicios causados como consecuencia del accidente padecido el 9 de abril de 2010, cuando result\u00f3 atropellada en la calle Nuestra Se\u00f1ora de Est\u00edbaliz de esta ciudad, por la bicicleta que conduc\u00eda D. Federico . Dirige la acci\u00f3n frente a \u00e9ste y frente a seguros Lagun Aro, aseguradora que en la fecha de autos ten\u00eda concertada una p\u00f3liza de seguros, en relaci\u00f3n con la vivienda sita en c\/ DIRECCION000 n\u00ba NUM001 – NUM001 NUM002 , que entre otros cubr\u00eda el riesgo “responsabilidad civil familiar” con la propietaria de la misma, D\u00f1a.<\/p>\n
Marta , “pareja” del demandado.<\/p>\n
La sentencia de instancia estima la demanda frente a D. Federico , en rebeld\u00eda procesal, y desestima frente a Lagun Aro. Considera que la p\u00f3liza de autos, conforme a lo pactado, puede comprender la obligaci\u00f3n de indemnizar da\u00f1os a terceros, de “origen o causaci\u00f3n familiar” de naturaleza extracontractual, que sin embargo no generen responsabilidad al asegurado, cual estima ser\u00eda el supuesto de autos. Sin embargo, considera que no puede tenerse por acreditada a la fecha del siniestro una relaci\u00f3n de convivencia del demandado y la asegurada en el inmueble cuyo riesgo es objeto de cobertura, por ello desestima la demanda dirigida contra la aseguradora.<\/p>\n
Frente a la sentencia se alza la actora quien en primer t\u00e9rmino invoca la infracci\u00f3n del art. 24 CE , al no haberse practicado la prueba testi\ufb01cal de D\u00f1a. Marta , y por inobservancia de lo establecido en el art. 429.1 LEC .<\/p>\n
Alega asimismo error en la valoraci\u00f3n de la prueba, e insiste en los aspectos probatorios que a su juicio revelan la existencia de una situaci\u00f3n de convivencia que permite enmarcar la responsabilidad del demandado en el \u00e1mbito de cobertura de la referida p\u00f3liza. En concreto se\u00f1ala que la falta de prueba indiciaria (noti\ufb01caciones, declaraciones de vecinos o del presidente de la comunidad) sobre la residencia del demandado en la vivienda objeto del seguro, que la sentencia reprocha en contra de considerar acreditado \u00e9se hecho, no tienen en cuenta que las viviendas se acababan de entregar y por ello esa de\ufb01ciencia probatoria y la deducci\u00f3n que hace el Juzgador no resulta l\u00f3gica. La vivienda se entrega el 17 de marzo de 2010; el seguro se suscribe el d\u00eda siguiente; en el momento del accidente no estaban empadronados en ese domicilio, ni el demandado ni la asegurada; se empadronaron juntos el 16 de abril de 2010, habiendo estado empadronado el demandado en otro domicilio desde el a\u00f1o 2005; el Sr. Federico desde el momento del accidente se\u00f1ala su domicilio en c\/ DIRECCION000 . A\u00f1ade que tanto \u00e9ste como la Sra. Marta mani\ufb01estan ser pareja, \u00e9sta recibe las noti\ufb01caciones dirigidas al Sr. Federico y se identi\ufb01ca como su compa\u00f1era sentimental. Considera asimismo err\u00f3nea la valoraci\u00f3n de la prueba en relaci\u00f3n con la p\u00f3liza de seguro y la falta de designaci\u00f3n de bene\ufb01ciario en favor del Sr. Federico .<\/p>\n
El siguiente motivo del recurso re\ufb01ere error en la aplicaci\u00f3pn del derecho tanto en relaci\u00f3n con la delimitaci\u00f3n del concepto de familia a efectos de la responsabilidad civil, como respecto al valor del padr\u00f3n a efectos probatorios. Finalmente cita los arts. 3 y 76 LCS , sobre cl\u00e1usulas limitativas y la inmunidad de las acciones personales asegurador-asegurado, y la normativa concerniente a los consumidores y usuarios. Respecto a la condena en costas, entiende que al menos concurr\u00edan dudas que determinan la no imposici\u00f3n.<\/p>\n
SEGUNDO .- Dando respuesta en primer t\u00e9rmino a las cuestiones suscitadas en relaci\u00f3n con el derecho de defensa y la presunta infracci\u00f3n del art. 24 CE , debemos se\u00f1alar que la eventual indefensi\u00f3n relacionada con la prueba testi\ufb01cal de la Sra. Marta , qued\u00f3 de\ufb01nitivamente subsanada al admitirse el medio probatorio en la apelaci\u00f3n, por medio de auto de 2 de julio de 2013 y llevarse a efecto la pr\u00e1ctica de la prueba mediante el interrogatorio de la testigo en acto de la vista.<\/p>\n
El segundo motivo de indefensi\u00f3n debe ser rechazado desde el momento que el art. 429.1 LEC establece una mera facultad del tribunal para valorar la su\ufb01ciencia de los medios probatorios propuestos, pero en nada impide, limita o sustituye la facultad de las partes para proponer todas las pruebas que consideren necesarias para acreditar los hechos en los cuales fundan sus pretensiones. Es m\u00e1s la sugerencia del tribunal debe ce\u00f1irse, en su caso, a los elementos probatorios cuya existencia resulte de los autos. Adem\u00e1s la actora propuso prueba documental y testi\ufb01cal, en principio potencialmente su\ufb01cientes para acreditar la naturaleza de la relaci\u00f3n del demandado y la propietaria de la vivienda asegurada. Por tanto no puede entenderse infringido el referido art. 429.1 LEC , ni cabe estimar que se produjo un supuesto de indefensi\u00f3n, m\u00e1s si la prueba testi\ufb01cal de la Sra. Marta se ha practicado con intervenci\u00f3n de las partes.<\/p>\n
TERCERO .- Centrado el recurso en la determinaci\u00f3n de si efectivamente exist\u00eda una relaci\u00f3n entre la Sra. Marta y el codemandado, equiparable a una relaci\u00f3n familiar, a efectos de entender comprendido en el seguro de hogar suscrito por la Sra. Marta , debemos se\u00f1alar que si bien la realidad social que encierra la convivencia a modo marital o las uniones de hecho careci\u00f3 en el pasado de toda consideraci\u00f3n jur\u00eddica, ello no signi\ufb01ca que tales uniones fueran contrarias a la ley, ni que la jurisprudencia se haya desentendido de ellas. Como recuerda el Tribunal Supremo en Sentencias de 19 de diciembre de 2006 y 8 de mayo de 2008 , la doctrina jurisprudencial se ha referido a las mismas como familia natural, situaci\u00f3n de hecho con trascendencia jur\u00eddica o como realidad social admitida por la doctrina del T.C. y la jurisprudencia del T.S.. \u00c9ste, en Sentencias de 17 de enero de 2003 y 5 de febrero de 2004 , destaca el car\u00e1cter alegal y ajur\u00eddico, que no ilegal, ni antijur\u00eddico, de las uniones de hecho, que pueden producir una serie de efectos con trascendencia jur\u00eddica, que no son ignorados y que deben ser resueltos con arreglo al sistema de fuentes del derecho. La misma doctrina jurisprudencial, paralelamente a ello, en l\u00ednea con la del T.C., ha precisado que la uni\u00f3n de hecho es una instituci\u00f3n que nada tiene que ver con el matrimonio Las uniones de hecho, con independencia de su inscripci\u00f3n en registros p\u00fablicos, que conforme a lo expresado pueden producir determinados efectos jur\u00eddicos, vienen siendo delimitadas desde el punto de vista de su apariencia, cuando no se ha manifestado mediante la inscripci\u00f3n en alg\u00fan registro p\u00fablico de parejas de hecho, por las notas de convivencia, permanencia y vida en com\u00fan, lo que incluye tanto la existencia de una relaci\u00f3n afectiva como alguna forma de interrelaci\u00f3n econ\u00f3mica. La constituci\u00f3n voluntaria, estabilidad, permanencia en el tiempo y con apariencia p\u00fablica de comunidad de vida similar a la matrimonial, con concurrencia de una cierta affectio maritalis, constituye la clave para determinar si una determina relaci\u00f3n puede considerarse “familiar”. As\u00ed lo asume la jurisprudencia y resulta de las leyes reguladoras de parejas, que insisten en las notas de convivencia y estabilidad, excluyendo las relaciones espor\u00e1dica o temporales, como entre otras se\u00f1ala en el art. 5, la ley vasca n\u00ba 2\/2003, de 7 de mayo, reguladora de las parejas de hecho.<\/p>\n
En el supuesto de autos no resulta posible, a partir de la prueba practicada, obtener la conclusi\u00f3n de que el demandado y la Sra. Marta proyectaban formar una vida en com\u00fan y constituir un patrimonio conjunto m\u00ednimo que sustentara dicha relaci\u00f3n, conviviendo bajo el mismo techo con vocaci\u00f3n de permanencia y formando una familia no matrimonial. En de\ufb01nitiva no puede entenderse que la una relaci\u00f3n fuera su\ufb01ciente en orden a considerar la existencia de una pareja de hecho que conviv\u00eda o proyectaba convivir en la vivienda que constituye el objeto del seguro, cuya cobertura comprenda la acci\u00f3n del Sr. Federico que se pretende amparar en la “responsabilidad civil familiar” asegurada.<\/p>\n
La prueba practicada en esta alzada, testi\ufb01cal de la Sra. Marta , no hace sino con\ufb01rmar los argumentos que el Juzgador de instancia despliega en orden a excluir la relaci\u00f3n del demandado y la asegurada del ambito de una relaci\u00f3n de naturaleza familiar.<\/p>\n
La testigo rati\ufb01ca todos los datos que ya constaban en autos en relaci\u00f3n con la adquisici\u00f3n de la vivienda suscripci\u00f3n de la correspondiente hipoteca y las fechas de entrega de llaves, suscripci\u00f3n de la p\u00f3liza de “seguro de hogar”, en los que solo interviene ella sin niguna participaci\u00f3n del Sr. Federico . Asimismo admite que conoce a \u00e9ste y que fueron novios, que le conoci\u00f3 en 2005 y salieron desde 2006, pero no llegaron a vivir juntos. \u00c9l viv\u00eda de alquiler y no ten\u00edan claro vivir juntos. Adquiri\u00f3 la vivienda para s\u00ed misma y le dej\u00f3 la casa a Federico porque \u00e9ste ten\u00eda problemas en su casa y se traslad\u00f3 con un colch\u00f3n. Se empadronaron ambos en esa vivienda, pero \u00e9ste “no se quedaba de forma habitual”. El d\u00eda del accidente reconoce que ella no viv\u00eda en esa vivienda. Asimismo declara que el Sr. Federico no colaboraba econ\u00f3micamente, no eran pareja de hecho, no ten\u00eda proyecto de contraer matrimonio y \u00e9l sol\u00eda quedarse en casas de amigos.<\/p>\n
La consideraci\u00f3n de la inexistencia en el presente caso de una relaci\u00f3n more uxorio obedece por tanto a la concurrencia de una serie de datos relevantes, destacados en la sentencia de instancia, que damos por reproducidos, y la elocuencia del testimonio libre, claro y desinteresado, escuchado y percibido directamente por este tribunal, que revela la inexistencia de una convivencia equiparable a una relaci\u00f3n familiar.<\/p>\n
Los meros indicios de la existencia de una relaci\u00f3n de convivencia, destacados por la recurrente, no resisten la contundencia de las pruebas que acreditan precisamente lo contrario, pues de forma directa expresan que la relaci\u00f3n no constitu\u00eda una pareja de hecho en el sentido de establecer una relaci\u00f3n “familiar”. Es m\u00e1s, la simple existencia de una relaci\u00f3n afectiva no se complementa con el m\u00ednimo atisbo de interrelaci\u00f3n econ\u00f3mica o participaci\u00f3n com\u00fan, la testigo, como se ha dicho, fue contundente al explicar que el Sr. Federico no compart\u00eda ning\u00fan gasto. Adem\u00e1s, aun acreditado que \u00e9ste se traslad\u00f3 a la vivienda en las fechas referidas, sin embargo lo hizo por razones que le concern\u00edan a \u00e9l exclusivamente, es m\u00e1s la vivienda aun no estaba amueblada y la Sra.<\/p>\n
Marta no resid\u00eda en la misma. Tampoco consta que ambos compartieran vivienda antes en otro domicilio. Es m\u00e1s, el testimonio referido pone de relieve que no hab\u00edan convivido antes de trasladarse a la vivienda de la DIRECCION000 y que cuando se produjo el accidente la Sra. Marta no se hab\u00eda trasladado a dicha vivienda.<\/p>\n
Las precedentes razones excusan analizar el resto de los motivos del recurso, pues la inexistencia de cobertura en relaci\u00f3n con el Sr. Federico , que carece de condici\u00f3n de asegurado, arts. 1 y 73 LCS , es una raz\u00f3n objetiva que excluye la existencia del seguro y por ello supera la invocaci\u00f3n de los arts. 3 y 76 LCS , cuya aplicaci\u00f3n requiere de la previa existencia del seguro.<\/p>\n
La cita que la recurrente hace en relaci\u00f3n con la doctrina asumida por esta sala en relaci\u00f3n con la responsabilidad derivada de la custodia espor\u00e1dica de menores, no es aplicable en al supuesto de autos, pues aquella es una responsabilidad del guardador de hecho, dimanante de la culpa in vigilando, imputable sobre la base del art. 1903 del C\u00f3digo Civil .<\/p>\n
CUARTO .- Conforme a lo razonado, la sentencia de instancia se debe con\ufb01rmar en cuanto desestima la demanda dirigida frente a seguros Lagun Aro, si bien, debemos considerar la existencia de una relaci\u00f3n del demandado con la asegurada, que no alcanza a justi\ufb01car una vinculaci\u00f3n jur\u00eddica en orden a establecer una relaci\u00f3n de naturaleza familiar que vinculara el \u00e1mbito de la cobertura del seguro, pero que sin embargo s\u00ed present\u00f3 dudas razonables de hecho y de derecho, su\ufb01cientes para excluir la imposici\u00f3n de costas de la instancia a la actora, as\u00ed como las consecuentes a la apelaci\u00f3n, dada la necesidad de \u00e9sta para agotar un instrumento probatorio b\u00e1sico cual es la testi\ufb01cal de la Sra. Marta . Todo ello conforme a lo regulado en los arts. 394 y 398 LEC .<\/p>\n
Vistos los art\u00edculos citados y dem\u00e1s disposiciones de general y pertinente aplicaci\u00f3n FALLAMOS ESTIMANDO PARCIALMENTE EL RECURSO DE APELACI\u00d3N FORMULADO POR D\u00d1A. Josefa CONTRA LA SENTENCIA N\u00ba 4\/13 DICTADA EN EL PROCEDIMIENTO ORDINARIO SEGUIDO BAJO N\u00ba 656\/12 ANTE EL JUZGADO DE PRIMERA INSTACIA N\u00daM. DOS DE VITORIA-GASTEIZ, DEBEMOS CONFIRMAR LA MISMA, SALVO<\/p>\n
EL PRONUNCIMIENTO SOBRE COSTAS QUE EXPRESAMENTE REVOCAMOS Y DEJAMOS SIN EFECTO EN CUANTO SE IMPONEN A LA RECURRENTE LAS CAUSADAS FRENTE A LAGUN ARO, SOBRE LAS CUALES NO CABE HACER ESPECIAL PRONUNCIAMIENTO, DEL MISMO MODO QUE NO SE HACE ESPECIAL CONDENA RESPECTO A LAS CAUSADAS CON LA APELACI\u00d3N.<\/p>\n
Dese el destino legal al dep\u00f3sito constituido para recurrir.<\/p>\n
MODO DE IMPUGNACI\u00d3N: contra esta resoluci\u00f3n cabe recurso de CASACI\u00d3N ante la Sala de lo Civil del Tribunal Supremo, si se acredita inter\u00e9s casacional . El recurso se interpondr\u00e1 por medio de escrito presentado en este Tribunal en el plazo de VEINTE D\u00cdAS h\u00e1biles contados desde el d\u00eda siguiente de la noti\ufb01caci\u00f3n ( art\u00edculos 477 y 479 de la LECn ).<\/p>\n
Tambi\u00e9n podr\u00e1n interponer recurso extraordinario por INFRACCI\u00d3N PROCESAL ante la Sala de lo Civil del Tribunal Supremo por alguno de los motivos previstos en la LECn. El recurso habr\u00e1 de interponerse mediante escrito presentado ante este Tribunal dentro de los VEINTE D\u00cdAS h\u00e1biles contados desde el d\u00eda siguiente de la noti\ufb01caci\u00f3n ( art\u00edculo 470.1 y Disposici\u00f3n Final decimosexta de la LECn ).<\/p>\n
Para interponer los recursos ser\u00e1 necesaria la constituci\u00f3n de un dep\u00f3sito de 50 euros si se trata de casaci\u00f3n y 50 euros si se trata de recurso extraordinario por infracci\u00f3n procesal, sin cuyos requisitos no ser\u00e1n admitidos a tr\u00e1mite. El dep\u00f3sito se constituir\u00e1 consignando dicho importe en la Cuenta de Dep\u00f3sitos y Consignaciones que este Tribunal tiene abierta en el grupo Banesto (Banco Espa\u00f1ol de Cr\u00e9dito) con el n\u00famero 0008-0000-06-0179-13. Caso de utilizar ambos recursos, el recurrente deber\u00e1 realizar dos operaciones distintas de imposici\u00f3n, indicando en el campo concepto del resguardo de ingreso que se trata de un “Recurso” c\u00f3digo 06 para el recurso de casaci\u00f3n, y c\u00f3digo 04 para el recurso extraordinario por infracci\u00f3n procesal. La consignaci\u00f3n deber\u00e1 ser acreditada al interponer los recursos ( DA 15\u00aa de la LOPJ ).<\/p>\n
Est\u00e1n exentos de constituir el dep\u00f3sito para recurrir los incluidos en el apartado 5 de la disposici\u00f3n citada y quienes tengan reconocido el derecho a la asistencia jur\u00eddica gratuita.<\/p>\n
As\u00ed, por esta nuestra Sentencia, lo pronunciamos, mandamos y \ufb01rmamos.<\/p>\n
PUBLICACI\u00d3N.- Dada y pronunciada fue la anterior Sentencia por los Ilmos. Sres. Magistrados que la \ufb01rman y le\u00edda por el Ilmo. Magistrado Ponente en el mismo d\u00eda de su fecha, de lo que yo la Secretario Judicial certi\ufb01co.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
La uni\u00f3n de hecho exige convivencia y estabilidad. El art. 5 de la ley 2\/2003 excluye las relaciones temporales o espor\u00e1dicas. Inexistencia de relaci\u00f3n more uxorio. La relaci\u00f3n no llega a ser naturaleza familiar. Falta de prueba. No est\u00e1 comprendido en el seguro del hogar.<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","categories":[643],"tags":[2366,2288,787,2367,2368],"materia":[1174],"organo":[1890],"tipo_resolucion":[1910],"ambito":[1915],"class_list":["post-13468","jurisprudencia","type-jurisprudencia","status-publish","hentry","category-jurisprudencia","tag-indemnizacion-por-danos-y-perjuicios","tag-ley-2-2003","tag-pareja-de-hecho","tag-poliza-de-seguro-del-hogar","tag-responsabilidad-familiar","materia-ley-2-2003-de-7-de-mayo-reguladora-de-las-parejas-de-hecho","organo-seccion-1a-audiencia-provincial-de-alava","tipo_resolucion-sentencia","ambito-civil"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/jurisprudencia\/13468","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/jurisprudencia"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/types\/jurisprudencia"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=13468"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=13468"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=13468"},{"taxonomy":"materia","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/materia?post=13468"},{"taxonomy":"organo","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/organo?post=13468"},{"taxonomy":"tipo_resolucion","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/tipo_resolucion?post=13468"},{"taxonomy":"ambito","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/ambito?post=13468"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}