BARROETA ALDAMAR 10-3\u00aaplanta – C.P.\/PK: 48001 Tel.: 94-4016665 Fax \/ Faxa: 94-4016992 NIG PV \/ IZO EAE: 48.06.2-14\/004826 NIG CGPJ \/ IZO BJKN :48044.42.1-2014\/0004826 A.p.ordinario L2 \/ E_A.p.ordinario L2 373\/2017 – S O.Judicial origen \/ Jatorriko Epaitegia : Juzgado de Primera Instancia n\u00ba 9 de Bilbao \/ Bilboko Lehen Auzialdiko 9 zk.ko Epaitegia Autos de Procedimiento ordinario 1218\/2014 (e)ko autoak Recurrente \/ Errekurtsogilea: Juliana y Roberto Procurador\/a\/ Prokuradorea:VERONICA VAZQUEZ FONTAO y MARIA BASTERRECHE ARCOCHA Abogado\/a \/ Abokatua: SANTIAGO ROS GARCIA y JUAN ANTONIO ESTEVEZ RODRIGUEZ Recurrido\/a \/ Errekurritua:<\/p>\n
Procurador\/a \/ Prokuradorea:<\/p>\n
Abogado\/a\/ Abokatua:<\/p>\n
S E N T E N C I A N\u00ba 683\/2017 ILMOS. SRES.<\/p>\n
En BILBAO (BIZKAIA), a siete de noviembre de dos mil diecisiete.<\/p>\n
La Audiencia Provincial de Bizkaia – Secci\u00f3n Cuarta, constituida por los Ilmos. Sres. que al margen se expresan, ha visto en tr\u00e1mite de apelaci\u00f3n los presentes autos civiles de Procedimiento ordinario 1218\/2014 del Juzgado de Primera Instancia n\u00ba 9 de Bilbao, a instancia de D.\u00aa Juliana apelante – demandante, representada por la Procuradora Sra. VERONICA VAZQUEZ FONTAO y defendida por el Letrado Sr. SANTIAGO ROS GARCIA contra D. Roberto apelante – demandado, representado por la Procuradora Sra. MARIA BASTERRECHE ARCOCHA y<\/p>\n
defendido por el Letrado D. JUAN ANTONIO ESTEVEZ RODRIGUEZ; todo ello en virtud del recurso de apelaci\u00f3n interpuesto contra la sentencia dictada por el mencionado Juzgado, de fecha 22 de marzo de 2017 .<\/p>\n
Se aceptan y se dan por reproducidos en lo esencial, los antecedentes de hecho de la sentencia impugnada en cuanto se relacionan con la misma.<\/p>\n
PRIMERO.- El Fallo de la Sentencia de fecha 22 de marzo de 2017 es del tenor literal siguiente:<\/p>\n
“Que estimando en parte la demanda interpuesta por el Procurador VER\u00d3NICA VAZQUEZ FONTAO, en nombre y representaci\u00f3n de Juliana , contra Roberto , con Procurador MARIA BASTERRECHE ARCOCHA, debo declarar y declaro que en el momento de la ruptura de la pareja formada por los antes citados el patrimonio comunitario estaba compuesto, con independencia del ajuar y mobiliario existente en la vivienda com\u00fan, por la suma de 7.700 euros y el veh\u00edculo Ford Focus matr\u00edcula …. SJR , y que, como consecuencia de las disposiciones de dinero efectuadas por el demandado y de los gastos comunes satisfechos por uno y otro litigante a que se re\ufb01eren los apartados A), C) y D) del Fundamento de Derecho Segundo de la presente resoluci\u00f3n, a fecha 4\/12\/2012 resulta un saldo a favor de la actora, por importe de 1.993,94 , cantidad a cuyo pago ha de condenarse al citado demandado, sin imposici\u00f3n de las costas causadas a ninguna de las partes.”<\/p>\n
SEGUNDO .- Publicada y noti\ufb01cada dicha resoluci\u00f3n a las partes litigantes, por la representaci\u00f3n de ambas partes se interpusieron en tiempo y forma recursos de apelaci\u00f3n, que, admitidos a tr\u00e1mite por el Juzgado de 1\u00aa Instancia y tramitados en legal forma, han dado lugar a la formaci\u00f3n del presente rollo, al que ha correspondido el n\u00famero 373\/17 de Registro y que se ha suscitado con arreglo a los tr\u00e1mites de los de su clase.<\/p>\n
TERCERO.- Hecho el oportuno se\u00f1alamiento, quedaron las actuaciones sobre la mesa del Tribunal para votaci\u00f3n y fallo.<\/p>\n
CUARTO.- En la tramitaci\u00f3n del presente recurso se han observado las prescripciones legales.<\/p>\n
Ha sido Ponente para este tr\u00e1mite la Ilma. Sra. Magistrada D.\u00aa ANA BEL\u00c9N IRACHETA UNDAGOITIA.<\/p>\n
PRIMERO.- Frente a la sentencia dictada en primera instancia, que estima en parte la demanda formulada por D.\u00aa Juliana frente a D. Roberto y determina la existencia de un saldo a favor de la demandante de 1.993,94 euros, como consecuencia de las relaciones econ\u00f3mico patrimoniales habidas durante la convivencia more uxorio, se alzan ambas partes que discrepan de los particulares de la resoluci\u00f3n recurrida que ser\u00e1n objeto de an\u00e1lisis en los fundamentos siguientes.<\/p>\n
SEGUNDO.- Antes de entrar en el an\u00e1lisis de las concretas cuestiones planteadas por las partes, es conveniente recordar que el reconocimiento de efectos jur\u00eddicos patrimoniales a la convivencia more uxorio esta supeditado a la inscripci\u00f3n en el Registro de Parejas de Hecho ( art\u00edculo 3.1 Ley 2\/2003, de 7 de mayo ), y que el r\u00e9gimen econ\u00f3mico patrimonial de las parejas de hecho es el de separaci\u00f3n de bienes, salvo que los componentes de la pareja hubieran regulado en documento p\u00fablico o privado el r\u00e9gimen regulador de la relaci\u00f3n ( art\u00edculo 5.<\/p>\n
1 y 5. 3 Ley 2\/2003, de 7 de mayo ) En el caso, la inscripci\u00f3n en el registro de parejas de hecho de D.\u00aa Juliana frente a D. Roberto tuvo lugar el 6 de septiembre de 2007 y los miembros de la pareja no suscribieron documento p\u00fablico ni privado regulador del r\u00e9gimen econ\u00f3mico, por lo que el r\u00e9gimen de la pareja es de separaci\u00f3n de bienes, como indica la inscripci\u00f3n que se acompa\u00f1a a la demanda.<\/p>\n
La resoluci\u00f3n recurrida no ha aplicado las previsiones contenidas en la Ley 2\/2003, de 7 de mayo, reguladora de las parejas de hecho, en materia de r\u00e9gimen econ\u00f3mico matrimonial. No obstante, en aplicaci\u00f3n del principio dispositivo, que limita la competencia del Tribunal de apelaci\u00f3n a las cuestiones que se sometan las partes, \u00fanicamente procede entrar en el examen de las cuestiones que las partes han sometido a revisi\u00f3n en los respectivos recursos conforme a las disposiciones de dicha ley.<\/p>\n
TERCERO.- En el r\u00e9gimen de separaci\u00f3n de bienes pertenecen a cada c\u00f3nyuge los bienes que tuviese en el momento inicial del mismo y los que adquiera despu\u00e9s por cualquier t\u00edtulo. As\u00ed mismo, corresponde a cada uno la administraci\u00f3n, goce y libre disposici\u00f3n de tales bienes. (1437 CC). Cuando no sea posible acreditar a cu\u00e1l de los c\u00f3nyuges pertenece alg\u00fan bien o derecho, corresponder\u00e1 a ambos por mitad (1441 CC). Los c\u00f3nyuges contribuir\u00e1n al sostenimiento de las cargas en proporci\u00f3n a los respectivos ingresos a falta de convenio.<\/p>\n
I.- Recurso de D. Roberto<\/p>\n
El sueldo que cobr\u00f3 D. Roberto en el mes de julio de 2012 (27 de Julio) de acuerdo con las disposiciones contenidas en el r\u00e9gimen de separaci\u00f3n de bienes es de su propiedad, pero como el Sr. Roberto ha manifestado que se conformaba con que se le reconociera a efectos de la determinaci\u00f3n de d\u00e9bito con la Sra Juliana de una suma inferior -en el escrito de interposici\u00f3n de recurso que adolece de falta de precisi\u00f3n- parece aceptar una minoraci\u00f3n hasta la cifra de 900 euros, suma igual al importe del sueldo de D.\u00aa Juliana . Y aunque no hay raz\u00f3n para la aplicaci\u00f3n de tal criterio deductivo, aceptada por el Sr Roberto , procede descontar la suma de novecientos (900) del d\u00e9bito del demandado por la retirada de efectivo de cuentas de titularidad conjunta.<\/p>\n
En cuanto al veh\u00edculo Ford Focus Matr\u00edcula …. SJR del que no consta la procedencia del dinero con el que se pago, es propiedad al cincuenta por ciento de los litigantes. Por tanto, en caso de que sea inter\u00e9s de las partes proceder a la divisi\u00f3n deber\u00e1 estarse a las disposiciones establecidas en el C\u00f3digo Civil respecto a la comunidad de bienes.<\/p>\n
II.- Recurso de D.\u00aa Juliana Veh\u00edculo Seat Ibiza matricula …. GXX El turismo fue adquirido el 30 de enero de 2002, fecha muy anterior a la inscripci\u00f3n de los litigantes en el Registro de Parejas de Hecho , incluso a la de entrada en vigor de la ley (24 mayo 2003), y \ufb01guraba como titular del mismo D\u00aa Magdalena , madre del actor. Por tanto, no hay raz\u00f3n para reconocer a la actora alg\u00fan derecho sobre el veh\u00edculo.<\/p>\n
Dinero de la menor Micaela , hija de los litigantes.<\/p>\n
D.\u00aa Juliana sostiene que el dinero propiedad de la hija menor de ambos, Micaela , procedente de donaciones de familiares, ascend\u00eda a la suma de 2.000 euros en vez de 1.150 euros, que es la cantidad en la cifra la sentencia apelada el efectivo perteneciente a la menor.<\/p>\n
No se indica el recurso las pruebas que avalan la tesis de la Sra. Juliana . Por otro lado, la administraci\u00f3n de los bienes de los hijos menores corresponde al padre y a la madre ( art\u00edculo 164 CC ).<\/p>\n
Por tanto, no hay raz\u00f3n para \ufb01jar el efectivo de la menor en la suma de 2.000 euros, ni para que el Sr. Roberto entregue a la actora el dinero propiedad de la menor.<\/p>\n
Por \u00faltimo, se cuestiona en el recurso el importe de las aportaciones del Sr. Roberto a los gastos comunes, que son inferiores en mil cien (1.100 euros) a las suma \ufb01jada en la sentencia apelada.<\/p>\n
El Sr. Roberto realiz\u00f3 el ingreso de 1.100 euros antes de la fecha de vencimiento de la hipoteca y la cifra no corresponde con el importe de la cuota del pr\u00e9stamo. Por tanto, no hay raz\u00f3n para imputar el ingreso a una obligaci\u00f3n que no estaba vencida en la fecha en la que se realiz\u00f3 el abono.<\/p>\n
CUARTO.- En aplicaci\u00f3n de lo dispuesto en el art\u00edculo 398 LEC no se efect\u00faa especial pronunciamiento de las causadas por el recurso formulado por D. Roberto y se imponen a D.\u00aa Juliana las causadas por su recurso.<\/p>\n
QUINTO.- La disposici\u00f3n adicional 15\u00aa de la Ley Org\u00e1nica del Poder Judicial (LOPJ ), regula el dep\u00f3sito previo que ha de constituirse para la interposici\u00f3n de recursos ordinarios y extraordinarios, estableciendo en su apartado 9, aplicable a este caso, que la inadmisi\u00f3n del recurso y la con\ufb01rmaci\u00f3n de la resoluci\u00f3n recurrida, determinar\u00e1 la p\u00e9rdida del dep\u00f3sito. y en el apartado 8 determina que si se estimare total o parcialmente el recurso, en la misma resoluci\u00f3n se dispondr\u00e1 la devoluci\u00f3n de la totalidad del dep\u00f3sito.<\/p>\n
VISTOS los art\u00edculos citados y dem\u00e1s de general y pertinente aplicaci\u00f3n, En nombre de S.M. el Rey y por la autoridad conferida por el Pueblo Espa\u00f1ol, y su Constituci\u00f3n, FALLAMOS Que estimando en parte el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto por la Procuradora Sra Maria Basterreche Arcocha en representaci\u00f3n de D. Roberto y desestimando el formulado por la procuradora Sra. Ver\u00f3nica V\u00e1zquez Fontao en nombre y representaci\u00f3n de D\u00aa Juliana contra la sentencia de fecha 22 de marzo de 2017 dictada por la Sra Magistrado Juez del Juzgado de Primera Instancia n\u00ba 9 de los de Bilbao , en los autos de juicio ordinario n\u00ba 1.218\/14 que de este rollo dimana, debemos revocar y revocamos la sentencia apelada en el sentido de \ufb01jar en mil noventa y tres con noventa y cuatro (1.093,94) el importe del d\u00e9bito de D. Roberto con D.\u00aa Juliana .<\/p>\n
No se efect\u00faa especial pronunciamiento respecto a las costas del recurso formulado por D. Roberto .<\/p>\n
Se imponen a D.\u00aa Juliana las costas causadas en el recurso.<\/p>\n
Trans\ufb01\u00e9rase el dep\u00f3sito por la Letrada de la Administraci\u00f3n de Justicia del Juzgado de origen a la cuenta de dep\u00f3sitos de recursos inadmitidos y desestimados.<\/p>\n
Devu\u00e9lvase a D. Roberto el dep\u00f3sito constituido para recurrir, expidi\u00e9ndose por la Letrada de la Administraci\u00f3n de Justicia del Juzgado de origen el correspondiente mandamiento de devoluci\u00f3n.<\/p>\n
MODO DE IMPUGNACI\u00d3N: contra esta resoluci\u00f3n cabe recurso de CASACI\u00d3N ante la Sala de lo Civil del TRIBUNAL SUPREMO, si se acredita inter\u00e9s casacional . El recurso se interpondr\u00e1 por medio de escrito presentado en este Tribunal en el plazo de VEINTE D\u00cdAS h\u00e1biles contados desde el d\u00eda siguiente de la noti\ufb01caci\u00f3n ( art\u00edculos 477 y 479 de la LECn ).<\/p>\n
Tambi\u00e9n podr\u00e1n interponer recurso extraordinario por INFRACCI\u00d3N PROCESAL ante la Sala de lo Civil del TRIBUNAL SUPREMO por alguno de los motivos previstos en la LECn. El recurso habr\u00e1 de interponerse mediante escrito presentado ante este Tribunal dentro de los VEINTE D\u00cdAS h\u00e1biles contados desde el d\u00eda siguiente de la noti\ufb01caci\u00f3n ( art\u00edculo 470.1 y Disposici\u00f3n Final decimosexta de la LECn ).<\/p>\n
Para interponer los recursos ser\u00e1 necesaria la constituci\u00f3n de un dep\u00f3sito de 50 euros si se trata de casaci\u00f3n y 50 euros si se trata de recurso extraordinario por infracci\u00f3n procesal, sin cuyos requisitos no ser\u00e1n admitidos a tr\u00e1mite. El dep\u00f3sito se constituir\u00e1 consignando dicho importe en la Cuenta de Dep\u00f3sitos y Consignaciones que este Tribunal tiene abierta en el Banco Santander con el n\u00famero 4704 0000 00 0373 17. Caso de utilizar ambos recursos, el recurrente deber\u00e1 realizar dos operaciones distintas de imposici\u00f3n, indicando en el campo concepto del resguardo de ingreso que se trata de un “Recurso” c\u00f3digo 06 para el recurso de casaci\u00f3n, y c\u00f3digo 04 para el recurso extraordinario por infracci\u00f3n procesal. La consignaci\u00f3n deber\u00e1 ser acreditada al interponer los recursos ( DA 15\u00aa de la LOPJ ).<\/p>\n
Est\u00e1n exentos de constituir el dep\u00f3sito para recurrir los incluidos en el apartado 5 de la disposici\u00f3n citada y quienes tengan reconocido el derecho a la asistencia jur\u00eddica gratuita.<\/p>\n
As\u00ed, por esta nuestra Sentencia, lo pronunciamos, mandamos y \ufb01rmamos.<\/p>\n
PUBLICACI\u00d3N .- Dada y pronunciada fue la anterior Sentencia por los Ilmos. Sres. Magistrados que la \ufb01rman y le\u00edda por el Ilmo. Magistrado Ponente el d\u00eda 12 de diciembre de 2017, de lo que yo la Letrada de la Administraci\u00f3n de Justicia certi\ufb01co.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
El reconocimiento de efectos juri\u0301dicos patrimoniales a la convivencia more uxorio esta supeditado a la inscripcio\u0301n en el Registro de Parejas de Hecho; el re\u0301gimen econo\u0301mico patrimonial la pareja de hecho inscrita en 2007 es el de separacio\u0301n de bienes, al no haber pactado en documento pu\u0301blico o privado el re\u0301gimen regulador de su relacio\u0301n econ\u00f3mico-patrimonial art. 5 ley 2\/2003.<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","categories":[643],"tags":[2344,2299,2345],"materia":[1174],"organo":[1884],"tipo_resolucion":[1910],"ambito":[1915],"class_list":["post-13461","jurisprudencia","type-jurisprudencia","status-publish","hentry","category-jurisprudencia","tag-pareja-de-hecho-inscrita-antes-de-la-ley-5-2015","tag-separacion-de-bienes","tag-sin-pacto","materia-ley-2-2003-de-7-de-mayo-reguladora-de-las-parejas-de-hecho","organo-seccion-4a","tipo_resolucion-sentencia","ambito-civil"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/jurisprudencia\/13461","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/jurisprudencia"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/types\/jurisprudencia"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=13461"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=13461"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=13461"},{"taxonomy":"materia","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/materia?post=13461"},{"taxonomy":"organo","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/organo?post=13461"},{"taxonomy":"tipo_resolucion","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/tipo_resolucion?post=13461"},{"taxonomy":"ambito","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/ambito?post=13461"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}