BARROETA ALDAMAR 10-3\u00aaplanta – C.P.\/PK: 48001 Tel.: 94-4016665 Fax \/ Faxa: 94-4016992 NIG PV \/ IZO EAE: 48.01.2-16\/001810 NIG CGPJ \/ IZO BJKN :48027.42.1-2016\/0001810 Recurso apelaci\u00f3n procedimiento ordinario LEC 2000 \/ Prozedura arrunteko apelazio-errekurtsoa. 2000ko PZL 640\/2017 – N O.Judicial origen \/ Jatorriko Epaitegia : UPAD de 1\u00aa Instancia e Instrucci\u00f3n n\u00ba 4 de Durango \/ Durangoko Lehen Auzialdiko eta Instrukzioko 4 zk.ko ZULUP Autos de Procedimiento ordinario 246\/2016 (e)ko autoak Recurrente \/ Errekurtsogilea: Laura Procurador\/a\/ Prokuradorea:ELENA ASTIGARRAGA ALBISTEGUI Abogado\/a \/ Abokatua: JESUS ANGEL PEINADOR ORQUIN Recurrido\/a \/ Errekurritua: KUTXABANK S.A.<\/p>\n
Procurador\/a \/ Prokuradorea: ESTHER ASATEGUI BIZKARRA Abogado\/a\/ Abokatua: IGOR ORTEGA OCHOA S E N T E N C I A N\u00ba 137\/2018 ILMOS. SRES.<\/p>\n
En BILBAO (BIZKAIA), a cinco de marzo de dos mil dieciocho.<\/p>\n
La Audiencia Provincial de Bizkaia – Secci\u00f3n Cuarta, constituida por los Ilmos. Sres. Magistrados que al margen se expresan, ha visto en tr\u00e1mite de apelaci\u00f3n los presentes autos civiles de Procedimiento ordinario 246\/2016 del UPAD de 1\u00aa Instancia e Instrucci\u00f3n n\u00ba 4 de Durango, a instancia de D\u00aa Laura apelante demandante, representada por la Procuradora Sra. ELENA ASTIGARRAGA ALBISTEGUI y defendida por el Letrado Sr. JESUS ANGEL PEINADOR ORQUIN, contra KUTXABANK S.A. apelada – demandada que se opone<\/p>\n
al recurso, representada por la Procuradoa Sra. ESTHER ASATEGUI BIZKARRA y defendida por el Letrado D.<\/p>\n
IGOR ORTEGA OCHOA ; todo ello en virtud del recurso de apelaci\u00f3n interpuesto contra la Sentencia dictada por el mencionado Juzgado, de fecha 8 de junio de 2017 .<\/p>\n
Se aceptan y se dan por reproducidos en lo esencial, los antecedentes de hecho de la sentencia impugnada en cuanto se relacionan con la misma.<\/p>\n
PRIMERO.- La Sentencia de instancia de fecha 8 de junio de 2017 es del tenor literal siguiente:<\/p>\n
“FALLO:Que desestimando \u00edntegramente la demanda interpuesta por la representaci\u00f3n legal de D. D\u00aa Laura , contra KUTXABANK S.A., debo absolver y absuelvo a esta \u00faltimas de las pretensiones contra ella deducidas, con expresa imposici\u00f3n de las costas a la parte actora”.<\/p>\n
SEGUNDO.- Publicada y noti\ufb01cada dicha resoluci\u00f3n a las partes litigantes, por la representaci\u00f3n de la demandante se interpuso en tiempo y forma recurso de apelaci\u00f3n que, admitido por el Juzgado de Instancia y tramitado en legal forma ha dado lugar a la formaci\u00f3n del presente rollo, al que ha correspondido el n\u00ba 640\/17 de Registro y que se ha suscitado con arreglo a los tr\u00e1mites de los de su clase.<\/p>\n
TERCERO.- Hecho el oportuno se\u00f1alamiento quedaron las actuaciones sobre la Mesa del Tribunal para la votaci\u00f3n y fallo.<\/p>\n
CUARTO.- En la tramitaci\u00f3n del presente recurso se han observado las prescripciones legales.<\/p>\n
Ha sido Ponente para este tr\u00e1mite la Ilma. Sra. Magistrada D\u00aa. ANA BEL\u00c9N IRACHETA UNDAGOITIA.<\/p>\n
PRIMERO.- D\u00aa Laura formul\u00f3 demanda de juicio ordinario contra Kutxabank, en la que solicita la nulidad parcial, (por falta de transparencia), de la cl\u00e1usula de a\ufb01anzamiento contenida en la estipulaci\u00f3n novena de los contratos documentados en las p\u00f3lizas de pr\u00e9stamo mercantil n\u00ba NUM000 y NUM001 que suscribieron Bilbao, Bizkaia Kutxa (BBK) actualmente Kutxabank, como prestamista, D. Jose Francisco y Robert Alimentaci\u00f3n, S.L., como prestataria, y garantizaron D\u00aa Laura y D. Jose Francisco , en calidad de \ufb01adores solidarios, y la condena a la demandada a la devoluci\u00f3n de mil seiscientos treinta y nueve euros con sesenta y dos c\u00e9ntimos (1.639,62), que es la suma de los cargos realizados en cuentas titularidad de la demandante, por cuotas impagadas de los pr\u00e9stamos y al pago de las costas. Como fundamento de la demanda alega que el inciso de la cl\u00e1usula que se impugna no fue objeto de negociaci\u00f3n, que es de dif\u00edcil intelecci\u00f3n, que se incluy\u00f3 en el contrato de forma sorpresiva y que altera de manera sustancial la responsabilidad que asume la demandante por incumplimiento por la prestataria de las obligaciones dimanentes del contrato.<\/p>\n
La entidad demanda, que se opuso a la demanda, aleg\u00f3 que la demandante no ten\u00eda la condici\u00f3n de consumidora a efectos del contrato por \ufb01gurar como c\u00f3nyuge o pareja del administrador de la mercantil prestataria en la documentaci\u00f3n que se present\u00f3 con las solicitudes de los pr\u00e9stamos a \ufb01n de acreditar el nivel de ingresos y solvencia de los garantes, que la cl\u00e1usula fue preredactada por los servicios de Kutxabank, pero que la prestaci\u00f3n de \ufb01anza en los t\u00e9rminos en los que \ufb01gura en el contrato form\u00f3 parte de las negociaciones para la concesi\u00f3n del pr\u00e9stamo; que la redacci\u00f3n de la cl\u00e1usula es clara y sencilla y accesible e inteligible, que se limita a recoger la formula contenida en los art\u00edculos 1831 y 1838 CC como modo de con\ufb01gurar la \ufb01anza solidaria y que la expulsi\u00f3n del contrato del inciso de la estipulaci\u00f3n de a\ufb01anzamiento al que se re\ufb01ere la demanda no incide en las obligaciones asumidas por la demandante y, por consiguiente, no proceder\u00eda la devoluci\u00f3n de las cantidades que se reclaman en la demanda.<\/p>\n
La sentencia de primera instancia considera que la demandante no tiene la condici\u00f3n de consumidor porque los pr\u00e9stamos a\ufb01anzados tienen como destino la obtenci\u00f3n de bienes y servicios por parte de una sociedad mercantil para el desarrollo de la actividad que le es propia y los \ufb01adores (la demandante es co\ufb01adora) est\u00e1n vinculados con la mercantil prestataria, por lo que no procede realizar el doble control de transparencia, y que la estipulaci\u00f3n impugnada cumple los requisitos de inclusi\u00f3n y de incorporaci\u00f3n que establece la LCGC, sin que conste la concurrencia de vicio de la voluntad y desestima la demanda con imposici\u00f3n al demandante de las costas causadas.<\/p>\n
Frente a dicha sentencia se alza la demandante, que postula la revocaci\u00f3n de la resoluci\u00f3n recurrida y el dictado de otra en su lugar que estime la demandada, con base en las alegaciones que se analizan en los fundamentos siguientes.<\/p>\n
SEGUNDO.- En la alegaci\u00f3n recogida en el ordinal primero del recurso se combate la no apreciaci\u00f3n de la condici\u00f3n de consumidora de la demandante, aduciendo que D\u00aa Laura no es ni ha sido esposa de D. Jose Francisco , administrador de la prestataria Juan y Rober Alimentaci\u00f3n, S.L., que \u00fanicamente fue su pareja de hecho y que la sentencia recurrida yerra al a\ufb01rmar hasta en tres ocasiones que la demandante es esposa de D. Jose Francisco .<\/p>\n
La STS n\u00ba 594\/17 de 7 nov. 2017, recurso 3282\/2017 , que trata sobre los contratos con condiciones generales en los que intervienen profesionales y no profesionales con relaci\u00f3n al concepto de consumidor dice:<\/p>\n
2.- La jurisprudencia del TJUE (anteriormente, TJCE) sobre el concepto de consumidor ha evolucionado desde una concepci\u00f3n restrictiva hasta una posici\u00f3n m\u00e1s reciente que tiende a ampliar el concepto de consumidor, o por lo menos a contextualizarlo de una manera m\u00e1s abierta. En la fase inicial, la jurisprudencia comunitaria interpret\u00f3 el concepto de consumidor de forma limitada, por ejemplo, en las SSTJCE de 14 de marzo de 1991 (asunto di Pinto), o de 17 de marzo de 1998 (asunto Dietzinger, sobre un contrato de \ufb01anza concluido por un particular para garantizar la devoluci\u00f3n de un pr\u00e9stamo para una \ufb01nalidad empresarial ajena), en las que distingu\u00eda seg\u00fan el destino \ufb01nal de los bienes o servicios fuera el consumo privado o su aplicaci\u00f3n a actividades profesionales o comerciales. Y as\u00ed, en la STJCE de 3 de julio de 1997, asunto Benincasa, se indic\u00f3 expresamente que el concepto de consumidor \u00abdebe interpretarse de forma restrictiva…pues cuando una persona celebra un contrato para usos relacionados con su actividad profesional debe considerarse que aqu\u00e9lla se encuentra en igualdad de condiciones con su co-contratante\u00bb. Doctrina reiterada en la STJCE de 20 de enero de 2005, asunto Gruber.<\/p>\n
No obstante, en los \u00faltimos tiempos el TJUE ha hecho una interpretaci\u00f3n m\u00e1s \ufb02exible del concepto de consumidor, sobre todo cuando se trata de aplicar la Directiva 93\/13\/CEE, de 5 de abril 1993 (EDL 1993\/15910), sobre las cl\u00e1usulas abusivas en los contratos celebrados con consumidores.<\/p>\n
As\u00ed, la STJUE de 3 de septiembre de 2015, asunto C-110\/14 (EDJ 2015\/145407) (caso Costea) objetiva el concepto de consumidor, al poner el foco en el \u00e1mbito no profesional de la operaci\u00f3n y no en las condiciones subjetivas del contratante. En esta resoluci\u00f3n el TJUE concluye que una persona f\u00edsica que ejerce la abogac\u00eda y celebra con un banco un contrato de cr\u00e9dito, sin que en \u00e9l se precise el destino del cr\u00e9dito, puede considerarse \u00abconsumidor\u00bb con arreglo a la Directiva 93\/13\/CEE, de Consejo, de 5 de abril de 1993, sobre las cl\u00e1usulas abusivas en los contratos celebrados con consumidores, cuando dicho contrato no est\u00e9 vinculado a la actividad profesional del referido abogado.<\/p>\n
A su vez, a los contratos con pluralidad de adherentes se re\ufb01ere el ATJUE de 19 de noviembre de 2015 (asunto C-74\/15 (EDJ 2015\/282647), Tarc\u00e3u), en el que se establece que la Directiva 93\/13\/CEE (EDL 1993\/15910) de\ufb01ne los contratos a los que se aplica atendiendo a la condici\u00f3n de los contratantes, seg\u00fan act\u00faen o no en el marco de su actividad profesional, como mecanismo para garantizar el sistema de protecci\u00f3n establecido por la Directiva.<\/p>\n
Y en concreto, en un contrato de \ufb01anza, reconoce la condici\u00f3n legal de consumidor al \ufb01ador , si act\u00faa en un \u00e1mbito ajeno a su actividad profesional o empresarial, aunque la operaci\u00f3n a\ufb01anzada s\u00ed tenga tal car\u00e1cter, siempre que entre el garante y el garantizado no existan v\u00ednculos funcionales (por ejemplo, una sociedad y su administrador).<\/p>\n
Doctrina que se reitera en el ATJUE de 14 de septiembre de 2016 (asunto C-534\/15 (EDJ 2016\/191785), Dimitras). (…) En la misma l\u00ednea, el ATJUE de 27 de abril de 2017 (asunto C-535\/16 , Bachman) se re\ufb01ere a la condici\u00f3n de consumidor en caso de sucesi\u00f3n contractual (novaci\u00f3n subjetiva). En el caso, se planteaba la aplicaci\u00f3n de la Directiva 93\/13\/CEE (EDL 1993\/15910) a una relaci\u00f3n bancaria establecida inicialmente entre un banco y una sociedad mercantil (por lo tanto excluida del concepto de consumidor) cuando la posici\u00f3n contractual de esa sociedad la ocup\u00f3 posteriormente una persona f\u00edsica. A \u00e9sta se le reconoce por el Tribunal de Justicia la condici\u00f3n de consumidor (-) 3.- Este mismo concepto de consumidor que utiliza el TJUE, referido al \u00e1mbito objetivo de la operaci\u00f3n y no a la personalidad del contratante, es tambi\u00e9n el que ha tomado en consideraci\u00f3n esta sala en sus \u00faltimas resoluciones, como por ejemplo las sentencias 149\/2014, de 10 de marzo ; 166\/2014, de 7 de abril ; 688\/2015, de 15 de diciembre ; 367\/2016, de 3 de junio ; 16\/2017, de 16 de enero ; y 224\/2017, de 5 de abril .<\/p>\n
En aplicaci\u00f3n de tal criterio la sentencia citada niega la condici\u00f3n de consumidora a la esposa prestataria en un contrato de pr\u00e9stamo concertado para la re\ufb01nanciaci\u00f3n de deudas contra\u00eddas en el ejercicio del comercio por el esposo, al considerar que ten\u00eda vinculaci\u00f3n funcional con la operaci\u00f3n empresarial en cuyo marco se concert\u00f3 el pr\u00e9stamo. La sentencia indica que para determinar si el c\u00f3nyuge de la prestataria ten\u00eda vinculaci\u00f3n funcional”debemos tener en cuenta el sistema de responsabilidad establecido en los C\u00f3digos Civil y de Comercio para los casos en que uno de los c\u00f3nyuges ejerza el comercio” y que en el caso analizado conforme a tales disposiciones la esposa deb\u00eda de responder de la deudas contra\u00eddas por el c\u00f3nyuge comerciante (-) La sentencia a\u00f1ade que “Adem\u00e1s la jurisprudencia ha establecido la vinculaci\u00f3n de los bienes comunes a la deuda contra\u00edda por uno de los c\u00f3nyuges mediante aval o \ufb01anza (como fue el caso), cuando tal negocio jur\u00eddico<\/p>\n
obedece al tr\u00e1\ufb01co ordinario del comercio o actividad empresarial del que se nutre la econom\u00eda familiar y a cuyo ejercicio se ha prestado el consentimiento expreso o t\u00e1cito por el otro c\u00f3nyuge que ni avala ni a\ufb01anza ( sentencias 868\/2001, de 28 de septiembre ; 620\/2005, de 15 de julio ; y 572\/2008, de 12 de junio ; entre otras muchas)” .<\/p>\n
La demandante, D\u00aa Laura no es participe del capital de la mercantil prestataria Juan y Robert alimentaci\u00f3n, S.L., y tampoco desempe\u00f1a, ni ha desempe\u00f1ado cargo en la administraci\u00f3n de la mercantil. Pero la Sra. Laura estaba casada o era pareja de hecho del administrador \u00fanico D. Jose Francisco -en los ejercicios 2010 y 2011 D\u00aa Laura y D. Jose Francisco marcaron la casilla de “casado” en el impreso de declaraci\u00f3n de la renta y realizaron declaraci\u00f3n conjunta con un solo perceptor de ingresos (D. Jose Francisco ), y en la formularios que rellenaron para la solicitud de los pr\u00e9stamos que a\ufb01anz\u00f3 D\u00aa Laura se present\u00f3 como pareja de hecho de D. Jose Francisco – y en tales circunstancias es imposible determinar el r\u00e9gimen econ\u00f3mico al que estaba sometida la relaci\u00f3n more uxorio entre D\u00aa Laura y D. Jose Francisco – la Ley 2\/2003, de 7 de mayo, reguladora de las parejas de hecho del Pa\u00eds Vasco, (BOE n\u00fam. 284, de 25 de noviembre de 2011) establece en el articulo 3 que falta de pacto expreso el r\u00e9gimen econ\u00f3mico-patrimonial de las parejas de hecho que regula (las inscritas en el registro de parejas de hecho) ser\u00e1 el de separaci\u00f3n de bienes establecido en el C\u00f3digo Civil- y, consecuentemente, el sistema de responsabilidad por deudas. Sin embargo, consta que en la fecha en la que se concertaron los pr\u00e9stamos a\ufb01anzados y en los a\u00f1os pr\u00f3ximos anteriores D\u00aa Laura no desarrollaba actividad laboral alguna, de modo que la econom\u00eda de la familia formada por D\u00aa Laura , D. Jose Francisco y el hijo de ambos, incluida la amortizaci\u00f3n del prestamo con garant\u00eda hipotecaria que se concert\u00f3 para la adquisici\u00f3n de la vivienda que constitu\u00eda el domicilio familiar, se nutr\u00eda exclusivamente de los ingresos que obten\u00eda D. Jose Francisco del negocio Juan y Robert alimentaci\u00f3n, S.L., quien, como se ha dicho, era administrador \u00fanico y tambi\u00e9n propietario de su capital.<\/p>\n
As\u00ed, D\u00aa Laura no a\ufb01anz\u00f3 los prestamos concedidos a Juan y Robert alimentaci\u00f3n, S.L., gratuitamente, por simpat\u00eda con el administrador D. Jose Francisco , sino por su vinculaci\u00f3n con la mercantil prestataria, pues los ingresos del n\u00facleo familiar proven\u00edan de la actividad comercial de la sociedad para cuyo desarrollo se solicitaron los prestamos- y ,por tanto, no tiene la condici\u00f3n legal de consumidora en tales operaci\u00f3nes.<\/p>\n
Y careciendo de la condici\u00f3n legal de consumidora la demandante, no procede realizar los controles de transparencia y abusividad de la cl\u00e1usula controvertida.<\/p>\n
TERCERO- En el ordinal segundo del recurso se protesta la valoraci\u00f3n del control de transparencia que realiza la sentencia apelada y en el desarrollo de la alegaci\u00f3n se trae la doctrina del T.S. sobre el control reforzado de transparencia.<\/p>\n
Como se ha se\u00f1alado en el precedente y antes en la sentencia apelada, el control de transparencia no procede en los contratos con condiciones generales celebrados con quienes no tienen la condici\u00f3n de consumidores.<\/p>\n
En los contratos en los que el adherente no tiene la condici\u00f3n de consumidor, las condiciones generales est\u00e1n sometidas \u00fanicamente al control de incorporaci\u00f3n (art\u00edculo 5 LCGC) y de inclusi\u00f3n (art\u00edculo 7 LCGC).<\/p>\n
Y la cl\u00e1usula cuestionada supera ambos \ufb01ltros. La redacci\u00f3n de la cl\u00e1usula es clara inteligible y comprensible gramaticalmente. La estipulaci\u00f3n arranca estableciendo la modalidad del a\ufb01anzamiento comprometida por los \ufb01adores a\ufb01anzamiento solidario para, a continuaci\u00f3n trasladar el contenido de las disposiciones del C\u00f3digo Civil sobre los efectos de la \ufb01anza solidaria.<\/p>\n
Por tanto, nada cabe objetar a la v\u00e1lidez de la estipulaci\u00f3n.<\/p>\n
CUARTO.- A\u00fan cuando se ha desestimado la pretensi\u00f3n de nulidad, se considera oportuno se\u00f1alar que de la suma total de los cargos cuya devoluci\u00f3n reclama la demandante, que suponen 1.639,62 euros, 1.059,43 corresponden a cargos realizados en la cuenta n\u00ba NUM002 de la que son cotitulares D\u00aa Laura y D. Jose Francisco , y que no se ha aportado prueba alguna al efecto de demostrar que el dinero ingresado en dicha cuenta fuera propiedad de la Sra. Laura , quien no consta que desarrollara actividad laboral.<\/p>\n
QUINTO.- Dado que lo expuesto y razonado comporta la desestimaci\u00f3n del recurso, en aplicaci\u00f3n de lo dispuesto en los art\u00edculos 398 LEC , se imponen al recurrente las costas causadas en el recurso.<\/p>\n
SEXTO -. La disposici\u00f3n adicional 15\u00aa de la Ley Org\u00e1nica del Poder Judicial (LOPJ ), regula el dep\u00f3sito previo que ha de constituirse para la interposici\u00f3n de recursos ordinarios y extraordinarios, estableciendo en su apartado 9, aplicable a este caso, que la inadmisi\u00f3n del recurso y la con\ufb01rmaci\u00f3n de la resoluci\u00f3n recurrida, determinar\u00e1 la p\u00e9rdida del dep\u00f3sito.<\/p>\n
Vistos los art\u00edculos citados y los de legal y pertinente aplicaci\u00f3n.<\/p>\n
En nombre de S.M. el Rey y por la autoridad conferida por el Pueblo Espa\u00f1ol, y su Constituci\u00f3n.<\/p>\n
Que desestimando el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto por la Procuradora Sra. Elena Astigarraga Albistegui en representaci\u00f3n de D\u00aa Laura contra la sentencia de fecha 8 de junio de 2017 dictada por la Sra. Juez de la Upad del Juzgado de Primera Instancia e Instrucci\u00f3n n\u00ba 4 de los de Duranto en los Autos de Procedimiento Ordinario n\u00ba 246\/2016, de que este rollo dimana, debemos con\ufb01rmar y con\ufb01rmamos la sentencia apelada, con expresa imposici\u00f3n al recurrente de las costas causadas Trans\ufb01\u00e9rase el dep\u00f3sito por la Letrada de la Administraci\u00f3n de Justicia del Juzgado de origen a la cuenta de dep\u00f3sitos de recursos inadmitidos y desestimados.<\/p>\n
MODO DE IMPUGNACI\u00d3N: contra esta resoluci\u00f3n cabe recurso de CASACI\u00d3N ante la Sala de lo Civil del Tribunal Supremo, si se acredita inter\u00e9s casacional . El recurso se interpondr\u00e1 por medio de escrito presentado en este Tribunal en el plazo de VEINTE D\u00cdAS h\u00e1biles contados desde el d\u00eda siguiente de la noti\ufb01caci\u00f3n ( art\u00edculos 477 y 479 de la LECn ).<\/p>\n
Tambi\u00e9n podr\u00e1n interponer recurso extraordinario por INFRACCI\u00d3N PROCESAL ante la Sala de lo Civil del Tribunal Supremo por alguno de los motivos previstos en la LECn. El recurso habr\u00e1 de interponerse mediante escrito presentado ante este Tribunal dentro de los VEINTE D\u00cdAS h\u00e1biles contados desde el d\u00eda siguiente de la noti\ufb01caci\u00f3n ( art\u00edculo 470.1 y Disposici\u00f3n Final decimosexta de la LECn ).<\/p>\n
Para interponer los recursos ser\u00e1 necesaria la constituci\u00f3n de un dep\u00f3sito de 50 euros si se trata de casaci\u00f3n y 50 euros si se trata de recurso extraordinario por infracci\u00f3n procesal, sin cuyos requisitos no ser\u00e1n admitidos a tr\u00e1mite. El dep\u00f3sito se constituir\u00e1 consignando dicho importe en la Cuenta de Dep\u00f3sitos y Consignaciones que este Tribunal tiene abierta en el Banco Santander con el n\u00famero 4704 0000 00 0640 17 . Caso de utilizar ambos recursos, el recurrente deber\u00e1 realizar dos operaciones distintas de imposici\u00f3n, indicando en el campo concepto del resguardo de ingreso que se trata de un “Recurso” c\u00f3digo 06 para el recurso de casaci\u00f3n, y c\u00f3digo 04 para el recurso extraordinario por infracci\u00f3n procesal. La consignaci\u00f3n deber\u00e1 ser acreditada al interponer los recursos ( DA 15\u00aa de la LOPJ ).<\/p>\n
Est\u00e1n exentos de constituir el dep\u00f3sito para recurrir los incluidos en el apartado 5 de la disposici\u00f3n citada y quienes tengan reconocido el derecho a la asistencia jur\u00eddica gratuita.<\/p>\n
As\u00ed, por esta nuestra Sentencia, lo pronunciamos, mandamos y \ufb01rmamos.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Los pr\u00e9stamos afianzados tienen como destino una sociedad mercantil para el desarrollo de una actividad que le es propia, y los fiadores -pareja de hecho- est\u00e1n vinculados a la mercantil. Los ingresos del n\u00facleo familiar provienen de la actividad de la sociedad para cuyo desarrollo se solicitaron. No procede anular la cl\u00e1usula de afianzamiento, por no tener condici\u00f3n de consumidora.<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","categories":[643],"tags":[2340,2338,2288,2341,787,2339],"materia":[1174],"organo":[1884],"tipo_resolucion":[1910],"ambito":[1915],"class_list":["post-13459","jurisprudencia","type-jurisprudencia","status-publish","hentry","category-jurisprudencia","tag-falta-de-negociacion","tag-fiadores-solidarios","tag-ley-2-2003","tag-no-condicion-de-consumidor","tag-pareja-de-hecho","tag-prestamo-mercantil","materia-ley-2-2003-de-7-de-mayo-reguladora-de-las-parejas-de-hecho","organo-seccion-4a","tipo_resolucion-sentencia","ambito-civil"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/jurisprudencia\/13459","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/jurisprudencia"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/types\/jurisprudencia"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=13459"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=13459"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=13459"},{"taxonomy":"materia","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/materia?post=13459"},{"taxonomy":"organo","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/organo?post=13459"},{"taxonomy":"tipo_resolucion","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/tipo_resolucion?post=13459"},{"taxonomy":"ambito","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/ambito?post=13459"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}