AVENIDA GASTEIZ, 18-2\u00aa planta – C.P.\/PK: 01008 TEL. : 945-004821 Fax\/ Faxa : 945-004820 NIG PV \/ IZO EAE: 01.02.2-17\/013965 NIG CGPJ \/ IZO BJKN :01059.42.1-2017\/0013965 Recurso apelaci\u00f3n procedimiento ordinario LEC 2000 \/ Proz.arr.ap.2L 1388\/2018 – B UPAD CIVIL O.Judicial origen \/ Jatorriko Epaitegia : Juzgado de Primera Instancia n\u00ba 2 de Vitoria-Gasteiz – UPAD Civil \/ Gasteizko Lehen Auzialdiko 2 zenbakiko Epaitegia – Zibileko ZULUP Autos de Procedimiento ordinario 838\/2017 (e)ko autoak Recurrente \/ Errekurtsogilea: Rosario Procurador\/a\/ Prokuradorea:MARIA ODILE SEOANE OSA Abogado\/a \/ Abokatua: JUAN JOSE SEOANE OSA Recurrido\/a \/ Errekurritua: Ra\u00fal Procurador\/a \/ Prokuradorea: JORGE FERNANDO VENEGAS GARCIA Abogado\/a\/ Abokatua: JOSE MARIA BARRASA SOBRON APELACI\u00d3N CIVIL La Audiencia Provincial de Vitoria-Gasteiz compuesta por los Ilmos. Sres. D. Emilio Ram\u00f3n Villalain Ruiz, Presidente, D. I\u00f1igo Elizburu Aguirre y D. David Losada Dur\u00e1n, Magistrados, ha dictado el d\u00eda seis de marzo de dos mil diecinueve, EN NOMBRE DEL REY la siguiente SENTENCIA N\u00ba 219\/19 En el recurso de apelaci\u00f3n civil, Rollo de Sala n\u00ba 1388\/18, procedente del Juzgado de Primera Instancia n\u00ba 2 de Vitoria-Gaseiz, Autos de Juicio Ordinario n\u00ba 838\/17, promovido por D\u00aa Rosario , dirigida por el Letrado D. Juan Jos\u00e9 Seoane Osa, y representada por la Procuradora D\u00aa. Odile Seoane Osa, frente a la sentencia n\u00ba<\/p>\n
157\/18 dictada el 05-07-18 , siendo parte apelada D. Ra\u00fal ,dirigido por el Letrado D. Jos\u00e9 M\u00aa Barrasa Sobr\u00f3n y representado por el Procurador D. Jorge Venegas Garc\u00eda, y siendo Ponente el Ilmo. Sr. Magistrado D. David Losada Dur\u00e1n.<\/p>\n
PRIMERO.- Por el Juzgado de Primera Instancia n\u00ba 2 de Vitoria-Gasteiz se dict\u00f3 sentencia n\u00ba 157\/18 cuyo FALLO es del tenor literal siguiente:<\/p>\n
” ESTIMO la demanda de juicio ordinario de sobre acci\u00f3n de divisi\u00f3n de cosa com\u00fan y reclamaci\u00f3n de cantidad, seguidos ante este Juzgado, al que por turno de reparto corresponden, a instancia del Procurador Sr. Vengas, en representaci\u00f3n de D. Ra\u00fal , asistido por el Letrado Sr. Barrasa, contra D\u00aa. Rosario , representada por la Procuradora Sra. Seoane, y asistida por el Letrado Sr. Seoane, y en consecuencia, 1\u00ba) DECLARO extinguido el condominio, existente a la fecha actual, entre las partes, respecto del bien inmueble, vivienda unifamiliar sita en la CALLE000 n\u00ba NUM000 de Anguciana (La Rioja), planta NUM001 puerta NUM002 , \ufb01nca registral n\u00ba NUM003 , del Registro de la Propiedad de Haro (La Rioja), 2\u00ba) DECRETO la divisi\u00f3n del referido inmueble, caso de que no se llegue a un acuerdo entre los indicados titulares, y en los t\u00e9rminos que re\ufb01ere el art\u00edculo 404 CC , mediante venta en p\u00fablica subasta con intervenci\u00f3n de licitadores extra\u00f1os y consiguiente reparto del producto obtenido de la misma entre los codue\u00f1os, en proporci\u00f3n a sus cuotas, dado el car\u00e1cter indivisible del objeto com\u00fan, y 3\u00ba) DECLARO existente un cr\u00e9dito del demandante contra la demandada por el importe de 65.592,98 euros que, sin perjuicio de cuotas futuras, resulta a la fecha de esta resoluci\u00f3n, por raz\u00f3n del pago individual realizado por el primero para el pago del pr\u00e9stamo hipotecario suscrito para la adquisici\u00f3n conjunta del inmueble a dividir.<\/p>\n
Todo ello, con expresa condena en costas a la parte actora.”<\/p>\n
SEGUNDO.- Frente a la anterior resoluci\u00f3n, se interpuso recurso de apelaci\u00f3n por la representaci\u00f3n de D\u00aa Rosario , recurso que se tuvo por interpuesto con fecha 17-09-18, d\u00e1ndose el correspondiente traslado a la contraparte por diez d\u00edas para alegaciones, presentando la representaci\u00f3n de D. Ra\u00fal , escrito de oposici\u00f3n al recurso planteado de contrario, y elev\u00e1ndose, seguidamente, los autos a esta Audiencia Provincial con emplazamiento de las partes.<\/p>\n
TERCERO.- Recibidos los autos en la Secretar\u00eda de esta Sala y comparecidas las partes, con fecha 11-10-18 se mand\u00f3 formar el correspondiente Rollo de apelaci\u00f3n, registr\u00e1ndose y turn\u00e1ndose la ponencia al Ilmo. Sr.<\/p>\n
Magistrado, D. David Losada Dur\u00e1n, a quien pasaron los autos a \ufb01n de resolver la prueba propuesta por la parte apelante, con el resultado que es de ver en las actuaciones, y por resoluci\u00f3n de fecha 13-12-18 se se\u00f1al\u00f3 para deliberaci\u00f3n, votaci\u00f3n y fallo el 19 de febrero de 2019.<\/p>\n
CUARTO.- En la tramitaci\u00f3n de este recurso se han observado las prescripciones legales fundamentales.<\/p>\n
PRIMERO.-Antecedentes y objeto del recurso.<\/p>\n
En la demanda inicial se ejercit\u00f3 una acci\u00f3n de divisi\u00f3n de cosa com\u00fan al amparo de lo previsto en el art\u00edculo 400 CC . Se acumul\u00f3 a la anterior una acci\u00f3n de declaraci\u00f3n, con fundamento en los art\u00edculos 393 , 395 , 1145 y 1158 CC , en la que se solicitaba la declaraci\u00f3n de la existencia de un cr\u00e9dito a favor del demandante frente a la demandada respecto de las cuotas de amortizaci\u00f3n del pr\u00e9stamo hipotecario suscrito por las partes para la adquisici\u00f3n del inmueble, y que el demandante sosten\u00eda haber abonado exclusivamente con recursos propios.<\/p>\n
Estas cuotas se corresponden con las devengadas desde el a\u00f1o 2001 hasta el mes de septiembre de 2017, que el demandante abon\u00f3 exclusivamente con recursos propios, a excepci\u00f3n de los cuatro primeros meses en los que reconoce la contribuci\u00f3n al 50 % de la demandada, ahora apelante.<\/p>\n
La parte demandada present\u00f3 escrito de allanamiento a la petici\u00f3n 1, de divisi\u00f3n de la cosa com\u00fan; y a la petici\u00f3n 2.bis, relativa a que se procediera en p\u00fablica subasta a la venta del inmueble, a falta de convenio entre las partes. En cuanto a la pretensi\u00f3n consistente en la reclamaci\u00f3n de cantidad, se present\u00f3 escrito de oposici\u00f3n a la demanda, solicitando su plena absoluci\u00f3n respecto de la demanda.<\/p>\n
La sentencia de instancia estim\u00f3 \u00edntegramente la demanda, declarando la extinci\u00f3n del condominio habido entre las partes respecto del inmueble sito en la CALLE000 n\u00ba NUM000 , planta NUM001 puerta NUM002 de Anguciana (La Rioja), \ufb01nca registral NUM003 del Registro de la Propiedad de Haro (La Rioja); en consecuencia,<\/p>\n
se decret\u00f3 la divisi\u00f3n del inmueble, la cual se llevar\u00eda a cabo, en defecto de acuerdo, por medio de subasta, con el consiguiente reparto del producto obtenido entre las partes en atenci\u00f3n a sus cuotas.<\/p>\n
En cuanto a la acci\u00f3n de reclamaci\u00f3n de cantidad, la sentencia estim\u00f3 \u00edntegramente la pretensi\u00f3n declarando la existencia de un cr\u00e9dito, a favor del actor y frente a la demandada, por importe de 65.592,98 \u20ac.<\/p>\n
En cuanto a las costas de la instancia, previa aclaraci\u00f3n del pronunciamiento, se conden\u00f3 a la demandada al pago de las mismas en aplicaci\u00f3n del criterio de vencimiento del art\u00edculo 394 LEC .<\/p>\n
Frente a dicho pronunciamiento se alza en apelaci\u00f3n D\u00f1a. Rosario . Dirige su recurso contra todos los pronunciamientos recogidos en el fallo. Los diferentes motivos del recurso ser\u00e1n objeto de an\u00e1lisis a continuaci\u00f3n, los cuales, no obstante lo anterior, se limitan exclusivamente a combatir los pronunciamientos relativos a la declaraci\u00f3n de la existencia de un cr\u00e9dito frente a la demandada y la condena al pago de las costas de la instancia, no obstante el allanamiento parcial.<\/p>\n
SEGUNDO.-Sobre el r\u00e9gimen econ\u00f3mico matrimonial, la existencia de otras relaciones patrimoniales habidas entre las partes y el procedimiento que nos ocupa. Alegaciones cuarta, sexta, s\u00e9ptima, octava y duod\u00e9cima.<\/p>\n
Desestimaci\u00f3n de los motivos de recurso.<\/p>\n
Las partes conformaron una pareja de hecho y se inscribieron como tales el 22 de marzo de 2004. En su inscripci\u00f3n en el registro, no pactaron expresamente el r\u00e9gimen econ\u00f3mico matrimonial que hab\u00eda de vincularles. La adquisici\u00f3n del dominio sobre el bien inmueble se produjo en el a\u00f1o 2001, sin perjuicio de la pendencia del plazo de devoluci\u00f3n del pr\u00e9stamo suscrito para dicha adquisici\u00f3n.<\/p>\n
La parte recurrente recuerda que el r\u00e9gimen econ\u00f3mico matrimonial que debe entenderse vigente durante la existencia de la pareja de hecho es el de separaci\u00f3n de bienes, todo ello por aplicaci\u00f3n del art\u00edculo 5.3 de la Ley Vasca 2\/2003, de 7 de mayo , reguladora de las parejas de hecho. Partiendo de la anterior premisa, pretende la aplicaci\u00f3n de los art\u00edculos 1318 y 1438 CC (folio 298 de las actuaciones) y encuadrar la controversia en el \u00e1mbito del conjunto de las relaciones patrimoniales habidas entre las partes, en cuanto integrantes de la pareja de hecho sometida al r\u00e9gimen de separaci\u00f3n de bienes y, por tanto, sometidos al sostenimiento de las cargas de la pareja de hecho, en virtud de la norma de equiparaci\u00f3n con el matrimonio contenida en el art\u00edculo 5.3 de la Ley Vasca de Parejas de Hecho . Cargas del matrimonio, de la pareja de hecho, que la recurrente entiende que son las cargas comunes (alegaciones sexta, s\u00e9ptima, octava y duod\u00e9cima). De este modo, la parte apelante hace referencia a la obligaci\u00f3n que corresponde a los integrantes del r\u00e9gimen de separaci\u00f3n de bienes de atender a las cargas del matrimonio conforme a lo que hubieren pactado y, en su defecto, de forma proporcional a su capacidad econ\u00f3mica; y, al mismo tiempo, se traen a colaci\u00f3n la universalidad de relaciones de \u00edndole patrimonial habidas entre las partes en orden a tratar de hacer valer una situaci\u00f3n \ufb01nal desequilibrada en bene\ufb01cio del demandante. En este sentido, en la alegaci\u00f3n s\u00e9ptima del recurso se hace menci\u00f3n, entre otras cuestiones de \u00edndole patrimonial, a las propiedades inmobiliarias de cada una de las partes, las mejoras realizadas en la que denomina vivienda com\u00fan y la titularidad de diversos veh\u00edculos para hacer una suerte de liquidaci\u00f3n patrimonial para concluir que la apelante resultar\u00eda perjudicada, por la estimaci\u00f3n de la demanda, en la cantidad de 15.000 \u20ac.<\/p>\n
No procede la estimaci\u00f3n de estos motivos de recurso. El art\u00edculo 1438 CC , en cuanto regulador de la obligaci\u00f3n de contribuir a las cargas del matrimonio, en este caso las cargas familiares de la pareja de hecho, no es aplicable al supuesto que nos ocupa, que se re\ufb01ere a la obligaci\u00f3n de atender al pago de las cuotas de armonizaci\u00f3n del pr\u00e9stamo hipotecario suscrito por la pareja para la adquisici\u00f3n del inmueble en r\u00e9gimen de copropiedad. La cuesti\u00f3n ya fue examinada en sentido negativo por la STS 564\/2006 de 31 de mayo , en un supuesto de r\u00e9gimen de separaci\u00f3n de bienes. A la anterior cita,se puede a\u00f1adir, mutatis mutandis , la doctrina jurisprudencial aplicable, en sede del r\u00e9gimen econ\u00f3mico matrimonial de sociedad de gananciales, respecto a la consideraci\u00f3n del pr\u00e9stamo hipotecario suscrito para la adquisici\u00f3n de la vivienda com\u00fan como una carga de dicha sociedad pero no como una carga del matrimonio ( STS 516\/2016, de 21 de julio y las dem\u00e1s que en ella se relacionan).<\/p>\n
Tampoco resulta admisible que se pretenda someter la pretensi\u00f3n de la demandante a una suerte de liquidaci\u00f3n \ufb01nal del patrimonio alcanzado por los miembros de la pareja de hecho y, en su caso, denunciar un enriquecimiento injusto. No lo es bajo la hip\u00f3tesis de que las partes pactaran el establecimiento de un patrimonio com\u00fan que debiera hacer frente a las obligaciones conjuntas puesto que, en tal caso, la parte apelante debi\u00f3 denunciar la inadecuaci\u00f3n del procedimiento, al resultar adecuado el procedimiento especial de liquidaci\u00f3n de patrimonios de los art\u00edculos 806 y ss LEC ( STS 94\/2018, de 20 de febrero ). Si no existi\u00f3 la masa com\u00fan de bienes sujeta al levantamiento de las cargas a las que se re\ufb01ere el art\u00edculo 806 LEC en relaci\u00f3n con el art\u00edculo 1438 CC , entonces resulta de aplicaci\u00f3n el principio de separaci\u00f3n de patrimonios del art\u00edculo 1437 CC . Entendemos que este precepto resultar\u00eda infringido si atendi\u00e9ramos al argumento del recurso en el que la parte apelante trata, de facto y al amparo de la existencia de un r\u00e9gimen econ\u00f3mico matrimonial,<\/p>\n
efectuar una imputaci\u00f3n com\u00fan de ingresos y d\u00e9bitos, como si las partes hubieran pactado un r\u00e9gimen de sociedad de gananciales.<\/p>\n
Todo lo anterior lleva a situar la controversia exclusivamente en el \u00e1mbito de las relaciones de los copropietarios y dentro de la instituci\u00f3n de la comunidad de bienes de los art\u00edculos 392 y ss. CC .<\/p>\n
En de\ufb01nitiva, el recurso debe ser desestimado en este motivo.<\/p>\n
TERCERO.- Doctrina jurisprudencial invocada por la recurrente en su alegaci\u00f3n quinta.<\/p>\n
Las “tesis” que se invocan por la recurrente en esta alegaci\u00f3n no permiten la estimaci\u00f3n del recurso, bien por su inutilidad para la resoluci\u00f3n de la controversia, bien porque no se corresponden con la jurisprudencia invocada.<\/p>\n
En cuanto a la primera tesis, la recurrente se\u00f1ala que la amortizaci\u00f3n del pr\u00e9stamo hipotecario no es una carga com\u00fan. Es dif\u00edcil precisar a qu\u00e9 concreta doctrina jurisprudencial se re\ufb01ere la parte, en cuanto el recurso carece de cita de las sentencias que contengan la misma. Entendemos que la parte se re\ufb01ere a la doctrina ya citada por la que la amortizaci\u00f3n del pr\u00e9stamo hipotecario no constituye una carga del matrimonio, a los efectos de un pronunciamiento en sede del proceso de nulidad, separaci\u00f3n o divorcio y en los t\u00e9rminos del art\u00edculo 91 CC . Pero ello no debe confundirse con que el pr\u00e9stamo hipotecario, en funci\u00f3n del modo en el que se haya constituido la posici\u00f3n pasiva de la obligaci\u00f3n, pueda ser una responsabilidad com\u00fan de las partes, por \ufb01gurar ambas como deudoras con car\u00e1cter vinculante frente al acreedor, art\u00edculo 1091 CC ; ni quedan los miembros de la pareja de hecho, sometida al r\u00e9gimen de separaci\u00f3n de bienes, liberados de las responsabilidades internas del art\u00edculo 1145 CC por aplicaci\u00f3n de la regla de separaci\u00f3n de patrimonios del art\u00edculo 1437 CC .<\/p>\n
Las tesis segunda y cuarta, relativas al momento de disoluci\u00f3n del r\u00e9gimen de separaci\u00f3n de bienes en el caso de parejas de hecho sometidas a la regulaci\u00f3n vasca y a la necesidad de examinar las particularidades de cada caso, no resultan de utilidad a la controversia puesto que esta se corresponde con el r\u00e9gimen de copropiedad.<\/p>\n
La tesis tercera se ha presentado err\u00f3neamente por la recurrente. Sostiene la apelante que la jurisprudencia que se\u00f1ala que la cotitularidad de las cuentas o libretas bancarias no supone la copropiedad de los fondos depositados en la cuenta, solo es aplicable a supuestos de comunidades post mortem . Este postulado es incorrecto, puesto que la jurisprudencia sobre la titularidad formal de cuentas bancarias y la titularidad dominical real de los fondos en ellas depositados es aplicable tambi\u00e9n a supuestos de relaciones interpersonales; de hecho, la STS 83\/2013 de 15 de febrero , citada por la resoluci\u00f3n recurrida, recay\u00f3 en un supuesto de reclamaci\u00f3n inter vivos .<\/p>\n
CUARTO.- Buena fe y abuso de Derecho. Desestimaci\u00f3n del motivo.<\/p>\n
La parte recurrente sostiene que la parte demandante infringe el principio general de la buena fe e incurre en abuso de derecho. Entiende que tal cosa sucede porque, a pesar de reconocer la existencia de un r\u00e9gimen de separaci\u00f3n de bienes, elude aplicar las normas del mismo con el \ufb01n de favorecer su pretensi\u00f3n.<\/p>\n
Se trata de un fundamento abstracto en el que no se llega a concretar la conducta contraria a las exigencias de la buena fe; por lo dem\u00e1s, la interrelaci\u00f3n de las normas sobre el r\u00e9gimen matrimonial y las acciones ejercitadas en la presente causa ya ha sido resuelta en fundamentos anteriores.<\/p>\n
Todo ello sin perjuicio de que estos argumentos no fueron introducidos en el debate suscitado en la primera instancia, lo que impide que puedan ser objeto de estimaci\u00f3n por medio de su introducci\u00f3n, ex novo , en apelaci\u00f3n, art\u00edculo 456.1 LEC .<\/p>\n
QUINTO.- Pago por compensaci\u00f3n o, alternativamente, condonaci\u00f3n o confusi\u00f3n de derechos. Desestimaci\u00f3n del motivo.<\/p>\n
En este motivo, la parte recurrente invoca la concurrencia de los supuestos de extinci\u00f3n del art\u00edculo 1156 CC : condonaci\u00f3n, confusi\u00f3n o compensaci\u00f3n.<\/p>\n
El motivo relativo a la confusi\u00f3n de derechos debe ser desechado porque se introduce, por vez primera, con ocasi\u00f3n del recurso de apelaci\u00f3n infringiendo el art\u00edculo 456.1 LEC .<\/p>\n
En cuanto a la condonaci\u00f3n, que en nuestro ordenamiento jur\u00eddico puede ser t\u00e1cita tal y como autoriza el art\u00edculo 1187 CC , no apreciamos elementos de hecho que revelen, de forma su\ufb01ciente, que tal fuera la voluntad del demandante. El recurso plantea la existencia de condonaci\u00f3n bas\u00e1ndose en el hecho de que transcurrieron 17 a\u00f1os en los que el demandante hizo los pagos del pr\u00e9stamo hipotecario sin reclamar a la demandada el pago de la parte que entend\u00eda que le correspond\u00eda. Este elemento de hecho se pone, adem\u00e1s, en conexi\u00f3n con la doctrina de los actos propios. Pero no apreciamos fundamento racional y l\u00f3gico su\ufb01ciente para presumir la voluntad del demandante tendente a condonar la obligaci\u00f3n de la demandada porque el mero hecho de no reclamar no es un acto concluyente de la concurrencia de tal \u00e1nimo liberatorio o de renuncia al ejercicio de<\/p>\n
la acci\u00f3n de reclamaci\u00f3n; hubiera sido necesario que este hecho de no reclamar fuera acompa\u00f1ado de alg\u00fan otro elemento f\u00e1ctico adicional que, al menos indiciariamente, apuntara a que el demandante ten\u00eda la voluntad de abdicar de su derecho de cr\u00e9dito frente a la demandada derivado del pago de las cuotas de amortizaci\u00f3n a las que se re\ufb01eren los autos. Se trata del cumplimiento de obligaciones peri\u00f3dicas en relaci\u00f3n con un contrato de larga duraci\u00f3n, veinticinco a\u00f1os, y en un contexto de vigencia de la relaci\u00f3n de pareja con vocaci\u00f3n de permanencia y en un contexto jur\u00eddico de copropiedad en el que resulta razonable que el cond\u00f3mino que ha atendido al pago de las cuotas de adquisici\u00f3n de la cosa com\u00fan tenga la leg\u00edtima expectativa de liquidar sus derechos en el momento en que la comunidad de bienes se extinga, como ha sucedido con ocasi\u00f3n de este proceso. Adem\u00e1s, es un argumento que entra en contradicci\u00f3n con la tesis defendida por la propia parte, consistente en que la cuenta en la que se cargaba el pago de las cuotas se nutr\u00eda de recursos comunes, aunque este hecho no haya resultado \ufb01nalmente probado. De este modo, la propia postura procesal de la parte resta consistencia a la presunci\u00f3n que trata de establecer de forma contradictoria con la primera, porque sostiene al mismo tiempo que la obligaci\u00f3n de la demandada se cumpli\u00f3 porque las cuotas se pagaron con un fondo com\u00fan, hecho no probado, y que el demandante condon\u00f3 esa misma obligaci\u00f3n. Desde otra perspectiva, el mero transcurso del tiempo sin ejercer un derecho, en los casos en los que no concurren otros hechos adicionales que permitan apreciar otras \ufb01guras jur\u00eddicas, se corresponde con el instituto de la prescripci\u00f3n, no alegada en este procedimiento.<\/p>\n
En cuanto a la compensaci\u00f3n, tampoco apreciamos que haya sido acreditada la existencia de un cr\u00e9dito compensable. En realidad, lo que la recurrente trata de hacer valer son una serie de acuerdos, no probados, por los que la pareja habr\u00eda tratado de regular su vida econ\u00f3mica mediante la constituci\u00f3n de un fondo com\u00fan en la misma cuenta donde se domiciliaban las cuotas del pr\u00e9stamo hipotecario. Argumentos que, en cuanto presumen la existencia de un patrimonio com\u00fan destinado al sostenimiento de determinados gastos comunes, son propios de un proceso de liquidaci\u00f3n de r\u00e9gimen matrimonial y no de este proceso declarativo ordinario.<\/p>\n
A lo anterior debe a\u00f1adirse que los elementos de compensaci\u00f3n presentados por la recurrente no re\ufb02ejan claramente los caracteres de liquidez y reciprocidad propios de la compensaci\u00f3n, art\u00edculos 1195 y 1196 CC .<\/p>\n
La recurrente presenta la compensaci\u00f3n de forma triangular porque entremezcla tres situaciones diferentes: el hecho de que el demandante viviera en el inmueble de la demandada sin pagar renta; el pago de las cuotas de amortizaci\u00f3n del pr\u00e9stamo del que las dos eran deudoras; y con los ingresos obtenidos por el demandante por las rentas procedentes del arrendamiento constituido sobre el inmueble de su exclusiva propiedad. La eventual deuda contra\u00edda por el demandante por vivir en el domicilio de la demandada constituye una referencia il\u00edquida, y carece de prueba. No es, por lo tanto, compensable; y, de hecho, la propia parte reconoce en el escrito de contestaci\u00f3n a la demanda, folio 211 de las actuaciones, que se trata de una obligaci\u00f3n inexigible, lo que constituye un argumento que situar\u00eda los hechos en el \u00e1mbito de las obligaciones naturales. El importe de las rentas percibidas por el demandante no pueden constituir elemento de compensaci\u00f3n de un cr\u00e9dito del que es acreedor el propio demandante.<\/p>\n
SEXTO.- Presunci\u00f3n de donaci\u00f3n y donaci\u00f3n propiamente dicha. Desestimaci\u00f3n del motivo.<\/p>\n
Sobre la pretendida existencia de una donaci\u00f3n y presunci\u00f3n legal de donaci\u00f3n, el motivo debe ser desestimado, en buena medida por remisi\u00f3n a los argumentos vertidos respecto de la condonaci\u00f3n en el fundamento anterior.<\/p>\n
En este motivo del recurso, la parte identi\ufb01ca la donaci\u00f3n remuneratoria del art\u00edculo 619 CC como una presunci\u00f3n legal del art\u00edculo 385 LEC . Su postura supone, en realidad, que cuando el art\u00edculo 619 CC regula como donaci\u00f3n la que se hace en atenci\u00f3n a los m\u00e9ritos o servicios prestados al donante por parte del donatario, se est\u00e1 regulando una presunci\u00f3n legal por la que una situaci\u00f3n de hecho en la que una persona tenga un cr\u00e9dito frente a otra que le ha prestado alg\u00fan tipo de servicio deba ser cali\ufb01cada necesariamente como una donaci\u00f3n. Lo que conduce a la incorrecta conclusi\u00f3n de excluir la posibilidad de que pueda darse una obligaci\u00f3n civil materializada en un derecho de cr\u00e9dito entre dos sujetos en los que uno haya prestado un servicio a otro. Desestimamos el argumento porque el art\u00edculo 619 CC no contiene una presunci\u00f3n legal, sino la regulaci\u00f3n de una modalidad de donaci\u00f3n en cuanto acto jur\u00eddico y, como tal, sometido a la concurrencia de una serie de requisitos entre los que se encuentra el animus donandi y tambi\u00e9n la materializaci\u00f3n de dicho animus mediante la emisi\u00f3n de un consentimiento, habida cuenta de la remisi\u00f3n del art\u00edculo 622 CC a las normas sobre los contratos del C\u00f3digo Civil. El argumento de la recurrente supondr\u00eda eliminar la necesidad del consentimiento del donante por medio de una presunci\u00f3n legal inexistente, lo que incurre en contradicci\u00f3n con el precepto citado. En cuanto a la falta de prueba de un \u00e1nimo de liberalidad, procede estar a los argumentos ya indicados respecto de la condonaci\u00f3n.<\/p>\n
S\u00c9PTIMO.- Allanamiento parcial y condena en costas de la instancia. Estimaci\u00f3n del motivo.<\/p>\n
Las actuaciones revelan que la parte demandada se allan\u00f3 a la pretensi\u00f3n relativa a la divisi\u00f3n de la cosa com\u00fan y a la enajenaci\u00f3n de la misma en p\u00fablica subasta, a falta de acuerdo entre las partes; son las peticiones<\/p>\n
1 y 2.bis de la demanda (folio 200 de las actuaciones). Este allanamiento, que fue objeto de clari\ufb01caci\u00f3n en el acto de la audiencia previa, se produjo previa celebraci\u00f3n de un acto de conciliaci\u00f3n en el que tambi\u00e9n se mostr\u00f3 conforme con la petici\u00f3n de disoluci\u00f3n y extinci\u00f3n del condominio.<\/p>\n
La sentencia de instancia se re\ufb01ere al allanamiento parcial en estos t\u00e9rminos pero este aspecto no tiene impacto en el posterior pronunciamiento en materia de costas procesales, donde se aplica el criterio de vencimiento del art\u00edculo 394 LEC .<\/p>\n
Es cierto que el art\u00edculo 395 LEC no contiene una regulaci\u00f3n espec\u00ed\ufb01ca del allanamiento parcial, pero esta Sala ha dicho en otros pronunciamientos que, en estos casos, el juez debe proceder a ponderar la incidencia del allanamiento parcial en el pronunciamiento de costas y puede eximir a la parte allanada del pago de las costas procesales correspondientes a las peticiones respecto de las que se allan\u00f3 ( SSAP \u00c1lava 80\/2013, 21 de Febrero y 98\/2015, 30 de Marzo ). Criterio que tambi\u00e9n ha sido empleado en STS 541\/2016 de 14 de septiembre , en un caso de allanamiento parcial en el que la controversia qued\u00f3 \ufb01jada en la determinaci\u00f3n de la cuant\u00eda de una indemnizaci\u00f3n entre lo solicitado en la demanda y lo reconocido en el allanamiento.<\/p>\n
Por lo tanto, procede determinar que la condena de la parte demandada, ahora recurrente, al pago de las costas procesales ocasionadas en la instancia solo debe entenderse referida a la acci\u00f3n de reclamaci\u00f3n de cantidad, por ser el exclusivo objeto de controversia subsistente tras su allanamiento a las otras pretensiones ejercitadas.<\/p>\n
OCTAVO.- Costas del recurso de apelaci\u00f3n.<\/p>\n
De conformidad con lo previsto en el art\u00edculo 398 LEC , no procede especial pronunciamiento de condena al pago de las costas procesales causadas en la apelaci\u00f3n.<\/p>\n
ESTIMAR PARCIALMENTE el recurso interpuesto por D\u00f1a. Rosario representada por la procuradora D\u00f1a. Odile Seoane Osa contra la sentencia dictada por el Juzgado de Primera Instancia n\u00ba 2 de Vitoria el 5 de julio de 2018 en el juicio ordinario 838\/2017, REVOCANDO PARCIALMENTE la misma en el sentido de CONDENAR a D\u00f1a. Rosario al pago de las costas procesales de la instancia exclusivamente causadas por la acci\u00f3n de reclamaci\u00f3n de cantidad, con\ufb01rmando la resoluci\u00f3n en el resto de sus pronunciamientos y sin especial imposici\u00f3n de las costas ocasionadas por esta alzada.<\/p>\n
Dese el destino legal al dep\u00f3sito constituido para recurrir.<\/p>\n
MODO DE IMPUGNACI\u00d3N: contra esta resoluci\u00f3n cabe recurso de CASACI\u00d3N ante la Sala de lo Civil del Tribunal Supremo, si se acredita inter\u00e9s casacional. El recurso se interpondr\u00e1 por medio de escrito presentado en este Tribunal en el plazo de VEINTE d\u00edas h\u00e1biles contados desde el d\u00eda siguiente de la noti\ufb01caci\u00f3n ( art\u00edculos 477 y 479 de la LECn ).<\/p>\n
Tambi\u00e9n podr\u00e1 interponerse recurso extraordinario por INFRACCI\u00d3N PROCESAL ante la Sala de lo Civil del Tribunal Supremo por alguno de los motivos previstos en la LECn. El recurso habr\u00e1 de interponerse mediante escrito presentado ante este Tribunal dentro de los VEINTE D\u00cdAS h\u00e1biles contados desde el d\u00eda siguiente de la noti\ufb01caci\u00f3n ( art\u00edculo 470.1 y Disposici\u00f3n Final decimosexta de la LEC ).<\/p>\n
Para interponer los recursos ser\u00e1 necesaria la constituci\u00f3n de un dep\u00f3sito de 50 euros si se trata de casaci\u00f3n y 50 euros se si trata de recurso extraordinario por infracci\u00f3n procesal, sin cuyos requisitos no ser\u00e1n admitidos a tr\u00e1mite. El dep\u00f3sito se constituir\u00e1 consignando dicho importe en la Cuenta de Dep\u00f3sitos y Consignaciones que este Tribunal tiene abierta en Banco Santander con el n\u00famero 0008-0000-00-1388-18. Caso de utilizar ambos recursos, el recurrente deber\u00e1 realizar dos operaciones distintas de imposici\u00f3n, indicando en el campo concepto del resguardo de ingreso que se trata de un ” Recurso” c\u00f3digo 06 para recurso de casaci\u00f3n, y c\u00f3digo 04 para el recurso extraordinario por infracci\u00f3n procesal. La consignaci\u00f3n deber\u00e1 ser acreditada al interponer los recursos ( DA15\u00aa de la LOPJ ).<\/p>\n
Est\u00e1n exentos de constituir el dep\u00f3sito para recurrir los incluidos en el apartado 5 de la disposici\u00f3n citada y quienes tengan reconocido el derecho a la asistencia jur\u00eddica gratuita.<\/p>\n
As\u00ed, por esta nuestra Sentencia, lo pronunciamos, mandamos y \ufb01rmamos.<\/p>\n
PUBLICACI\u00d3N.- Dada y pronunciada fue la anterior Sentencia por los\/las Iltmos.\/Iltmas. Sres.\/Sras.<\/p>\n
Magistrados\/as que la \ufb01rman y le\u00edda por el\/la Iltmo.\/Iltma. Magistrado\/a Ponente en el mismo d\u00eda de su fecha, de lo que yo, la Letrada de la Administraci\u00f3n de Justicia, certi\ufb01co.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Pareja de hecho inscrita en 2004 sin pacto de r\u00e9gimen patrimonial. Art. 5.3 ley 2\/2003 rige la separaci\u00f3n de bienes. No hay condonaci\u00f3n. El transcurso del tiempo (17 a\u00f1os) sin reclamar su pago no es un acto concluyente de renuncia al ejercicio de la acci\u00f3n de reclamaci\u00f3n sino del instituto de la prescripci\u00f3n no alegada en el procedimiento.<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","categories":[643],"tags":[2288,2314,1049,785,2302,2303,2299],"materia":[1174],"organo":[1890],"tipo_resolucion":[1910],"ambito":[1915],"class_list":["post-13454","jurisprudencia","type-jurisprudencia","status-publish","hentry","category-jurisprudencia","tag-ley-2-2003","tag-no-condonacion","tag-pareja-de-hecho-inscrita","tag-prescripcion","tag-prestamo-hipotecario","tag-reclamacion-cantidad","tag-separacion-de-bienes","materia-ley-2-2003-de-7-de-mayo-reguladora-de-las-parejas-de-hecho","organo-seccion-1a-audiencia-provincial-de-alava","tipo_resolucion-sentencia","ambito-civil"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/jurisprudencia\/13454","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/jurisprudencia"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/types\/jurisprudencia"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=13454"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=13454"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=13454"},{"taxonomy":"materia","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/materia?post=13454"},{"taxonomy":"organo","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/organo?post=13454"},{"taxonomy":"tipo_resolucion","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/tipo_resolucion?post=13454"},{"taxonomy":"ambito","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/ambito?post=13454"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}