AVENIDA GASTEIZ, 18-2\u00aa planta – C.P.\/PK: 01008 TEL.: 945-004821 Fax\/ Faxa: 945-004820 Correo electr\u00f3nico\/ Helbide probauzitegia.1a.araba@justizia.eus<\/p>\n
elektronikoa:<\/p>\n
audiencia.s1.alava@justizia.eus<\/p>\n
\/<\/p>\n
NIG PV \/ IZO EAE: 01.02.2-17\/002185 NIG CGPJ \/ IZO BJKN :01059.42.1-2017\/0002185 Recurso apelaci\u00f3n procedimiento ordinario LEC\/ Prozedura arrunteko apelazio-errekurtsoa; PZL 707\/2020 – B UPAD CIVIL O.Judicial origen \/ Jatorriko Epaitegia: Juzgado de Primera Instancia n\u00ba 1 de Vitoria-Gasteiz – UPAD Civil \/ Arlo Zibileko ZULUP – Gasteizko Lehen Auzialdiko 1 zenbakiko Epaitegia Autos de Procedimiento ordinario 152\/2017 (e)ko autoak Recurrente\/Errekurts.: Teresa Procurador\/Prokurador.:JULIAN SANCHEZ ALAMILLO Abogado\/a \/ Abokatua: SUSANA CAMBRA MARCOS Recurrida\/Errekurr.: Zulima Procurador\/Prokuradorea: JUAN USATORRE IGLESIAS Abogado\/ Abokatua: FERNANDO PE\u00d1A PACHECO APELACI\u00d3N CIVIL La Audiencia Provincial de Vitoria-Gasteiz compuesta por los Ilmos. Sres. D. I\u00f1igo Madaria Azcoitia, Presidente, D. I\u00f1igo Elizburu Aguirre y D. David Losada Dur\u00e1n, Magistrados, ha dictado el d\u00eda trece de enero de dos mil veintiuno, la siguiente SENTENCIA N\u00ba 8\/21<\/p>\n
En el recurso de apelaci\u00f3n civil, Rollo de Sala n\u00ba 707\/20 procedente del Juzgado de Primera Instancia n\u00ba 1 de Vitoria-Gasteiz, Autos de Juicio Ordinario n\u00ba 152\/17, promovido por D\u00aa. Teresa , dirigida por la Letrada D\u00aa. Susana Cambra Marcos, y representada por el Procurador D. Juli\u00e1n S\u00e1nchez Alamillo, frente a la sentencia n\u00ba 230\/20 dictada el 10-09-20, siendo parte apelada D\u00aa. Zulima ,dirigida por el Letrado D. Fernando Pe\u00f1a Pacheco y representada por el Procurador D. Juan Usatorre Iglesias. Ponente: D. I\u00f1igo Madaria Azcoitia.<\/p>\n
PRIMERO.- Por el Juzgado de Primera Instancia n\u00ba 1 de Vitoria-Gasteiz se dict\u00f3 sentencia n\u00ba 230\/20 cuyo FALLO es del tenor literal siguiente:<\/p>\n
“Que estimando la demanda formulada por D\u00aa. Teresa contra D\u00aa. Zulima , heredera de D. Constancio , debo declarar la extinci\u00f3n de la situaci\u00f3n de pro indiviso existente sobre la \ufb01nca sita en la CALLE000 n\u00ba NUM000 , NUM001 de Vitoria, IDUFIR NUM002 ; y que por ser indivisible y que a falta de acuerdo procede subastarla por el precio que se tase pericialmente en ejecuci\u00f3n, siendo que en la subasta podr\u00e1n intervenir tanto licitadores extra\u00f1os como las partes, las cuales podr\u00e1n hacer posturas y ceder el remate a un tercero conforme a la LEC, habi\u00e9ndose publicado edictos con advertencia de los derechos de los condominios, y resultando que el precio obtenido en la subasta se dividir\u00e1 en proporci\u00f3n a sus cuotas de participaci\u00f3n. Sin imposici\u00f3n de costas.<\/p>\n
Que estimando la demanda reconvencional formulada por D\u00aa. Zulima , heredera de D. Constancio , contra D\u00aa. Teresa debo condenar y condeno a D\u00aa. Teresa al abono de 37.572,67\u20ac, m\u00e1s los intereses expresados en el \u00faltimo p\u00e1rrafo del fundamento de derecho segundo de esta resoluci\u00f3n. Con imposici\u00f3n de costas a D\u00aa.<\/p>\n
Teresa .”<\/p>\n
SEGUNDO.- Frente a la anterior resoluci\u00f3n, se interpuso recurso de apelaci\u00f3n por la representaci\u00f3n de D\u00aa.<\/p>\n
Teresa , recurso que se tuvo por interpuesto con fecha 15-10-20, d\u00e1ndose el correspondiente traslado a la contraparte por diez d\u00edas para alegaciones, presentando la representaci\u00f3n de D\u00aa. Zulima , escrito de oposici\u00f3n al recurso planteado de contrario, remiti\u00e9ndose seguidamente los autos a esta Audiencia Provincial con emplazamiento de las partes.<\/p>\n
TERCERO.- Recibidos los autos en la Secretar\u00eda de esta Sala y comparecidas las partes, con fecha 17-11-20 se mand\u00f3 formar el correspondiente Rollo de apelaci\u00f3n, registr\u00e1ndose y turn\u00e1ndose la ponencia, pasando el presente rollo al Magistrado Ponente a \ufb01n de resolver sobre la prueba propuesta por la parte apelante, con el resultado que es de ver en las actuaciones, y por resoluci\u00f3n de fecha 10-12-20 se se\u00f1al\u00f3 para deliberaci\u00f3n, votaci\u00f3n y fallo el 12 de enero de 2021.<\/p>\n
CUARTO.- En la tramitaci\u00f3n de este recurso se han observado las prescripciones legales fundamentales.<\/p>\n
PRIMERO.- Es objeto del recurso el pronunciamiento de la sentencia de primera instancia que estima la demanda reconvencional y condena a la demandante al pago de 37.572’67 euros, correspondientes con la mitad de las cantidades abonadas por el Sr. Zulima en cumplimiento del pr\u00e9stamo hipotecario suscrito por ambos para la adquisici\u00f3n de la vivienda objeto de la acci\u00f3n de divisi\u00f3n de cosa com\u00fan.<\/p>\n
Como motivos del recurso la demandante hace menci\u00f3n en primer t\u00e9rmino a la existencia de una voluntad para formar una “comunidad universal” en la relaci\u00f3n como pareja de hecho mantenida por ambos propietarios.<\/p>\n
A tal efecto re\ufb01ere como hecho revelador de tal voluntad, que tanto en la inscripci\u00f3n registral del inmueble como en la escritura del pr\u00e9stamo hipotecario suscrito por ambos consta que est\u00e1n casados en r\u00e9gimen de gananciales y que adquieren la vivienda para la sociedad de gananciales.<\/p>\n
Sobre los hechos posteriores que a su juicio acreditan la convivencia y la comunidad re\ufb01ere su inscripci\u00f3n en el registro de parejas de hecho y la residencia en el mismo domicilio, as\u00ed como la existencia de cuentas comunes. Finalmente pone de relieve que en la cuenta del Sr. Zulima , donde se domicilia el pago del pr\u00e9stamo y los ingresos de \u00e9ste, constan numerosos ingresos en met\u00e1lico cuya procedencia son aportaciones de la Sra.<\/p>\n
Teresa .<\/p>\n
Por todo ello considera que el dinero aportado por el Sr. Constancio era com\u00fan y por tanto nada le adeuda.<\/p>\n
SEGUNDO.- Dando por reproducidos los fundamentos de la sentencia de primera instancia se debe con\ufb01rmar en cuanto ahora es objeto del recurso, pues si bien consta acreditado el hecho de la prolongada existencia de una relaci\u00f3n como pareja de hecho de la recurrente con el Sr. Constancio , fallecido y sustituido en el proceso por su hija, no consta debidamente acreditada la existencia de una comunidad patrimonial universal en la relaci\u00f3n de hecho desde perspectiva de la imposibilidad de tal comunidad al menos hasta el divorcio<\/p>\n
del Sr. Constancio de su relaci\u00f3n matrimonial anterior y desde la falta de una expresa menci\u00f3n a la eventual regulaci\u00f3n de las relaciones econ\u00f3micas en la situaci\u00f3n legal de pareja de hecho, una vez causada la correspondiente inscripci\u00f3n constitutiva.<\/p>\n
La Ley Vasca 2\/2003, de 7 de mayo, reguladora de las parejas de hecho, en su art. 2, referido al concepto y \u00e1mbito de aplicaci\u00f3n, exige que ” ambos miembros de la pareja deber\u00e1n cumplir el requisito de no estar unidos a otra persona por v\u00ednculo matrimonial o pareja de hecho”.<\/p>\n
Por tanto, en el supuesto de autos, no cabr\u00eda reconocer efecto jur\u00eddico alguno derivado de una relaci\u00f3n de pareja de hecho hasta al menos el 27 de septiembre de 2.000, cuando se decret\u00f3 el divorcio del Sr. Constancio en su anterior relaci\u00f3n de matrimonio. Adem\u00e1s ha de tenerse en cuenta el l\u00edmite que para una nueva relaci\u00f3n con efectos jur\u00eddicos estable el art. 46.2\u00ba del C\u00f3digo Civil.<\/p>\n
De otra parte el Art\u00edculo 5 de la referida Ley 2\/2003, sobre la regulaci\u00f3n del r\u00e9gimen econ\u00f3mico-patrimonial en la pareja de hecho inscrita establece:<\/p>\n
3. A falta de pacto expreso el r\u00e9gimen econ\u00f3mico-patrimonial de las parejas de hecho reguladas en \u00e9sta ley ser\u00e1 el de separaci\u00f3n de bienes establecido en el C\u00f3digo Civil.<\/p>\n
En el supuesto de autos, folio 30 y ss., consta la inscripci\u00f3n de la pareja de hecho, 10 de febrero de 2.004, sin referencia expresa al r\u00e9gimen econ\u00f3mico. Con lo cual se ha de entender que se somete al de separaci\u00f3n de bienes y por tanto tampoco puede presumirse la existencia o rati\ufb01caci\u00f3n del alg\u00fan acuerdo precedente, pues igualmente existe una anterior inscripci\u00f3n en el registro de parejas de hecho del Ayuntamiento de VitoriaGasteiz, el 30 de julio de 2001, donde nada consta sobre cualquier eventual pacto en materia econ\u00f3micopatrimonial.<\/p>\n
Lo anterior, cualquiera que sea la fecha de inicio de la relaci\u00f3n de hecho, impide asimismo reconocer efectos jur\u00eddicos a la referencia que en la escritura de compra de la vivienda y del pr\u00e9stamo hipotecario se hace a la relaci\u00f3n matrimonial y r\u00e9gimen de gananciales de la demandante y demandado, cuando el Sr. Constancio se encontraba todav\u00eda formalmente casado con otra persona, de la que divorci\u00f3 en el a\u00f1o 2.000. Por ello lo expresado en las referidas escrituras debe considerarse nulo y sin efecto alguno, art. 6.3 del C\u00f3digo Civil, al ir contra una norma prohibitiva La documental acredita, sin g\u00e9nero de duda, que los cargos correspondientes al pago del pr\u00e9stamo se hicieron en la cuenta bancaria cuyo \u00fanico titular era el Sr. Constancio . Cuenta en la que asimismo \u00e9ste ten\u00eda domiciliados sus ingresos corrientes.<\/p>\n
La existencia de otros ingresos en met\u00e1lico en dicha cuenta, hecho nuevo invocado en la apelaci\u00f3n, nada revela sobre su origen y \ufb01nalidad, tampoco que fueran aportaciones de la Sra. Teresa . En cualquier caso, como acertadamente apunta la Juzgadora de primera instancia, de haber aportado la Sra. Teresa cantidad alguna para el pago del pr\u00e9stamo, una vez acreditado tal hecho y su importe, ser\u00eda objeto de la correspondiente liquidaci\u00f3n pero en nada servir\u00eda para justi\ufb01car la pretendida comunidad universal.<\/p>\n
TERCERO.- Por lo expuesto y razonado, se desestima el recurso con la consiguiente carga de las costas para la recurrente, conforme a lo regulado en el art. 398 LEC.<\/p>\n
Vistos los art\u00edculos citados y dem\u00e1s disposiciones de general y pertinente aplicaci\u00f3n FALLAMOS Desestimar el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto por D\u00f1a. Teresa contra la sentencia n\u00ba 230\/20, dictada en el procedimiento ordinario seguido bajo n\u00ba 152\/17 ante el Juzgado de Primera Instancia N\u00fam. Uno de Vitoria-Gasteiz , y en consecuencia con\ufb01rmamos dicha sentencia e imponemos a la recurrente las costas de la apelaci\u00f3n.<\/p>\n
Dese el destino legal al dep\u00f3sito constituido para recurrir.<\/p>\n
MODO DE IMPUGNACI\u00d3N: contra esta resoluci\u00f3n cabe recurso de CASACI\u00d3N ante la Sala de lo Civil del Tribunal Supremo, si se acredita inter\u00e9s casacional. El recurso se interpondr\u00e1 por medio de escrito presentado en este Tribunal en el plazo de VEINTE d\u00edas h\u00e1biles contados desde el d\u00eda siguiente de la noti\ufb01caci\u00f3n ( art\u00edculos 477 y 479 de la LECn).<\/p>\n
Tambi\u00e9n podr\u00e1 interponerse recurso extraordinario por INFRACCI\u00d3N PROCESAL ante la Sala de lo Civil del Tribunal Supremo por alguno de los motivos previstos en la LECn. El recurso habr\u00e1 de interponerse mediante escrito presentado ante este Tribunal dentro de los VEINTE D\u00cdAS h\u00e1biles contados desde el d\u00eda siguiente de la noti\ufb01caci\u00f3n ( art\u00edculo 470.1 y Disposici\u00f3n Final decimosexta de la LEC).<\/p>\n
Si el recurso de casaci\u00f3n se funda, exclusivamente o junto a otros motivos, en la infracci\u00f3n de las normas de Derecho civil, foral o especial propio de la Comunidad Aut\u00f3noma, y el estatuto de Autonom\u00eda ha previsto esta atribuci\u00f3n, corresponder\u00e1 conocer a la Sala de lo Civil y Penal del Tribunal Superior de Justicia del Pa\u00eds Vasco ( art. 478.1.2\u00ba LEC).<\/p>\n
Para interponer los recursos ser\u00e1 necesaria la constituci\u00f3n de un dep\u00f3sito de 50 euros si se trata de casaci\u00f3n y 50 euros se si trata de recurso extraordinario por infracci\u00f3n procesal, sin cuyos requisitos no ser\u00e1n admitidos a tr\u00e1mite. El dep\u00f3sito se constituir\u00e1 consignando dicho importe en la Cuenta de Dep\u00f3sitos y Consignaciones que este Tribunal tiene abierta en Banco Santander con el n\u00famero 0008-0000-00-0707-20. Caso de utilizar ambos recursos, el recurrente deber\u00e1 realizar dos operaciones distintas de imposici\u00f3n, indicando en el campo concepto del resguardo de ingreso que se trata de un ” Recurso” c\u00f3digo 06 para recurso de casaci\u00f3n, y c\u00f3digo 04 para el recurso extraordinario por infracci\u00f3n procesal. La consignaci\u00f3n deber\u00e1 ser acreditada al interponer los recursos ( DA15\u00aa de la LOPJ).<\/p>\n
Est\u00e1n exentos de constituir el dep\u00f3sito para recurrir los incluidos en el apartado 5 de la disposici\u00f3n citada y quienes tengan reconocido el derecho a la asistencia jur\u00eddica gratuita.<\/p>\n
As\u00ed, por esta nuestra Sentencia, lo pronunciamos, mandamos y \ufb01rmamos.<\/p>\n
_________________________________________________________________________________________________________________________<\/p>\n
_________________________________________________________________________________________________________________________ PUBLICACI\u00d3N.- Dada y pronunciada fue la anterior Sentencia por los Ilmos. Sres. Magistrados que la \ufb01rman y le\u00edda por el Ilmo. Magistrado Ponente en el mismo d\u00eda de su fecha, de lo que yo, el Letrado de la Administraci\u00f3n de Justicia, certi\ufb01co.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Pareja de hecho inscrita en 2004 sin referencia al r\u00e9gimen econ\u00f3mico-patrimonial se ha de entender sometida al de separaci\u00f3n de bienes (art. 5.3 Ley 2\/2003). No se ha probado que la voluntad de la pareja fuera formar una comunidad universal. Se confirma la condena al pago de la suma correspondiente a la mitad de las cuotas del pr\u00e9stamo hipotecario contra\u00eddo por ambos y pagado s\u00f3lo por uno.<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","categories":[643],"tags":[2300,2298,2301,2288,1049,2302,2303,2297,2299],"materia":[1174],"organo":[1890],"tipo_resolucion":[1910],"ambito":[1915],"class_list":["post-13450","jurisprudencia","type-jurisprudencia","status-publish","hentry","category-jurisprudencia","tag-comunidad-universal","tag-falta-de-pacto","tag-falta-de-prueba","tag-ley-2-2003","tag-pareja-de-hecho-inscrita","tag-prestamo-hipotecario","tag-reclamacion-cantidad","tag-regimen-economico-patrimonial","tag-separacion-de-bienes","materia-ley-2-2003-de-7-de-mayo-reguladora-de-las-parejas-de-hecho","organo-seccion-1a-audiencia-provincial-de-alava","tipo_resolucion-sentencia","ambito-civil"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/jurisprudencia\/13450","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/jurisprudencia"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/types\/jurisprudencia"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=13450"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=13450"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=13450"},{"taxonomy":"materia","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/materia?post=13450"},{"taxonomy":"organo","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/organo?post=13450"},{"taxonomy":"tipo_resolucion","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/tipo_resolucion?post=13450"},{"taxonomy":"ambito","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/ambito?post=13450"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}