SAN MARTIN, 41-1\u00aa planta – C.P.\/PK: 20007 TEL.: 943-000712 Fax\/ Faxa: 943-000701 Correo electr\u00f3nico\/ Helbide probauzitegia.2a.gipuzkoa@justizia.eus<\/p>\n
elektronikoa:<\/p>\n
audiencia.s2.gipuzkoa@justizia.eus<\/p>\n
\/<\/p>\n
NIG PV \/ IZO EAE: 20.05.2-20\/002417 NIG CGPJ \/ IZO BJKN :20069.42.1-2020\/0002417 Recurso apelaci\u00f3n de autos LEC 2000 \/ Autoen apelazio-errekurtsoa; 2000ko PZL 21031\/2021 – R O.Judicial origen \/ Jatorriko Epaitegia: Juzgado de Primera Instancia n\u00ba 6 de San Sebasti\u00e1n – UPAD Civil \/ Arlo Zibileko ZULUP – Donostiako Lehen Auzialdiko 6 zenbakiko Epaitegia Autos de Adopci\u00f3n 332\/2020 (e)ko autoak Recurrente \/ Errekurtsogilea: Mar\u00eda Luisa y FISCALIA AUDIENCIA PROVINCIAL GIPUZKOA Procurador\/a\/ Prokuradorea:JUAN RAMON ALVAREZ URIA Abogado\/a \/ Abokatua: IVON UNAMUNO AGIRREGOMEZCORTA A U T O N.\u00ba 34\/2022 TRIBUNAL QUE LO DICTA:<\/p>\n
MAGISTRADO: D. I\u00d1IGO SUAREZ DE ODRIOZOLA MAGISTRADO: D. FELIPE PE\u00d1ALBA OTADUY MAGISTRADO: D. DANIEL SANCHEZ DE HARO LUGAR: Donostia \/ San Sebasti\u00e1n FECHA: Once de febrero de dos mil veintid\u00f3s ANTECEDENTES DE HECHO PRIMERO.- Por el Juzgado de Primera Instancia n\u00ba 6 de San Sebasti\u00e1n se dict\u00f3 auto de fecha 13 de julio de 2021, cuya parte dispositiva dice as\u00ed:<\/p>\n
” SE DENIEGA la adopcion de do\u00f1a Zaira por do\u00f1a Mar\u00eda Luisa .<\/p>\n
SEGUNDO.- Por la representaci\u00f3n procesal de D.\u00aa Mar\u00eda Luisa , se interpuso recurso de apelaci\u00f3n contra el auto de fecha 13 de julio de 2021 dictado por el Juzgado de Primera Instancia n\u00ba 6 de San Sebasti\u00e1n. Admitido dicho recurso se elevaron los autos a este Tribunal, se\u00f1al\u00e1ndose d\u00eda para Votaci\u00f3n y Fallo el 7 de febrero de 2022.<\/p>\n
TERCERO.- Ha sido Ponente en esta instancia el Ilmo. Sr. Magistrado D. Felipe Pe\u00f1alba Otaduy.<\/p>\n
PRIMERO.- El Juzgado de Primera Instancia n\u00ba 6 de San Sebasti\u00e1n ha dictado auto por el que deniega la adopci\u00f3n de D\u00aa Zaira por D\u00aa Mar\u00eda Luisa .<\/p>\n
La representaci\u00f3n de la Sr. Mar\u00eda Luisa recurre en apelaci\u00f3n la indicada resoluci\u00f3n e interesa su revocaci\u00f3n y la estimaci\u00f3n de la petici\u00f3n de adopci\u00f3n formulada por su representada.<\/p>\n
La parte apelante fundamenta su recurso con base en las alegaciones que, en s\u00edntesis, son las siguientes:<\/p>\n
1.- La resoluci\u00f3n recurrida realiza una interpretaci\u00f3n estricta y enrevesada del art. 175.2 CC (por error se dice 176) referente a la convivencia el \u00faltimo a\u00f1o antes de producirse la petici\u00f3n de la adopci\u00f3n. La propia resoluci\u00f3n recurrida reconoce que concurren todos los requisitos de los arts. 175 y 176 CC.<\/p>\n
2.- Su representada se ha hecho cargo, como madre, de la adoptanda cuando fue menor de edad, en su adolescencia, cuando fue universitaria y toda su vida posterior hasta su matrimonio, teniendo una relaci\u00f3n madre-hija absolutamente normal y conviviendo la adoptanda junto con su padre y marido de su representada.<\/p>\n
Su representada acudi\u00f3 a la boda de la adoptanda, y cuando nacieron sus hijas se desplaz\u00f3 a Alemania para ejercer de madre y abuela, lo que no ha hecho su madre biol\u00f3gica.<\/p>\n
3.- Una resoluci\u00f3n favorable supondr\u00eda adecuar el estatus jur\u00eddico al estatus real. La resoluci\u00f3n dictada contra el criterio del Ministerio Fiscal perjudica a todos los intervinientes, privando legalmente a una madre de su hija, a una hija de su madre, a una abuela de sus nietas y a unas nietas de su abuela.<\/p>\n
4.- Si bien la adopci\u00f3n de una persona mayor de edad es excepcional, ha de ser interpretada de forma \ufb02exible y no puede dar lugar a una resoluci\u00f3n injusta y perjudicial para todos. No desvirt\u00faa tampoco la adopci\u00f3n pretendida el hecho de que la misma no se llevase a efecto cuando la adoptanda era menor de edad o poco despu\u00e9s de su mayor\u00eda de edad.<\/p>\n
El Ministerio Fiscal se adhiere al recurso de apelaci\u00f3n interpuesto.<\/p>\n
SEGUNDO.- La regulaci\u00f3n actual de la adopci\u00f3n tiene su origen en la Ley 21\/1987, de 11 de noviembre, cuyo pre\u00e1mbulo, al tiempo que se cuestiona que la legislaci\u00f3n anterior establec\u00eda la posibilidad indiscriminada de adopci\u00f3n de los mayores de edad, se\u00f1ala que la adopci\u00f3n se con\ufb01gura como un instrumento de integraci\u00f3n familiar, lo que conlleva que, salvo supuestos muy excepcionales, la adopci\u00f3n s\u00f3lo cabr\u00e1 para los menores de edad.<\/p>\n
El art.175.2 CC en la redacci\u00f3n actualmente vigente dada por la Ley 26\/2015, de 28 de julio, dispone: “Por excepci\u00f3n, ser\u00e1 posible la adopci\u00f3n de un mayor de edad o de un menor emancipado cuando, inmediatamente antes de la emancipaci\u00f3n, hubiere existido una situaci\u00f3n de acogimiento con los futuros adoptantes o de convivencia estable con ellos de, al menos, un a\u00f1o”.<\/p>\n
Como se\u00f1ala la SAP de Barcelona, Sec.18\u00aa de 4 de julio de 2012, “la adopci\u00f3n se re\ufb02eja muy gr\u00e1\ufb01camente en el brocardo adoptio imitatur naturam, es decir, que la adopci\u00f3n no viene m\u00e1s que a constituir jur\u00eddicamente una relaci\u00f3n de \ufb01liaci\u00f3n que ya se ven\u00eda produciendo en la realidad con la plena integraci\u00f3n familiar, con la convivencia del adoptante que durante la situaci\u00f3n de minor\u00eda del menor ha venido actuando como si de un progenitor se tratara, cre\u00e1ndose as\u00ed un v\u00ednculo familiar, emocional y relacional que se prolongar\u00e1 m\u00e1s all\u00e1 de la mayor\u00eda de edad del adoptando y a\u00fan cuando \u00e9ste dejara de convivir con el adoptante tras la mayor\u00eda de edad, pues a semejanza de lo que ocurre con la \ufb01liaci\u00f3n biol\u00f3gica, a la mayor\u00eda de edad del hijo le sigue su independencia y creaci\u00f3n del propio n\u00facleo familiar sin que ello signi\ufb01que ni comporte la ruptura de aqu\u00e9l del que proviene, pues los lazos familiares se mantienen”.<\/p>\n
Por tanto, lo determinante es si concurre o no la situaci\u00f3n f\u00e1ctica que ampara la adopci\u00f3n y no el tiempo transcurrido entre la mayor\u00eda de edad o emancipaci\u00f3n y la solicitud de adopci\u00f3n. Sin embargo, si bien esta \u00faltima reforma legal ha suavizado el rigor exigido para adopci\u00f3n de mayores de edad o menores emancipados, pues no exige en la actualidad una situaci\u00f3n no interrumpida de acogimiento o convivencia iniciada antes de que el adoptando hubiere cumplido los catorce a\u00f1os, sigue siendo preceptiva la existencia de una situaci\u00f3n de acogimiento o convivencia estable de, al menos, un a\u00f1o antes de la emancipaci\u00f3n.<\/p>\n
La Sra. Mar\u00eda Luisa , al promover el expediente de jurisdicci\u00f3n voluntaria para la adopci\u00f3n de la Sra. Zaira fundamenta su pretensi\u00f3n en que es pareja del padre de la Sra. Zaira desde hace m\u00e1s de 15 a\u00f1os y han formulado ambos solicitud para contraer matrimonio (hecho tercero). Igualmente, se\u00f1ala que desde la separaci\u00f3n del matrimonio formado por los progenitores de la Sra. Zaira , \u00e9sta residi\u00f3 con su padre y que desde el a\u00f1o 2003 ella “pasa a convertirse en su madre a todos los efectos”; que desde 2004 la Sra. Zaira pierde el contacto con su madre y reside \u00fanicamente con su padre y posteriormente con su padre y con ella; que ella le organiz\u00f3 a la Sra. Zaira su estancia en Canad\u00e1 durante los cursos 2006 a 2008, acompa\u00f1\u00e1ndole a las pruebas de selecci\u00f3n en Madrid y viajando varias veces a Canad\u00e1 para visitarle y, una vez que vuelve, ambas residen juntas hasta que la Sra. Zaira va a estudiar a Alemania donde se queda a trabajar y forma una familia (hecho cuarto).<\/p>\n
De acuerdo con lo referido por la solicitante de la adopci\u00f3n, se habla de una relaci\u00f3n de pareja de \u00e9sta con el padre de la adoptanda sin hacer referencia a que se tratase de una relaci\u00f3n de pareja de hecho constituida al amparo de la Ley 2\/2003, de 7 de mayo, reguladora de las parejas de hecho, ni precisar tampoco la fecha a partir de la cual se da una convivencia entre adoptante y adoptanda que, en todo caso, ser\u00eda posterior al a\u00f1o 2004. Igualmente, se utiliza un t\u00e9rmino impreciso jur\u00eddicamente: “pasa a convertirse en su madre a todos los efectos”, cuando la norma habla de “acogimiento” o “convivencia estable”, y se indica que esto sucede a partir de 2003, cuando se admite que la convivencia entre adoptante y adoptanda es en todo caso posterior al a\u00f1o 2004.<\/p>\n
Por otra parte, lo que la prueba documental re\ufb02eja, al margen de las declaraciones interesadas de las partes no corroboradas por pruebas objetivas, es que adoptante y adoptanda convivieron en el mismo domicilio localizado en CALLE000 n\u00ba NUM000 NUM001 de esta ciudad a partir del 13\/1\/2011 (certi\ufb01cados de empadronamiento de la Sra. Mar\u00eda Luisa y la Sra. Zaira , documentos n\u00ba 7 y 8, respectivamente, de la solicitud de adopci\u00f3n), esto es, cuando la Sra. Mar\u00eda Luisa , nacida el NUM002 \/1990, ya era mayor de edad, concluy\u00e9ndose de los citados certi\ufb01cados de empadronamiento que, al menos desde septiembre de 2008, la Sra. Zaira viv\u00eda en San Sebasti\u00e1n y la Sra. Mar\u00eda Luisa no se empadron\u00f3 en el municipio de San Sebasti\u00e1n hasta el mes de enero de 2011, esto es, que no exist\u00eda convivencia antes de esta \u00faltima fecha, sin que conste que la hubiera habido con anterioridad a 2008. Se indica que en los cursos 2006 a 2008 residi\u00f3 en Canad\u00e1, y no consta siquiera convivencia entre la adoptante y el padre de la menor con anterioridad a 2006, aunque se re\ufb01ere en la solicitud que la relaci\u00f3n con el Sr. Zaira se “formaliza” en 2003.<\/p>\n
No se ha acreditado la convivencia de la Sra. Mar\u00eda Luisa con la Sra. Zaira mientras \u00e9sta era menor de edad y, en consecuencia, no se ha acreditado en el presente caso un presupuesto b\u00e1sico para acordar la adopci\u00f3n pretendida como es la situaci\u00f3n de “convivencia estable” con la futura adoptante al menos un a\u00f1o antes de la emancipaci\u00f3n, tal y como exige el art. 175.2 CC.<\/p>\n
En consecuencia, por todo lo anteriormente expuesto, procede desestimar el recurso de apelaci\u00f3n y con\ufb01rmar la resoluci\u00f3n impugnada.<\/p>\n
CUARTO.- De conformidad con lo dispuesto en el art. 394.1 LEC, por remisi\u00f3n del art. 398.1 LEC, la desestimaci\u00f3n del recurso de apelaci\u00f3n interpuesto determina que se impongan a la parte apelante las costas derivadas del mismo.<\/p>\n
QUINTO.- La disposici\u00f3n adicional 15\u00aa de la Ley Org\u00e1nica del Poder Judicial (LOPJ), regula el dep\u00f3sito previo que ha de constituirse para la interposici\u00f3n de recursos ordinarios y extraordinarios, estableciendo en su apartado 9, aplicable a este caso, que la inadmisi\u00f3n del recurso y la con\ufb01rmaci\u00f3n de la resoluci\u00f3n recurrida, determinar\u00e1 la p\u00e9rdida del dep\u00f3sito.<\/p>\n
En atenci\u00f3n a lo expuesto, PARTE DISPOSITIVA DESESTIMAR el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto por la representaci\u00f3n de D\u00aa Mar\u00eda Luisa contra el auto de fecha 13 de julio de 2021, dictado por el Juzgado de Primera Instancia n\u00ba 6 de San Sebasti\u00e1n en los autos n\u00ba 332\/2020, CONFIRMANDO el mismo y condenando a la parte apelante al abono de las costas causadas en la presente alzada.<\/p>\n
Trans\ufb01\u00e9rase por el Letrado de la Administraci\u00f3n de Justicia de origen el dep\u00f3sito efectuado por D\u00aa Mar\u00eda Luisa a la cuenta de dep\u00f3sitos de recursos inadmitidos y desestimados.<\/p>\n
Notif\u00edquese esta resoluci\u00f3n a las partes, previni\u00e9ndoles que contra la misma NOCABE RECURSO ALGUNO.<\/p>\n
Lo acuerdan y \ufb01rman Sus Se\u00f1or\u00edas. Doy fe.<\/p>\n
_________________________________________________________________________________________________________________________ La difusi\u00f3n del texto de esta resoluci\u00f3n a partes no interesadas en el proceso en el que ha sido dictada solo podr\u00e1 llevarse a cabo previa disociaci\u00f3n de los datos de car\u00e1cter personal que el mismo contuviera y con pleno respeto al derecho a la intimidad, a los derechos de las personas que requieran un especial deber de tutela o a la garant\u00eda del anonimato de las v\u00edctimas o perjudicados, cuando proceda.<\/p>\n
Los datos personales incluidos en esta resoluci\u00f3n no podr\u00e1n ser cedidos, ni comunicados con \ufb01nes contrarios a las leyes.<\/p>\n
_________________________________________________________________________________________________________________________<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Se desestima la pretensi\u00f3n de la adoptante de adoptar a la hija biol\u00f3gica, mayor de edad, de su pareja de hecho. No consta que la pareja se haya constituido conforme a la ley 2\/2003, ni se ha acreditado la convivencia estable de la adoptanda con la futura adoptante al menos un a\u00f1o antes de la emancipaci\u00f3n ( art. 175.2 CC).<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","categories":[643],"tags":[2291,2293,2288,2292,1063],"materia":[1174],"organo":[1887],"tipo_resolucion":[1911],"ambito":[1915],"class_list":["post-13448","jurisprudencia","type-jurisprudencia","status-publish","hentry","category-jurisprudencia","tag-adopcion","tag-falta-convivencia-estable","tag-ley-2-2003","tag-mayoria-edad","tag-pareja-de-hecho-no-inscrita","materia-ley-2-2003-de-7-de-mayo-reguladora-de-las-parejas-de-hecho","organo-seccion-2a-audiencia-provincial-de-gipuzkoa","tipo_resolucion-auto","ambito-civil"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/jurisprudencia\/13448","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/jurisprudencia"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/types\/jurisprudencia"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=13448"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=13448"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=13448"},{"taxonomy":"materia","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/materia?post=13448"},{"taxonomy":"organo","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/organo?post=13448"},{"taxonomy":"tipo_resolucion","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/tipo_resolucion?post=13448"},{"taxonomy":"ambito","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/ambito?post=13448"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}