AVENIDA GASTEIZ, 18-2\u00aa planta – C.P.\/PK: 01008 TEL.: 945-004821 Fax\/ Faxa: 945-004820 Correo electr\u00f3nico\/ Helbide probauzitegia.1a.araba@justizia.eus<\/p>\n
elektronikoa:<\/p>\n
audiencia.s1.alava@justizia.eus<\/p>\n
\/<\/p>\n
NIG PV \/ IZO EAE: 01.02.2-20\/004350 NIG CGPJ \/ IZO BJKN :01059.42.1-2020\/0004350 Recurso apelaci\u00f3n procedimiento ordinario LEC 2000 \/ Prozedura arrunteko apelazio-errekurtsoa; 2000ko PZL 9\/2022 – B – Upad Civil O.Judicial origen \/ Jatorriko Epaitegia: Juzgado de Primera Instancia n\u00ba 7 de Vitoria-Gasteiz – UPAD Civil \/ Arlo Zibileko ZULUP – Gasteizko Lehen Auzialdiko 7 zenbakiko Epaitegia Autos de Procedimiento ordinario 39\/2020 (e)ko autoak Recurrente \/ Errekurtsogilea: Gabriel Procurador\/a\/ Prokuradorea:JULIAN SANCHEZ ALAMILLO Abogado\/a \/ Abokatua: FEDERICO SARACIBAR SERRADILLA Recurrido\/a \/ Errekurritua: Brigida Procurador\/a \/ Prokuradorea: IGNACIO SANCHIZ CAPDEVILA Abogado\/a\/ Abokatua: RAUL DIAZ OLIVARES APELACI\u00d3N CIVIL La Audiencia Provincial de Vitoria-Gasteiz compuesta por los Ilmos. Sres. D\u00aa. Mercedes Guerrero Romeo, Presidenta, D. I\u00f1igo Madaria Azcoitia y D. David Losada Dur\u00e1n, Magistrados, ha dictado el d\u00eda veintid\u00f3s de Febrero de dos mil veintid\u00f3s, EN NOMBRE DEL REY la siguiente SENTENCIA N\u00ba 170\/22<\/p>\n
En el recurso de apelaci\u00f3n civil, Rollo de Sala n\u00ba 9\/22 procedente del Juzgado de Primera Instancia n\u00ba 7 de Vitoria-Gasteiz, Autos de Juicio Ordinario n\u00ba 39\/20, promovido por D. Gabriel , dirigido por el Letrado D.<\/p>\n
Federico Saracibar Serradilla, y representado por el Procurador D. Juli\u00e1n S\u00e1nchez Alamillo, frente a la sentencia n\u00ba 33\/21 dictada el 21-10-21, siendo parte apelada D\u00aa Brigida ,dirigida por el Letrado D. Ra\u00fal D\u00edaz Olivares y representada por el Procurador D. I\u00f1aki Sanchiz Capdevila, siendo Ponente el Ilmo. Sr. Magistrado D. David Losada Dur\u00e1n.<\/p>\n
PRIMERO.- Por el Juzgado de Primera Instancia n\u00ba 3 de Vitoria-Gasteiz se dict\u00f3 sentencia n\u00ba 33\/21 cuyo FALLO es del tenor literal siguiente:<\/p>\n
“SE DESESTIMA la demanda interpuesta por Gabriel representado por el\/la Procurador\/a Juli\u00e1n S\u00e1nchez Alamillo contra Brigida , representada por el\/la Procurador\/a I\u00f1aki Sanchiz Capdevila Se condena en costas al demandante.”<\/p>\n
SEGUNDO.- Frente a la anterior resoluci\u00f3n, se interpuso recurso de apelaci\u00f3n por la representaci\u00f3n de D.<\/p>\n
Gabriel , recurso que se tuvo por interpuesto con fecha 01-12-21, d\u00e1ndose el correspondiente traslado a la contraparte por diez d\u00edas para alegaciones, presentando la representaci\u00f3n de D\u00aa Brigida ,escrito de oposici\u00f3n al recurso planteado de contrario, y elev\u00e1ndose, seguidamente, los autos a esta Audiencia Provincial con emplazamiento de las partes.<\/p>\n
TERCERO.- Recibidos los autos en la Secretar\u00eda de esta Sala y comparecidas las partes, con fecha 18-01-22 se mand\u00f3 formar el correspondiente Rollo de apelaci\u00f3n, registr\u00e1ndose y turn\u00e1ndose la ponencia al Ilmo. Sr.<\/p>\n
Magistrado D. David Losada Dur\u00e1n y por resoluci\u00f3n de fecha 27-01-22 se se\u00f1al\u00f3 para deliberaci\u00f3n, votaci\u00f3n y fallo el 10 de Febrero de 2022.<\/p>\n
CUARTO.- En la tramitaci\u00f3n de este recurso se han observado las prescripciones legales fundamentales.<\/p>\n
PRIMERO.- Antecedentes y objeto del recurso.<\/p>\n
Por la representaci\u00f3n procesal de D. Gabriel se present\u00f3 demanda de reclamaci\u00f3n de 130.000 \u20ac frente a D\u00f1a.<\/p>\n
Brigida . La demanda se basa en la existencia de una relaci\u00f3n de pareja de hecho habida entre las partes y en que el demandante realiz\u00f3 varias aportaciones econ\u00f3micas a la demandada de las que esta dispuso en inter\u00e9s personal; en consecuencia, las partes \ufb01rmaron el 21 de junio de 2017 un documento en el que la demandada reconoc\u00eda adeudar al demandante la cantidad de 150.000 \u20ac. Cantidad que, \ufb01nalmente, se \ufb01j\u00f3 en 130.000 \u20ac, en un nuevo documento de reconocimiento de deuda, suscrito ante notario.<\/p>\n
D\u00f1a. Brigida se opuso a la demanda. La oposici\u00f3n se bas\u00f3 en negar la realidad de las aportaciones por importe de 150.000 \u20ac y, pese a reconocer la suscripci\u00f3n de los documentos de reconocimiento de deuda, a\ufb01rmar que lo hizo bajo coacci\u00f3n e intimidaci\u00f3n por parte del demandante.<\/p>\n
La sentencia de primera instancia desestim\u00f3 la demanda. Descart\u00f3 que pudiera considerarse probado que los documentos de reconocimiento de deuda se \ufb01rmaran bajo coacci\u00f3n o intimidaci\u00f3n. No obstante, atendiendo a diversas sentencias de esta audiencia, as\u00ed como a la jurisprudencia existente sobre el reconocimiento de deuda y la interdicci\u00f3n de su car\u00e1cter abstracto, no consider\u00f3 probada la existencia de pr\u00e9stamo entre las partes, sino, en su caso, atribuciones dinerarias efectuadas con car\u00e1cter presuntivamente lucrativo. Como la fundamentaci\u00f3n jur\u00eddica de la demanda alud\u00eda a la existencia de un pr\u00e9stamo, y no habiendo sido probado el mismo, el reconocimiento de deuda carec\u00eda de causa y no pod\u00eda ser opuesto a la demandada.<\/p>\n
D. Gabriel ha interpuesto recurso de apelaci\u00f3n contra la sentencia de primera instancia, con el que pretende la revocaci\u00f3n de la misma y la \u00edntegra estimaci\u00f3n de la demanda. El recurso se basa en error en la aplicaci\u00f3n del art\u00edculo 1277 CC as\u00ed como en las normas reguladoras de la carga de la prueba, art\u00edculo 217 LEC.<\/p>\n
D\u00f1a. Brigida se ha opuesto al recurso presentado de contrario.<\/p>\n
SEGUNDO.- R\u00e9gimen jur\u00eddico aplicable a las parejas de hecho no registradas en Pa\u00eds Vasco.<\/p>\n
Ninguna de las partes re\ufb01ere que la situaci\u00f3n de hecho habida entre ellas se inscribiera en el Registro de Parejas de Hecho. Por lo tanto, conforme al art\u00edculo 3 de la Ley del Parlamento Vasco 2\/2003 de 7 de mayo, no resulta de aplicaci\u00f3n la normativa auton\u00f3mica.<\/p>\n
En cuanto al \u00e1mbito estatal y de derecho com\u00fan, resulta de inter\u00e9s la STS 17\/2018, de 15 de enero, recogiendo la doctrina del Tribunal Constitucional, e indicando que la liquidaci\u00f3n de las relaciones patrimoniales de las parejas de hecho se rige por el principio general del Derecho que proh\u00edbe el enriquecimiento injusto, cuando no existe una normativa espec\u00ed\ufb01ca que contemple el concreto supuesto analizado:<\/p>\n
“b) La sala se ha pronunciado sobre la aplicaci\u00f3n de la doctrina del enriquecimiento injusto en la liquidaci\u00f3n de relaciones patrimoniales entre los miembros de una pareja no matrimonial: bien para apreciar su existencia cuando concurren sus presupuestos ( sentencia 306\/2011, de 6 mayo ), bien para negarla cuando existe una normativa espec\u00ed\ufb01ca que regula el supuesto concreto ( sentencia 927\/2005, de 5 de diciembre , en el caso de un condominio regulado por los arts. 392 ss. CC )”.<\/p>\n
La aplicaci\u00f3n del enriquecimiento injusto no se limita solo a cuestiones relacionadas con peticiones indemnizatorias formuladas como si de una pensi\u00f3n compensatoria se tratara, sino a otros supuestos de relaciones econ\u00f3micas necesitadas de liquidaci\u00f3n.<\/p>\n
En consecuencia, en el contexto de la vida econ\u00f3mica de las parejas de hecho, la disposici\u00f3n por parte de uno de los miembros de la pareja de dinero propiedad del otro para la satisfacci\u00f3n de intereses personales del primero constituye un supuesto de enriquecimiento injusto. Como se trata de la disposici\u00f3n de bienes ajenos, el supuesto se sit\u00faa en la modalidad de condictio por intromisi\u00f3n ( STS 110\/2018, de 2 de marzo).<\/p>\n
TERCERO.- Reconocimiento de deuda. Desplazamiento de la carga de la prueba al demandado. Presunci\u00f3n de existencia de causa conforme al art\u00edculo 1277 CC .<\/p>\n
En el caso que nos ocupa, concurre la circunstancia de que la demandada \ufb01rm\u00f3, por dos ocasiones, un reconocimiento de deuda.<\/p>\n
As\u00ed, en primer lugar, el 21 de junio de 2017:<\/p>\n
“[…] que yo, Brigida reconozco una deuda acumulada durante a\u00f1os y a t\u00edtulo personal de 150.000 \u20ac contra\u00edda con D. Gabriel “.<\/p>\n
Posteriormente, y reconociendo la parte actora que la demandada hab\u00eda abonado 20.000 \u20ac para la satisfacci\u00f3n de la deuda, se documenta un nuevo reconocimiento de deuda con calendario de pagos en escritura p\u00fablica autorizada por notario el 22 de febrero de 2018:<\/p>\n
” DO\u00d1A Brigida , reconoce expresamente adeudar a DON Gabriel que acepta dicho reconocimiento, la cantidad de CIENTO TREINTA MIL EUROS (130.000,00 \u20ac), como consecuencia de diversas razones personales” .<\/p>\n
Se trata de un reconocimiento de deuda sin expresi\u00f3n concreta de causa, m\u00e1s all\u00e1 de las relaciones personales de las partes, por lo que la jurisprudencia le atribuye el valor de constituir una presunci\u00f3n iuris tantum de existencia de deuda que puede ser desvirtuada por la parte contraria. Es un hecho sobre el que las partes no plantean controversia. Se produce, por tanto, un desplazamiento de la carga de la prueba a quien reconoce adeudar un cr\u00e9dito ( STS 82\/2020, de 5 de febrero), en este caso a D\u00f1a. Brigida .<\/p>\n
Ahora bien, vistas las posturas de las partes, debemos precisar que el objeto de esta prueba no puede consistir en negar la cuant\u00eda de la deuda porque, precisamente, ese es una de las utilidades del reconocimiento de deuda.<\/p>\n
En palabras de la STS 257\/2008, de 16 de abril, el reconocimiento de deuda “se veri\ufb01ca con la \ufb01nalidad de \ufb01jar la relaci\u00f3n obligatoria preexistente, crear una mayor certeza probatoria, vincular al deudor a su cumplimiento y excluir las pretensiones que surjan o puedan surgir de una relaci\u00f3n jur\u00eddica previa incompatible con los t\u00e9rminos en que la obligaci\u00f3n queda \ufb01jada”.<\/p>\n
De modo que la actuaci\u00f3n probatoria de quien pretende liberarse de los efectos del reconocimiento abstracto de deuda no puede referirse a su objeto, la deuda, sino a la causa, bien por ser inexistente, bien por ser nula, anulable o ine\ufb01caz ( STS 82\/2020, de 5 de febrero).<\/p>\n
La parte demandada, en su escrito de contestaci\u00f3n a la demanda, neg\u00f3 tanto la existencia de aportaciones del demandante a la demandada por la cantidad reclamada como la validez de los negocios jur\u00eddicos de reconocimiento de deuda por concurrir intimidaci\u00f3n como vicio del consentimiento.<\/p>\n
Por lo que se re\ufb01ere a esta \u00faltima cuesti\u00f3n, lo cierto es que la sentencia de primera instancia no consider\u00f3 probada la concurrencia del vicio de consentimiento en cuesti\u00f3n y este pronunciamiento que ha quedado \ufb01rme.<\/p>\n
Todo ello sin perjuicio de que no se articulara oportuna reconvenci\u00f3n para ejercer la acci\u00f3n de anulabilidad frente a los dos reconocimientos de deuda, teniendo en cuenta que el art\u00edculo 408 LEC est\u00e1 reservado a supuestos de nulidad de pleno derecho y no de anulabilidad Solo resta el examen de la cuesti\u00f3n relativa a si la parte demandada ha conseguido acreditar la falta de causa del reconocimiento de deuda.<\/p>\n
La respuesta debe ser negativa. En primer lugar, porque la demandada se limit\u00f3 a negar que haber incurrido en dicha deuda durante la relaci\u00f3n de pareja, pero resulta que el reconocimiento de deuda constituye, precisamente, el medio adecuado para dejar sin efecto dicha declaraci\u00f3n unilateral. Como hemos dicho, la demandada no puede atacar el objeto del reconocimiento de deuda, sino su causa; y debe desplegar un esfuerzo probatorio al efecto, circunstancia que entendemos que no se ha producido.<\/p>\n
Por lo que se re\ufb01ere a la causa del reconocimiento de deuda, en la demanda ya se indicaba que la misma respond\u00eda a las aportaciones econ\u00f3micas que el actor hab\u00eda realizado a la demandada en relaci\u00f3n a gastos de \u00edndole personal, todo ello en el contexto de la relaci\u00f3n de hecho que les un\u00eda.<\/p>\n
La sentencia de primera instancia asume las manifestaciones de la parte demandante sobre la obligaci\u00f3n que dio origen a la deuda: pagos hechos por el demandante para gastos personales de la pareja (alimentaci\u00f3n, vestido, ocio, vacaciones, regalos…). Pero consider\u00f3 que estos gastos asumidos por el demandante no ten\u00edan concepto de pr\u00e9stamo, sino de atenci\u00f3n de las necesidades ordinarias de la vida en pareja.<\/p>\n
Entendemos que estas circunstancias, lejos de desvirtuar la existencia de causa, son acreditativas de la misma. Representan que, durante la vigencia de la uni\u00f3n de hecho, el demandante asumi\u00f3 una serie de gastos cuya responsabilidad compartida con los dos miembros de la pareja queda acreditada por los dos escritos de reconocimiento de deuda. Sobre esta cuesti\u00f3n, debemos indicar que el origen de la deuda reconocida se encuentra al margen de las cuestiones aducidas por las partes sobre los negocios y sociedades comunes.<\/p>\n
Todo ello sin perjuicio de que los movimientos relacionados con estos negocios puedan ser tenidos en cuenta, como indicio, que sea plausible el importe de la deuda reconocida, en atenci\u00f3n al quantum de aquellas.<\/p>\n
Es cierto que en la demanda se concept\u00faan estos desplazamientos patrimoniales como pr\u00e9stamos, pero entendemos que la respuesta debe darse desde la perspectiva de la doctrina del enriquecimiento injusto como mecanismo de liquidaci\u00f3n de las relaciones patrimoniales en las parejas de hecho. Consideramos que, con ello, no alteramos la causa de pedir de la demanda puesto que los hechos jur\u00eddicamente relevantes son los mismos, el empleo de recursos propios del demandante para satisfacci\u00f3n de intereses personales de la demandada, siendo que la variaci\u00f3n entre pr\u00e9stamo o enriquecimiento injusto solo afecta a la cali\ufb01caci\u00f3n jur\u00eddica y tiene su amparo en el principio iura novit curia, art\u00edculo 218.1 p\u00e1rrafo segundo LEC. Nuestra consideraci\u00f3n queda reforzada por el hecho de que tanto la apelada como la sentencia de primera instancia analizaron la controversia desde la perspectiva de la existencia de aportaciones econ\u00f3micas hechas por el actor respecto de gastos originados en el \u00e1mbito de la relaci\u00f3n de pareja.<\/p>\n
La prueba practicada por las partes acredita, adem\u00e1s, que la vida econ\u00f3mica de la pareja no transcurri\u00f3 por v\u00edas paralelas, sino que exist\u00edan m\u00faltiples intereses concurrentes en negocios y sociedades en las que concurr\u00edan los dos miembros de la pareja. En el \u00e1mbito de la vida personal, los testigos acreditan que el demandante atend\u00eda diversos gastos personales de la demandada. Este panorama f\u00e1ctico corrobora la tesis del demandante pues es razonable inferir que, en una relaci\u00f3n de pareja desarrollada en un periodo temporal tan relevante y en la que las partes no mantuvieron una separaci\u00f3n de sus patrimonios, queden pendientes de liquidaci\u00f3n cantidades asumidas por uno de los miembros de la pareja. Adem\u00e1s, la prueba documental y las alegaciones de las partes evidencian que las partes manejaban importes que se corresponden con las cantidades objeto de este procedimiento.<\/p>\n
En relaci\u00f3n con la explotaci\u00f3n del pub Odile, sin perjuicio de las explicaciones dadas por el demandante en el acto del juicio, la propia demandada reconoci\u00f3 que el actor regentaba el negocio, por lo que queda evidenciada la fuente de ingresos que habr\u00eda propiciado el cr\u00e9dito que constituye el objeto de este procedimiento.<\/p>\n
Ninguna prueba acredita que las partes decidieran, en el ejercicio de la autonom\u00eda de voluntad, art\u00edculo 1255 CC, crear una comunidad econ\u00f3mica con sus respectivos patrimonios mediante la “aportaci\u00f3n continuada y duradera de sus ganancias o de su trabajo al acervo com\u00fan” ( STS 299\/2008 de 8 de mayo), como situaci\u00f3n f\u00e1ctica que evidenciara la inexistencia de causa en los dos reconocimientos de deuda efectuados por la demandada..<\/p>\n
Por lo tanto, la demandada no solo no enerv\u00f3 la presunci\u00f3n de existencia y licitud de la causa del reconocimiento de deuda que contempla, para todos los contratos, el art\u00edculo 1277 CC, sino que la prueba corrobora la certeza de la causa invocada por la parte demandante: la existencia de una relaci\u00f3n de pareja en la que se produjeron desplazamientos patrimoniales de los que se deriva la deuda reconocida por la demandada.<\/p>\n
Por otro lado, resultaba exigible a la demandada una explicaci\u00f3n plausible sobre los motivos que le llevaron a reiterar dos veces el reconocimiento de una deuda que, como ahora de\ufb01ende, es inexistente. Tanto la propia demandada, en su declaraci\u00f3n en el acto del juicio, como por medio de su representaci\u00f3n procesal, se re\ufb01rieron a la \ufb01rma de los dos documentos bajo coacci\u00f3n; pero esta tesis fue descartada en la sentencia de primera instancia y este pronunciamiento ha quedado \ufb01rme, como ya hemos indicado. Por otro lado, preguntada la<\/p>\n
demandada sobre el hecho de que el demandante hubiera contribuido en mayor medida a gastos como las vacaciones de pareja, vino a reconocer que as\u00ed sucedi\u00f3, aduciendo que entend\u00eda que, en una relaci\u00f3n de pareja, el que tiene m\u00e1s capacidad econ\u00f3mica debe contribuir en mayor medida. De esta declaraci\u00f3n resulta, por un lado, corroborada la existencia de pagos efectuados por el demandante para atenciones personales de la demandada; y, por otro lado, sobre la necesidad de contribuir en mayor o menor medida, tiene sentido que las partes acudieran al instrumento del reconocimiento de deuda como mecanismo de liquidaci\u00f3n de las relaciones patrimoniales habidas entre las partes. Declaraci\u00f3n que desvirt\u00faa el testimonio de la Sra. Sonsoles , amiga \u00edntima de la demandada.<\/p>\n
En cualquier caso y en relaci\u00f3n con la alusi\u00f3n a las sentencias de esta Sala sobre la cali\ufb01caci\u00f3n como lucrativos de los desplazamientos patrimoniales habidos entre los miembros de una pareja, dicho criterio presuntivo se topar\u00eda con el doble reconocimiento de deuda de la demandada, evidenciando as\u00ed el car\u00e1cter oneroso de los mismos otorgado por voluntad de las partes.<\/p>\n
Por todo ello procede la estimaci\u00f3n de la demanda y la condena de la parte demandada al pago de la cantidad de 130.000 \u20ac m\u00e1s los intereses devengados desde la fecha de interposici\u00f3n de la demanda.<\/p>\n
CUARTO.- Costas.<\/p>\n
La estimaci\u00f3n de la demanda provoca la condena de la parte demandada al pago de las costas procesales causadas en la instancia, de conformidad con lo previsto en el art\u00edculo 394 LEC.<\/p>\n
La estimaci\u00f3n del recurso provoca que no proceda especial imposici\u00f3n de las costas provocadas en esta alzada, de conformidad con lo previsto en el art\u00edculo 398 LEC.<\/p>\n
ESTIMAR el recurso presentado por D. Gabriel contra la sentencia dictada el 21 de octubre de 2021 por el Juzgado de Primera Instancia n\u00ba 7 de Vitoria en autos de juicio ordinario 39\/2020, REVOCANDO la misma y, en su lugar, ESTIMAMOS \u00cdNTEGRAMENTE la demanda, emitiendo los siguientes pronunciamientos:<\/p>\n
PRIMERO.- CONDENAMOS a D\u00f1a. Brigida al pago de la cantidad de 130.000 \u20ac m\u00e1s los intereses legales desde la fecha de interposici\u00f3n de la demanda.<\/p>\n
SEGUNDO.- Las costas de primera instancia se imponen a la demandada, sin especial imposici\u00f3n de las provocadas por el recurso.<\/p>\n
Dese el destino legal al dep\u00f3sito constituido para recurrir.<\/p>\n
MODO DE IMPUGNACI\u00d3N: contra esta resoluci\u00f3n cabe recurso de CASACI\u00d3N ante la Sala de lo Civil del Tribunal Supremo, si se acredita inter\u00e9s casacional. El recurso se interpondr\u00e1 por medio de escrito presentado en este Tribunal en el plazo de VEINTE d\u00edas h\u00e1biles contados desde el d\u00eda siguiente de la noti\ufb01caci\u00f3n ( art\u00edculos 477 y 479 de la LECn).<\/p>\n
Tambi\u00e9n podr\u00e1 interponerse recurso extraordinario por INFRACCI\u00d3N PROCESAL ante la Sala de lo Civil del Tribunal Supremo por alguno de los motivos previstos en la LECn. El recurso habr\u00e1 de interponerse mediante escrito presentado ante este Tribunal dentro de los VEINTE D\u00cdAS h\u00e1biles contados desde el d\u00eda siguiente de la noti\ufb01caci\u00f3n ( art\u00edculo 470.1 y Disposici\u00f3n Final decimosexta de la LEC).<\/p>\n
Si el recurso de casaci\u00f3n se funda, exclusivamente o junto a otros motivos, en la infracci\u00f3n de las normas de Derecho civil, foral o especial propio de la Comunidad Aut\u00f3noma, y el estatuto de Autonom\u00eda ha previsto esta atribuci\u00f3n, corresponder\u00e1 conocer a la Sala de lo Civil y Penal del Tribunal Superior de Justicia del Pa\u00eds Vasco ( art. 478.1.2\u00ba LEC).<\/p>\n
Para interponer los recursos ser\u00e1 necesaria la constituci\u00f3n de un dep\u00f3sito de 50 euros si se trata de casaci\u00f3n y 50 euros se si trata de recurso extraordinario por infracci\u00f3n procesal, sin cuyos requisitos no ser\u00e1n admitidos a tr\u00e1mite. El dep\u00f3sito se constituir\u00e1 consignando dicho importe en la Cuenta de Dep\u00f3sitos y Consignaciones que este Tribunal tiene abierta en Banco Santander con el n\u00famero 0008-0000-01-0009-22. Caso de utilizar ambos recursos, el recurrente deber\u00e1 realizar dos operaciones distintas de imposici\u00f3n, indicando en el campo concepto del resguardo de ingreso que se trata de un ” Recurso” c\u00f3digo 06 para recurso de casaci\u00f3n, y c\u00f3digo 04 para el recurso extraordinario por infracci\u00f3n procesal. La consignaci\u00f3n deber\u00e1 ser acreditada al interponer los recursos ( DA15\u00aa de la LOPJ).<\/p>\n
Est\u00e1n exentos de constituir el dep\u00f3sito para recurrir los incluidos en el apartado 5 de la disposici\u00f3n citada y quienes tengan reconocido el derecho a la asistencia jur\u00eddica gratuita.<\/p>\n
As\u00ed, por esta nuestra Sentencia, lo pronunciamos, mandamos y \ufb01rmamos.<\/p>\n
_________________________________________________________________________________________________________________________ La difusi\u00f3n del texto de esta resoluci\u00f3n a partes no interesadas en el proceso en el que ha sido dictada solo podr\u00e1 llevarse a cabo previa disociaci\u00f3n de los datos de car\u00e1cter personal que el mismo contuviera y con pleno respeto al derecho a la intimidad, a los derechos de las personas que requieran un especial deber de tutela o a la garant\u00eda del anonimato de las v\u00edctimas o perjudicados, cuando proceda.<\/p>\n
Los datos personales incluidos en esta resoluci\u00f3n no podr\u00e1n ser cedidos, ni comunicados con \ufb01nes contrarios a las leyes.<\/p>\n
_________________________________________________________________________________________________________________________ PUBLICACI\u00d3N.- Dada y pronunciada fue la anterior Sentencia por los Ilmos. Sres. Magistrados que la \ufb01rman y le\u00edda por el Ilmo. Magistrado Ponente en el mismo d\u00eda de su fecha, de lo que yo, el Letrado de la Administraci\u00f3n de Justicia, certi\ufb01co.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
La no inscripci\u00f3n de la pareja de hecho en el Pa\u00eds Vasco impide aplicar la Ley 2\/2003. Sin norma espec\u00edfica, cabe invocar el principio de prohibici\u00f3n del enriquecimiento injusto y reclamar por los actos de disposici\u00f3n de uno de los miembros de la pareja de dinero propiedad del otro para la satisfacci\u00f3n de intereses personales. STS 17\/2018.<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","categories":[643],"tags":[2288,1063,2290,2289],"materia":[1174],"organo":[1890],"tipo_resolucion":[1910],"ambito":[1915],"class_list":["post-13447","jurisprudencia","type-jurisprudencia","status-publish","hentry","category-jurisprudencia","tag-ley-2-2003","tag-pareja-de-hecho-no-inscrita","tag-prohibicion-enriquecimiento-injusto","tag-ruptura","materia-ley-2-2003-de-7-de-mayo-reguladora-de-las-parejas-de-hecho","organo-seccion-1a-audiencia-provincial-de-alava","tipo_resolucion-sentencia","ambito-civil"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/jurisprudencia\/13447","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/jurisprudencia"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/types\/jurisprudencia"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=13447"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=13447"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=13447"},{"taxonomy":"materia","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/materia?post=13447"},{"taxonomy":"organo","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/organo?post=13447"},{"taxonomy":"tipo_resolucion","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/tipo_resolucion?post=13447"},{"taxonomy":"ambito","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/ambito?post=13447"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}