Resoluci\u00f3n de 22 de noviembre de 2021, de la Direcci\u00f3n General de Seguridad Jur\u00eddica y Fe P\u00fablica, en el recurso interpuesto contra la negativa del registrador de la propiedad de Vitoria n.\u00ba 3 a inscribir una escritura de aportaci\u00f3n a la sociedad de gananciales.<\/p>\n
En el recurso interpuesto por don M. A. B., en nombre y representaci\u00f3n de do\u00f1a P. G.<\/p>\n
C., contra la negativa del registrador de la Propiedad de Vitoria n\u00famero 3, don Alberto Montes O\u2019Connor, a inscribir una escritura de \u00abaportaci\u00f3n a la sociedad de gananciales\u00bb.<\/p>\n
Hechos I Mediante escritura autorizada el d\u00eda 31 de marzo de 2021 por la notaria de Vitoria, do\u00f1a Blanca Palacios Guill\u00e9n, con el n\u00famero 1.262 de protocolo, se formaliz\u00f3 la aportaci\u00f3n por do\u00f1a P. G. C. de determinada finca a la \u00absociedad de gananciales\u00bb pactada con don R. E. M. con quien integraba una pareja de hecho inscrita en el Registro de Parejas de Hecho de la Comunidad Aut\u00f3noma del Pa\u00eds Vasco, lo cual se acreditaba mediante certificaci\u00f3n de dicho Registro incorporada al t\u00edtulo en la que constaba que exist\u00eda el siguiente \u00abpacto regulador de las condiciones econ\u00f3micas de la pareja: Bienes Gananciales\u00bb.<\/p>\n
II Presentada dicha escritura en el Registro de la Propiedad de Vitoria n\u00famero 3, fue objeto de la siguiente nota de calificaci\u00f3n:<\/p>\n
\u00abEntrada N.\u00ba: 1524 del 06\/04\/2021 a las 11:58.<\/p>\n
Asiento N.\u00ba: 1236 del Diario: 65 Presentado el 06\/04\/2021.<\/p>\n
Presentante: Tecnotramit SL.<\/p>\n
Interesados: R. E. M.\/P. G. C.<\/p>\n
Protocolo N.\u00ba: 1262\/2021.<\/p>\n
Notario: Blanca Palacios Guill\u00e9n.<\/p>\n
Asunto: Devoluci\u00f3n por falta de subsanaci\u00f3n de Defecto\/s.<\/p>\n
\u201cRegistro de la Propiedad 3 de Vitoria-Gasteiz.<\/p>\n
Notificaci\u00f3n de calificaci\u00f3n negativa.<\/p>\n
Presentante: Tecnotramit SL.<\/p>\n
Protocolo N.\u00ba: 1262\/2021.<\/p>\n
Notario: Blanca Palacios Guill\u00e9n.<\/p>\n
Asiento N.\u00ba: 1236 del Diario: 65.<\/p>\n
Presentado testimonio electr\u00f3nico expedido por la misma notario autorizante con fecha treinta de junio de dos mil veintiuno de Diligencia de subsanaci\u00f3n de igual fecha \u2013 en la cual se hace constar el estado civil de los otorgantes\u2013, no se altera la calificaci\u00f3n anteriormente notificada por no haber sido subsanados los defectos indicados en el escrito previamente notificado.<\/p>\n
La calificaci\u00f3n anteriormente notificada es la siguiente:<\/p>\n
Hechos I. La escritura de referencia fue presentada telem\u00e1ticamente el d\u00eda 6 de abril de 2021 suspendi\u00e9ndose la pr\u00e1ctica de las operaciones de calificaci\u00f3n e inscripci\u00f3n por no acreditarse la presentaci\u00f3n del t\u00edtulo en la Oficina Liquidadora y en el Ayuntamiento para liquidaci\u00f3n del [sic] los tributos, correspondientes. El 5 de mayo del corriente ha sido presentada carta de pago del impuesto de transmisiones y justificaci\u00f3n de presentaci\u00f3n a liquidaci\u00f3n del impuesto municipal.<\/p>\n
II. En la escritura objeto de calificaci\u00f3n se formaliza la aportaci\u00f3n por D.\u00aa P. G. C. de una finca radicante en la demarcaci\u00f3n de este Registro de la Propiedad a la sociedad de gananciales pactada con D. R. E. M. con quien integra una pareja de hecho inscrita en el Registro de Parejas de Hecho de la Comunidad Aut\u00f3noma del Pa\u00eds Vasco, lo cual se acredita mediante certificaci\u00f3n del Registro incorporada al t\u00edtulo.<\/p>\n
III. En el t\u00edtulo no consta el estado civil de los otorgantes, \u2013defecto subsanado\u2013 Fundamentos de Derecho Primero.<\/p>\n
El apartado a) de la regla novena del art\u00edculo 51 del Reglamento Hipotecario impone la identificaci\u00f3n de los adquirentes en la inscripci\u00f3n, haciendo constar los siguientes datos o circunstancias: \u201cSi se trata de personas f\u00edsicas, se expresar\u00e1n el nombre y apellidos; el documento nacional de identidad; si es mayor, de edad o, en otro caso, la edad que tuviera, precisando, de estar emancipado, la causa; si el sujeto es soltero, casado, viudo, separado o divorciado y, de ser casado y afectar el acto o contrato que se inscriba a los derechos presentes o futuros de la sociedad conyugal, el r\u00e9gimen econ\u00f3mico matrimonial y el nombre y apellidos y domicilio del otro c\u00f3nyuge; la nacionalidad y la vecindad civil del sujeto si se acreditan o manifiestan; y el domicilio con las circunstancias que lo concreten.<\/p>\n
El estado civil y el matrimonio, en su caso, determinan el car\u00e1cter privativo o ganancial de la adquisisi\u00f3n [sic] o el r\u00e9gimen aplicable a la misma en caso de ser otro el r\u00e9gimen legal vigente entre los c\u00f3nyuges conforme a su legislaci\u00f3n personal, com\u00fan foral o extranjera o a lo pactado en capitulaciones matrimoniales inscritas en el Registro Civil.<\/p>\n
La exigencia legal de determinaci\u00f3n registral de tales datos se funda en el inter\u00e9s de terceros en conocer el car\u00e1cter de la adquisici\u00f3n determinado por el estado civil y, en su caso, por el r\u00e9gimen econ\u00f3mico matrimonial.<\/p>\n
La vigencia de una pareja de hecho entre dos personas no resulta determinante del estado civil de las mismas. No implica que los unidos en tal relaci\u00f3n sean necesariamente solteros, casados, viudos, separados o divorciados, dato jur\u00eddicamente relevante e independiente de su condici\u00f3n de integrantes de la pareja.<\/p>\n
La vigencia de una relaci\u00f3n de pareja de hecho entre dos personas y su formalizaci\u00f3n en un registro administrativo como son los registros de parejas de hecho, sin perjuicio de sus efectos entre las partes, cuya libertad individual les permite pactar entre ellos las relaciones patrimoniales que tengan por conveniente, carece de eficacia respecto de terceros, como explica la resoluci\u00f3n de 7 de febrero de 2013 de la Direcci\u00f3n General de los Registros y del Notariado.<\/p>\n
Es decir, sin perjuicio de que los adquirentes, al amparo del principio de autonom\u00eda de la voluntad puedan establecer, con validez entre las partes, los pactos que tengan por conveniente, como admite el Tribunal Supremo en su Sentencia de 27 de mayo de 1998, confirmada por otras de fecha posterior (Sentencias de 18 de febrero 2003, 12 de septiembre de 2005, 8 de mayo de 2008 o 15 de enero de 2018), como recuerda la Resoluci\u00f3n de 11 de junio de 2018 de la Direcci\u00f3n General de los Registros y del Notariado, no cabe inscribir la adquisici\u00f3n de bienes inmuebles con car\u00e1cter ganancial a<\/p>\n
Segundo.<\/p>\n
favor de quienes integran una pareja de hecho por ser este un r\u00e9gimen econ\u00f3mico matrimonial cuya vigencia frente a terceros exige la celebraci\u00f3n del matrimonio.<\/p>\n
Por lo que, en consideraci\u00f3n a los anteriores hechos y fundamentos jur\u00eddicos se deniega la inscripci\u00f3n de la finca como bien ganancial.<\/p>\n
La falta de expresi\u00f3n de la condici\u00f3n de solteros, casados, viudos, separados o divorciados de los otorgantes es un defecto subsanable. La aportaci\u00f3n a gananciales, sin perjuicio de su validez entre partes, no lo es por los motivos indicados. Ser\u00eda inscribible la transmisi\u00f3n de una mitad indivisa en condominio ordinario.<\/p>\n
Contra la presente calificaci\u00f3n registral cabe (\u2026) Este documento ha sido firmado con firma electr\u00f3nica cualificada por Alberto Juan Montes O\u2019connor registrador\/a de Registro Propiedad de Vitoria-Gasteiz 3 a d\u00eda quince de Julio del a\u00f1o dos mil veintiuno\u00bb.<\/p>\n
III Solicitada calificaci\u00f3n sustitutoria, correspondi\u00f3 la misma a la registradora de la Propiedad de \u00c9ibar, do\u00f1a Gemma Mar\u00eda Celdr\u00e1n Canto, quien, con fecha 11 de agosto de 2021, confirm\u00f3 en todos sus extremos la calificaci\u00f3n del registrador sustituido.<\/p>\n
IV Contra la nota de calificaci\u00f3n sustituida, don M. A. B., en nombre y representaci\u00f3n de do\u00f1a P. G. C., interpuso recurso el d\u00eda 9 de septiembre de 2021 mediante escrito con las alegaciones siguientes:<\/p>\n
\u00ab(\u2026) Que, dicho documento, al ser la aportaci\u00f3n contenida en el mismo uno de los hechos sujetos a inscripci\u00f3n en atenci\u00f3n al art\u00edculo 1 de la Ley Hipotecaria, fue presentado para su inscripci\u00f3n, siendo calificado negativamente, en primer lugar por el Sr. Registrador de Vitoria-Gasteiz n\u00famero 3, D. Alberto Montes O\u2019Connor, y posteriormente ratificada dicha calificaci\u00f3n negativa mediante calificaci\u00f3n sustitutoria emitida por la se\u00f1ora Registradora de \u00c9ibar, Gemma Celdr\u00e1n Canto, al considerar ambos que los integrantes de una pareja de hecho pueden establecer los pactos que consideren a fin de regular las relaciones personales y patrimoniales derivadas de su uni\u00f3n, sin que quepa inscribir la adquisici\u00f3n de un bien inmueble con car\u00e1cter ganancial a favor de los integrantes de una pareja de hecho por ser \u00e9ste un r\u00e9gimen econ\u00f3mico matrimonial que s\u00f3lo estar\u00e1 vigente frente a terceros previa celebraci\u00f3n de dicha uni\u00f3n matrimonial.<\/p>\n
Que conforme a la Resoluci\u00f3n de la Direcci\u00f3n General de los Registros y del Notariado de 7 de febrero de 2013, los convivientes de una pareja de hecho pueden regular las consecuencias de su estado como tengan por conveniente.<\/p>\n
Que de acuerdo con lo establecido por el art\u00edculo 5 de la Ley 2\/2003 de 7 de mayo reguladora de las parejas de hecho en el Pa\u00eds Vasco, las parejas de hecho tienen absoluta libertad de regulaci\u00f3n de las relaciones personales y patrimoniales derivadas de su uni\u00f3n.<\/p>\n
Que, en consecuencia de lo anterior, la exigencia de la existencia de un v\u00ednculo matrimonial para la admisi\u00f3n de la aplicabilidad de un determinado r\u00e9gimen patrimonial, y con ello de la inscripci\u00f3n del correspondiente t\u00edtulo de propiedad, ser\u00eda constitutivo de un hecho discriminatorio, tal y como ha puesto de relieve el Defensor del Pueblo en relaci\u00f3n al caso de referencia, pues le impedir\u00eda dar cumplimiento a la libertad de regulaci\u00f3n de los efectos de su uni\u00f3n, libertad que le es reconocida en aplicaci\u00f3n de las disposiciones anteriores.<\/p>\n
En consecuencia, y de conformidad con cuanto antecede, y como parte interesada, solicita que se proceda a la inscripci\u00f3n de la escritura de aportaci\u00f3n a la sociedad de gananciales indicada en el punto primero, por cuanto es su voluntad que la finca objeto<\/p>\n
de dicho documento pertenezca a ambos intervinientes en r\u00e9gimen de gananciales, tal y como queda manifestado de forma expresa e inequ\u00edvoca en el documento cuya inscripci\u00f3n se insta\u00bb.<\/p>\n
V Mediante escrito, de fecha 18 de septiembre de 2021, el registrador de la Propiedad de Vitoria n\u00famero 3, don Alberto Montes O\u2019Connor, elev\u00f3 el expediente a este Centro Directivo, con su preceptivo informe.<\/p>\n
Fundamentos de Derecho Vistos los art\u00edculos 10.1 y 149.1.8.\u00aa de la Constituci\u00f3n Espa\u00f1ola; 1255 y 1365 del C\u00f3digo Civil; 4 y 5 y las disposiciones adicionales primera y segunda de la Ley 2\/2003, de 7 de mayo, reguladora de las parejas de hecho, de la Comunidad Aut\u00f3noma del Pa\u00eds Vasco; los art\u00edculos 1, 18, 325 y 326 de la Ley Hipotecaria; 385 de la Ley de Enjuiciamiento Civil; la Ley 20\/2011, de 21 de julio, del Registro Civil; las Sentencias del Tribunal Constitucional de 15 de noviembre de 1990, 12 de septiembre de 2009 y 23 de abril de 2013; las Sentencias del Tribunal Supremo de 18 de marzo de 1995, 27 de mayo de 1998, 18 de febrero 2003, 12 de septiembre de 2005, 8 de mayo de 2008 y 15 de enero de 2018; las Resoluciones de la Direcci\u00f3n General de los Registros y del Notariado de 7 de febrero y 12 de junio de 2013, 22 de julio de 2016, 2 de febrero de 2017 y 11 de junio de 2018, y la Resoluci\u00f3n de la Direcci\u00f3n General de Seguridad Jur\u00eddica y Fe P\u00fablica de 21 de junio de 2021.<\/p>\n
1. El t\u00edtulo cuya calificaci\u00f3n es objeto de este recurso es una escritura, otorgada por los integrantes de una pareja de hecho inscrita en el Registro de Parejas de Hecho de la Comunidad Aut\u00f3noma del Pa\u00eds Vasco, por la que una de tales personas \u2013ahora recurrente\u2013 aporta determinada finca a la \u00absociedad de gananciales\u00bb. En esta escritura se incorpora certificaci\u00f3n de dicha inscripci\u00f3n en la que consta que existe el siguiente \u00abpacto regulador de las condiciones econ\u00f3micas de la pareja: Bienes Gananciales\u00bb.<\/p>\n
El registrador deniega la inscripci\u00f3n solicitada porque entiende que no cabe inscribir la adquisici\u00f3n de bienes inmuebles con car\u00e1cter ganancial a favor de quienes integran una pareja de hecho, al ser este un r\u00e9gimen econ\u00f3mico-matrimonial cuya vigencia frente a terceros exige la celebraci\u00f3n del matrimonio.<\/p>\n
La recurrente alega que, conforme al art\u00edculo 5 de la Ley 2\/2003, de 7 de mayo, en la Comunidad Aut\u00f3noma del Pa\u00eds Vasco las parejas de hecho tienen absoluta libertad de regulaci\u00f3n de las relaciones personales y patrimoniales derivadas de su uni\u00f3n, por lo que la exigencia de la existencia de un v\u00ednculo matrimonial para la admisi\u00f3n de la aplicabilidad de un determinado r\u00e9gimen patrimonial, y con ello de la inscripci\u00f3n del correspondiente t\u00edtulo de propiedad, ser\u00eda constitutivo de un hecho discriminatorio.<\/p>\n
2. Como indic\u00f3 este Centro Directivo en Resoluci\u00f3n de 11 de junio de 2018, cabe recordar que el Tribunal Supremo en su Sentencia de 27 de mayo de 1998, confirmada por otras de fecha posterior (Sentencias de 18 de febrero 2003, 12 de septiembre de 2005, 8 de mayo de 2008, o 15 de enero de 2018) afirm\u00f3 que: \u00ab(…) Naturalmente que cabe que los convivientes regulen las consecuencias de su estado como tengan por conveniente, respetando los l\u00edmites generales del art\u00edculo 1.255 C.c.; o bien que conductas significativas o de actos con ese mismo car\u00e1cter patenticen que quieran constituir una sociedad o una comunidad de bienes (…)\u00bb.<\/p>\n
En el mismo sentido se pronunci\u00f3 el Tribunal Constitucional, en la Sentencia n\u00famero 93\/2013, de 23 de abril, dictada a prop\u00f3sito del recurso de inconstitucionalidad interpuesto contra la Ley Foral 6\/2000, de 3 de julio, para la igualdad jur\u00eddica de las parejas estables de Navarra, que declara expresamente, en su fundamento jur\u00eddico 5, que \u00abconsustancial a esa libertad de decisi\u00f3n, adoptada en el marco de la autonom\u00eda privada de los componentes de la pareja, es el poder de gobernarse libremente en la esfera jur\u00eddica de ese espacio propio, ordenando por s\u00ed mismos su \u00e1mbito privado, el<\/p>\n
conjunto de derechos, facultades y relaciones que ostenten, si bien dentro de ciertos l\u00edmites impuestos por el orden social, ya que la autonom\u00eda privada no es una regla absoluta. As\u00ed, el art. 1255 del C\u00f3digo civil plasma el principio de autonom\u00eda de la voluntad en las relaciones contractuales privadas, y dispone que los contratantes pueden establecer todos los pactos, cl\u00e1usulas y condiciones que tengan por conveniente \u201csiempre que no sean contrarios a las leyes, a la moral, ni al orden p\u00fablico\u201d\u00bb.<\/p>\n
Los convivientes pueden alcanzar pactos tendentes a regular las consecuencias patrimoniales de su uni\u00f3n, siempre que no sean contrarias a los referidos l\u00edmites generales. As\u00ed, podr\u00e1n pactar v\u00e1lidamente entre ellos que les sean de aplicaci\u00f3n las normas que disciplinan, en general, los distintos reg\u00edmenes econ\u00f3micos-matrimoniales, y en concreto el de la sociedad de gananciales, bien por remisi\u00f3n a los art\u00edculos que regulan dicho r\u00e9gimen econ\u00f3mico matrimonial, bien por la adopci\u00f3n de pactos concretos que tradujeran en el convenio entre convivientes las normas de la sociedad de gananciales.<\/p>\n
3. No obstante, debe recordarse el criterio sentado por esta Direcci\u00f3n General en Resoluci\u00f3n de 7 de febrero de 2013.<\/p>\n
Ciertamente, no est\u00e1 regulada en las leyes una aplicaci\u00f3n gen\u00e9rica y en bloque del estatuto ganancial al r\u00e9gimen de convivencia, incluso cuando haya sido objeto de un pacto expreso de remisi\u00f3n. En este sentido, resulta dif\u00edcil extender una organizaci\u00f3n jur\u00eddica basada en el car\u00e1cter p\u00fablico del estatuto conyugal a unas relaciones personales que, desde el punto de vista jur\u00eddico \u2013no as\u00ed desde el social\u2013, destacan precisamente, por lo contrario. Esto es as\u00ed por los siguientes motivos: a) la imposibilidad de crear una sociedad de gananciales \u2013que es un r\u00e9gimen econ\u00f3mico-matrimonial\u2013 sin matrimonio; b) falta de publicidad de la misma frente a terceros, y c) la imposibilidad de pactar entre los convivientes cap\u00edtulos matrimoniales; y, dado que los reg\u00edmenes econ\u00f3micosmatrimoniales s\u00f3lo pueden establecerse a trav\u00e9s de capitulaciones matrimoniales, de ello se derivar\u00eda que los convivientes no pueden pactar que entre los mismos rijan las normas reguladoras de un r\u00e9gimen econ\u00f3mico como es el de la sociedad de gananciales. As\u00ed pues, carece de sentido aplicar a las uniones extramatrimoniales el r\u00e9gimen legal supletorio de la sociedad de gananciales, incluso mediante pacto expreso de los convivientes.<\/p>\n
Como pone de relieve la misma Resoluci\u00f3n, mediante pacto expreso se puede admitir la posibilidad de que los convivientes, vali\u00e9ndose de los medios de transmisi\u00f3n ordinarios \u2013sea permuta, donaci\u00f3n, sociedad civil o incluso irregular\u2013, puedan conseguir que todos o parte de los bienes de titularidad de uno de ellos lleguen a pertenecer a ambos \u00abpro indiviso\u00bb, sujet\u00e1ndose a las normas generales de la comunidad ordinaria y de la contrataci\u00f3n. Junto a lo anterior es evidente que en el momento de adquirir un bien o derecho concreto puede adquirirse en comunidad por ambos convivientes, versando dichos pactos sobre bienes o derechos concretos. Cabe una comunidad de bienes entre los convivientes, si queda acreditado que ten\u00edan una inequ\u00edvoca voluntad de hacer com\u00fan la vivienda. De no acreditarse el pacto expreso o t\u00e1cito de constituci\u00f3n de una comunidad, deviene obligado concluir su inexistencia. A falta de pacto expreso, las participaciones en esa comunidad ser\u00e1n por partes iguales.<\/p>\n
Adem\u00e1s, como recuerda la misma Resoluci\u00f3n de 7 de febrero de 2013, el documento donde consten los pactos ser\u00e1 inscribible en el Registro de Parejas de Hecho, pero nunca perjudicar\u00e1n a terceros. Tales consideraciones se expresan respecto de la Ley andaluza de parejas de hecho, pero, seg\u00fan la Resoluci\u00f3n de 11 de junio de 2018 antes citada, deben considerarse tambi\u00e9n aplicables a la Ley 2\/2003, de 7 de mayo, reguladora de las parejas de hecho, del Pa\u00eds Vasco, por cuanto su contenido en este punto es pr\u00e1cticamente id\u00e9ntico (pues fija la plena libertad de pactos para establecer el r\u00e9gimen econ\u00f3mico de la relaci\u00f3n de la pareja estable y de la compensaci\u00f3n por disoluci\u00f3n, as\u00ed como su inscribibilidad en el Registro de Parejas de Hecho). As\u00ed, del art\u00edculo 4.1. de la referida Ley 2\/2003, de 7 de mayo, resulta que el Registro de Parejas de Hecho es un Registro administrativo. Diferencia importante y esencial respecto de la naturaleza del Registro de la Propiedad que, conforme los art\u00edculos 1 y 18 de la Ley Hipotecaria, tiene<\/p>\n
el car\u00e1cter de registro jur\u00eddico. Lo mismo ocurre con el Registro Civil, y de la Exposici\u00f3n de Motivos de la Ley 20\/2011, de 21 de julio, se deduce de forma clara el car\u00e1cter jur\u00eddico de este Registro. Esta circunstancia hace que los documentos y t\u00edtulos que contienen los actos y negocios que resulten inscritos en estos Registros hagan publicidad en perjuicio de terceros de los derechos que resulten de los mismos. A diferencia de \u00e9stos, el Registro de Parejas de Hecho es un Registro administrativo y por tanto su contenido no perjudica a tercero.<\/p>\n
Seg\u00fan los razonamientos precedentes, este Centro Directivo (en un caso en que se planteaba si pod\u00eda inscribirse una compra de vivienda en favor de los integrantes de una pareja de hecho con car\u00e1cter privativo y por mitades indivisas por mero acuerdo de aqu\u00e9llos, habida cuenta de que tal pareja, con ocasi\u00f3n de su inscripci\u00f3n en el Registro de Parejas de Hecho del Gobierno Vasco, acord\u00f3 expresamente someterse al r\u00e9gimen econ\u00f3mico-matrimonial de sociedad de gananciales previsto por el C\u00f3digo Civil) concluy\u00f3 en la citada Resoluci\u00f3n de 11 de junio de 2018 que el r\u00e9gimen de la sociedad de gananciales no resulta de aplicaci\u00f3n a los efectos de la publicidad \u00aberga omnes\u00bb consustancial al Registro de la Propiedad, a pesar de haber sido pactado expresamente, sin que pueda admitirse lo que ha sido calificado por alg\u00fan sector doctrinal y jurisprudencial como \u00abmatrimonio parcial\u00bb, limitado \u00fanicamente a los efectos econ\u00f3micos; si bien ello no obsta para que, en aras a la voluntad expresamente declarada de los convivientes de hacer comunes los bienes adquiridos durante la convivencia, puedan \u00e9stos inscribirse a nombre de aqu\u00e9llos, pero deber\u00e1 realizarse por medio de figuras como la de la sociedad particular, universal o la comunidad de bienes.<\/p>\n
A estas consideraciones debe a\u00f1adirse que el r\u00e9gimen de gananciales no s\u00f3lo afecta a los derechos y obligaciones de los c\u00f3nyuges entre s\u00ed, sino que se proyecta a las relaciones con terceros y en el tr\u00e1fico jur\u00eddico, por lo que requiere dotar a dicho r\u00e9gimen de la suficiente publicidad mediante el correspondiente registro jur\u00eddico (cfr. art\u00edculo 149.1. 8.\u00aa de la Constituci\u00f3n Espa\u00f1ola).<\/p>\n
Esta Direcci\u00f3n General ha acordado desestimar el recurso y confirmar la calificaci\u00f3n impugnada.<\/p>\n
Contra esta resoluci\u00f3n los legalmente legitimados pueden recurrir mediante demanda ante el Juzgado de lo Civil de la capital de la Provincia del lugar donde radica el inmueble en el plazo de dos meses desde su notificaci\u00f3n, siendo de aplicaci\u00f3n las normas del juicio verbal, todo ello conforme a lo establecido en los art\u00edculos 325 y 328 de la Ley Hipotecaria.<\/p>\n
Madrid, 22 de noviembre de 2021.\u2013La Directora General de Seguridad Jur\u00eddica y Fe P\u00fablica, Sof\u00eda Puente Santiago.<\/p>\n
https:\/\/www.boe.es<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Reitera en el sentido indicado la doctrina de la R. 07.02.2013. Se trata ahora de una escritura en la que uno de los integrantes de una pareja de hecho (inscrita en el Registro de Parejas de Hecho de la Comunidad Aut\u00f3noma del Pa\u00eds Vasco, con la indicaci\u00f3n de \u00abpacto regulador: bienes gananciales\u00bb) aporta una finca a la sociedad de gananciales. Aunque la R. 07.02.2013 se refer\u00eda a una pareja de hecho inscrita como tal en Andaluc\u00eda, la Direcci\u00f3n considera aplicable la misma doctrina, porque la L. 2\/07.05.2003, reguladora de las parejas de hecho, del Pa\u00eds Vasco, en este punto es pr\u00e1cticamente id\u00e9ntica a la L. 5\/16.12.2002, de parejas de hecho, de Andaluc\u00eda. Ver tambi\u00e9n R. 11.06.2018 y su comentario. R. 22.11.2021 (Particular contra Registro de la Propiedad de Vitoria-3) (BOE 09.12.2021).<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","categories":[643],"tags":[777,787],"materia":[1204],"organo":[1905],"tipo_resolucion":[1912],"ambito":[1915],"class_list":["post-13415","jurisprudencia","type-jurisprudencia","status-publish","hentry","category-jurisprudencia","tag-gananciales","tag-pareja-de-hecho","materia-parejas-de-hecho","organo-direccion-general-de-seguridad-juridica-y-fe-publica-antes-dgrn","tipo_resolucion-resolucion","ambito-civil"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/jurisprudencia\/13415","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/jurisprudencia"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/types\/jurisprudencia"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=13415"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=13415"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=13415"},{"taxonomy":"materia","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/materia?post=13415"},{"taxonomy":"organo","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/organo?post=13415"},{"taxonomy":"tipo_resolucion","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/tipo_resolucion?post=13415"},{"taxonomy":"ambito","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/ambito?post=13415"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}