Audiencia Provincial Civil de Madrid Secci\u00f3n Vigesimocuarta C\/ Francisco Gerv\u00e1s, 10, Planta 13 – 28020 Tfno.: 914936211 37007740 N.I.G.:28.079.00.2-2014\/0008774 Recurso de Apelaci\u00f3n 535\/2023 Negociado 3. Tfnos. 914936845 – 914936138 O. Judicial Origen:Juzgado de 1\u00aa Instancia n\u00ba 85 de Madrid Autos de Familia. Modi\ufb01caci\u00f3n de medidas supuesto contencioso 298\/2020 APELANTE:D.\/D\u00f1a. Ruth PROCURADOR D.\/D\u00f1a. FERNANDO RUIZ DE VELASCO MARTINEZ DE ERCILLA D.\/D\u00f1a. Erasmo PROCURADOR D.\/D\u00f1a. IMELDA MARCO LOPEZ DE ZUBIRIA APELADO:D.\/D\u00f1a. Ruth PROCURADOR D.\/D\u00f1a. FERNANDO RUIZ DE VELASCO MARTINEZ DE ERCILLA SENTENCIA N\u00ba 7\/2026 TRIBUNAL QUE LO DICTA:<\/p>\n
ILMO\/A SR.\/SRA. PRESIDENTE:<\/p>\n
D.\/D\u00f1a. MARIA VICTORIA SAINZ DE CUETO TORRES ILMOS\/AS SRES.\/SRAS. MAGISTRADOS\/AS:<\/p>\n
D.\/D\u00f1a. JES\u00daS MAR\u00cdA SERRANO S\u00c1EZ D.\/D\u00f1a. ALFREDO DEL CURA \u00c1LVAREZ En Madrid, a trece de enero de dos mil veintis\u00e9is.<\/p>\n
La Secci\u00f3n Vigesimocuarta de la Ilma. Audiencia Provincial de esta Capital, constituida por los Sres. que al margen se expresan, ha visto en tr\u00e1mite de apelaci\u00f3n los presentes autos civiles Familia. Modi\ufb01caci\u00f3n de<\/p>\n
medidas supuesto contencioso 298\/2020 seguidos en el Juzgado de 1\u00aa Instancia n\u00ba 85 de Madrid a instancia de D.\/D\u00f1a. Erasmo apelante – demandante, representado por el\/la Procurador D.\/D\u00f1a. IMELDA MARCO LOPEZ DE ZUBIRIA contra D.\/D\u00f1a. Ruth apelado – demandado, representado por el\/la Procurador D.\/D\u00f1a. FERNANDO RUIZ DE VELASCO MARTINEZ DE ERCILLA; todo ello en virtud del recurso de apelaci\u00f3n interpuesto contra Sentencia dictada por el mencionado Juzgado, de fecha 07\/12\/2022.<\/p>\n
Se aceptan y se dan por reproducidos en lo esencial, los antecedentes de hecho de la Sentencia impugnada en cuanto se relacionan con la misma.<\/p>\n
VISTO, Siendo Magistrado Ponente D.\/D\u00f1a. JES\u00daS MAR\u00cdA SERRANO S\u00c1EZ ANTECEDENTES DE HECHO PRIMERO.-Por Juzgado de 1\u00aa Instancia n\u00ba 85 de Madrid se dict\u00f3 Sentencia de fecha 07\/12\/2022, cuyo fallo es el tenor siguiente: “Que desestimando la demanda interpuesta por D. Erasmo representado por la Procuradora D\u00aa IMELDA MARCO LOPEZ DE ZUBIRIA frente a D\u00aa Ruth representada por el Procurador D. FERNANDO RUIZ DE VELASCO MARTINEZ DE ERCILLA se acuerda sin pronunciamiento en costas mantener las medidas acordadas en la Sentencia de divorcio de fecha 2 de julio de 2014 del Juzgado de 1\u00aa Instancia n\u00ba 85 de Madrid .”<\/p>\n
SEGUNDO.-Contra la anterior resoluci\u00f3n se interpuso recurso de apelaci\u00f3n por la parte demandante, que fue admitido, y, en su virtud, previos los oportunos emplazamientos, se remitieron las actuaciones a esta Secci\u00f3n, sustanci\u00e1ndose el recurso por sus tr\u00e1mites legales.<\/p>\n
Por Providencia de 21\/11\/2025, se se\u00f1al\u00f3 para deliberaci\u00f3n, votaci\u00f3n y fallo el d\u00eda 26\/11\/2025.<\/p>\n
PRIMERO.-La representaci\u00f3n procesal del demandante en la instancia formula recurso de apelaci\u00f3n frente a la sentencia que desestima su demanda de modi\ufb01caci\u00f3n de las medidas acordadas en la precedente sentencia de divorcio de 2 de julio de 2014 en la que se conviene que la guarda y custodia del hijo menor com\u00fan, nacido en 2012, sea ostentada por la madre con los efectos inherentes a dicha declaraci\u00f3n en lo relativo al r\u00e9gimen de visitas, uso del domicilio conyugal y pensi\u00f3n de alimentos.<\/p>\n
SEGUNDO.-Por lo que respecta al aspecto sustantivo o material del recurso se alega por el apelante que hubo de ser aplicada la ley vasca 7\/2015, de 30 de junio, de relaciones familiares en supuestos de separaci\u00f3n o ruptura de los progenitores que en su art. 2 dispone:<\/p>\n
1. La presente Ley ser\u00e1 de aplicaci\u00f3n en todo el \u00e1mbito territorial de la Comunidad Aut\u00f3noma de Euskadi siempre que, conforme a lo previsto en la legislaci\u00f3n civil que resulte de aplicaci\u00f3n, el progenitor o progenitores que tengan la autoridad parental sobre sus hijos o hijas ostentan la vecindad civil vasca.<\/p>\n
2. Si uno de ellos ostenta la vecindad civil vasca y el otro no, se estar\u00e1 a la vecindad civil vasca, si es la elegida por ambos progenitores en documento aut\u00e9ntico otorgado antes de la celebraci\u00f3n del matrimonio o constituci\u00f3n de la pareja de hecho.<\/p>\n
3. En su defecto, se estar\u00e1 a la del lugar de la residencia habitual com\u00fan del matrimonio en el momento de presentaci\u00f3n de la demanda o, en el caso de las parejas de hecho, de la residencia inmediatamente anterior a la disoluci\u00f3n de la pareja de hecho, si se hallan situados en el territorio de la Comunidad Aut\u00f3noma de Euskadi.<\/p>\n
Se mani\ufb01esta que la sentencia de divorcio de fecha 2 de julio de 2014 cuya modi\ufb01caci\u00f3n se pretende aprob\u00f3 el convenio regulador suscrito y rati\ufb01cado por las partes en el que admiten que su \u00faltimo domicilio radic\u00f3 en Madrid si bien reconocen que la esposa vive en DIRECCION000 desde el mes de junio de 2013 y que el marido reside en Polonia, de donde ha regresado para radicar en DIRECCION000 . Se argumenta que con la publicaci\u00f3n de la ley 5\/2015, de 25 de junio, de Derecho Civil Vasco, tal normativa era de aplicaci\u00f3n en virtud de su art. 10 que se\u00f1ala:<\/p>\n
1. El Derecho civil de la Comunidad Aut\u00f3noma del Pa\u00eds Vasco se aplica a todas aquellas personas que tengan vecindad civil vasca.<\/p>\n
2. La vecindad civil vasca o la vecindad civil local cuando sea preciso aplicarla, se adquieren, se conservan y se pierden conforme a las normas contenidas en el C\u00f3digo Civil sin perjuicio del principio de territorialidad en materia de bienes troncales.<\/p>\n
3. Las normas de Derecho civil de esta ley que rigen con car\u00e1cter especial en el territorio hist\u00f3rico de Bizkaia y en los t\u00e9rminos municipales alaveses de DIRECCION001 y DIRECCION002 se aplicar\u00e1n a quienes tengan vecindad civil local, aforada o no, en dichos territorios.<\/p>\n
El motivo ha de ser desestimado ya que la vecindad civil vasca que se invoca por el recurrente y que es rebatida por la recurrida no es apreciable en el caso de autos, por cuanto que si bien es cierto que con arreglo al art. 14.5 del C\u00f3digo Civil se adquiere por residencia continuada durante dos a\u00f1os o durante diez a\u00f1os sin declaraci\u00f3n en contrario, no lo es menos que ambas declaraciones habr\u00e1n de constar en el Registro Civil. En este caso no consta dicha inscripci\u00f3n, que es un requisito necesario para que la vecindad civil sea plenamente efectiva y pueda aplicarse la ley civil correspondiente al territorio de la comunidad aut\u00f3noma vasca, especialmente en temas de familia y sucesiones. Constituyendo, por tanto, la vecindad civil un hecho de estado civil de la persona, puede admitirse en este caso que exista este derecho por la residencia continuada, aunque la falta de inscripci\u00f3n de dicha vecindad en el Registro Civil ha de implicar que no haya sido plenamente probada.<\/p>\n
Por \u00faltimo, ha de tenerse en cuenta que la disposici\u00f3n transitoria de la ley 7\/15, de 30 de junio, de relaciones familiares en supuestos de separaci\u00f3n o ruptura de los progenitores establece que “Las normas de esta Ley ser\u00e1n de aplicaci\u00f3n a la revisi\u00f3n judicial de los convenios reguladores y de las medidas judiciales adoptadas con anterioridad a su entrada en vigor, cuando alguna de las partes o el Ministerio Fiscal lo soliciten y el juez estime que se dan las circunstancias recogidas en ella”,y que haciendo uso en este supuesto la juez “a quo”de la facultad que le ofrece tal normativa ha entendido que la normativa vasca no es aplicable, decisi\u00f3n que viene amparada por los s\u00f3lidos argumentos legales que se contienen en la sentencia.<\/p>\n
TERCERO.-Igual suerte desestimatoria ha de correr el motivo en el que se alega err\u00f3nea valoraci\u00f3n de la prueba e infracci\u00f3n de la legalidad, en concreto de la ley 7\/2015, de 30 de junio, de relaciones familiares en supuestos de separaci\u00f3n o ruptura de los progenitores, por no haber sido acogida la pretensi\u00f3n de custodia compartida deducida.<\/p>\n
Ha de recordarse que en los litigios en los que se discute la atribuci\u00f3n de la guarda y custodia ha de tenerse presente el inter\u00e9s de los hijos que seg\u00fan proclama el art. 2 de la Ley Org\u00e1nica 1\/1996, de 15 de enero, de Protecci\u00f3n Jur\u00eddica del Menor, ha de ser valorado y considerado como primordial en todas las acciones y decisiones que le conciernan, tanto en el \u00e1mbito p\u00fablico como privado, primando sobre cualquier otro inter\u00e9s leg\u00edtimo que pudiera concurrir.<\/p>\n
Constituyendo, por tanto, la protecci\u00f3n integral de los menores un principio fundamental y b\u00e1sico orientador de la actuaci\u00f3n judicial, la motivaci\u00f3n o argumento justi\ufb01cando la soluci\u00f3n que se adopte ha de venir referida en todo momento a dicho principio del inter\u00e9s prevalente seg\u00fan las concretas circunstancias concurrentes.<\/p>\n
Para evaluar dicho inter\u00e9s se ha emitido un informe psicosocial en el que se concluye que resulta adecuado seguir con la organizaci\u00f3n actual, esto es, la custodia exclusiva a favor de la madre, por estar el menor m\u00e1s vinculado a la misma, por existir relaciones con\ufb02ictivas entre los progenitores, por la distancia entre los domicilios de los padres y por haber explicitado el hijo en la entrevista que se opone al sistema de custodia compartida porque quiere seguir como est\u00e1.<\/p>\n
En los pleitos de derecho de familia el informe de especialistas reviste una singular relevancia, aun cuando tal informe no sea propiamente un dictamen de peritos en los t\u00e9rminos en los que la Ley de Enjuiciamiento Civil con\ufb01gura esta prueba por cuanto que ni la designaci\u00f3n de los especialistas, que recae en un psic\u00f3logo y un trabajador social, ni la delimitaci\u00f3n del objeto de la pericia, ni la forma de emisi\u00f3n del dictamen pueden incardinarse en el medio probatorio regulado en el art. 335 y siguientes de dicha ley procesal. Pudiendo el Juez acudir, incluso de o\ufb01cio, al dictamen de especialistas en la materia para apreciar alg\u00fan medio de in\ufb02uencia en el pleito, se hace necesario valerse de estos instrumentos auxiliares, no obstante, lo cual su valoraci\u00f3n es libre y debe llevarse a cabo seg\u00fan las reglas de la sana cr\u00edtica, sin sujeci\u00f3n obligada a su conclusi\u00f3n, como dispone el art. 348 de la Ley de Enjuiciamiento Civil.<\/p>\n
Partiendo de las anteriores consideraciones y tras revisar el resultado de la prueba obrante en las actuaciones, no puede disentir la Sala de la decisi\u00f3n adoptada en la sentencia de instancia ya que han sido valoradas convenientemente todas las circunstancias concurrentes en el supuesto enjuiciado, coincidentes con los argumentos concretos detallados en el informe psicosocial, para decantarse por la continuaci\u00f3n de la guarda materna y con independencia de los acuerdos que hayan podido adoptar las partes en orden a la alteraci\u00f3n del r\u00e9gimen de estancias pactado para extender las pernoctaciones del hijo con el padre, siendo de signi\ufb01car que la custodia materna no se muestra como contraria al inter\u00e9s prevalente del menor, de protecci\u00f3n prevalente.<\/p>\n
Viniendo, por tanto, garantizada con la guarda monoparental materna la satisfacci\u00f3n de las necesidades b\u00e1sicas, tanto materiales, f\u00edsicas, educativas y emocionales del menor, que tiene una relaci\u00f3n positiva y normalizada con sus progenitores, no procede el cambio de custodia ni la modi\ufb01caci\u00f3n del r\u00e9gimen de visitas, que ya se ha consolidado la adaptaci\u00f3n al calendario escolar franc\u00e9s desde que el menor cursa sus estudios en la localidad lim\u00edtrofe de DIRECCION003 .<\/p>\n
Como se ha expuesto, la custodia materna sigue siendo bene\ufb01ciosa para el inter\u00e9s del hijo, lo que es predicable del mismo modo del r\u00e9gimen de visitas cuyo cumplimiento exige una actitud colaborativa sin necesidad de su transformaci\u00f3n o reforma cada vez que surjan circunstancias sobrevenidas de cambio de colegio, celebraci\u00f3n de \ufb01estas locales o de otra \u00edndole que pueden ser f\u00e1cilmente superadas por su escasa entidad al obedecer a factores perif\u00e9ricos o accesorios que no afectan a la esencia de la medida que se circunscribe al derecho del progenitor no custodio a relacionarse con su hijo.<\/p>\n
En todo caso, la ley vasca 7\/2015, de relaciones familiares en supuestos de separaci\u00f3n o ruptura de los progenitores, que establece la custodia compartida como el r\u00e9gimen m\u00e1s adecuado o preferente, es un trasunto de la reiterada doctrina jurisprudencial que proclama que la custodia compartida no es una medida excepcional, sino que, al contrario, habr\u00e1 de considerarse normal e incluso deseable, porque permite que sea efectivo el derecho que los hijos tienen a relacionarse con ambos progenitores, aun en situaciones de crisis, siempre que ello sea posible y en tanto en cuanto lo sea (por todas, sentencia de 29 de abril de 2013 de la Sala de lo Civil del Tribunal Supremo), llegando incluso a transcribir la citada norma auton\u00f3mica los criterios recogidos en la meritada doctrina jurisprudencial, de tal manera que la aplicaci\u00f3n de la legislaci\u00f3n auton\u00f3mica no di\ufb01ere de la interpretaci\u00f3n del art. 92 del C\u00f3digo Civil que el Alto Tribunal ha rea\ufb01rmado.<\/p>\n
No puede desconocerse, adem\u00e1s, que, como tambi\u00e9n se\u00f1ala la sentencia del Tribunal Supremo de 9 de mayo de 2017, “la manifestaci\u00f3n general a favor de establecer el r\u00e9gimen de custodia compartida no implica que siempre deba adoptarse tal r\u00e9gimen, pues es preciso atender al caso concreto”,concurriendo en este supuesto las razones expuestas para descartar la guarda conjunta que no ha de responder a posturas generalistas o estereotipadas al primar el tantas veces aludido inter\u00e9s preferente del menor que se considera mejor protegido en el caso de autos mediante el mantenimiento de la custodia exclusiva materna.<\/p>\n
CUARTO.-La discrepancia que muestra el recurrente por haber valorado la sentencia err\u00f3neamente su situaci\u00f3n econ\u00f3mica y la de la demandada no desvirt\u00faa el razonamiento en virtud del cual se mantiene la cuant\u00eda de la pensi\u00f3n de alimentos en los t\u00e9rminos convenidos en la sentencia de divorcio.<\/p>\n
El apelante no aporta razones objetivas o fundadas que demuestren error en la valoraci\u00f3n de la prueba y que hagan aconsejable revocar la sentencia recurrida, debiendo se\u00f1alarse que aunque el recurso ordinario de apelaci\u00f3n se concibe como una revisi\u00f3n del procedimiento anterior seguido en primera instancia que permite al \u00f3rgano “ad quem” conocer y resolver todas las cuestiones planteadas en el pleito, resulta inadmisible que el proceso valorativo de las pruebas realizado por el juez “a quo” pueda ser sustituido por el de alguno de los litigantes ya que la jurisprudencia ha establecido que a las partes le queda vetada la posibilidad de reemplazar el criterio objetivo e imparcial de los jueces por el suyo propio por contar estos con mayor objetividad que el parcial y subjetivo llevado a cabo por las partes en defensa de sus particulares intereses.<\/p>\n
No habi\u00e9ndose incurrido en error de hecho ni resultando las valoraciones llevadas a cabo para desestimar la demanda en este punto il\u00f3gicas, incoherentes, opuestas a las m\u00e1ximas de la experiencia o a las reglas de la sana cr\u00edtica, ya que se ha tenido en cuenta la acreditada solvencia del obligado al pago de la pensi\u00f3n de alimentos que se deriva de la prueba documental obrante en las actuaciones, que re\ufb02eja una holgada situaci\u00f3n patrimonial, ha de considerarse que se ha respetado el criterio de proporcionalidad contenido en el art. 146 del C\u00f3digo Civil, que dispone que “la cuant\u00eda de los alimentos ser\u00e1 proporcionada al caudal o medios de quien los da y a las necesidades de quien los recibe”,siendo irrelevante el hecho de que la madre haya accedido al mercado laboral toda vez que tal circunstancia no es determinante en este caso para suprimir o variar los alimentos dada la menor capacidad econ\u00f3mica de esta en comparaci\u00f3n con la muy superior disponibilidad patrimonial del alimentante.<\/p>\n
Debe tenerse presente que el deber de sustento, habitaci\u00f3n vestido, asistencia m\u00e9dica y educaci\u00f3n e instrucci\u00f3n en que consiste la pensi\u00f3n de alimentos deriva del principio “favor \ufb01lii”que determina que el derecho de los hijos a ser alimentados tiene un valor preferente al tratarse de un deber que tiene su origen en el Derecho Natural, de contenido \u00e9tico que resulta de modo inmediato de la procreaci\u00f3n por lo que ha de entenderse que en atenci\u00f3n a la capacidad econ\u00f3mica que exterioriza el recurrente resulta adecuada la cantidad \ufb01jada para garantizar una atenci\u00f3n lo m\u00e1s digna posible para el desarrollo f\u00edsico e intelectual del hijo com\u00fan sin que dicha contribuci\u00f3n suponga una merma notable en el activo patrimonial del recurrente.<\/p>\n
Por otro lado, ning\u00fan pronunciamiento cabe respecto de los gastos extraordinarios al no verse modi\ufb01cada la distribuci\u00f3n prevista en la sentencia de divorcio y por cuanto que no es necesario consignar en la sentencia la exigencia de noti\ufb01caci\u00f3n previa al otro progenitor para que preste el preceptivo consentimiento para su realizaci\u00f3n, salvo en casos de urgencia, y habida cuenta de la posibilidad de acudir, en caso de discrepancia, al incidente regulado en el art. 776.4 de la Ley de Enjuiciamiento Civil para la declaraci\u00f3n del gasto extraordinario.<\/p>\n
Por \u00faltimo, es intrascendente la petici\u00f3n para que cada progenitor incluya al menor por a\u00f1os alternos en su declaraci\u00f3n conjunta del IRPF por tratarse de un aspecto que ata\u00f1e a aspectos \ufb01scales y tributarios que no son objeto del procedimiento de modi\ufb01caci\u00f3n de medias.<\/p>\n
QUINTO.-Habi\u00e9ndose excluido la aplicaci\u00f3n de la legislaci\u00f3n comunitaria vasca resulta inviable el acogimiento del motivo en el que se denuncia el error en la valoraci\u00f3n de la prueba con solicitud en el suplico del escrito formalizando el recurso de apelaci\u00f3n, tras la alteraci\u00f3n de la pretensi\u00f3n deducida inicialmente en la instancia, que el uso de la vivienda familiar se atribuya a la madre hasta que el hijo tenga 18 a\u00f1os sin posibilidad de prorrogar dicho plazo, debiendo abonar la recurrida al recurrente la suma de 550 euros mensuales en concepto de indemnizaci\u00f3n por la p\u00e9rdida del derecho de uso hasta que se proceda a la venta de la vivienda o a su adjudicaci\u00f3n a la madre, siendo pagadero dicho importe dentro de los cinco primeros d\u00edas de cada mes con actualizaciones de acuerdo con el IPC.<\/p>\n
El art. 96 del C\u00f3digo Civil que se\u00f1ala que “en defecto de acuerdo de los c\u00f3nyuges, aprobado por el juez, el uso de la vivienda familiar y de los objetos de uso ordinario en ella, corresponden a los hijos y al c\u00f3nyuge en cuya compa\u00f1\u00eda quedan”,contiene un automatismo legal que no permite otra soluci\u00f3n, salvo en supuestos excepcionales, que la de otorgar el uso del domicilio familiar de forma exclusiva a los hijos y a la progenitora custodia, quien tan s\u00f3lo es titular del derecho de uso indirecto o “per relationem”en la medida en que lo ostentar\u00e1 mientras tenga la custodia del menor.<\/p>\n
Este criterio rector del derecho de uso de la vivienda ha de regir la atribuci\u00f3n a la madre y al menor sin que quepa hacer un pronunciamiento expreso sobre su duraci\u00f3n hasta los 18 a\u00f1os del hijo sin perjuicio de la extinci\u00f3n autom\u00e1tica de dicho derecho si no existiera un inter\u00e9s de preferente protecci\u00f3n, debiendo eludir, como ya se ha indicado, las reglas espec\u00ed\ufb01cas de la legislaci\u00f3n vasca no solo por proseguir la custodia materna sino tambi\u00e9n porque no es apreciable situaci\u00f3n alguna de abuso de derecho que pueda conllevar una compensaci\u00f3n equivalente al precio de un alquiler.<\/p>\n
SEXTO.-Las costas procesales del recurso han de imponerse al apelante que ha visto rechazadas todas sus pretensiones, de conformidad con el art. 398.1 de la Ley de Enjuiciamiento Civil.<\/p>\n
Vistos los preceptos legales citados y dem\u00e1s de general y pertinente aplicaci\u00f3n, FALLAMOS Que con desestimaci\u00f3ndel recurso de apelaci\u00f3n interpuesto por la representaci\u00f3n procesal de D. Erasmo contra la sentencia de fecha 7 de diciembre de 2022 del procedimiento de modi\ufb01caci\u00f3n de medidas n\u00ba 298\/20 del Juzgado de Primera Instancia n\u00ba 85 de Madrid, debemos con\ufb01rmardicha resoluci\u00f3n en todos sus extremos imponiendo a dicho recurrente las costas procesales causadas en esta alzada.<\/p>\n
La desestimaci\u00f3n del recurso determina la p\u00e9rdida del dep\u00f3sito constituido, de conformidad con lo establecido en la Disposici\u00f3n Adicional 15\u00aa de la Ley Org\u00e1nica 6\/1985 de 1 de julio, del Poder Judicial, introducida por la Ley Org\u00e1nica 1\/2009, de 3 de noviembre, complementaria de la ley de reforma de la legislaci\u00f3n procesal para la implantaci\u00f3n de la nueva o\ufb01cina judicial.<\/p>\n
Rem\u00edtase testimonio de la presente Resoluci\u00f3n al Juzgado de procedencia para su conocimiento y efectos.<\/p>\n
MODO DE IMPUGNACION:Contra esta Sentencia no cabe recurso ordinario alguno, sin perjuicio de que contra la misma pueda interponerse recurso de casaci\u00f3n, si concurre alguno de los supuestos previstos en el art\u00edculo 477 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, en el plazo de veinte d\u00edas y ante esta misma Sala, previa constituci\u00f3n, en su caso, del dep\u00f3sito para recurrir previsto en la Disposici\u00f3n Adicional Decimoquinta de la Ley Org\u00e1nica del Poder Judicial, debiendo ser consignado el mismo en la cuenta de dep\u00f3sitos y consignaciones de esta Secci\u00f3n, abierta en BANCO DE SANTANDER, con el n\u00famero de cuenta 3231-0000-00-0535-23, bajo apercibimiento de no admitir a tr\u00e1mite el recurso formulado.<\/p>\n
As\u00ed, por esta nuestra Sentencia, lo pronunciamos, mandamos y \ufb01rmamos.<\/p>\n
La difusi\u00f3n del texto de esta resoluci\u00f3n a partes no interesadas en el proceso en el que ha sido dictada s\u00f3lo podr\u00e1 llevarse a cabo previa disociaci\u00f3n de los datos de car\u00e1cter personal que los mismos contuvieran y con pleno respeto al derecho a la intimidad, a los derechos de las personas que requieran un especial deber de tutela o a la garant\u00eda del anonimato de las v\u00edctimas o perjudicados, cuando proceda.<\/p>\n
Los datos personales incluidos en esta resoluci\u00f3n no podr\u00e1n ser cedidos, ni comunicados con \ufb01nes contrarios a las leyes.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Infracci\u00f3n de legalidad:No se aplica la Ley 7\/2015 al no quedar plenamente probada la vecindad civil vasca del apelante por residencia continuada por falta de inscripci\u00f3n de la vecindad civil en el Registro Civil. Error en la valoraci\u00f3n de las pruebas. Custodia compartida: desestimaci\u00f3n en base al informe psicosocial, la distancia de domicilios, las malas relaciones entre los progenitores y el inter\u00e9s superior del menor. Uso de la vivienda familiar: Atribuci\u00f3n al hijo menor y a la madre ex lege art. 96 CC. No procede fijar compensaci\u00f3n por p\u00e9rdida de uso por no ser aplicable la legislaci\u00f3n vasca.<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","categories":[643],"tags":[2688,2328,2747,2317,2746,2745,2417,2320,1098],"materia":[1207,1173],"organo":[1898],"tipo_resolucion":[1910],"ambito":[1915],"class_list":["post-13398","jurisprudencia","type-jurisprudencia","status-publish","hentry","category-jurisprudencia","tag-compensacion-por-perdida-de-uso","tag-custodia-compartida","tag-distancia-domicilios","tag-error-en-la-valoracion-de-la-prueba","tag-informe-psicosocial","tag-infraccion-de-legalidad","tag-interes-superior-del-menor","tag-uso-vivienda-familiar","tag-vecindad-civil-vasca","materia-capitulo-tercero-del-ambito-de-aplicacion-de-la-ley-civil-vasca","materia-ley-7-2015-de-30-de-junio-de-relaciones-familiares-en-supuestos-de-separacion-o-ruptura-de-los-progenitores","organo-seccion-24a","tipo_resolucion-sentencia","ambito-civil"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/jurisprudencia\/13398","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/jurisprudencia"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/types\/jurisprudencia"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=13398"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=13398"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=13398"},{"taxonomy":"materia","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/materia?post=13398"},{"taxonomy":"organo","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/organo?post=13398"},{"taxonomy":"tipo_resolucion","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/tipo_resolucion?post=13398"},{"taxonomy":"ambito","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/ambito?post=13398"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}