Audiencia Provincial Civil de Madrid Secci\u00f3n Decimotercera C\/ Santiago de Compostela, 100, Planta 3 – 28035 Tfno.: 914933911 37007740 N.I.G.:28.079.00.2-2022\/0211646 Recurso de Apelaci\u00f3n 631\/2023 A-1 O. Judicial Origen:Juzgado de 1\u00aa Instancia n\u00ba 87 de Madrid Autos de Procedimiento Ordinario 841\/2022 APELANTE:D.\/D\u00f1a. Florinda PROCURADOR D.\/D\u00f1a. MARTA CENDRA GUINEA APELADO:D.\/D\u00f1a. Romulo PROCURADOR D.\/D\u00f1a. MARIA DOLORES HURTADO PORTELLANO SENTENCIA N\u00ba 369\/2025 TRIBUNAL QUE LO DICTA:<\/p>\n
ILMA SRA. PRESIDENTE:<\/p>\n
D\u00f1a. M\u00aa CARMEN ROYO JIM\u00c9NEZ ILMOS\/AS SRES.\/SRAS. MAGISTRADOS\/AS:<\/p>\n
D.\/D\u00f1a. FRANCISCO JAVIER PE\u00d1AS GIL D.\/D\u00f1a. JOS\u00c9 IGNACIO ZARZUELO DESCALZO En Madrid, a veintitr\u00e9s de diciembre de dos mil veinticinco La Secci\u00f3n Decimotercera de la Audiencia Provincial de Madrid, compuesta por los Sres. Magistrados expresados al margen, ha visto en grado de apelaci\u00f3n los autos de juicio Ordinario n\u00famero 841\/2022, procedentes del Juzgado de Primera Instancia n\u00famero 87 de Madrid, seguidos entre partes, de una, como demandada-apelante, D\u00f1a. Florinda , representada por la Procuradora de los Tribunales D\u00f1a. MARTA CENDRA<\/p>\n
GUINEAy de otra, como demandante-apelado, D. Romulo , representado por la Procuradora de los Tribunales D\u00f1a. MAR\u00cdA DOLORES HURTADO PORTELLANO.<\/p>\n
VISTO, siendo Magistrado Ponente el Ilmo. Sr. D. JOS\u00c9 IGNACIO ZARZUELO DESCALZO.<\/p>\n
PRIMERO.-Por el Juzgado de Primera Instancia n\u00famero 87 de Madrid, en fecha 10 de abril de 2023, se dict\u00f3 sentencia cuyo fallo es del tenor literal siguiente:<\/p>\n
“DEBO ESTIMAR Y ESTIMO la demanda promovida por el Procurador Sra Hurtado Portellano, en nombre y representaci\u00f3n acreditada en la Causa.<\/p>\n
DEBO DECLARAR Y DECLARO la NULIDAD DE LA PARTICI\u00d3N hereditaria del causante D Heraclio , en favor de Do\u00f1a Florinda .<\/p>\n
DEBO CONDENAR Y CONDENO a D Florinda a consentir una nueva partici\u00f3n ajustada al valor real de los bienes relictos y de acuerdo con los pronunciamientos contenidos en esta Sentencia.<\/p>\n
DEBO CONDENAR Y CONDENO a D Florinda al abono de las costas de este litigio.”.<\/p>\n
SEGUNDO.-Contra la anterior resoluci\u00f3n se interpuso recurso de apelaci\u00f3n por la representaci\u00f3n de la parte demandada, que fue admitido y al que se opuso la parte apelada y, en su virtud, previos los oportunos emplazamientos, se remitieron las actuaciones a esta Secci\u00f3n, sustanci\u00e1ndose el recurso por sus tr\u00e1mites legales.<\/p>\n
TERCERO.-No estim\u00e1ndose necesaria la celebraci\u00f3n de vista p\u00fablica qued\u00f3 en turno de deliberaci\u00f3n, votaci\u00f3n y fallo, lo que se ha cumplido el d\u00eda 17 de diciembre de 2025.<\/p>\n
CUARTO.-En la tramitaci\u00f3n del presente procedimiento han sido observadas en ambas instancias las prescripciones legales.<\/p>\n
No se aceptan los fundamentos de derecho de la sentencia apelada.<\/p>\n
Se recurre en apelaci\u00f3n por la representaci\u00f3n de la demandada, D\u00f1a. Florinda , la sentencia dictada en primera instancia que, en los concretos t\u00e9rminos ya expresados en los antecedentes de hecho de la presente resoluci\u00f3n, estimaba la demanda deducida frente a la misma por la representaci\u00f3n de D. Romulo en ejercicio de acci\u00f3n de nulidad de la partici\u00f3n y adjudicaci\u00f3n de herencia del causante D. Heraclio en favor de su esposa demandada Do\u00f1a Florinda .<\/p>\n
Lo pretendido con la demanda se fundamentaba argumentando, en esencia, que el \ufb01nado D. Heraclio , fallecido el 12 de octubre de 2021, era hijo del ahora demandante y estaba casado con la ahora demandada Do\u00f1a Florinda , habiendo otorgado testamento abierto ante el notario de Madrid D. Ignacio Gil-Antu\u00f1ano Vizca\u00edno en fecha de 25 de febrero de 2020 en cuya disposici\u00f3n testamentaria primera se establec\u00eda “Sin perjuicio de la leg\u00edtima que corresponda a sus padres, instituye heredera universal a su esposa, sustituida vulgarmente por los padres del testador, con derecho de acrecer en su caso”por lo que hab\u00eda de estarse a la voluntad expresa del testador, que entiende as\u00ed expresada en el testamento de forma clara y contundente y deja clara la voluntad del Sr. Heraclio de dejar lo que corresponde como leg\u00edtima a sus padres, pues no tendr\u00eda sentido alguno nombrar una Leg\u00edtima y adem\u00e1s claramente otorgada en favor de sus padres si no fuese esa la intenci\u00f3n y voluntad del testador, considerando que no resultar\u00eda aplicable la Ley 5\/2015, de 25 de junio, de Derecho Civil Vasco, en cuanto excluye como legitimarios a los ascendientes dada la supremac\u00eda de la voluntad de testador como ley de la sucesi\u00f3n.<\/p>\n
Por la parte demandada se opuso a lo pretendido con la demanda, como ya hiciera a la comunicaci\u00f3n del demandante de fecha 5 de abril de 2022, solicit\u00e1ndole toda la informaci\u00f3n pertinente para poder proceder a repartir lo dispuesto por Don Heraclio en su testamento, comunicando por Burofax el d\u00eda 13 de abril que, de acuerdo con la Legislaci\u00f3n Civil Vasca, la Se\u00f1ora Florinda ya hab\u00eda aceptado y adjudicado la totalidad de la herencia como heredera universal del Se\u00f1or Heraclio , se\u00f1alando que la legislaci\u00f3n aplicable determina que tendr\u00e1n la condici\u00f3n de legitimarios \u00fanicamente los hijos y descendientes del causante y su c\u00f3nyuge viudo o superviviente de la pareja de hecho, eliminando el car\u00e1cter de legitimarios de los ascendientes y, como quiera que los ascendientes carecen de la condici\u00f3n de legitimarios, no puede reconoc\u00e9rseles derecho a percibir bien alguno de la herencia indicando que en el momento de otorgar testamento el causante, el 25 de febrero de<\/p>\n
2020, la Ley de Derecho Civil Vasco se encontraba vigente, y en la medida en que no consta una renuncia expresa a la vecindad civil vasca del mismo, ni hab\u00edan transcurrido m\u00e1s de 10 a\u00f1os de residencia acreditada en otra comunidad, la citada Ley resulta de aplicaci\u00f3n inherente a su condici\u00f3n de residente civil vasco y es en base a tal norma en cuya virtud la \u00fanica heredera universal es la demandada.<\/p>\n
En la sentencia de primera instancia se acog\u00eda lo pretendido con la demanda, tras hacer una breve rese\u00f1a jurisprudencial en materia de interpretaci\u00f3n de testamentos, considerando que no es cierto que la vecindad civil vasca del \ufb01nado Sr Heraclio sea determinante para la interpretaci\u00f3n y efectividad del testamento hoy controvertido pues, pudiendo ser cierta la dicha vecindad civil, lo cierto es que el testador NO QUISO que dicha cualidad tuviera incidencia alguna en su testamento. As\u00ed, de forma clara y expresa el testador acudi\u00f3, adem\u00e1s de otorgar testamento, a aclarar y ampliar sus circunstancias personales y dijo de forma espec\u00ed\ufb01ca al Sr Notario autorizante: “Ampliando sus circunstancias personales, declara que naci\u00f3 en Bilbao el d\u00eda NUM000 \/1983; que es hijo de don Romulo y Do\u00f1a Eufrasia , que viven; que se encuentra casado en \u00fanicas nupcias con do\u00f1a Florinda y carece de descendientes. Declara que sabe y puede leer y que no desea la intervenci\u00f3n de testigos en este testamento” y valorando por ello que el causante, ni mencion\u00f3 su vecindad civil vasca, ni su deseo de someter su voluntad a la normativa foral especial y, adem\u00e1s, en su identi\ufb01caci\u00f3n y comparecencia se hizo constar lo siguiente: “DON Heraclio mayor de edad, casado, empleado de banca, vecino de Madrid, DIRECCION000 ) con D.N.I. NUM001 . Mani\ufb01esta su \ufb01rme resoluci\u00f3n de otorgar testamento abierto y tiene a mi juicio la capacidad legal necesaria para este acto. Por su expresa voluntad y seg\u00fan sus instrucciones verbales, yo el notario, lo redacto en los siguientes t\u00e9rminos”, considerando adem\u00e1s que no es cierto que la regulaci\u00f3n excluyente del derecho de los legitimarios ascendientes sea de aplicaci\u00f3n en el presente caso, pues el causante especi\ufb01c\u00f3 con claridad ante el Notario cu\u00e1l era su voluntad sucesoria “Sin perjuicio de la leg\u00edtima que corresponda a sus padres…”,pues si el causante hubiera querido que se tuviera en cuenta su vecindad foral vasca, habr\u00eda excluido tal derecho de leg\u00edtima a favor de sus padres y si el Notario autorizante hubiera apreciado que el causante habr\u00eda querido hacer valer su vecindad foral vasca, habr\u00eda hecho alguna advertencia legal sobre la imposibilidad espec\u00ed\ufb01camente vasca de nombrar legitimarios a los ascendientes y, \ufb01nalmente, porque no se ha aportado por la parte demandada ninguna prueba fehaciente, de clase alguna, por la que se haga evidente que, pese a toda la claridad ya expuesta, era la voluntad del \ufb01nado que sus padres no tuvieran derecho alguno a sus bienes hereditarios.<\/p>\n
Frente al referido pronunciamiento se alza la representaci\u00f3n procesal de la referida demandada interponiendo el recurso de apelaci\u00f3n en el que viene a invocar como motivos de su impugnaci\u00f3n:<\/p>\n
1\u00ba.- De la vecindad civil. Adquisici\u00f3n o p\u00e9rdida de la misma. Incidencia en la legislaci\u00f3n aplicable. Incorrecta aplicaci\u00f3n de la norma. Error en la valoraci\u00f3n de la prueba.<\/p>\n
2\u00ba.- De la voluntad del testador. Error en la valoraci\u00f3n de la prueba. Conclusiones il\u00f3gicas sustentadas en la sentencia.<\/p>\n
3\u00ba.- De la falta de prueba fehaciente por la demandada. Error en la valoraci\u00f3n de la prueba. Error en la aplicaci\u00f3n de la norma.<\/p>\n
Al recurso se opuso la representaci\u00f3n procesal de la parte apelada interesando su desestimaci\u00f3n en los t\u00e9rminos que constan en el correspondiente escrito.<\/p>\n
Planteado el enjuiciamiento en esta instancia en los t\u00e9rminos que en s\u00edntesis se han puesto de relieve considera este tribunal de apelaci\u00f3n que el recurso de apelaci\u00f3n ha de obtener favorable acogida y en tanto que, una vez revisada la prueba aportada en las actuaciones, ni puede avalarse el descarte de la incidencia que la vecindad civil del causante tiene en la resoluci\u00f3n de la controversia que se sostiene en la sentencia apelada, ni se comparte que la interpretaci\u00f3n literal de las disposiciones testamentarias conduzca indefectiblemente a entender que el testador quiso disponer leg\u00edtima alguna en favor de sus padres.<\/p>\n
Atendiendo a la vecindad civil del testador, que en este caso viene determinada por su lugar de nacimiento en Bilbao -en fecha NUM000 de 1983- sin que el mismo hubiera perdido la vecindad civil vasca por declaraci\u00f3n expresa o el transcurso del tiempo previsto legalmente con constancia registral al efecto, en funci\u00f3n de una residencia en Madrid que no alcanzaba el tiempo previsto legalmente ni al momento de testar, ni al momento del fallecimiento, conforme se desprende del certi\ufb01cado del Padr\u00f3n acompa\u00f1ado a la escritura de aceptaci\u00f3n y adjudicaci\u00f3n de herencia aportada por la demandada, y ya que \ufb01ja el alta de residencia en Madrid con fecha 25 de noviembre de 2014, necesariamente ha de tomarse en consideraci\u00f3n esa concreta vecindad vasca no alterada a los efectos de considerar aplicable a las disposiciones testamentarias del \ufb01nado lo previsto en la Ley 5\/2015, de 25 de junio, de Derecho Civil Vasco, en cuyo art\u00edculo 10 sobre el \u00e1mbito de aplicaci\u00f3n personal se dispone “1. El Derecho civil de la Comunidad Aut\u00f3noma del Pa\u00eds Vasco se aplica a todas aquellas personas<\/p>\n
que tengan vecindad civil vasca. 2. La vecindad civil vasca o la vecindad civil local cuando sea preciso aplicarla, se adquieren, se conservan y se pierden conforme a las normas contenidas en el c\u00f3digo civil, sin perjuicio del principio de territorialidad en materia de bienes troncales”.<\/p>\n
Y acudiendo al C\u00f3digo Civil com\u00fan, en cuanto regula la adquisici\u00f3n, conservaci\u00f3n y p\u00e9rdida de la vecindad civil, se establece en su art\u00edculo 14.5 que: “5. La vecindad civil se adquiere: 1\u00ba. Por residencia continuada durante dos a\u00f1os, siempre que el interesado mani\ufb01este ser \u00e9sa su voluntad. 2\u00ba. Por residencia continuada de diez a\u00f1os, sin declaraci\u00f3n en contrario durante este plazo. Ambas declaraciones se har\u00e1n constar en el Registro Civil y no precisan ser reiteradas.”En el apartado 6 del mismo precepto se establece “6. En caso de duda prevalecer\u00e1 la vecindad civil que corresponda al lugar de nacimiento.”<\/p>\n
De ello se deduce f\u00e1cilmente que la vecindad civil se adquiere bien por el mero trascurso del tiempo (10 a\u00f1os, sin declaraci\u00f3n en contrario) o bien por el transcurso del tiempo (2 a\u00f1os) con declaraci\u00f3n expresa, que debe ser inscrita en el Registro Civil, de modo que en este segundo supuesto, si falta alguno de ambos requisitos, no es posible la adquisici\u00f3n de vecindad civil distinta de la que se ostenta y, en el caso de autos, dicha inscripci\u00f3n no se ha producido; es m\u00e1s, ni siquiera se ha a\ufb01rmado que el causante manifestara su voluntad de cambiar de vecindad civil, lo cual obviamente no puede deducirse t\u00e1citamente por el hecho de residir en otra localidad por tiempo menor del requerido legalmente. En de\ufb01nitiva, cuando a\u00fan no han trascurrido diez a\u00f1os de residencia continuada es requisito constitutivo la inscripci\u00f3n en el Registro Civil de la voluntad de adquisici\u00f3n de una concreta vecindad civil.<\/p>\n
En este sentido, la STS n\u00ba 588\/2009 de 14 de septiembre establece lo siguiente: … “De la redacci\u00f3n de este art\u00edculo, se entiende que la declaraci\u00f3n de adquisici\u00f3n de vecindad civil debe efectuarse ante el Registro Civil o, en su caso, ante el Registro Consular u otro \u00f3rgano competente, sin que puedan tener consideraci\u00f3n de declaraci\u00f3n de adquisici\u00f3n de la vecindad civil las manifestaciones contenidas en una escritura p\u00fablica u otro documento p\u00fablico u o\ufb01cial, dado que no se trata simplemente de la exteriorizaci\u00f3n de la declaraci\u00f3n de voluntad, sino que es precisa su constancia expresa en el Registro Civil, momento a partir del cual despliega e\ufb01cacia la manifestaci\u00f3n y se produce la adquisici\u00f3n de la vecindad civil…”<\/p>\n
En virtud de lo anteriormente expuesto, este concreto motivo de impugnaci\u00f3n atinente a la legislaci\u00f3n aplicable debe ser estimado, pues no est\u00e1 justi\ufb01cada la falta de incidencia de la vecindad civil vasca del causante a la hora de interpretar la verdadera intenci\u00f3n de lo dispuesto en el testamento.<\/p>\n
En efecto se ha de tomar en consideraci\u00f3n que conforme a lo previsto en la Ley 5\/2015, de 25 de junio, de Derecho Civil Vasco, en su art\u00edculo 47 “Son legitimarios: los hijos o descendientes en cualquier grado y el c\u00f3nyuge viudo o miembro superviviente de la pareja de hecho por su cuota usufructuaria, en concurrencia con cualquier clase de herederos”y por tanto, a diferencia del derecho com\u00fan, se excluye de tal condici\u00f3n de legitimarios a los ascendientes del causante y, en el presente caso, si atendemos a lo verdaderamente consignado al efecto en el testamento, en cuanto en la disposici\u00f3n primera que da lugar a la controversia viene a establecer “Sin perjuicio de la leg\u00edtima que corresponda a sus padres,instituye heredera universal a su esposa, sustituida vulgarmente por los padres del testador, con derecho de acrecer en su caso”, se desprende que la expresi\u00f3n que hemos rese\u00f1ado espec\u00ed\ufb01camente no deja de constituir un condicional, pues adem\u00e1s de emplearse el vocablo “corresponda” y no “corresponde” como se sostiene en alg\u00fan p\u00e1rrafo de la demanda, el mismo viene referido de suyo a una condici\u00f3n inexistente y ya que, como hemos se\u00f1alado, los padres no ostentan la condici\u00f3n de legitimarios, por lo que entendemos que la verdadera voluntad del testador no tiene el alcance que se pretende con la demanda y se acoge en la sentencia recurrida y en tanto que, si el testador hubiera querido realmente hacer part\u00edcipes a sus progenitores de alg\u00fan bien hereditario hubiera acudido a otras f\u00f3rmulas distintas como por ejemplo los legados.<\/p>\n
Debe, en consecuencia, estimarse el recurso planteado por la demandada para revocar la sentencia apelada desestimando la demanda inicial del procedimiento.<\/p>\n
Al estimarse el recurso de apelaci\u00f3n, de conformidad con lo establecido en el art\u00edculo 398 de la LEC, no procede hacer expresa imposici\u00f3n de las costas procesales causadas en esta segunda instancia.<\/p>\n
Al desestimarse \u00edntegramente la demanda, de conformidad con lo previsto en el art\u00edculo 394.1 de la LEC, se impondr\u00e1n las costas procesales de la primera instancia al demandante.<\/p>\n
Vistos, adem\u00e1s de los citados, los art\u00edculos de general y pertinente aplicaci\u00f3n.<\/p>\n
ESTIMAMOSel recurso de apelaci\u00f3n interpuesto por la representaci\u00f3n procesal de D\u00f1a. Florinda , contra la sentencia dictada por el Juzgado de Primera Instancia n\u00ba 87 de Madrid, en el procedimiento de Juicio Ordinario 841\/2022, en fecha de 10 de abril de 2023, REVOCANDOla expresada resoluci\u00f3n, dej\u00e1ndola sin efecto, para desestimar \u00edntegramente la demanda inicial del procedimiento, absolviendo a la demandada de las pretensiones deducidas en su contra e imponiendo al demandante las costas procesales causadas en primera instancia, sin hacer expresa imposici\u00f3n de las causadas en esta segunda instancia.<\/p>\n
La estimaci\u00f3n del recurso determina la devoluci\u00f3n del dep\u00f3sito constituido, de conformidad con lo establecido en la Disposici\u00f3n Adicional 15\u00aa de la Ley Org\u00e1nica 6\/1985 de 1 de julio, del Poder Judicial, introducida por la Ley Org\u00e1nica 1\/2.009, de 3 de noviembre, complementaria de la ley de reforma de la legislaci\u00f3n procesal para la implantaci\u00f3n de la nueva o\ufb01cina judicial.<\/p>\n
En cumplimiento de lo dispuesto en el art\u00edculo 208.4\u00ba de la Ley de Enjuiciamiento Civil, p\u00f3ngase en conocimiento de las partes que contra esta resoluci\u00f3n no cabe recurso ordinario alguno, sin perjuicio de que contra la misma pueda interponerse recurso de casaci\u00f3n, si concurre alguno de los supuestos previstos en el art\u00edculo 477 del texto legal antes citado, en el plazo de veinte d\u00edas y ante esta misma Sala.<\/p>\n
As\u00ed por esta nuestra sentencia, de la que se unir\u00e1 certi\ufb01caci\u00f3n literal al Rollo de Sala, lo pronunciamos, mandamos y \ufb01rmamos.<\/p>\n
La difusi\u00f3n del texto de esta resoluci\u00f3n a partes no interesadas en el proceso en el que ha sido dictada s\u00f3lo podr\u00e1 llevarse a cabo previa disociaci\u00f3n de los datos de car\u00e1cter personal que los mismos contuvieran y con pleno respeto al derecho a la intimidad, a los derechos de las personas que requieran un especial deber de tutela o a la garant\u00eda del anonimato de las v\u00edctimas o perjudicados, cuando proceda.<\/p>\n
Los datos personales incluidos en esta resoluci\u00f3n no podr\u00e1n ser cedidos, ni comunicados con \ufb01nes contrarios a las leyes.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
En efecto se ha de tomar en consideraci\u00f3n que conforme a lo previsto en la Ley 5\/2015, de 25 de junio, de Derecho Civil Vasco, en su art\u00edculo 47 “Son legitimarios: los hijos o descendientes en cualquier grado y el c\u00f3nyuge viudo o miembro superviviente de la pareja de hecho por su cuota usufructuaria, en concurrencia con cualquier clase de herederos”y por tanto, a diferencia del derecho com\u00fan, se excluye de tal condici\u00f3n de legitimarios a los ascendientes del causante y, en el presente caso, si atendemos a lo verdaderamente consignado al efecto en el testamento, en cuanto en la disposici\u00f3n primera que da lugar a la controversia viene a establecer “Sin perjuicio de la leg\u00edtima que corresponda a sus padres,instituye heredera universal a su esposa, sustituida vulgarmente por los padres del testador, con derecho de acrecer en su caso”, se desprende que la expresi\u00f3n que hemos rese\u00f1ado espec\u00edficamente no deja de constituir un condicional, pues adem\u00e1s de emplearse el vocablo “corresponda” y no “corresponde” como se sostiene en alg\u00fan p\u00e1rrafo de la demanda, el mismo viene referido de suyo a una condici\u00f3n inexistente y ya que, como hemos se\u00f1alado, los padres no ostentan la condici\u00f3n de legitimarios, por lo que entendemos que la verdadera voluntad del testador no tiene el alcance que se pretende con la demanda y se acoge en la sentencia recurrida y en tanto que, si el testador hubiera querido realmente hacer part\u00edcipes a sus progenitores de alg\u00fan bien hereditario hubiera acudido a otras f\u00f3rmulas distintas como por ejemplo los legados.<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","categories":[643],"tags":[2273,1038],"materia":[1204],"organo":[1897],"tipo_resolucion":[1910],"ambito":[1915],"class_list":["post-13397","jurisprudencia","type-jurisprudencia","status-publish","hentry","category-jurisprudencia","tag-aplicacion-de-la-ldcv","tag-legitimas","materia-parejas-de-hecho","organo-seccion-13a","tipo_resolucion-sentencia","ambito-civil"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/jurisprudencia\/13397","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/jurisprudencia"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/types\/jurisprudencia"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=13397"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=13397"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=13397"},{"taxonomy":"materia","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/materia?post=13397"},{"taxonomy":"organo","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/organo?post=13397"},{"taxonomy":"tipo_resolucion","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/tipo_resolucion?post=13397"},{"taxonomy":"ambito","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/ambito?post=13397"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}