S E N T E N C I A N.\u00ba 000422\/2025 ILMAS. SRAS.<\/p>\n
Presidenta:D\u00aa. Leonor \u00c1ngeles Cuenca Garc\u00eda Magistradas:<\/p>\n
D\u00aa. Mar\u00eda Esther Gonz\u00e1lez Rodr\u00edguez D\u00aa. Ana Garc\u00eda Orru\u00f1o (Ponente) En Bilbao, a 18 de diciembre del 2025.<\/p>\n
La Secci\u00f3n N\u00ba 5 de la Audiencia Provincial de Bizkaia, constituida por las Ilmas. Sras. que al margen se expresan, ha visto en tr\u00e1mite de apelaci\u00f3n los presentes autos civiles de Procedimiento Ordinario 468\/2022 del Juzgado de Primera Instancia e Instrucci\u00f3n N\u00ba 2 de Gernika-Lumo, a instancia de D\u00aa. Antonia , apelante – demandante, representada por la procuradora D\u00aa. Miren Irune Gorro\u00f1o Menchaca y defendida por el letrado D. Ignacio Arzanegui Bare\u00f1o, contra D\u00aa. Tamara , apelada – demandada, representada por la procuradora D\u00aa.<\/p>\n
Miren Lasa Ezkurra y defendida por el letrado D. Ignacio Zalabarria Irazabal, y contra D. Eugenio , declarado en rebeld\u00eda procesal; todo ello en virtud del recurso de apelaci\u00f3n interpuesto contra sentencia dictada por el mencionado Juzgado, de fecha 27 de julio de 2023.<\/p>\n
Se aceptan y se dan por reproducidos en lo esencial, los antecedentes de hecho de la sentencia impugnada en cuanto se relacionan con la misma.<\/p>\n
PRIMERO.-Por el Juzgado de Primera Instancia e Instrucci\u00f3n n\u00ba 2 de Gernika-Lumo se dict\u00f3 en autos de procedimiento ordinario n\u00ba 468\/2022 sentencia n\u00ba 99\/2023, de 27 de julio de 2023, cuyo fallo establece:<\/p>\n
“1.- DESESTIMO \u00edntegramente la demanda interpuesta por la representaci\u00f3n procesal de D\u00aa. Antonia frente a D\u00aa. Tamara y D. Eugenio . 2.- CONDENO a D\u00aa. Antonia al pago de las costas procesales.”<\/p>\n
SEGUNDO.-Frente a la anterior resoluci\u00f3n, se interpuso recurso de apelaci\u00f3n por la representaci\u00f3n de D\u00aa.<\/p>\n
Antonia , alegando, en s\u00edntesis:<\/p>\n
a) Error en la interpretaci\u00f3n del alcance del derecho de uso atribuido en sentencia matrimonial y su oponibilidad frente a la actora, atendiendo al car\u00e1cter troncal de la \ufb01nca.<\/p>\n
b) Error en la valoraci\u00f3n jur\u00eddica sobre la extinci\u00f3n del derecho de uso por fallecimiento del causante y por introducci\u00f3n de un tercero en la vivienda.<\/p>\n
c) Irrelevancia de la inscripci\u00f3n registral del derecho de uso y error en la apreciaci\u00f3n sobre la donaci\u00f3n de la \ufb01nca.<\/p>\n
d) Improcedencia de la imposici\u00f3n de costas.<\/p>\n
TERCERO.-El recurso se tuvo por interpuesto, d\u00e1ndose traslado a la parte apelada, que se opuso solicitando la con\ufb01rmaci\u00f3n \u00edntegra de la sentencia, al considerar ajustada a derecho la decisi\u00f3n sobre la oponibilidad del derecho de uso, su car\u00e1cter temporal y la inexistencia de causa de extinci\u00f3n.<\/p>\n
CUARTO.-Recibidos los autos en la Secretar\u00eda de esta Sala, se mand\u00f3 formar el Rollo de apelaci\u00f3n, al que ha correspondido el n\u00ba482\/2023 de Registro.<\/p>\n
QUINTO.-Se acord\u00f3 se\u00f1alar para deliberaci\u00f3n, votaci\u00f3n y fallo el d\u00eda 17 de diciembre de 2024, turn\u00e1ndose la ponencia a la Sra. Magistrada D\u00aa. Ana Garc\u00eda Orru\u00f1o.<\/p>\n
SEXTO.-En la tramitaci\u00f3n de este recurso se han observado las prescripciones legales fundamentales.<\/p>\n
PRIMERO.- Sobre los t\u00e9rminos del litigio y los del recurso El presente litigio se inicia mediante demanda interpuesta por D\u00aa. Antonia frente a D\u00aa. Tamara y D. Eugenio , en ejercicio de la acci\u00f3n declarativa de no ser oponible frente a ella el derecho de uso y en consecuencia los demandados han de ser condenados a desalojar la \ufb01nca n\u00ba DIRECCION000 , sito en el DIRECCION001 de Arratzu, cuyo uso fue atribuido a la codemandada en sentencia de separaci\u00f3n matrimonial dictada en el procedimiento n\u00ba 11\/2000 por el Juzgado de Primera Instancia e Instrucci\u00f3n n\u00ba 3 de Gernika-Lumo. Y subsidiariamente ejercita la acci\u00f3n de extinci\u00f3n del derecho de uso indicado bien por fallecimiento del SR.<\/p>\n
Aureliano , bien por haber sido objeto de cesi\u00f3n por la bene\ufb01caria La parte actora sostiene que dicho derecho no le es oponible por ser actual propietaria de la \ufb01nca, adquirida por donaci\u00f3n y posteriormente por herencia, y que, en todo caso, habr\u00eda quedado extinguido por el fallecimiento del causante en atenci\u00f3n al car\u00e1cter troncal del bien, as\u00ed como por la cesi\u00f3n del uso a un tercero -el codemandado-, lo que desnaturaliza la \ufb01nalidad familiar del derecho. Subsidiariamente, solicita la condena a desalojar la vivienda y el pago de las costas.<\/p>\n
La parte demandada y personada se oponea las pretensiones de la actora. Primeramente, alega que la extinci\u00f3n del derecho de uso atribuido en sentencia matrimonial solo puede solicitarse mediante el procedimiento especial previsto en el art\u00edculo 775 LEC, ante el mismo \u00f3rgano que dict\u00f3 la medida, por lo que alega inadecuaci\u00f3n del procedimiento, que es desestimada en la instancia. Seguidamente indica que el derecho de uso atribuido en la sentencia de separaci\u00f3n (10\/01\/2002) es e\ufb01caz erga omnes y oponible a terceros, conforme a la jurisprudencia del Tribunal Supremo ( STS 859\/2009, STS 861\/2009). Recalca que fue inscrito en el Registro de la Propiedad y la actora adquiri\u00f3 la \ufb01nca por donaci\u00f3n con conocimiento expreso de la carga, seg\u00fan escritura y nota registral. A\u00f1ade que el fallecimiento del c\u00f3nyuge propietario no extingue el derecho ya que no existe norma que establezca la extinci\u00f3n del derecho de uso por muerte del titular de la vivienda. Esto es, el derecho subsiste como carga vinculada al inmueble, incluso tras transmisiones inter vivos o mortis causa. Reitera que la actora no adquiri\u00f3 por herencia, sino por donaci\u00f3n anterior, con mantenimiento del gravamen. Por lo que hace al car\u00e1cter troncal del inmueble argumenta que no impide la medida ya que el Derecho Civil Foral Vasco no proh\u00edbe la atribuci\u00f3n del uso sobre bienes troncales en procesos matrimoniales y las limitaciones forales afectan solo a actos voluntarios de disposici\u00f3n, no a decisiones judiciales. Adem\u00e1s, indica que persisten las circunstancias que justi\ufb01caron la medida y que en la actualidad la demandada mantiene y ha agravado su situaci\u00f3n de necesidad-edad avanzada, problemas de movilidad, ingresos pr\u00f3ximos al SMI, sin vivienda ni ahorros- por lo que no concurre modi\ufb01caci\u00f3n sustancial que justi\ufb01que la extinci\u00f3n. Por \u00faltimo, y respecto de la entrada del hijo en la vivienda no es causa de extinci\u00f3n ya que la jurisprudencia solo contempla la extinci\u00f3n por convivencia marital con tercero ( STS 488\/2020; art. 12.11.de Ley 7\/2015). Y a mayor abundamiento la presencia del hijo responde a deberes asistenciales y no desnaturaliza la \ufb01nalidad familiar del derecho.<\/p>\n
En atenci\u00f3n a lo cual solicita la desestimaci\u00f3n \u00edntegra de la demanda ( art. 394 LEC).<\/p>\n
La sentencia apelada desestima \u00edntegramente la demanda,declarando la oponibilidad del derecho de uso frente a la actora, al haberse atribuido sobre una \ufb01nca propiedad del esposo en el momento de la separaci\u00f3n, y constar inscrito en el Registro de la Propiedad. Considera que el fallecimiento del causante no supone la extinci\u00f3n del derecho, dado que la transmisi\u00f3n de la \ufb01nca a la actora se produjo por donaci\u00f3n anterior, con mantenimiento del gravamen, y rechaza que la convivencia con el hijo de la demandada constituya causa de extinci\u00f3n, al no tratarse de matrimonio ni convivencia marital con tercero. Impone las costas a la actora.<\/p>\n
Contra dicha resoluci\u00f3n se interpone recurso de apelaci\u00f3n por la parte demandante, por los motivos indicados en el fundamento jur\u00eddico segundo de esta resoluci\u00f3n.<\/p>\n
La parte apelada se opone al recurso, defendiendo la correcci\u00f3n de la valoraci\u00f3n jur\u00eddica, a\ufb01rmando que la demanda se limit\u00f3 a solicitar la extinci\u00f3n del derecho y el desalojo, que la inscripci\u00f3n registral acredita la oponibilidad, que la donaci\u00f3n se realiz\u00f3 con conocimiento del gravamen, y que no concurre causa legal ni jurisprudencial para la extinci\u00f3n del derecho.<\/p>\n
SEGUNDO.- Sobre la oponibilidad del derecho de uso frente a terceros Indica la apelante en su recurso que la sentencia de separaci\u00f3n atribuy\u00f3 el uso sin l\u00edmite temporal a favor de la codemandada lo que vulnera el art. 96 CC (actual 96.2), que prev\u00e9 car\u00e1cter temporal cuando no hay hijos menores. Si bien este pronunciamiento fue consentido por su progenitor, considera que el derecho de uso surgi\u00f3 de una sentencia de divorcio o separaci\u00f3n y por ello no es un derecho real aut\u00f3nomo, sino una medida familiar que no puede crear derechos inexistentes en el patrimonio conyugal, de tal manera que el juez de familia no puede atribuir m\u00e1s de lo que los c\u00f3nyuges ten\u00edan previamente. Y por ello la STS 14\/01\/2010 y otras, deciden que el uso atribuido judicialmente es oponible cuando la vivienda era propiedad de uno de los c\u00f3nyuges, pero no frente a terceros si la vivienda era de un tercero ajeno al proceso matrimonial.<\/p>\n
A\u00f1ade que en el caso de autos concurre la circunstancia de que el inmueble sobre el que pesa el uso, es un inmueble que reviste el car\u00e1cter de troncal y por ello el propietario no pod\u00eda imponer un gravamen perpetuo sobre un bien troncal a favor de quien no es pariente tronquero lo que lo hace nulo de pleno derecho ( art.<\/p>\n
60.2 y 24 Ley 3\/1992).<\/p>\n
Por tanto, y si bien era v\u00e1lido entre los c\u00f3nyuges, el derecho de uso deb\u00eda decaer al fallecimiento del propietario si exist\u00edan herederos tronqueros y la sentencia no puede, como ha hecho, dar e\ufb01cacia a un acto nulo ni imponer cargas perpetuas sobre bienes troncales.<\/p>\n
Y por ello concluye que el derecho de uso no es oponible a la heredera tronquera (la actora), que debe recibir la \ufb01nca libre de cargas.<\/p>\n
Respecto de este motivo de apelaci\u00f3n, oponibilidad de un uso atribuido en sentencia de separaci\u00f3n o divorcio, conforme al art\u00edculo 96 del C\u00f3digo Civil – no era de aplicaci\u00f3n la ley 7\/2015- no constituye un derecho real aut\u00f3nomo, sino una medida de car\u00e1cter familiar que limita la facultad dispositiva del c\u00f3nyuge titular sobre la vivienda familiar. Sin embargo, la jurisprudencia del Tribunal Supremo ha a\ufb01rmado reiteradamente su e\ufb01cacia erga omnes y su oponibilidad frente a terceros, en cuanto se con\ufb01gura como una carga que afecta al inmueble y que puede ser objeto de inscripci\u00f3n registral para garantizar su publicidad y protecci\u00f3n en el tr\u00e1\ufb01co jur\u00eddico.<\/p>\n
As\u00ed lo declara la STS de 14 de enero de 2010 (RJ 2010\/2323), que se\u00f1ala: \u00abEl derecho de uso atribuido judicialmente es oponible a terceros y, por ello, inscribible en el Registro de la Propiedad (RDGRN de 10 de octubre de 2008)\u00bb.<\/p>\n
De forma m\u00e1s reciente y sobre esta cuesti\u00f3n, la STS 526\/2023 de 18 de abril nos recuerda que:<\/p>\n
“El art\u00edculo 96 I CC establece que “en defecto de acuerdo de los c\u00f3nyuges aprobado por el Juez, el uso de la vivienda familiar y de los objetos de uso ordinario en ella corresponde a los hijos y al c\u00f3nyuge en cuya compa\u00f1\u00eda queden.” El art\u00edculo 96 III CC a\u00f1ade la posibilidad de acordar que el uso de la vivienda familiar temporalmente pueda atribuirse al c\u00f3nyuge no titular “siempre que, atendidas las circunstancias, lo hicieran aconsejable y su inter\u00e9s fuera el m\u00e1s necesitado de protecci\u00f3n.”<\/p>\n
“El derecho contemplado en estos preceptos comporta una limitaci\u00f3n de disponer cuyo alcance se determina en el art\u00edculo 96 IV CC en los siguientes t\u00e9rminos: “Para disponer de la vivienda y bienes indicados cuyo uso corresponda al c\u00f3nyuge no titular se requerir\u00e1 el consentimiento de ambas partes o, en su caso, autorizaci\u00f3n judicial.”<\/p>\n
“De la ubicaci\u00f3n sistem\u00e1tica de este precepto y de la consideraci\u00f3n de los intereses a los que atiende su contenido se desprende que el derecho de uso a la vivienda familiar concedido mediante sentencia no es un derecho real, sino un derecho de car\u00e1cter familiar, cuya titularidad corresponde en todo caso al c\u00f3nyuge a quien se atribuye la custodia o a aquel que se estima, no habiendo hijos, que ostenta un inter\u00e9s m\u00e1s necesitado de protecci\u00f3n (as\u00ed se ha estimado en la RDGRN de 14 de mayo de 2009). Desde el punto de vista patrimonial, el derecho al uso de la vivienda concedido mediante sentencia judicial a un c\u00f3nyuge no titular no impone m\u00e1s restricciones que la limitaci\u00f3n de disponer impuesta al otro c\u00f3nyuge, la cual se cifra en la necesidad de obtener el consentimiento del c\u00f3nyuge titular del derecho de uso (o, en su defecto, autorizaci\u00f3n judicial) para cualesquiera actos que puedan ser cali\ufb01cados como actos de disposici\u00f3n de la vivienda. Esta limitaci\u00f3n es oponible a terceros y por ello es inscribible en el Registro de la Propiedad (RDGRN de 10 de octubre de 2008)”.<\/p>\n
Esta doctrina se fundamenta en que la atribuci\u00f3n judicial constituye t\u00edtulo leg\u00edtimo que impone una limitaci\u00f3n a la disposici\u00f3n del bien, evitando que actos voluntarios del c\u00f3nyuge titular o transmisiones posteriores puedan frustrar la \ufb01nalidad protectora de la medida.<\/p>\n
La regla general de oponibilidad solo admite excepciones en supuestos singulares, como cuando la vivienda cuyo uso se atribuye no pertenece a ninguno de los c\u00f3nyuges, sino a un tercero ajeno al proceso matrimonial ( STS 861\/2009, de 18 de enero). En tales casos, la sentencia no puede generar un derecho inexistente en el patrimonio conyugal. Pero cuando la vivienda es propiedad de uno de los c\u00f3nyuges -como ocurre en el presente caso-, la atribuci\u00f3n del uso se apoya en un derecho preexistente y es plenamente e\ufb01caz frente a posteriores adquirentes, incluso si la transmisi\u00f3n se produce por donaci\u00f3n o sucesi\u00f3n, pues el adquirente recibe el bien con la carga inscrita.<\/p>\n
Este derecho no constituye un derecho real, sino una medida de car\u00e1cter familiar, que limita la facultad de disposici\u00f3n del propietario. Cuando el uso se concede al c\u00f3nyuge no titular, cualquier acto de disposici\u00f3n sobre la vivienda requiere el consentimiento de ambos o autorizaci\u00f3n judicial. Esta limitaci\u00f3n es oponible a terceros y, por ello, puede inscribirse en el Registro de la Propiedad.<\/p>\n
El derecho de uso tiene dos efectos:<\/p>\n
1. Positivo: permite al c\u00f3nyuge bene\ufb01ciario-y a los hijos- ocupar la vivienda.<\/p>\n
2. Restrictivo: impone al propietario la obligaci\u00f3n de no disponer libremente del inmueble sin consentimiento o autorizaci\u00f3n judicial.<\/p>\n
La posibilidad de inscripci\u00f3n registral garantiza la publicidad y protecci\u00f3n del derecho frente a terceros, lo que implica que, aunque se trate de un derecho familiar, debe respetar los principios registrales.<\/p>\n
En consecuencia, la inscripci\u00f3n registral del derecho de uso (I.E.12) refuerza su oponibilidad frente a terceros, incluidos los herederos o donatarios del c\u00f3nyuge propietario- la hija apelante- quienes no pueden desconocer la limitaci\u00f3n impuesta por resoluci\u00f3n judicial \ufb01rme.<\/p>\n
A\ufb01rma la recurrente que el propietario-su padre ya fallecido y donante del inmueble- no pod\u00eda imponer un gravamen perpetuo por el car\u00e1cter troncal del bien inmueble. Pero no se trata de un derecho perpetuo, sino que est\u00e1 \u00ednsito en el proceso de crisis familiar y por ello es objeto de decisi\u00f3n judicial ( sentencia de 10 de enero de 2002, doc.12 de demanda, folio 51) y en dicha decisi\u00f3n que devino \ufb01rme, se alud\u00eda en su fundamento jur\u00eddico segundo a la motivaci\u00f3n para no \ufb01jar un uso temporal y que se concretaba en las circunstancias de la ahora demandada como edad y nivel de ingresos. Y no es perpetuo por cuanto que la jurisprudencia de TS ha establecido una serie de causas por las cuales se extingue un derecho de uso y que habitualmente se concretan en lo que ahora nos puede resultar de inter\u00e9s en el fallecimiento del bene\ufb01ciario, el cambio signi\ufb01cativo y positivo en la situaci\u00f3n econ\u00f3mica del bene\ufb01ciario y la convivencia con una nueva pareja que rompe la naturaleza de “vivienda familiar”, extinguiendo el derecho, ya que se forma una nueva familia y la vivienda pierde su \ufb01n original.<\/p>\n
En el caso de autos no concurre ninguna de las circunstancias excepcionales previstas.<\/p>\n
Por lo que respecta al car\u00e1cter troncal del bien objeto de litigio, la Ley 5\/2015, de 25 de junio, de Derecho Civil Vasco, dispone en sus art\u00edculos 69 y siguientes que los actos de disposici\u00f3n de bienes troncales inter vivosrealizados a t\u00edtulo gratuito y en favor de extra\u00f1os o de parientes no tronqueros podr\u00e1n ser anulados a instancia de los parientes tronqueros, dentro del plazo de caducidad de cuatro a\u00f1os, computado desde que los legitimados tuvieron conocimiento del acto de disposici\u00f3n y, en su caso, desde su inscripci\u00f3n en el Registro de la Propiedad. Igual plazo se establece para las disposiciones mortis causa.<\/p>\n
En el presente supuesto, aun cuando se entendiera que el derecho de uso que ostenta la demandada -separada judicialmente de quien fue titular y posteriormente donante de la vivienda- constituye un derecho real derivado de un acto de disposici\u00f3n, el plazo para instar su nulidad, que no coincide con la acci\u00f3n ejercitada en este procedimiento, se encontrar\u00eda caducado. Ello es as\u00ed porque la demandante, propietaria por donaci\u00f3n desde el 30 de mayo de 2007, inscribi\u00f3 su titularidad el 11 de junio de 2007, con pleno conocimiento de la existencia del derecho de uso, inscrito desde el 1 de julio de 2004 (I.E.12). Argumento que refuerza la desestimaci\u00f3n del motivo de apelaci\u00f3n esgrimido y relativo al car\u00e1cter troncal de la \ufb01nca.<\/p>\n
Tengamos en cuenta que la apelante es propietaria del inmueble por donaci\u00f3n realizada por su padre y conoc\u00eda plenamente la existencia del derecho de uso atribuido a su madre, derecho que adem\u00e1s constaba inscrito en el Registro de la Propiedad. Por ello, no ostenta la condici\u00f3n de tercero de buena fe a que se re\ufb01ere el art\u00edculo 34 de la Ley Hipotecaria, siendo dicho derecho plenamente oponible conforme a la sentencia que lo con\ufb01gur\u00f3.<\/p>\n
TERCERO.- Sobre la posible extinci\u00f3n del derecho de uso por cambio de circunstancias: introducci\u00f3n de un tercero en la vivienda El recurso invoca como causa de extinci\u00f3n del derecho la convivencia en la vivienda de un tercero -el hijo de la demandada, nacido de matrimonio anterior-, alegando que ello desnaturaliza la \ufb01nalidad familiar del uso atribuido en la sentencia de separaci\u00f3n.<\/p>\n
Debe recordarse que el art\u00edculo 91 del C\u00f3digo Civil permite la modi\ufb01caci\u00f3n de las medidas adoptadas en procesos matrimoniales cuando var\u00eden sustancialmente las circunstancias que las motivaron. La jurisprudencia del Tribunal Supremo (entre otras, STS 488\/2020, de 23 de septiembre; STS 641\/2018, de 20 de noviembre) ha considerado que la convivencia marital del bene\ufb01ciario con otra persona constituye causa de extinci\u00f3n del derecho de uso, por entender que altera su naturaleza y \ufb01nalidad. Sin embargo, dicha doctrina se re\ufb01ere a supuestos en los que la entrada del tercero implica la constituci\u00f3n de una nueva unidad familiar, distinta de la originaria, lo que justi\ufb01ca la p\u00e9rdida de la protecci\u00f3n que motiv\u00f3 la atribuci\u00f3n del uso.<\/p>\n
En el caso presente, la presencia del hijo de la demandada no responde a la creaci\u00f3n de una nueva familia, sino a una situaci\u00f3n asistencial derivada de la avanzada edad y estado de salud de la bene\ufb01ciaria.<\/p>\n
La \ufb01nalidad del derecho -proteger el inter\u00e9s m\u00e1s necesitado tras la ruptura matrimonial- persiste, y no concurre identidad de raz\u00f3n con los supuestos jurisprudenciales que prev\u00e9n la extinci\u00f3n por convivencia marital. Por ello, no procede estimar la alegaci\u00f3n, sin perjuicio de que la actora pueda ejercitar las acciones que correspondan frente a conductas il\u00edcitas del tercero, ajenas al objeto del presente proceso.<\/p>\n
CUARTO.- Costas De conformidad con lo dispuesto en el art\u00edculo 398.1 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, en relaci\u00f3n con el art\u00edculo 394 del mismo texto legal, procede imponer las costas del recurso a la parte apelante, al haberse desestimado \u00edntegramente su pretensi\u00f3n, sin que concurran circunstancias que justi\ufb01quen su no imposici\u00f3n.<\/p>\n
QUINTO.- P\u00e9rdida del dep\u00f3sito En aplicaci\u00f3n de lo previsto en la Disposici\u00f3n Adicional Decimoquinta de la Ley Org\u00e1nica del Poder Judicial, procede declarar la p\u00e9rdida del dep\u00f3sito constituido para la interposici\u00f3n del recurso, al haber sido desestimado el mismo.<\/p>\n
I.- Desestimamos el recurso de apelaci\u00f3n interpuestopor la representaci\u00f3n procesal de D\u00aa Antonia contra la sentencia n\u00ba 99\/2023, dictada el 27 de julio de 2023 por el Juzgado de Primera Instancia e Instrucci\u00f3n n\u00ba 2 de Gernika-Lumo, en los autos de procedimiento ordinario n\u00ba 468\/2022, que con\ufb01rmamos \u00edntegramente.<\/p>\n
II.- Se imponen las costas de esta alzadaa la parte apelante, III.- Se declara la p\u00e9rdida del dep\u00f3sitoconstituido para la interposici\u00f3n del recurso.<\/p>\n
MODO DE IMPUGNACI\u00d3N:contra esta resoluci\u00f3n cabe recurso de CASACI\u00d3Nante la Sala de lo Civil del TS El recurso se interpondr\u00e1 por medio de escrito presentado en este Tribunal en el plazo de VEINTE D\u00cdAS h\u00e1biles contados desde el d\u00eda siguiente de la noti\ufb01caci\u00f3n ( art\u00edculos 477 y 479 de la LEC).<\/p>\n
Para interponer el recurso ser\u00e1 necesaria la constituci\u00f3n de un dep\u00f3sitode 50 euros, sin cuyo requisito no ser\u00e1 admitido a tr\u00e1mite. El dep\u00f3sito se constituir\u00e1 consignando dicho importe en la cuenta de dep\u00f3sitos y consignaciones que este tribunal tiene abierta en el BANCO SANTANDER con el n\u00famero 4738000001048223, indicando en el campo concepto del resguardo de ingreso que se trata de un “Recurso” c\u00f3digo 06-casaci\u00f3n.<\/p>\n
La consignaci\u00f3n deber\u00e1 ser acreditada al interponerel recurso ( DA 15.\u00aa de la LOPJ).<\/p>\n
Est\u00e1n exentos de constituir el dep\u00f3sito para recurrir los incluidos en el apartado 5 de la disposici\u00f3n citada y quienes tengan reconocido el derecho a la asistencia jur\u00eddica gratuita.<\/p>\n
As\u00ed, por esta nuestra Sentencia, lo pronunciamos, mandamos y \ufb01rmamos.<\/p>\n
La difusi\u00f3n del texto de esta resoluci\u00f3n a partes no interesadas en el proceso en el que ha sido dictada solo podr\u00e1 llevarse a cabo previa disociaci\u00f3n de los datos de car\u00e1cter personal que el mismo contuviera y con pleno respeto al derecho a la intimidad, a los derechos de las personas que requieran un especial deber de tutela o a la garant\u00eda del anonimato de las v\u00edctimas o perjudicados, cuando proceda.<\/p>\n
Los datos personales incluidos en esta resoluci\u00f3n no podr\u00e1n ser cedidos, ni comunicados con \ufb01nes contrarios a las leyes.<\/p>\n
PUBLICACI\u00d3N.-Dada y pronunciada fue la anterior Sentencia por los\/las Ilmos.\/Ilmas. Sres.\/Sras.<\/p>\n
Magistrados\/as que la \ufb01rman y le\u00edda por el\/la Ilmo.\/Ilma. Magistrado\/a Ponente en el mismo d\u00eda de su fecha, de lo que yo, el\/la Letrado de la Administraci\u00f3n de Justicia, certi\ufb01co.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
El uso atribuido en una sentencia de separaci\u00f3n o divorcio conforme al art. 96 CC no constituye un derecho real aut\u00f3nomo, sino una medida de car\u00e1cter familiar que limita la facultad de disposici\u00f3n del propietario y es oponible a terceros cuando est\u00e1 inscrito en el Registro de la Propiedad. No cabe extinguir el derecho de uso por la presencia del hijo ya que se debe a una situaci\u00f3n asistencial derivada de la avanzada edad y salud de la beneficiaria. La introducci\u00f3n de tercero es causa de extinci\u00f3n con convivencia marital (STS 488\/2020).<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","categories":[643],"tags":[667,2714,2716,2717,2715],"materia":[1173,1249],"organo":[1885],"tipo_resolucion":[1910],"ambito":[1915],"class_list":["post-13396","jurisprudencia","type-jurisprudencia","status-publish","hentry","category-jurisprudencia","tag-bien-troncal","tag-derecho-de-uso-vivienda","tag-inscripcion-registro-de-la-propiedad","tag-oponibilidad-frente-a-terceros","tag-proceso-de-familia","materia-ley-7-2015-de-30-de-junio-de-relaciones-familiares-en-supuestos-de-separacion-o-ruptura-de-los-progenitores","materia-seccion-tercera-de-la-troncalidad-en-bizkaia-aramaio-y-llodio","organo-seccion-5a","tipo_resolucion-sentencia","ambito-civil"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/jurisprudencia\/13396","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/jurisprudencia"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/types\/jurisprudencia"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=13396"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=13396"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=13396"},{"taxonomy":"materia","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/materia?post=13396"},{"taxonomy":"organo","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/organo?post=13396"},{"taxonomy":"tipo_resolucion","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/tipo_resolucion?post=13396"},{"taxonomy":"ambito","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/ambito?post=13396"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}