S E N T E N C I A N\u00ba 000762\/2025 Ilmo. Sr. Presidente D. AURELIO HERMINIO VILA DUPL\u00c1 Ilmos. Sres. Magistrados D. ILDEFONSO PRIETO GARC\u00cdA-NIETO D. FERNANDO PONCELA GARC\u00cdA (Ponente) D\u00aa. \u00c1NGELA FERN\u00c1NDEZ ZABALEGUI En Pamplona\/Iru\u00f1a, a 20 de mayo del 2025.<\/p>\n
La Secci\u00f3n Tercera de la Audiencia Provincial de Navarra, compuesta por los Ilmos. Sres. Magistrados que al margen se expresan, ha visto en grado de apelaci\u00f3n el Rollo Civil de Sala n\u00ba 2151\/2024,derivado de los autos de Juicio verbal (Desahucio precario – 250.1.2) n\u00ba 265\/2024 – 0del Juzgado de Primera Instancia e Instrucci\u00f3n N\u00ba 3 de Tudela ; siendo parte apelante, D\u00aa. Edurne y D\u00aa. Eufrasia , representadas por el Procurador D. Fernando Laseca Arellano y asistidas por la Letrada D\u00aa. Judit Esnal Izaguirre; parte apelada, D. Dar\u00edo , representado por la Procuradora D\u00aa. M\u00aa Mercedes Gonz\u00e1lez Mart\u00ednez y asistido por la Letrada D\u00aa. Mireia Echauri Pereda.<\/p>\n
Siendo Magistrado Ponente el Ilmo. Sr. D. FERNANDO PONCELA GARC\u00cdA.<\/p>\n
PRIMERO.-Se aceptan los de la sentencia apelada.<\/p>\n
SEGUNDO.-Con fecha 14 de octubre del 2024, el referido Juzgado de Primera Instancia e Instrucci\u00f3n N\u00ba 3 de Tudela dict\u00f3 Sentencia 000316\/2024 en los autos de Juicio verbal (Desahucio precario – 250.1.2) n\u00ba 265\/2024 – 0, cuyo fallo es del siguiente tenor literal:<\/p>\n
“Que debo DESESTIMAR Y DESESTIMO \u00cdNTEGRAMENTEla demanda interpuesta por el Procurador de los Tribunales D. FERNANDO LASECA ARELLANO en nombre y representaci\u00f3n de D\u00aa Edurne y D\u00aa Eufrasia , contra D. Dar\u00edo representada por la Procuradora de los Tribunales D\u00aa. MERCEDES GONZ\u00c1LEZ MART\u00cdNEZ, al estimar la excepci\u00f3n de falta de legitimaci\u00f3n activa, ABSOLVIENDO a D. Dar\u00edo de los pedimentos instados en su contra, con imposici\u00f3n de costas a la parte actora.”<\/p>\n
TERCERO.-Noti\ufb01cada dicha resoluci\u00f3n, fue apelada en tiempo y forma por la representaci\u00f3n procesal de D\u00aa.<\/p>\n
Edurne y D\u00aa. Eufrasia .<\/p>\n
CUARTO.-La parte apelada, D. Dar\u00edo , evacu\u00f3 el traslado para alegaciones, oponi\u00e9ndose al recurso de apelaci\u00f3n y solicitando su desestimaci\u00f3n, interesando la con\ufb01rmaci\u00f3n de la sentencia de instancia.<\/p>\n
QUINTO.-Admitida dicha apelaci\u00f3n en ambos efectos y remitidos los autos a la Audiencia Provincial, previo reparto, correspondieron a la Secci\u00f3n Tercera de la Audiencia Provincial de Navarra en donde se form\u00f3 el Rollo<\/p>\n
de Apelaci\u00f3n Civil n\u00ba 2151\/2024, habi\u00e9ndose se\u00f1alado el d\u00eda 13 de mayo de 2025 para su deliberaci\u00f3n y fallo, con observancia de las prescripciones legales.<\/p>\n
PRIMERO.-Se aceptan los fundamentos de derecho de la Sentencia recurrida, que la Sala acoge, a los efectos de integrarlos en la presente resoluci\u00f3n.<\/p>\n
SEGUNDO.-Las presentes actuaciones tienen su origen en la Demanda interpuesta por las Sras. Edurne y Eufrasia , frente al Sr. Dar\u00edo , con la \ufb01nalidad de obtener una Sentencia por la que;<\/p>\n
1.- Declare que la parte demandada ocupa la vivienda sita en CASA CON CORRAL, DIRECCION000 y DIRECCION001 en Melida (Navarra), sin t\u00edtulo alguno y por tanto en situaci\u00f3n de precario.<\/p>\n
2.- Declare haber lugar al desahucio por precario del inmueble sito en CASA CON CORRAL, DIRECCION000 y DIRECCION001 en Melida (Navarra).<\/p>\n
3.- Condene al demandado a dejar libre, vacua y expedita la mencionada vivienda a disposici\u00f3n de la parte actora, bajo apercibimiento de su lanzamiento y de cuantas personas por \u00e9l autorizadas ocuparan la vivienda, si no lo hubiere efectuado la entrega a la fecha que para dicha diligencia fuere \ufb01jada.<\/p>\n
4.- Sean impuestas las costas del presente procedimiento a la parte demandada.<\/p>\n
La Juez “a quo” dict\u00f3 Sentencia el 14 de octubre de 2.024 en la que desestim\u00f3 la Demanda, al estimar la excepci\u00f3n de falta de legitimaci\u00f3n activa, ABSOLVIENDO a D. Dar\u00edo de los pedimentos instados en su contra, con imposici\u00f3n de costas a la parte actora.<\/p>\n
Frente a dicha Sentencia interpuso Recurso de Apelaci\u00f3n la parte actora alegando infracci\u00f3n de garant\u00edas procesales por infracci\u00f3n del art\u00edculo 10 de la Ley de Enjuiciamiento Civil y error en la valoraci\u00f3n de la prueba por parte de la Juzgadora de instancia, al no apreciar que se produjo una conmutaci\u00f3n del usufructo viudal, contemplado en el art\u00edculo 839 del C\u00f3digo Civil, y en el art\u00edculo 53 de la Ley 5\/2015 de 25 de junio, de Derecho Civil Vasco, al tener las demandantes la vecindad civil vasca, en virtud del cual, el usufructo de la vivienda objeto de litigo, fue sustituido por una cantidad de dinero, resultando de ello, que las demandantes dejaron de ser nudas propietarias de dicha vivienda para ser propietarias de la misma de manera indivisa entre las dos. Consider\u00f3 por ello, que sus clientes s\u00ed que est\u00e1n legitimadas para instar el desahucio por precario del Sr. Dar\u00edo , dado que el mismo se mantiene en la posesi\u00f3n del referido inmueble sin justo t\u00edtulo para ello.<\/p>\n
Concluy\u00f3 diciendo que la situaci\u00f3n creada en el anterior Juicio de desahucio interpuesto ante el Juzgado de Primera Instancia de Instrucci\u00f3n n\u00ba 5 de Tudela carece de relevancia para la resoluci\u00f3n del presente pleito, por cuanto, con posterioridad al dictado de la Sentencia de fecha 6 de septiembre de 2.022, que resolvi\u00f3 el mismo desestimando la Demanda, por considerar que las hoy recurrentes carec\u00edan de legitimaci\u00f3n activa para instar dicho desahucio, al ser nudas propietarias de la vivienda, es cuando se otorg\u00f3 la escritura de 30 de septiembre de 2.022 (n\u00ba 998 de su protocolo), de liquidaci\u00f3n de sociedad de gananciales, aceptaci\u00f3n y partici\u00f3n de herencia, en donde se realiz\u00f3 la conmutaci\u00f3n antes mencionada.<\/p>\n
La parte apelada se opuso al recurso de apelaci\u00f3n, alegando los motivos que tuvo por convenientes, entre los que cabe destacar que en dicha escritura de 30 de septiembre de 2.022 no se llev\u00f3 a cabo ninguna conmutaci\u00f3n del usufructo viudal por un capital, sino que la madre de las demandantes sigui\u00f3 ostentando el usufructo de la vivienda y \u00e9stas, su nuda propiedad y porque el Sr. Dar\u00edo ostenta justo t\u00edtulo para ocupar la vivienda, ya que lleg\u00f3 a un acuerdo con el padre de las demandantes y causante de su titularidad, en virtud del cual, el Sr. Doroteo compraba la vivienda y el Sr. Dar\u00edo se compromet\u00eda a rehabilitar la misma ya que estaba en situaci\u00f3n ruinosa, a cambio de permitirle vivir en ella, mientras se realizaba la rehabilitaci\u00f3n y hasta que se produjera su venta.<\/p>\n
Entrando de lleno en los motivos de apelaci\u00f3n alegados por la parte recurrente, es preciso decir que el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto por la parte actora debe resultar estimado por los motivos que a continuaci\u00f3n se expondr\u00e1n.<\/p>\n
Tal y como se re\ufb02eja en la escritura p\u00fablica de liquidaci\u00f3n de sociedad de gananciales, aceptaci\u00f3n y partici\u00f3n de herencia de fecha 30 de septiembre de 2.022 (n\u00ba 998 de su protocolo), el Sr. Doroteo , padre de las recurrentes otorg\u00f3 testamento abierto ante en el notario de Zarautz Don \u00c1ngel M\u00aa Moreno Gallego el d\u00eda 8 de marzo de 2012, con el n\u00famero 149 del protocolo, en el que leg\u00f3 a su c\u00f3nyuge; la Sra. Custodia , el usufructo vitalicio e instituy\u00f3 herederas a sus dos hijas, las hoy recurrentes, a partes iguales.<\/p>\n
En el inventario realizado para dividir la sociedad de gananciales, como para realizar la partici\u00f3n de la herencia, \ufb01guran los siguientes bienes, adem\u00e1s de constar los saldos de diversas cuentas corrientes, fondos de inversi\u00f3n<\/p>\n
y acciones, \ufb01guraba la titularidad de la vivienda consistente en CASA CON CORRAL, DIRECCION000 y DIRECCION001 en Melida (Navarra), valorada en 85.000 euros.<\/p>\n
El valor ganacial neto se cifr\u00f3 en 183.982,77 euros. \u00c9ste se dividi\u00f3 en dos mitades iguales entre el c\u00f3nyuge viudo y las dos herederas, de tal manera que a la Sra. Custodia se la atribuyeron bienes por valor de 91.991,39 euros, y a las herederas en conjunto, bienes por valor de 91.991,39 euros.<\/p>\n
Posteriormente, en la misma escritura p\u00fablica, para valorar el haber hereditario correspondiente a cada heredero, se \ufb01j\u00f3 el valor del usufructo.<\/p>\n
As\u00ed, el usufructo de la totalidad del haber hereditario se capitaliz\u00f3 al 11%, teniendo en cuenta la vida de la viuda, en la suma de 10.119,05 euros, y el valor de la nuda propiedad del caudal hereditario en 81.872,34. De donde resulta que, dividido \u00e9ste entre dos, a cada una de las hoy recurrentes les corresponden bienes hereditarios por valor de 40.936,17 euros.<\/p>\n
Es decir, del total del haber hereditario de 91.991,39 euros, se rest\u00f3 el valor del usufructo viudal del mismo (10.119,05 euros) y el resultado se dividi\u00f3 entre dos, para saber a cu\u00e1nto ascend\u00eda el haber hereditario de cada una de las dos herederas.<\/p>\n
A continuaci\u00f3n, tanto la Sra. Custodia , como sus hijas, las hoy recurrentes, aceptaron el legado del usufructo viudal y la instituci\u00f3n de herederas y se procedi\u00f3 a liquidar la sociedad de gananciales y a repartir la herencia.<\/p>\n
En pago de su participaci\u00f3n en la sociedad de gananciales y de su haber hereditario, a la Sra. Custodia se le adjudicaron los saldos bancarios, fondos de inversi\u00f3n y acciones, todo ello por un valor total de 98.982,77 euros, pero como el total de lo que ten\u00eda que recibir por la liquidaci\u00f3n de la sociedad de gananciales y por el usufructo viudal ascend\u00eda a la suma de 102.110,44 euros, todav\u00eda le restaban por recibir 3.127,67 euros, a cuya recepci\u00f3n renunci\u00f3 expresamente, al renunciar a recibir de cada una de las recurrentes, la suma de 1.563,83 euros, que como se ver\u00e1 a continuaci\u00f3n, se llevaban de m\u00e1s en el reparto del haber hereditario As\u00ed, a cada una de \u00e9stas, se les adjudic\u00f3 la mitad indivisa de la vivienda objeto de litigio, valorada cada mitad en 42.500 euros, pero como a cada una de ellas solo les correspond\u00eda de su haber, 40936,17 euros, recib\u00edan un exceso de 1.563,83 euros, que en teor\u00eda deber\u00edan haber entregado a su madre, pero que no fue as\u00ed, al haber renunciado ella a recibir esa suma de cada una de ellas.<\/p>\n
De esta manera, y sin haber renunciado la Sra. Custodia a los 10.119,05 euros en que se valor\u00f3 su derecho de usufructo sobre la totalidad del haber hereditario, s\u00ed que se produjo una conmutaci\u00f3n del mismo al ser tenido en cuenta ese valor, junto con los 91.991,39 euros en que se valor\u00f3 su parte de la sociedad de gananciales en la liquidaci\u00f3n de la misma llevada a cambio, a la hora de asignarle la exclusiva propiedad de la totalidad de los efectos bancarios inventariados en dicha escritura.<\/p>\n
De esta manera, el haber hereditario de las recurrentes se concentr\u00f3 en el \u00fanico bien que restaba del caudal hereditario; la propiedad de la vivienda objeto de litigio.<\/p>\n
Es decir, llevando a cabo una conmutaci\u00f3n del usufructo, que no renuncia, en aplicaci\u00f3n de lo establecido en el art\u00edculo 839 del C\u00f3digo Civil, y en el art\u00edculo 53 de la Ley 5\/2015, de 25 de junio, de Derecho Civil Vasco, la madre de las recurrentes en pago a su usufructo y parte de la sociedad de gananciales recibi\u00f3 la totalidad de los saldos de las cuentas corrientes, fondos de inversi\u00f3n y acciones, y las recurrentes en pago a su haber hereditario, recibieron la exclusiva propiedad de la vivienda, de manera indivisa entre las dos.<\/p>\n
Es decir, dejaron de ser las nudas propietarias del inmueble para ser sus propietarias.<\/p>\n
Por ello, lo resuelto en la Sentencia de fecha 6 de junio de 2.022, dictada por el Juzgado de Primera Instancia e Instrucci\u00f3n n\u00ba 5 de Tudela, en el procedimiento de Juicio Verbal. Desahucio por Precario n\u00ba 474\/2021 (Documento n\u00ba 5 de la Contestaci\u00f3n a la Demanda), en que se desestim\u00f3 una primera demanda de desahucio, por negarles legitimaci\u00f3n activa a las actuales recurrentes, para interponer dicha demanda, deja de tener e\ufb01cacia en el presente, porque el 30 de septiembre del mismo a\u00f1o, la situaci\u00f3n cambi\u00f3, ya que en virtud de la escritura p\u00fablica de esa fecha, obrante como Documento n\u00ba 4 de la Demanda, es decir, con posterioridad al dictado de la Sentencia por parte del Juzgado de Primera Instancian n\u00ba 5 de Tudela, dejaron de ser nudas propietarias de la citada vivienda, para ser sus exclusivas propietarias con la totalidad de facultades y potestades derivadas de la situaci\u00f3n de dominio.<\/p>\n
De esta manera, la Sentencia dictada por la Juez de instancia, s\u00ed que err\u00f3 en la valoraci\u00f3n de la prueba y s\u00ed que infringi\u00f3 el art\u00edculo 10 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, al no haber reconocido la legitimaci\u00f3n activa de las recurrentes para interponer siquiera la demanda de desahucio.<\/p>\n
En cuanto a la cuesti\u00f3n de fondo, y una vez establecida la propiedad de las demandantes sobre la vivienda objeto de litigio y habiendo reconocido el Sr. Dar\u00edo que ocupa la misma, se trata de examinar si el mismo ostenta alg\u00fan tipo de t\u00edtulo leg\u00edtimo para ello.<\/p>\n
El Sr. Dar\u00edo , alega que lleg\u00f3 a un acuerdo verbal con el padre y causante de las recurrentes, en virtud del cual, el Sr. Doroteo compraba la vivienda y el Sr. Dar\u00edo se compromet\u00eda a rehabilitar la misma ya que estaba en situaci\u00f3n ruinosa, a cambio de permitirle vivir en ella, mientras se realizaba la rehabilitaci\u00f3n y hasta que se produjera su venta.<\/p>\n
No obstante, no propuso ha propuesto prueba alguna que intente demostrar la realidad de dicho acuerdo verbal. Pudo haber propuesto la intervenci\u00f3n de testigos, incluso de referencia, que pudieran avalar la existencia de ese supuesto acuerdo verbal, o el interrogatorio de las demandantes, pero nada de ello hizo a pesar de que sobre el reca\u00eda la carga de la prueba de acreditar dicho extremo, de conformidad con el art\u00edculo 217 de la Ley de Enjuiciamiento Civil. Sin embargo, nada de ello ha hecho, y por ello debe cargar con las consecuencias de dicha carencia probatoria.<\/p>\n
Al poseer la vivienda en contra de la voluntad de sus propietarias y sin justo t\u00edtulo acreditado para ello, es evidente que las recurrentes tienen derecho a que se declare el desahucio del Sr. Dar\u00edo , de dicha vivienda, con el resto de pronunciamientos inherentes al citado desahucio.<\/p>\n
Es posible que sea cierto que se encarg\u00f3 de la rehabilitaci\u00f3n de la vivienda, pero no est\u00e1 acreditado ni la entidad de tales obras, ni el motivo de llevarlas a cabo \u00e9l, ni si las ejecut\u00f3 a su sola instancia y cargo, y por ello, tales cuestiones deber\u00e1n dilucidarse en otro tipo de procedimiento, a efectos de posibles reclamaciones si fueran procedentes.<\/p>\n
Al resultar estimada la Demanda de la primera instancia, de conformidad con el art\u00edculo 394 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, procede condenar a la parte demandada al abono de las costas procesales causadas.<\/p>\n
En base a todo lo argumentado, procede estimar el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto frente a la Sentencia de fecha 14 de octubre de 2.024, dictada por el Juzgado de Primera Instancia e Instrucci\u00f3n n\u00ba 3 de Tudela (Navarra), en autos de procedimiento de Juicio Verbal. Desahucio por Precario n\u00ba 265\/2024, que se revoca en el sentido de declarar que la parte demandada ocupa la vivienda sita en CASA CON CORRAL, DIRECCION000 y DIRECCION001 en Melida (Navarra) , sin t\u00edtulo alguno y por tanto en situaci\u00f3n de precario; de declarar haber lugar al desahucio por precario del inmueble sito en CASA CON CORRAL, DIRECCION000 y DIRECCION001 en Melida (Navarra), y de condenar al demandado a dejar libre, vacua y expedita la mencionada vivienda a disposici\u00f3n de la parte actora, bajo apercibimiento de su lanzamiento y de cuantas personas por \u00e9l autorizadas ocuparan la vivienda, si no lo hubiere efectuado la entrega a la fecha que para dicha diligencia fuere \ufb01jada, y al abono de las costas procesales causadas en la primera instancia.<\/p>\n
TERCERO.-En cuanto al pago de las costas de la apelaci\u00f3n, el art. 398.2 de la LEC determina (en el tenor vigente al tiempo de incoarse el presente proceso) que en caso de estimaci\u00f3n total o parcial de un recurso de apelaci\u00f3n no se condenar\u00e1 en las costas de dicho recurso a ninguno de los litigantes, soluci\u00f3n a aplicar al caso que nos ocupa al resultar acogido el recurso de apelaci\u00f3n.<\/p>\n
Vistos los citados art\u00edculos y dem\u00e1s de general y pertinente aplicaci\u00f3n.<\/p>\n
Que estimandoel Recurso de Apelaci\u00f3n interpuesto por el Procurador Sr. Laseca, en nombre y representaci\u00f3n de Edurne y Eufrasia , frente a la Sentencia de fecha 14 de octubre de 2.024, dictada por el Juzgado de Primera Instancia e Instrucci\u00f3n n\u00ba 3 de Tudela (Navarra), en autos de procedimiento de Juicio Verbal. Desahucio por Precario n\u00ba 265\/2024, que se REVOCAen el sentido de declarar que la parte demandada ocupa la vivienda sita en CASA CON CORRAL, DIRECCION000 y DIRECCION001 en Melida (Navarra) , sin t\u00edtulo alguno y por tanto en situaci\u00f3n de precario; de declarar haber lugar al desahucio por precario del inmueble sito en CASA CON CORRAL, DIRECCION000 y DIRECCION001 en Melida (Navarra), y de condenar al demandado a dejar libre, vacua y expedita la mencionada vivienda a disposici\u00f3n de la parte actora, bajo apercibimiento de su lanzamiento y de cuantas personas por \u00e9l autorizadas ocuparan la vivienda, si no lo hubiere efectuado la entrega a la fecha que para dicha diligencia fuere \ufb01jada, y al abono de las costas procesales causadas en la primera instancia.<\/p>\n
Todo ello sin imposici\u00f3n del pago de las costas del recurso de apelaci\u00f3n a ninguna de las partes.<\/p>\n
Dese el destino legal al dep\u00f3sito que se haya constituido para recurrir.<\/p>\n
As\u00ed por esta nuestra Sentencia, lo pronunciamos, mandamos y \ufb01rmamos.<\/p>\n
La presente resoluci\u00f3n, de concurrir los requisitos establecidos en el art\u00edculo 477 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, es susceptible de recurso de casaci\u00f3n ante la Sala Primera del Tribunal Supremo o, en su caso, ante la Sala de lo Civil y Penal del Tribunal Superior de Justicia de Navarra,debiendo presentar ante esta Secci\u00f3n el escrito de interposici\u00f3n en el plazo de los VEINTE D\u00cdASsiguientes al de su noti\ufb01caci\u00f3n.<\/p>\n
Debiendo acreditarse en el momento de la interposici\u00f3n del recurso haber consignado el dep\u00f3sito exigido para recurrir en la cuenta de dep\u00f3sitos y consignaciones de este \u00f3rgano abierta en Banco Santander, con apercibimiento de que de no veri\ufb01carlo no se admitir\u00e1 a tr\u00e1mite el recurso pretendido.<\/p>\n
La difusi\u00f3n del texto de esta resoluci\u00f3n a partes no interesadas en el proceso en el que ha sido dictada s\u00f3lo podr\u00e1 llevarse a cabo previa disociaci\u00f3n de los datos de car\u00e1cter personal que los mismos contuvieran y con pleno respeto al derecho a la intimidad, a los derechos de las personas que requieran un especial deber de tutela o la garant\u00eda del anonimato de las v\u00edctimas o perjudicados, cuando proceda. Los datos personales incluidos en esta resoluci\u00f3n no podr\u00e1n ser cedidos, ni comunicados con \ufb01nes contrarios a las leyes.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Es decir, llevando a cabo una conmutaci\u00f3n del usufructo, que no renuncia, en aplicaci\u00f3n de lo establecido en el art\u00edculo 839 del C\u00f3digo Civil, y en el art\u00edculo 53 de la Ley 5\/2015, de 25 de junio, de Derecho Civil Vasco, la madre de las recurrentes en pago a su usufructo y parte de la sociedad de gananciales recibi\u00f3 la totalidad de los saldos de las cuentas corrientes, fondos de inversi\u00f3n y acciones, y las recurrentes en pago a su haber hereditario, recibieron la exclusiva propiedad de la vivienda, de manera indivisa entre las dos. Es decir, dejaron de ser las nudas propietarias del inmueble para ser sus propietarias y, por tanto est\u00e1n legitimadas para instar el desahucio del bien comprendido en el caudal hereditario.<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","categories":[643],"tags":[778,2261,750],"materia":[1214],"organo":[1900],"tipo_resolucion":[1910],"ambito":[1915],"class_list":["post-13389","jurisprudencia","type-jurisprudencia","status-publish","hentry","category-jurisprudencia","tag-conmutacion","tag-legitimacion-desahucio","tag-usufructo-viudal","materia-capitulo-primero-del-regimen-legal","organo-seccion-3a-audiencia-provincial-de-navarra","tipo_resolucion-sentencia","ambito-civil"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/jurisprudencia\/13389","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/jurisprudencia"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/types\/jurisprudencia"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=13389"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=13389"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=13389"},{"taxonomy":"materia","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/materia?post=13389"},{"taxonomy":"organo","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/organo?post=13389"},{"taxonomy":"tipo_resolucion","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/tipo_resolucion?post=13389"},{"taxonomy":"ambito","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/ambito?post=13389"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}