{"id":11853,"date":"2025-10-06T18:38:51","date_gmt":"2025-10-06T16:38:51","guid":{"rendered":"https:\/\/demo.forulege.com\/jurisprudencia\/sap-de-bizkaia-de-27-de-junio-de-1997\/"},"modified":"2026-10-21T15:59:19","modified_gmt":"2026-10-21T13:59:19","slug":"sap-de-bizkaia-de-27-de-junio-de-1997","status":"publish","type":"jurisprudencia","link":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/jurisprudencia\/sap-de-bizkaia-de-27-de-junio-de-1997\/","title":{"rendered":"SAP de Bizkaia de 27 de junio de 1997"},"content":{"rendered":"

\n SAP de Bizkaia de 27 de junio de 1997<\/strong>\n<\/p>\n

\n En Bilbao, a veintisiete de junio de mil novecientos noventa y siete.\n<\/p>\n

\n En nombre de S.M. el Rey, por la autoridad que le concede la Constituci\u00f3n.\n<\/p>\n

\n Vistos por la Secci\u00f3n 5\u00aa de esta Audiencia Provincial en grado de apelaci\u00f3n, los presentes autos de juicio declarativo de MENOR CUANTIA N\u00ba 510\/94 SOBRE DECLARACION DE DERECHOS, seguidos en primera instancia ante el Juzgado de Primera Instancia n\u00ba uno de Barakaldo y del que son partes como demandante …, representado por la Procuradora D\u00aa … y dirigido por el Letrado D y como demandada …, representada por el Procurador D y dirigida por el Letrado D , siendo Ponente en esta instancia la Ilma. Sra. Magistrada D\u00aa Mar\u00eda Elisabeth Huerta S\u00e1nchez.\n<\/p>\n

\n ANTECEDENTES DE HECHO<\/strong>\n<\/p>\n

\n Se dan por reproducidos los antecedentes de la sentencia apelada.\n<\/p>\n

\n Primero.- Por el juzgado de primera instancia se dict\u00f3 con fecha 8 de agosto de 1995 sentencia, cuya parte dispositiva dice literalmente: “FALLO: Que estimando la demanda interpuesta por la Procuradora … en nombre y representaci\u00f3n de … contra la …, debo declarar y declaro que … es propietario del 25% del local descrito en el Hecho I, anul\u00e1ndose la adjudicaci\u00f3n a la … del 100% del inmueble detallado en el Hecho I, restringi\u00e9ndose al 50%, orden\u00e1ndose la cancelaci\u00f3n parcial del asiento registral de la repetida finca, reduciendo el derecho de propiedad inscrito a favor de la … del 100% al 50%; rep\u00f3ngase al Sr en la posesi\u00f3n del repetido local en caso de ser lanzado del mismo, imponi\u00e9ndose las costas procesales a la demandada”.\n<\/p>\n

\n Segundo.- Contra dicha resoluci\u00f3n se interpuso recurso de apelaci\u00f3n por la representaci\u00f3n de … y admitido dicho recurso en ambos efectos se elevaron los autos a esta Audiencia, previo emplazamiento de las partes. Personado en tiempo y forma el apelante, se form\u00f3 el rollo y personada tambi\u00e9n la parte apelada, se sigui\u00f3 este recurso por sus tr\u00e1mites.\n<\/p>\n

\n Tercero.- En el acto de la vista por la parte apelante se solicit\u00f3 la estimaci\u00f3n del recurso y la revocaci\u00f3n de la sentencia y que se dicte nueva resoluci\u00f3n por la que desestimando la demanda, se absuelva a su mandante de los pedimentos de la misma con imposici\u00f3n de las costas de la primera instancia a la parte demandante.\n<\/p>\n

\n La parte recurrida solicit\u00f3 la desestimaci\u00f3n del recurso y la confirmaci\u00f3n de la sentencia, con imposici\u00f3n de las costas de esta alzada a la parte recurrente.\n<\/p>\n

\n Cuarto.- En la tramitaci\u00f3n de estos autos en ambas instancias, se han observado las formalidades y t\u00e9rminos legales, salvo el del plazo para dictar sentencia por la acumulaci\u00f3n de asuntos de preferente resoluci\u00f3n.\n<\/p>\n

\n FUNDAMENTOS JURIDICOS<\/strong>\n<\/p>\n

\n Primero.- La sentencia dictada en primera instancia estimaba la demanda interpuesta por la representaci\u00f3n de … contra la … y declaraba que el actor era el propietario del 25% del local descrito en el hecho primero de la demanda, anul\u00e1ndose la adjudicaci\u00f3n a la … del 100% del inmueble detallado en el hecho primero, restringi\u00e9ndose al 50% y orden\u00e1ndose la cancelaci\u00f3n parcial del asiento registral de la repetida finca, reduciendo el derecho de propiedad inscrito en favor de la … del 100% al 50%, acordando asimismo la reposici\u00f3n del referido local al actor en caso de ser lanzado del mismo.\n<\/p>\n

\n Frente a dicha resoluci\u00f3n se alza la representaci\u00f3n de la parte demandada argumentando que debe revocarse y desestimarse los pedimentos de la demanda, porque si bien, al amparo de lo establecido en la sentencia del T.S. de 28 de junio de 1989, con arreglo a la cual aunque no se haya hecho constar que la actora act\u00faa en beneficio de la comunidad, si es en su beneficio no se le puede negar la legitimidad, lo cierto es que en relaci\u00f3n con la acci\u00f3n declarativa de la propiedad, la acci\u00f3n se ejercita de forma individual, pero no en inter\u00e9s de dicha comunidad, por lo que perteneciendo el bien litigioso a una comunidad hereditaria no cabe la estimaci\u00f3n de la demanda, y adem\u00e1s seg\u00fan el art\u00edculo 104 de la nueva Ley Foral en la comunidad de bienes entre el c\u00f3nyuge viudo y los hijos comunes no hay cuotas determinadas, sino ideales y la cuota abstracta no da derecho a obtener la declaraci\u00f3n de propiedad.\n<\/p>\n

\n En segundo t\u00e9rmino, la acci\u00f3n de anulaci\u00f3n de la subasta no beneficia necesariamente a la Comunidad, por lo que en definitiva, decae la legitimidad del actor para actuar en beneficio de la Comunidad.\n<\/p>\n

\n Segundo.- La demanda interpuesta en su d\u00eda por la representaci\u00f3n de … se fundaba en la consideraci\u00f3n de que el actor, por su condici\u00f3n de heredero del 50% de la herencia de su abuelo, era propietario del 25% del local que hab\u00eda sido adjudicado en subasta a la … en el mes de mayo de 1994, perteneciendo el 50% a su abuela … y el otro 25% a sus primos … y…, solicit\u00e1ndose en el suplico de la demanda que se declarara que el actor es propietario del 25% de dicho local y que se anulase la adjudicaci\u00f3n a la … del 100% del citado inmueble, restringi\u00e9ndose al 50% y se ordenase la cancelaci\u00f3n parcial del asiento registral de dicha finca, reduciendo el derecho de propiedad inscrito en favor de la … del 100% al 50% y que se repusiese en la posesi\u00f3n del referido local al actor.\n<\/p>\n

\n Habi\u00e9ndose alegado por la representaci\u00f3n de la entidad demandada … la falta de legitimaci\u00f3n activa del actor por pretender el ejercicio de derechos cuya titularidad corresponde a otros coherederos, sin haber acreditado actuar en representaci\u00f3n de estos\n<\/p>\n

\n y adem\u00e1s pretender la declaraci\u00f3n de dominio y reivindicaci\u00f3n de fincas concretas que no le pertenecen, el Juzgador a quo entendi\u00f3, por el contrario, que el actor estaba legitimado activamente como consecuencia de actuar en provecho com\u00fan de los comuneros y por el resultado beneficioso pretendido.\n<\/p>\n

\n Pues bien, a la vista de las alegaciones de las partes durante la vista del recurso y examinado el contenido de los autos, y especialmente, de los t\u00e9rminos en que se formul\u00f3 la demanda en su d\u00eda, la Sala considera que el problema a resolver en la litis deriva, no tanto de una falta de legitimaci\u00f3n del actor para la acci\u00f3n pretendida, como sobre todo, del hecho de que la demanda se ha dirigido exclusivamente contra la … pero no contra los restantes coherederos, que pueden verse afectados por el resultado de un litigio en el que no han sido parte, y adem\u00e1s, no hay constancia clara de que la acci\u00f3n ejercitada por el actor redunde necesariamente en beneficio de los restantes comuneros.\n<\/p>\n

\n El actor funda su reclamaci\u00f3n en la circunstancia de que es heredero del 50% de la herencia de su abuelo, en virtud del poder testatorio ejercitado por su abuela … el d\u00eda 29 de julio de 1991 en relaci\u00f3n con la herencia de su fallecido esposo …, correspondi\u00e9ndole en consecuencia la titularidad del 25% del local adjudicado a la …, pero lo cierto es que tan solo aporta en apoyo de sus pretensiones el testamento otorgado por su abuelo y la copia de la escritura en la que su abuela hizo uso del poder testatorio y le instituy\u00f3 heredero en un 50% de la herencia de su abuelo, correspondiendo el 50% restante a sus primos, no habiendo aportado, ni escritura, ni certificaci\u00f3n alguna del Registro de la Propiedad acreditativa de la titularidad de la finca de referencia ni justificaci\u00f3n alguna de que la referida herencia haya sido dividida y adjudicada, por lo que, en rigor, no resulta admisible, ante la total ausencia de prueba practicada, por la inactividad de la parte demandante, la afirmaci\u00f3n de la parte actora relativa a que ostenta la titularidad del 25% de dicho local subastado, pues se desconoce cu\u00e1les son los bienes que formaban parte del caudal relicto de su abuelo, si \u00e9ste solo o algunos otros bienes y tampoco hay constancia de que se haya efectuado la divisi\u00f3n o adjudicaci\u00f3n de los bienes hereditarios, resultando a estos efectos absolutamente insuficiente la documentaci\u00f3n aportada por el actor para acreditarlo.\n<\/p>\n

\n Pero es que, adem\u00e1s, el actor pretende con su demanda que se declare la nulidad parcial de una adjudicaci\u00f3n en subasta pero no ha demandado a los otros coherederos, quienes evidentemente pueden verse afectados por la resoluci\u00f3n que se dicte, cuando no perjudicados, en la medida en que la hipot\u00e9tica estimaci\u00f3n de la demanda podr\u00eda afectarles en sus intereses, dado que como consecuencia de ello otra parte de su patrimonio podr\u00eda verse afectada de rebote como consecuencia de la acci\u00f3n ejercitada, por lo que en definitiva, no est\u00e1 en absoluto claro que la acci\u00f3n entablada por el actor tenga necesariamente que beneficiarles, siendo de destacar al respecto que es muy sintom\u00e1tico que la demanda se interpusiera en nombre exclusivamente de …, pero sin referencia alguna a que actuase en beneficio de la comunidad hereditaria, comunidad de la que por otra parte, no hay constancia alguna de que todav\u00eda subsista, y ni siquiera se ha tra\u00eddo al procedimiento en calidad de testigos a los otros coherederos.\n<\/p>\n

\n Definida, pues, la figura del litisconsorcio pasivo necesario, en la jurisprudencia del Tribunal Supremo (Sentencias de 31 de enero, 19 de mayo y 5 de diciembre de 1995 y 29 de enero de 1996, entre muchas otras) como “la exigencia de traer al proceso a todos los interesados en la relaci\u00f3n jur\u00eddica litigiosa, con el fin de evitar, por un lado, que puedan resultar afectados por la resoluci\u00f3n judicial quienes no fueran o\u00eddos y vencidos en el juicio, y de impedir, por otro, la posibilidad de sentencias contradictorias”, la consecuencia que se deriva de lo se\u00f1alado en los p\u00e1rrafos precedentes, es la imposibilidad de entrar a analizar el fondo de las cuestiones planteadas en la litis, apreci\u00e1ndose por la Sala la falta de litisconsorcio pasivo necesario, y debe por ello, estimarse el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto y revocar la sentencia dictada en primera instancia en el sentido de desestimar los pedimentos de la demanda, dejando imprejuzgadas las acciones ejercitadas.\n<\/p>\n

\n Tercero.- De conformidad con lo establecido en el art\u00edculo 523 de la L.E.C. se imponen a la parte actora las costas de la primera instancia, no haci\u00e9ndose especial pronunciamiento respecto de las devengadas en esta segunda instancia, en aplicaci\u00f3n de lo dispuesto en el art\u00edculo 710, 2\u00ba de la L.E.C.\n<\/p>\n

\n VISTOS los preceptos legales citados en esta sentencia y en la apelada, y dem\u00e1s pertinentes y de general aplicaci\u00f3n.\n<\/p>\n

\n FALLO<\/strong>\n<\/p>\n

\n Que estimando el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto por la representaci\u00f3n de … contra la sentencia dictada el d\u00eda 8 de agosto de 1995 por el Ilmo. Sr. Magistrado del Juzgado de Primera Instancia n\u00ba uno de Barakaldo en el juicio declarativo de menor cuant\u00eda n\u00ba 510\/94, del que dimana el presente rollo, debemos revocar y revocamos dicha resoluci\u00f3n y en su virtud y apreciando la excepci\u00f3n de falta de litisconsorcio pasivo necesario y dejando imprejuzgadas las acciones ejercitadas, debemos desestimar y desestimamos las pretensiones de la demanda, imponi\u00e9ndose al actor las costas devengadas en la primera instancia y no se hace especial pronunciamiento respecto de las ocasionadas en esta alzada.\n<\/p>\n

\n Devu\u00e9lvase los autos al Juzgado del que proceden con testimonio de esta sentencia, para su cumplimiento.\n<\/p>\n

\n As\u00ed por esta nuestra sentencia, de la que se unir\u00e1 certificaci\u00f3n al rollo, definitivamente juzgando, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Un nieto, instituido heredero por su abuela comisaria en el ejercicio del poder testatorio, reclama el 25 % de un local adjudicado en subasta a una entidad y la nulidad parcial de esa adjudicaci\u00f3n. La Audiencia Provincial de Bizkaia revoca la sentencia que le daba la raz\u00f3n y desestima la demanda sin entrar en el fondo, por falta de litisconsorcio pasivo necesario: no demand\u00f3 a los dem\u00e1s coherederos, que pod\u00edan verse afectados, y adem\u00e1s no prob\u00f3 la titularidad que alegaba.<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","categories":[643],"tags":[657],"materia":[1180,1232],"organo":[1880],"tipo_resolucion":[1910],"ambito":[1915],"class_list":["post-11853","jurisprudencia","type-jurisprudencia","status-publish","hentry","category-jurisprudencia","tag-comunicacion-foral","materia-derecho-procesal-y-fuero","materia-la-comunicacion-foral-de-bienes-en-bizkaia","organo-audiencia-provincial-de-bizkaia","tipo_resolucion-sentencia","ambito-civil"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/jurisprudencia\/11853","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/jurisprudencia"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/types\/jurisprudencia"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=11853"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=11853"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=11853"},{"taxonomy":"materia","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/materia?post=11853"},{"taxonomy":"organo","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/organo?post=11853"},{"taxonomy":"tipo_resolucion","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/tipo_resolucion?post=11853"},{"taxonomy":"ambito","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/ambito?post=11853"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}