{"id":11751,"date":"2025-10-06T18:38:36","date_gmt":"2025-10-06T16:38:36","guid":{"rendered":"https:\/\/demo.forulege.com\/jurisprudencia\/sap-de-bizkaia-de-5-de-junio-de-2000\/"},"modified":"2026-10-21T15:59:19","modified_gmt":"2026-10-21T13:59:19","slug":"sap-de-bizkaia-de-5-de-junio-de-2000","status":"publish","type":"jurisprudencia","link":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/jurisprudencia\/sap-de-bizkaia-de-5-de-junio-de-2000\/","title":{"rendered":"SAP de Bizkaia de 5 de junio de 2000"},"content":{"rendered":"

\n SAP de Bizkaia de 5 de junio de 2000<\/strong>\n<\/p>\n

\n En Bilbao, a cinco de junio de dos mil.\n<\/p>\n

\n Vistos en grado de apelaci\u00f3n ante la Audiencia Provincial de Bilbao, Secci\u00f3n Quinta, en Comisi\u00f3n de Servicios, integrada por los Ilmos. Sres. Magistrados, los presentes autos de JUICIO DE MENOR CUANT\u00cdA N\u00ba 256\/97 procedentes del Juzgado de Primera Instancia n\u00ba 10 de Bilbao, y del que son parte, como apelante: la demandante DO\u00d1A Remedios representada por el Procurador D. Francisco Javier Viguera Llano y asistido del Letrado D. Jose Antonio Bara\u00f1ano Cord\u00f3n, y como apelado: la demandada DO\u00d1A Mar\u00eda Purificaci\u00f3n, representada por la Procuradora D\u00aa Bego\u00f1a Perea de la Tajada y asistida por la Letrada D\u00aa Rosa Arancon Mart\u00ednez.\n<\/p>\n

\n ANTECEDENTES DE HECHO<\/strong>\n<\/p>\n

\n Se ACEPTAN y se dan por reproducidos, en lo esencial, los antecedentes de hecho de la sentencia impugnada, en cuanto se relacionan con la misma.\n<\/p>\n

\n PRIMERO.- Por el Juzgado de Primera Instancia n\u00ba 10 de Bilbao se dict\u00f3 sentencia con fecha 31 de marzo de 1998 cuya parte dispositiva dice literalmente:\n<\/p>\n

\n “FALLO: Desestimar la demanda planteada por el Procurador de los Tribunales D. FRANCISCO JAVIER VIGUERA LLANO, en nombre y representaci\u00f3n de D\u00aa Remedios, y absolver a D\u00aa Mar\u00eda Purificaci\u00f3n, sin pronunciamiento en cuanto a las costas.”\n<\/p>\n

\n SEGUNDO.- Publicada y notificada dicha resoluci\u00f3n a las partes litigantes, por la demandante D\u00f1a. Remedios se interpuso en tiempo y forma recurso de apelaci\u00f3n, que admitido en ambos efectos por el Juzgado de Instancia, se elevaron los autos a esta Audiencia, previo emplazamiento de las partes, form\u00e1ndose el presente Rollo al que correspondi\u00f3 el n\u00famero n\u00ba 352\/98 de Registro. Personados en tiempo y forma las partes apelante y la apelada, se sigui\u00f3 este recurso por sus tr\u00e1mites.\n<\/p>\n

\n TERCERO.- Por Auto de fecha 26 de junio de 1998 se recibieron los presentes autos a prueba en la segunda instancia, acord\u00e1ndose la pr\u00e1ctica de las pruebas documental y testifical de D\u00f1a. Nieves y D. Felipe, a tenor del interrogatorio de repreguntas presentado por la parte apelante, habiendo unido la practicada con el resultado obrante en autos.\n<\/p>\n

\n CUARTO.- Hecho el oportuno se\u00f1alamiento y convocadas las partes para la vista del recurso, se celebro \u00e9sta ante la Sala, en cuyo acto, la parte apelante solicit\u00f3 por medio de su Letrado, la revocaci\u00f3n de la sentencia impugnada y en su lugar se dicte otra por la que se declare la obligaci\u00f3n de colacionar la cantidad de 3.300.000 pts. recibida a t\u00edtulo lucrativo por D\u00f1a. Mar\u00eda Purificaci\u00f3n de la herencia de sus padres. El Letrado de la parte recurrida solicit\u00f3 la confirmaci\u00f3n de la sentencia dictada en primera instancia, con imposici\u00f3n de las costas de esta alzada a la parte apelante.\n<\/p>\n

\n Terminado el acto, quedaron las actuaciones sobre la Mesa del Tribunal para deliberaci\u00f3n y resoluci\u00f3n.\n<\/p>\n

\n QUINTO.- En la tramitaci\u00f3n del presente recurso de han observado las prescripciones legales.\n<\/p>\n

\n Ha sido Ponente para este tr\u00e1mite la Ilma Sra. Magistrada D\u00f1a. REYES CASTRESANA GARC\u00cdA.-\n<\/p>\n

\n FUNDAMENTOS JURIDICOS<\/strong>\n<\/p>\n

\n PRIMERO.- D\u00f1a. Remedios promovi\u00f3 demanda de juicio declarativo de menor cuant\u00eda contra su hermana D\u00f1a. Mar\u00eda Purificaci\u00f3n, -herederas junto con sus otros dos hermanos, D\u00f1a. Aurora y D. Paulino, de sus padres D. Jose Manuel, (fallecido el d\u00eda 24 de mayo de 1.994) y D\u00f1a. Flor (fallecida el 15 de enero de 1.996), quienes otorgaron testamentos de fecha 11 de noviembre de 1.993 conforme al Derecho Civil Foral de Vizcaya, por los que legan al c\u00f3nyuge sup\u00e9rstite el usufructo universal vitalicio relev\u00e1ndole de prestar fianza y hacer inventario (Cl\u00e1usula Primera), confieren amplio poder testatorio en favor del c\u00f3nyuge para disponer libremente de los bienes relictos, con poder de efectuar los apartamientos que a bien tengan establecer conforme dicho derecho (Cl\u00e1usula Segunda) y para el caso de conmoriencia del testador y el c\u00f3nyuges o que este \u00faltimo no hiciese uso del poder testatorio, como as\u00ed aconteci\u00f3, disponen: a) Legar a D\u00f1a. Mar\u00eda Purificaci\u00f3n los derechos que les correspondan en la casa sita en Villaviudas (Palencia) con sus pertenencias condicionando dicho legal al cuidado y atenci\u00f3n de los testadores, apartando al resto de sus hijos y descendientes; b) Instituye y nombra por \u00fanicos y universales herederos en el resto de los bienes por iguales partes a sus cuatros hijos; y c) Se prev\u00e9 la sustituci\u00f3n vulgar y derecho a acrecer entre los legatarios y herederos (Cl\u00e1usula Tercera)-, sobre colaci\u00f3n de las cantidades dinerarias por importe de 4.300.000 pts. recibidas a t\u00edtulo lucrativo por D\u00f1a. Mar\u00eda Purificaci\u00f3n de la herencia de sus padres en vida de su madre, cuya procedencia resulta de (1) 1.000.000 pts. de la cuenta bancaria n\u00ba 10-267381-2 de la BBK de Cruces, de titularidad de ambos padres, con firma autorizada de la hija demandada D\u00f1a. Mar\u00eda Purificaci\u00f3n, mediante cinco reintegros bancarias de 200.000 pts. el 22-6-94, de 100.000 pts. el 10-10-94, de 100.000 pts. el 17-1-95, de 500.000 pts. el 2-5-95 y 100.000 el 3-10-95 ; (2) 700.000 pts. de la cuenta bancaria n\u00ba NUM001 de la BBK de Etx\u00e9barri, titularidad de la madre con firma autorizada de la demandada, mediante transferencia bancaria del 17-10-95 a la libreta de ahorro n\u00ba NUM000 de titularidad de D\u00f1a. Mar\u00eda Purificaci\u00f3n en Caja Espa\u00f1a de Villanueva (Palencia) y (3) 2.600.000 pts. del Dep\u00f3sito n\u00ba NUM002, de ambos padres, de Caja Espa\u00f1a de Villaviudas mediante disposiciones en caja del d\u00eda 13-10-95 a favor de la hija demandada y reingresadas en la anterior libreta de ahorro de D\u00f1a. Mar\u00eda Purificaci\u00f3n abierta en la misma Sucursal de Caja de Espa\u00f1a .-\n<\/p>\n

\n La sentencia reca\u00edda en la instancia desestima la demanda por considerar: (1) la cantidad de 1.000.000 pts. de la cuenta bancaria de la BBK de Cruces que, tras resultar acreditado que de ellas 200.000 pts. se emplearon en abonar los gastos del funeral del padre D. Jos\u00e9 Manuel y que otras 400.000 pts. fueron reingresadas en la cuenta de la 2\n<\/p>\n

\n BBK de Etxebarri, las restantes 400.000 pts. dispuso a su voluntad D\u00f1a. Flor dedic\u00e1ndolo a sus gastos, peque\u00f1os regalos y detalles con sus familiares, hijos, sobrinos y nietos; (2) la cantidad de 700.000 pts. procedentes de la cuenta bancaria de la BBK de Etx\u00e9barri porque se destin\u00f3 a los gastos m\u00e9dicos, manutenci\u00f3n, vestido y cuidado de D\u00f1a. Flor y hasta su fallecimiento, de su padre D. Jose Manuel, puesto que ambos convivieron con la demandada desde 1.993; y (3) el importe de 2.600.000 pts. de la Caja de Espa\u00f1a de Villanueva (Palencia) se gast\u00f3 en abonar la obra de reparaci\u00f3n de la casa de Villaviudas que su madre D\u00f1a. Flor hab\u00eda encargado a Alba\u00f1iler\u00eda Arribas.\n<\/p>\n

\n Contra la mencionada sentencia se alza la demandante D\u00f1a. Remedios reproduciendo lo argumentado en la primera instancia sobre la obligaci\u00f3n de colacionar en la herencia de sus padres las donaciones dinerarias recibidas por la demandada D\u00f1a. Mar\u00eda Purificaci\u00f3n, pero, \u00fanicamente, en las cantidades de (1) 700.000 pts., al discrepar de la apreciaci\u00f3n realizada por el juzgador a quo de la prueba practicada en la primera instancia y del empleo de la presunci\u00f3n para sostener que fueron gastos de manutenci\u00f3n, y (2) 2.600.000 pts. al disentir de la valoraci\u00f3n del material probatorio y aplicaci\u00f3n de las normas legales del usufructo reguladas en los arts. 497 y ss del C\u00f3digo Civil contenida en la sentencia en cuanto que se emple\u00f3 de modo y forma procedente para satisfacer los gastos de reparaci\u00f3n de la casa de Villanuevas (Palencia), y conform\u00e1ndose con la desestimaci\u00f3n de la obligaci\u00f3n de colacionar la cantidad de 1.000.000 pts. procedente de la cuenta bancaria de la BBK de Cruces, que fue reclamada en el petitum de la demanda.-\n<\/p>\n

\n SEGUNDO.- El art. 62 de la Ley 3\/1992, de 1 de julio, del Derecho Civil Foral del Pa\u00eds Vasco, aplicable al derecho sucesorio de los padres de las litigantes, establece en su p\u00e1rrafo 3 que “No ser\u00e1n colacionables las donaciones en favor de sucesores forzosos, salvo que el donante dispongan lo contrario o no haga apartamiento expreso” y en el p\u00e1rrafo 4\u00ba que “Las donaciones colacionables lo ser\u00e1n por el valor de las mismas al tiempo de la partici\u00f3n”, regulando la obligaci\u00f3n del donatario de traer lo donado a colaci\u00f3n, y, por tanto, tomar de menos de la herencia un valor equivalente a lo donado, al tiempo de la partici\u00f3n, en el caso que el donante no realice apartamiento expreso en las donaciones para con el resto de los sucesores forzosos; rigiendo como derecho supletorio de la norma foral aplicable el C\u00f3digo Civil y dem\u00e1s disposiciones de car\u00e1cter general con acomodo de los principios generales del derecho civil foral (art. 3\u00ba de la Ley Foral), derecho com\u00fan que contempla el r\u00e9gimen de la colaci\u00f3n y de la protecci\u00f3n de las leg\u00edtimas en los arts. 1.035 y siguientes del C\u00f3digo Civil, refiri\u00e9ndose a que el heredero para que tenga la obligaci\u00f3n de colacionar ha de haber recibido bienes o valores en vida del causante por dote, donaci\u00f3n u otro t\u00edtulo, cesando la obligaci\u00f3n si el donante as\u00ed lo hubiere dispuesto expresamente, claro est\u00e1, sin perjuicio de que la donaci\u00f3n deba reducirse por inoficiosa cuando lesione las leg\u00edtimas.\n<\/p>\n

\n En base a lo expuesto, y reexaminando la actividad probatoria obrante en primera y segunda instancia, debe estimarse \u00edntegramente el presente recurso de apelaci\u00f3n interpuesto contra la sentencia dictada en primera instancia por la demandante D\u00f1a. Remedios, y, en consecuencia, estimar parcialmente la acci\u00f3n declarativa contenida en la demanda, toda vez que D\u00f1a. Mar\u00eda Purificaci\u00f3n recibi\u00f3 a t\u00edtulo lucrativo de su madre D\u00f1a. Flor la cantidad total de 3.300.000 pts., mediante reintegros bancarios realizados, (1) el 13 de octubre de 1995 en la cantidad de 2.600.000 pts. del Deposito Caja Espa\u00f1a n\u00ba NUM002 de titularidad de ambos padres, y (2) el 17 de octubre de 1.995 en el\n<\/p>\n

\n importe de 700.000 pts. de la cuenta bancaria n\u00ba NUM001 de la madre de la BBK de Etx\u00e9barri, y que fueron ingresadas en la Libreta de Ahorro\n<\/p>\n

\n Vista n\u00ba NUM000 de titularidad exclusiva de D\u00f1a. Mar\u00eda Purificaci\u00f3n, en la Sucursal de Villaviudas (Palencia) abierta a tal fin el d\u00eda 13 de octubre de 1.995 , siendo que estas donaciones o actos de liberalidad deben ser colacionables al no haber efectuado D\u00f1a. Flor apartamiento expreso a los dem\u00e1s hijos y descendientes, a diferencia del legado de la casa de Villaviudas (Palencia) concedido a D\u00f1a. Mar\u00eda Purificaci\u00f3n en base al cuidado y atenci\u00f3n a los testadores, y rechaz\u00e1ndose los motivos de oposici\u00f3n vertidos en la contestaci\u00f3n a la demanda y que fueron acogidos por el juzgado de la instancia, en base a: (1) No cabe acoger, en base a la prueba de la presunci\u00f3n contemplada en el art. 1.253 del C\u00f3digo Civil, que las 700.000 pts. procedentes de la BBK de Etx\u00e9barri se destinasen al vestido, cuidado, medicamentos, atenci\u00f3n, manutenci\u00f3n y necesidades de D. Jos\u00e9 Manuel y D\u00f1a. Flor, padres que convivieron con la demandada desde 1.993, ya que existen poderosas razones para sostener lo contrario y calificar dicho acto como de pura liberalidad o donaci\u00f3n y que son: 1\u00ba.- El realizarse dicho reintegro bancario el 17 de octubre de 1.995, tres meses antes del fallecimiento de la madre D\u00f1a. Flor, teniendo en considerando que estuvo ingresada hospitalariamente desde el 3-1-96 hasta su fallecimiento, 2\u00ba.- Que la cantidad de 700.000 pts. no fue empleada en los gastos personales y de manutenci\u00f3n de la madre D\u00f1a. Flor resulta del destino de dicha cantidad dineraria, que se reingres\u00f3 en la libreta de ahorro de titularidad de la demandada D\u00f1a. Mar\u00eda Purificaci\u00f3n en Caja Espa\u00f1a y abierta en el pueblo de Villaviudas (Palencia), lejano y distante del domicilio de la demandada en Etx\u00e9barri y en el que desarrolla su actividad dom\u00e9stica. (2) Debe tambi\u00e9n rechazarse la defensa mantenida por la demandada-apelada para exonerarse de la obligaci\u00f3n de colacionar los 2.600.000 pts. que recibi\u00f3 el d\u00eda 13 de octubre de 1.995, mediantes reintegros bancarios procedentes del Dep\u00f3sito de titularidad de ambos padres en Caja Espa\u00f1a de Villanueva (Palencia), en base a que se destin\u00f3 al pago de las obras de reparaci\u00f3n de la casa de Villanuevas que fueron contratadas por la viuda D\u00f1a. Flor al alba\u00f1il D. Felipe, y ello por cuanto que esta Sala considera que, con independencia de que la viuda D\u00f1a. Flor negociase o contratase o no con el alba\u00f1il D. Felipe la realizaci\u00f3n de las obras de mejoras y reparaciones extraordinarias en la casa de Villanueva de (Palencia), bien en verano o bien en el puente del Remedios del a\u00f1o 1.995, , sin embargo las obras no empezaron sino despu\u00e9s del fallecimiento de D\u00f1a. Flor, cuando la casa de Villaviudas era ya de la legataria- demandada y se hab\u00eda extinguido el legado del usufructo vitalicio, como as\u00ed resulta del hecho objetivo de que la licencia de obras para la reparaci\u00f3n de la casa de Villaviudas (Palencia) se solicit\u00f3 en el Ayuntamiento el d\u00eda 29 de enero de 1.996, con posterioridad al fallecimiento de D\u00f1a. Flor y de que el primer pago de 2.000.000 pts. se realizase al alba\u00f1il el 23 de febrero de 1.996 , sin que pueda acogerse lo razonado por el juzgado a quo en base a la consideraci\u00f3n previa de enmarcar la inversi\u00f3n realizada en el inmueble en el marco del usufructo ni menos atribuir a las obras realizadas en la casa de Villaviudas el car\u00e1cter de reparaciones ordinarias para la aplicaci\u00f3n de los arts. 497 y 500 del C\u00f3digo Civil.-\n<\/p>\n

\n TERCERO.- La estimaci\u00f3n del recurso de apelaci\u00f3n interpuesto conlleva la estimaci\u00f3n parcial de la pretensi\u00f3n contenida en la demanda, por lo que no ha lugar a pronunciamiento alguno ni de las costas procesales causadas en primera instancia, de 4\n<\/p>\n

\n conformidad con el art. 523-1\u00ba de la L.E.C., ni de las devengadas en esta segunda instancia, en virtud de art. 710 de la Ley de Enjuiciamiento Civil.-\n<\/p>\n

\n Vistos los art\u00edculos citados y los dem\u00e1s de general y pertinente aplicaci\u00f3n al caso de autos,\n<\/p>\n

\n FALLAMOS<\/strong>\n<\/p>\n

\n Que estimando el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto por DO\u00d1A Remedios, representada por el Procurador D. Francisco Javier Viguera LLano, contra la sentencia de fecha 31 de Marzo de 1.998 dictada por el Juzgado de Primera Instancia n\u00ba 10 de Bilbao, en los autos de Juicio Declarativo de Menor Cuant\u00eda n\u00ba 256\/97, debemos revocar y revocamos la misma y dictar nueva resoluci\u00f3n por la que, estimando parcialmente la demanda formulada contra DO\u00d1A Mar\u00eda Purificaci\u00f3n, representada por la Procuradora D\u00f1a. Mar\u00eda Bego\u00f1a Perea de la Tajada, debemos de declarar y declaramos la obligaci\u00f3n de colacionar la cantidad de 3.300.000 pts. recibida a t\u00edtulo lucrativo por la demandada D\u00f1a. Mar\u00eda Purificaci\u00f3n, de la herencia de sus padres, actualizada al tiempo de evaluaci\u00f3n de los bienes hereditarios y los intereses de la cantidad actualizada desde el d\u00eda de la apertura de la sucesi\u00f3n, comput\u00e1ndose en el haber hereditario y procediendo a la partici\u00f3n de la herencia por cuartas partes iguales para cada uno de los cuatros hijos, teniendo por recibida anticipadamente dicha cantidad de la cuota hereditaria que corresponda a la demandada D\u00f1a. Mar\u00eda Purificaci\u00f3n. Todo ello sin pronunciamiento alguno en cuanto a las costas procesales causadas en la primera y segunda instancia instancia.-\n<\/p>\n

\n Devu\u00e9lvase los autos al Juzgado del que proceden con testimonio de esta sentencia, para su cumplimiento.\n<\/p>\n

\n As\u00ed, por esta nuestra Sentencia, de la que se unir\u00e1 certificaci\u00f3n al rollo, definitivamente juzgando, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.\n<\/p>\n

\n PUBLICACION.- Dada y pronunciada fue la anterior Sentencia por los Ilmos. Sres. Magistrados que la firman y le\u00edda por el\/la Ilmo. Magistrado Ponente en el mismo d\u00eda de su fecha, de lo que yo el\/la Secretario certifico.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Una hija reclama que su hermana colacione en la herencia de sus padres, que testaron conforme al Derecho civil foral de Vizcaya, el dinero retirado de cuentas de la madre poco antes de su muerte. La Audiencia Provincial de Bizkaia estima la apelaci\u00f3n y declara colacionables 3.300.000 pesetas: seg\u00fan el art\u00edculo 62 de la Ley 3\/1992, las donaciones a sucesores forzosos se colacionan si no hay apartamiento expreso, y no se prob\u00f3 que el dinero se gastara en la madre ni en obras de su casa.<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","categories":[643],"tags":[691,1156,572,1122,564,689],"materia":[1258],"organo":[1880],"tipo_resolucion":[1910],"ambito":[1915],"class_list":["post-11751","jurisprudencia","type-jurisprudencia","status-publish","hentry","category-jurisprudencia","tag-apartamiento","tag-colacion-hereditaria","tag-donacion","tag-libre-disposicion-de-bienes","tag-poder-testatorio","tag-testamento","materia-legitima-y-apartamiento","organo-audiencia-provincial-de-bizkaia","tipo_resolucion-sentencia","ambito-civil"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/jurisprudencia\/11751","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/jurisprudencia"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/types\/jurisprudencia"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=11751"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=11751"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=11751"},{"taxonomy":"materia","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/materia?post=11751"},{"taxonomy":"organo","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/organo?post=11751"},{"taxonomy":"tipo_resolucion","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/tipo_resolucion?post=11751"},{"taxonomy":"ambito","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/ambito?post=11751"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}