{"id":11403,"date":"2025-10-06T18:37:54","date_gmt":"2025-10-06T16:37:54","guid":{"rendered":"https:\/\/demo.forulege.com\/jurisprudencia\/resolucion-de-la-dgrn-de-6-de-mayo-de-1977\/"},"modified":"2026-10-19T16:20:03","modified_gmt":"2026-10-19T14:20:03","slug":"resolucion-de-la-dgrn-de-6-de-mayo-de-1977","status":"publish","type":"jurisprudencia","link":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/jurisprudencia\/resolucion-de-la-dgrn-de-6-de-mayo-de-1977\/","title":{"rendered":"Resoluci\u00f3n de la DGRN\/DGSJFP de 6 de mayo de 1977"},"content":{"rendered":"

\n Resoluci\u00f3n de la DGRN de 6 de mayo de 1977<\/strong>\n<\/p>\n

\n Excmo. Se\u00f1or: En el expediente recibido el d\u00eda 7 de marzo de 1977 en el Registro General de este Ministerio, actuaciones sobre inscripci\u00f3n de capitulaciones matrimoniales otorgadas por los c\u00f3nyuges don Alfonso Gonz\u00e1lez Allende y do\u00f1a Mar\u00eda Inmaculada Artiach Saralegui, que fueron cursadas por el Juez de Primera Instancia n\u00famero 1 y Decano de los de Bilbao, en tr\u00e1mite de recurso interpuesto por el Notario de Guecho, autorizante de la respectiva escritura:\n<\/p>\n

\n Resultando que present\u00f3 en el registro Civil de Bilbao, para su inscripci\u00f3n, testimonio de la escritura autorizada el d\u00eda 6 de julio de 1976 por el Notario de Guecho don Jes\u00fas Hern\u00e1ndez Hern\u00e1ndez sobre capitulaciones matrimoniales otorgadas por los c\u00f3nyuges don Alfonso Gonz\u00e1lez Allende y do\u00f1a Mar\u00eda Inmaculada Artiach Saralegui, quienes sustitu\u00edan el r\u00e9gimen foral de comunicaci\u00f3n de bienes, que ven\u00eda rigiendo entre ellos, por el de separaci\u00f3n absoluta, estipulando las reglas concernientes a este \u00faltimo. El testimonio parcial en cuesti\u00f3n aparece expedido, a los efectos oportunos, para su presentaci\u00f3n en el Registro Civil del Juzgado Municipal de Bilbao;\n<\/p>\n

\n Resultando que, sin constar otra diligencia intermedia, el Encargado del Registro Civil de Bilbao dict\u00f3 auto motivado denegatorio de la inscripci\u00f3n pretendida con tal presentaci\u00f3n, por el defecto insubsanable de estar prohibidas las capitulaciones postnupciales en el art\u00edculo 41 de la Compilaci\u00f3n del Derecho Civil de Vizcaya y \u00c1lava, que no ha sido derogado por la reforma del art\u00edculo 1.320 del C\u00f3digo Civil, seg\u00fan la ley de 2 de mayo de 1975, ya que dicho art\u00edculo solamente rige en las regiones forales con car\u00e1cter supletorio y contradice el sentido de la legislaci\u00f3n foral de Vizcaya; despu\u00e9s de referirse al cambio de criterio entre la Comisi\u00f3n de 1900 y la actual Compilaci\u00f3n, y a las injusticias que el r\u00e9gimen de separaci\u00f3n puede acarrear al c\u00f3nyuge viudo, privado de derechos sucesorios y de las ventajas de la comunicaci\u00f3n, se dispon\u00edan las oportunas notificaciones y reglamentarias advertencias sobre impugnaci\u00f3n;\n<\/p>\n

\n Resultando que se notific\u00f3 el acuerdo denegatorio al Ministerio Fiscal y el Notario autorizante, interponiendo este recurso contra dicha denegaci\u00f3n, esgrimiendo en su apoyo las siguientes alegaciones:\n<\/p>\n

\n 1 . Resume los hechos acaecidos y explica que los c\u00f3nyuges eran aforados al tiempo de otorgarse la escritura.\n<\/p>\n

\n 2 . Entiende que la Compilaci\u00f3n foral vizca\u00edna no regula en realidad las capitulaciones matrimoniales, limit\u00e1ndose a la norma permisiva del art\u00edculo 42 para el supuesto de inexistencia de contrato sobre bienes y estableciendo entonces el r\u00e9gimen de comunicaci\u00f3n foral siempre que el marido fuera vizca\u00edno infanz\u00f3n al tiempo de celebrarse el matrimonio, deduciendo que, en consecuencia y siendo en todo lo dem\u00e1s\n<\/p>\n

\n de aplicaci\u00f3n supletoria de regulaci\u00f3n del C\u00f3digo Civil, tanto sobre el contrato de capitulaciones matrimoniales, como respecto de la modificaci\u00f3n de \u00e9stas; se refiere a la laguna que dicho Cuerpo legal presentaba al no regular el cambio de estatuto personal, laguna completada en el sentido de la inalterabilidad por la doctrina y por la jurisprudencia y esa misma laguna fue luego subsanada con el citado art\u00edculo 41 de la Compilaci\u00f3n que en realidad trata de un problema interregional no resuelto expresamente por el C\u00f3digo, debiendo estimarse en esta materia a dicho C\u00f3digo como de aplicaci\u00f3n supletoria, salvo en la determinaci\u00f3n del r\u00e9gimen legal de bienes a falta de capitulaciones. Por consecuencia, cualquier alteraci\u00f3n del C\u00f3digo ser\u00e1 igualmente aplicable por lo que si la modificaci\u00f3n de la ley de 2 de mayo de 1975 sobre dicho Cuerpo legal no se hizo extensiva a la Compilaci\u00f3n es porque no era necesario, ya que \u00e9sta no regula la materia.\n<\/p>\n

\n 3 . Respecto de la sustituci\u00f3n del r\u00e9gimen legal de comunicaci\u00f3n foral, pactando otro distinto en capitulaciones, analiza los distintos puntos de vista doctrinalmente mantenidos con anterioridad a la Compilaci\u00f3n y la evoluci\u00f3n que llev\u00f3 a la actual formulaci\u00f3n del art\u00edculo 42 de aqu\u00e9lla, concluyendo con lo incorrecto de adoptar una postura negativa en cuanto al pacto posterior al matrimonio, en raz\u00f3n a la situaci\u00f3n de injusticia planteada para el c\u00f3nyuge viudo al privarle de derechos sucesorios, ya que esta misma situaci\u00f3n puede darse por las capitulaciones anteriores al matrimonio;\n<\/p>\n

\n Resultando que el tr\u00e1mite de la impugnaci\u00f3n planteada, el Fiscal municipal dictamin\u00f3 que prestaba su conformidad al acuerdo denegatorio recurrido y estimaba que deb\u00eda ser mantenido el indicado pronunciamiento; y el Juez municipal, Encargado del Registro Civil, emiti\u00f3 el reglamentario informe en el que expon\u00eda sucesivos argumentos para consolidar la confirmaci\u00f3n del acuerdo denegatorio, los cuales se inician atribuyendo el art\u00edculo 1.320 del C\u00f3digo Civil mero valor supletorio a falta de normas especiales y haciendo resaltar que el art\u00edculo 41 de la Compilaci\u00f3n declara terminantemente la inmutabilidad del r\u00e9gimen conyugal; recuerda el amplio desarrollo que hizo la tradici\u00f3n foral en Vizcaya respecto de las capitulaciones matrimoniales en las que no se establec\u00eda r\u00e9gimen econ\u00f3mico distinto del foral y se detiene tambi\u00e9n en el an\u00e1lisis de las posturas de los tratadistas anteriores al proyecto de 1928, cuyos art\u00edculos en la materia vienen a coincidir con los actuales 41 y 42 de la Compilaci\u00f3n. Por todo lo cual estima que no debe pensarse que la Compilaci\u00f3n se haya guiado exclusivamente por la finalidad de colmar una laguna del C\u00f3digo Civil en cuanto el cambio del estatuto personal, entendiendo que la admisi\u00f3n de un criterio diferente exigir\u00eda profundas reformas en el texto de la Compilaci\u00f3n, pero en tanto no se realicen no puede pretenderse otra interpretaci\u00f3n perturbadora, que en este momento es claramente “contra legem”;\n<\/p>\n

\n Resultando que se recibi\u00f3 el expediente en el Juzgado de Primera Instancia inmediato, siendo o\u00eddo de nuevo el Ministerio Fiscal que estim\u00f3 motivadamente que no se hab\u00edan desvirtuado los fundamentos b\u00e1sicos del acuerdo denegatorio impugnado; puesto que la aplicaci\u00f3n extensiva del art\u00edculo 1.320 del C\u00f3digo supondr\u00eda un\n<\/p>\n

\n arriesgado uso de la analog\u00eda y un desconocimiento de la realidad y peculiaridades del derecho foral vizca\u00edno;\n<\/p>\n

\n Resultando que el Juez de Primera Instancia n\u00famero 1 y Decano de los de Bilbao dict\u00f3 auto desestimando el recurso interpuesto y, en consecuencia, confirmaba el acuerdo recurrido, sin especial imposici\u00f3n de costas. En la motivaci\u00f3n del fallo aparecen consideraciones sobre el principio de inmutabilidad del r\u00e9gimen de bienes que consagra el art\u00edculo 41 de la Compilaci\u00f3n con car\u00e1cter absoluto; contin\u00faa refiri\u00e9ndose a la antig\u00fcedad del sistema de c\u00eda, por capitulaciones puede establecerse cualquier otro r\u00e9gimen matrimonial inmutabilidad, seg\u00fan los datos hist\u00f3ricos que cita, criterio que tambi\u00e9n recog\u00eda el art\u00edculo 1.320 del C\u00f3digo Civil hasta su modificaci\u00f3n por la Ley de 2 de mayo de 1975; prosigue razonando en base a lo que dispone el art\u00edculo 13 del C\u00f3digo Civil en orden al principio de derecho sobre primac\u00eda de la Ley especial sobre la general o supletoria, para llegar a la inequ\u00edvoca conclusi\u00f3n jur\u00eddica de la vigencia, sin variaci\u00f3n alguna del principio de inmodificabilidad post-nupcias de las capitulaciones o r\u00e9gimen matrimonial en aras de la seguridad jur\u00eddica, y sin perjuicio de que la evoluci\u00f3n del Derecho privado en este tema aconseje, quiz\u00e1, en un futuro no lejano, la reforma del art\u00edculo 41 de la Compilaci\u00f3n;\n<\/p>\n

\n Resultando que fue notificado dicho auto al Ministerio Fiscal y al Notario autorizante, interponiendo seguidamente este \u00faltimo posterior recurso de apelaci\u00f3n contra el referido fallo. Como alegaciones pone inicialmente de relieve los dos problemas que a su juicio plantea la cuesti\u00f3n debatida, despu\u00e9s de la Ley que recientemente modific\u00f3 determinados preceptos del C\u00f3digo Civil:\n<\/p>\n

\n 1 . Si es posible a los c\u00f3nyuges aforados vizca\u00ednos otorgar capitulaciones matrimoniales despu\u00e9s de contra\u00eddo el matrimonio, y 2. Si admitida esa posibilidad, cabr\u00eda alterar, en las capitulaciones que se pacten, el r\u00e9gimen econ\u00f3mico conyugal legal o fraccionado anterior. En cuanto al primer punto, expone las vicisitudes hist\u00f3ricas y las dudas de los tratadistas, las cuales han sido resueltas por la Compilaci\u00f3n, la cual vino a establecer la libertad de pacto y un r\u00e9gimen legal supletorio, pero ante su silencio sobre el tiempo de otorgar las capitulaciones, es hoy forzoso aplicar el C\u00f3digo Civil seg\u00fan su \u00faltima reforma; y respecto de la segunda cuesti\u00f3n, estima que no existen razones para establecer un criterio foral distinto del propio Derecho com\u00fan supletorio, ya que no es insuperable la letra del art\u00edculo 41 para llegar a la soluci\u00f3n que se propugna, si se tienen en cuenta los antecedentes del art\u00edculo 41 y la verdadera “ratio-iuris” del precepto: consagrar la inmutabilidad para el caso de cambio de vecindad, supuesto no previsto por el C\u00f3digo Civil. Afirmando que solamente una interpretaci\u00f3n literal estricta del referido art\u00edculo 41 podr\u00eda justificar el fallo contenido en el auto impugnado, pero en abierta contradicci\u00f3n con una interpretaci\u00f3n sistem\u00e1tica, hist\u00f3rica y finalista de la norma, con el abierto esp\u00edritu de libertad civil del Derecho foral y contra el signo y esp\u00edritu del Derecho privado moderno, como el propio auto reconoce; cita el supuesto de un matrimonio celebrado bajo el Derecho com\u00fan, que hubiese ganado vecindad en territorio foral, al que habr\u00eda que aplicarle la Compilaci\u00f3n y si as\u00ed se hiciera con el\n<\/p>\n

\n art\u00edculo 41, seg\u00fan el criterio del auto impugnado, no le ser\u00eda posible cambiar capitularmente su r\u00e9gimen econ\u00f3mico matrimonial por otro que pudiera compensar al c\u00f3nyuge viudo, en su d\u00eda, la ausencia de derechos sucesorios viduales en la propia Compilaci\u00f3n aplicable, insistiendo en su criterio de minimizar la interpretaci\u00f3n literal de la norma;\n<\/p>\n

\n Resultando que se notific\u00f3 la interposici\u00f3n del recurso al Ministerio Fiscal, que no formul\u00f3 alegaci\u00f3n en plazo, y el mencionado Juez que dict\u00f3 el auto recurrido inform\u00f3 en el sentido de que no se hab\u00edan desvirtuado los fundamentos b\u00e1sicos de la decisi\u00f3n combatida ni tampoco los del acuerdo inicial denegatorio, remiti\u00e9ndose a las consideraciones articuladas en aqu\u00e9l, a\u00f1adiendo que aunque no existen precedentes hist\u00f3ricos indiscutidos en el Derecho foral de Vizcaya que de una manera inequ\u00edvoca sancionen y consagren la norma prohibitiva de la modificaci\u00f3n de las capitulaciones matrimoniales, constante matrimonio, quiz\u00e1 fuera una medida legislativa a adoptar “de lege ferenda” la concordancia del art\u00edculo 41 de la Compilaci\u00f3n con la modificaci\u00f3n obrada recientemente para el Derecho com\u00fan en el art\u00edculo 1.320 del C\u00f3digo Civil.\n<\/p>\n

\n Vistos los art\u00edculos 9, 13, 16, 1.315, 1.320 y 1.322 del C\u00f3digo Civil; 5, 41, 42 y Disposici\u00f3n final segunda de Compilaci\u00f3n de Derecho Civil foral de Vizcaya y \u00c1lava; 77 y 98 de la Ley del Registro Civil; 125, 264 y 371 del Reglamento del Registro Civil; 2.\u00b0 del Decreto 1836\/1974, de 31 de mayo, y la base s\u00e9ptima de la Ley 3\/1973, de 17 de marzo;\n<\/p>\n

\n Considerando que el presente recurso plantea la cuesti\u00f3n de si ser\u00e1 eficaz, y consiguientemente susceptible de indicaci\u00f3n en el Registro Civil, una escritura de capitulaciones matrimoniales en la que se pacta el r\u00e9gimen de separaci\u00f3n absoluta de bienes, otorgada despu\u00e9s del matrimonio por c\u00f3nyuges vizca\u00ednos, sujetos a la vecindad civil foral de la tierra llana y cuyo matrimonio, dada la vecindad del marido en tal momento, hab\u00eda sido contra\u00eddo bajo el r\u00e9gimen de la comunicaci\u00f3n foral de bienes; por lo que queda al margen el problema de los efectos de tal escritura si no contuviera modificaci\u00f3n del r\u00e9gimen econ\u00f3mico-matrimonial;\n<\/p>\n

\n Considerando que, antes de examinar este problema de fondo, conviene resolver la cuesti\u00f3n previa acerca de si el Notario autorizante de la escritura est\u00e1 legitimado para solicitar la pr\u00e1ctica del asiento correspondiente, aun cuando no haya duda de su personalidad para recurrir contra la calificaci\u00f3n denegatoria del Encargado del Registro (art. 125 del Reglamento del Registro Civil);\n<\/p>\n

\n Considerando que, si bien el art\u00edculo 1 .322 del C\u00f3digo Civil, en su redacci\u00f3n vigente, establece en t\u00e9rminos relativamente imperativos que en toda inscripci\u00f3n de matrimonio se har\u00e1 menci\u00f3n, en su caso, de las capitulaciones matrimoniales, esta frase no debe ser interpretada en el sentido de imponer al Notario autorizante una especial obligaci\u00f3n de promover el asiento correspondiente en el Registro Civil; por el contrario, el hecho de que el propio art\u00edculo 1.322 utilice an\u00e1logos t\u00e9rminos imperativos para imponer la toma de raz\u00f3n de las capitulaciones en el Registro de la 4\n<\/p>\n

\n Propiedad \u2013en el cual, sin duda alguna, la inscripci\u00f3n es voluntaria\u2013, y la circunstancia de que el art\u00edculo 77 de la Ley de Registro Civil prevea, en su segundo p\u00e1rrafo, una posible consecuencia perjudicial para los contrayentes ante la falta de indicaci\u00f3n o ante una indicaci\u00f3n tard\u00eda, al dejar a salvo entonces los derechos de terceros de buena fe, obligan a entender que las indicaciones registrales sobre r\u00e9gimen econ\u00f3mico de la sociedad conyugal no son de las que han de promoverse de oficio, sino que “s\u00f3lo se extender\u00e1n a petici\u00f3n del interesado”, como declara el p\u00e1rrafo segundo del art\u00edculo 264 del Reglamento del Registro Civil;\n<\/p>\n

\n Considerando que, aun siendo esto as\u00ed, hay que entender que, cuando el Encargado del Registro ha admitido la presentaci\u00f3n del t\u00edtulo realizada directamente por el Notario autorizante, es que ha juzgado a \u00e9ste con la representaci\u00f3n suficiente de los otorgantes al objeto de solicitar el asiento, pues tal tipo de encargos es habitual en la pr\u00e1ctica notarial;\n<\/p>\n

\n Considerando que, as\u00ed solventada esta dificultad previa, la cuesti\u00f3n de fondo se centra en la interpretaci\u00f3n que deba darse el art\u00edculo 41 de la Compilaci\u00f3n de Vizcay<\/sup>a, el cual establece lo siguiente: “El r\u00e9gimen de bienes en el matrimonio, una vez contra\u00eddo \u00e9ste, es inmutable aun en el caso de p\u00e9rdida o adquisici\u00f3n voluntaria o involuntariamente por parte del marido de la cualidad de vizca\u00edno infanz\u00f3n”;\n<\/p>\n

\n Considerando que el art\u00edculo transcrito incluye claramente, seg\u00fan su tenor literal, dos normas de distinto contenido: la primera, de Derecho material o sustantivo, por la que se estatuye el principio de inalterabilidad del r\u00e9gimen econ\u00f3mico-matrimonial, pactado o supletorio, existente al celebrarse el enlace de los c\u00f3nyuges aforados; la segunda, de Derecho formal por la que se resuelve la cuesti\u00f3n de Derecho interregional relativa a la repercusi\u00f3n en el r\u00e9gimen de bienes de los cambios de vecindad civil sobrevenidos a los contribuyentes;\n<\/p>\n

\n Considerando que la primera de las normas indicadas, cualesquiera que sean su origen hist\u00f3rico y el motivo de su inclusi\u00f3n en la Compilaci\u00f3n, y aunque se admita que no se trata de un precepto de arraigo foral \u2013lo que no es ins\u00f3lito en las compilaciones\u2013 sino en este caso, de una transposici\u00f3n a Vizcaya del principio de inmutabilidad proclamado por el C\u00f3digo Civil antes de su \u00faltima reforma, es lo cierto que hoy constituye una norma foral vigente y no derogada por ninguna otra posterior, puesto que los nuevos art\u00edculos 1.315 y 1.320 del C\u00f3digo, en su redacci\u00f3n por Ley 14\/1975, de 2 de mayo, no son directamente aplicables a los territorios de Derecho foral, ni tampoco puede sostenerse su aplicaci\u00f3n en concepto de Derecho supletorio, cuando un precepto de la Compilaci\u00f3n establece expresa y claramente una regulaci\u00f3n distinta;\n<\/p>\n

\n Considerando que, en cuanto a la segunda de las normas .se\u00f1aladas, es de observar que si los c\u00f3nyuges hubieren perdido su vecindad civil del Infanzonado y adquirido nueva vecindad en las villas, o en cualquier otro territorio espa\u00f1ol, hubieran podido alterar por pacto capitular su primitivo r\u00e9gimen econ\u00f3mico-matrimonial, al permitirlo entonces su Ley personal (art. 9-3, en relaci\u00f3n con el 16-1 del C\u00f3digo Civil).\n<\/p>\n

\n En el efecto, el art\u00edculo 41 de la Compilaci\u00f3n en la parte en que \u2013excedi\u00e9ndose del propio \u00e1mbito foral\u2013 se\u00f1ala l\u00edmites a reglas que no son las forales vizca\u00ednas, est\u00e1 sustituido por las normas del nuevo T\u00edtulo Preliminar del C\u00f3digo Civil, el cual conforme a la Ley de Bases de 17 de marzo de 1973, “en cuanto determina los efectos de las leyes y de los estatutos y las reglas generales para su aplicaci\u00f3n tendr\u00e1n aplicaci\u00f3n general y directa en toda Espa\u00f1a”; pues es s\u00f3lo “en lo dem\u00e1s”, en lo que el T\u00edtulo Preliminar, “con pleno respeto a los Derechos especiales o forales de las provincias y territorios en que est\u00e1n vigentes”, “no altera lo regulado en las Compilaciones de los Derechos especiales o forales” seg\u00fan resulta de la conjugaci\u00f3n de los criterios de la Ley de Bases \u2013que es Ley posterior a todas las Compilaciones\u2013 con los del art\u00edculo 2.\u00b0 del Decreto de 31 de mayo de 1974;\n<\/p>\n

\n Considerando que las presentes actuaciones no devengan derechos, y lo mismo ocurre con los recursos entablados al no ser de apreciar temeridad en el recurrente (art\u00edculos 98 de la Ley y 371 de su Reglamento);\n<\/p>\n

\n Esta Direcci\u00f3n General ha acordado, de conformidad con la propuesta reglamentaria:\n<\/p>\n

\n 1 .\u00b0 Confirmar el auto apelado.\n<\/p>\n

\n 2 .\u00b0 Declarar la gratuidad de estas actuaciones.\n<\/p>\n

\n (Bolet\u00edn Oficial del Estado de 11 de julio de 1977.)<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Capitulaciones postnupciales. Separaci\u00f3n de bienes. Inscripci\u00f3n..\u2014 Inmutabilidad r\u00e9gimen econ\u00f3mico conyugal.\u2014 Comunicaci\u00f3n foral. R\u00e9gimen legal supletorio. Vecindad foral.\u2014 Art. 41. Compilaci\u00f3n. Vigencia<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","categories":[643],"tags":[2222],"materia":[1233,1232],"organo":[1905],"tipo_resolucion":[1912],"ambito":[1915],"class_list":["post-11403","jurisprudencia","type-jurisprudencia","status-publish","hentry","category-jurisprudencia","tag-regimen-economico-familiar","materia-el-regimen-economico-matrimonial-determinacion","materia-la-comunicacion-foral-de-bienes-en-bizkaia","organo-direccion-general-de-seguridad-juridica-y-fe-publica-antes-dgrn","tipo_resolucion-resolucion","ambito-civil"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/jurisprudencia\/11403","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/jurisprudencia"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/types\/jurisprudencia"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=11403"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=11403"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=11403"},{"taxonomy":"materia","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/materia?post=11403"},{"taxonomy":"organo","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/organo?post=11403"},{"taxonomy":"tipo_resolucion","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/tipo_resolucion?post=11403"},{"taxonomy":"ambito","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/ambito?post=11403"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}