{"id":11307,"date":"2025-10-06T18:37:42","date_gmt":"2025-10-06T16:37:42","guid":{"rendered":"https:\/\/demo.forulege.com\/jurisprudencia\/resolucion-de-la-dgrn-de-3-de-agosto-de-1944\/"},"modified":"2026-10-19T16:20:02","modified_gmt":"2026-10-19T14:20:02","slug":"resolucion-de-la-dgrn-de-3-de-agosto-de-1944","status":"publish","type":"jurisprudencia","link":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/jurisprudencia\/resolucion-de-la-dgrn-de-3-de-agosto-de-1944\/","title":{"rendered":"Resoluci\u00f3n de la DGRN\/DGSJFP de 3 de agosto de 1944"},"content":{"rendered":"

\n Resoluci\u00f3n de la DGRN de 3 de agosto de 1944<\/strong>\n<\/p>\n

\n Excmo. Sr.: En el recurso gubernativo interpuesto por el Notario de Guecho don Juan Mantilla Aguirre, contra la negativa del Registrador de la Propiedad de Bilbao a inscribir, en parte, una escritura de manifestaci\u00f3n y adjudicaci\u00f3n de bienes, pendiente en este Centro en virtud de apelaci\u00f3n del Registrador.\n<\/p>\n

\n Resultando que, como consecuencia, primero, del testamento de don \u00c1ngel Bilbao y Aguirre, otorgado el 6 de marzo de 1939, ante el Notario de Bilbao don Francisco Javier Bosch y Navarro, en el que, despu\u00e9s de declarar el testador que de su \u00fanico matrimonio con do\u00f1a Mar\u00eda Zamacona y Charroalde ten\u00eda cinco hijos, llamados Ana Mar\u00eda, \u00c1ngel, Jos\u00e9 Antonio, Mar\u00eda Dolores y Aurora Bilbao y Zamacona, y de manifestar que carec\u00eda de otros herederos forzosos que los citados, dispon\u00eda ” que todos sus bienes, derechos y acciones presentes y futuros sean usufructuados por su esposa, mientras viva, y al fallecimiento de la misma sean distribuidos por quintas e iguales partes entre sus cinco nombrados hijos, en plena propiedad, representando al que de ellos hubiera fallecido con descendencia sus respectivos descendientes”; y, segundo, de la muerte del referido testador, ocurrido el 25 de septiembre de 1941, el Notario de Guecho, don Juan Mantilla Aguirre, autoriz\u00f3 dos escrituras; una el 22 de enero de 1943 de manifestaci\u00f3n de herencia y adjudicaci\u00f3n de bienes, en la que comparec\u00eda \u00fanicamente la esposa del causante, renunciaba al usufructo que \u00e9ste la hab\u00eda concedido y manifestaba que, por haberse producido la comunicaci\u00f3n foral establecida para el caso de que el matrimonio se disuelva con hijos en la ley 1.a<\/sup>, t\u00edtulo XX del Fuero de Vizcaya, al cual estuvo constantemente sometido el matrimonio, por haber sido siempre ambos c\u00f3nyuges vecinos de la tierra llana, pertenec\u00edan a ella y a los herederos de su marido, por partes iguales, todos los bienes existentes en la sociedad conyugal en el momento del fallecimiento de \u00e9ste, por lo que solicitaba la inscripci\u00f3n en el Registro de la Propiedad, a nombre de la viuda, de la mitad indivisa de las fincas y dem\u00e1s cuotas que figuraban en el inventario, y la del derecho hereditario, a nombre de sus cinco hijos, indicados anteriormente, a los que correspond\u00eda la mitad restante, por quintas partes, de los citados bienes y cuotas indivisas; y otra el 23 de septiembre de 1943, de aclaraci\u00f3n de la escritura antes expresada, en la que do\u00f1a Mar\u00eda Zamacona y Charroalde declaraba que la inscripci\u00f3n del derecho hereditario la hab\u00eda solicitado como representante legal de su hija menor de edad do\u00f1a Aurora Bilbao Zamacona, y como mandataria verbal de sus otros hijos, do\u00f1a Ana Mar\u00eda, don \u00c1ngel, don Jos\u00e9 Antonio y do\u00f1a Mar\u00eda Dolores Bilbao Zamacona.\n<\/p>\n

\n Resultando que, presentadas primeras copias de las dos escrituras en el Registro de la Propiedad de Bilbao, se extendi\u00f3 en la de manifestaci\u00f3n y adjudicaci\u00f3n de bienes la siguiente nota: “Inscrito este documento, al que se acompa\u00f1a otro aclaratorio en cuanto a la mitad de las fincas y participaciones de finca que pertenecen a la virtud por comunicaci\u00f3n foral, en los tomos, libros, folios, n\u00fameros de fincas e inscripciones que\n<\/p>\n

\n se expresan en los cajetines puestos al margen de la descripci\u00f3n de cada una de las fincas, y denegada su inscripci\u00f3n en cuanto al derecho hereditario de los hijos que no comparecen y se amparan en un t\u00edtulo universal defectuoso que desconoce sus derechos legitimarios, que al ser modificado por la renuncia de la instituida queda fuera del \u00e1mbito del art. 21 de la Ley, para entrar en la esfera contractual de la partici\u00f3n de bienes”.\n<\/p>\n

\n Resultando que el Notario autorizante interpuso recurso gubernativo solicitando la declaraci\u00f3n de que la escritura de manifestaci\u00f3n y adjudicaci\u00f3n de bienes est\u00e1 extendida con arreglo a las formalidades y prescripciones legales, alegando que el Registrador, seg\u00fan constante jurisprudencia del Tribunal Supremo y de esta Direcci\u00f3n General, no puede considerar defectuoso un testamento mientras no haya sido declarada su nulidad por los organismos judiciales; que ser\u00eda puril sostener que las disposiciones de \u00faltima voluntad que sirvieron de fundamento a la escritura objeto de este recurso no institu\u00eda herederos a los hijos del causante, ya que el p\u00e1rrafo segundo del art. 668 del C\u00f3digo Civil admite la sucesi\u00f3n a t\u00edtulo universal aunque el testador no haya empleado mate\u00adrialmente la palabra heredero: que tal disposici\u00f3n testamentaria no est\u00e1 fuera de la esfera del art. 21 de la Ley Hipotecaria, ya que, precisamente, es este precepto legal el aplicable a la inscripci\u00f3n de las particiones; que se trata de un derecho hereditario sujeto a t\u00e9rmino suspensivo, determinado por el fallecimiento del c\u00f3nyuge viudo, que por la renuncia de \u00e9ste ha quedado absolutamente consolidado, a pesar de que habr\u00eda existido siempre, aunque no hubiera mediado aqu\u00e9lla; y que, por tanto, si hay un verdadero t\u00edtulo universal, que es el testamento, y unos herederos legalmente instituidos, que son los hijos, \u00e9stos tienen plena base jur\u00eddica para solicitar la inscripci\u00f3n del derecho hereditario.\n<\/p>\n

\n Resultando que el Registrador, en su informe, confirm\u00f3, el criterio sostenido en su nota calificadora, porque el art. 21 de la Ley Hipotecaria exige que los documentos inscribibles expresar\u00e1n, por lo menos, todas las circunstancias que, bajo pena de nulidad, debe contener la inscripci\u00f3n, y sean relativas a las personas de los otorgantes, a las fincas y a los derechos inscritos, pudiendo afirmarse que la disposici\u00f3n de \u00faltima voluntad del causante no est\u00e1 comprendida dentro de los t\u00e9rminos de este precepto legal, ya que no respeta el derecho vigente en Vizcaya, donde los padres pueden elegir libremente entre sus hijos, que son los herederos forzosos, el que en lo futuro haya de regir la caser\u00eda, pero apartando a los dem\u00e1s de una manera inexcusable con su leg\u00edtima foral, consistente en la concesi\u00f3n a cada uno, como m\u00ednimo, del \u00e1rbol m\u00e1s ruin y una teja, por lo cual dicho testamento fue calificado, no precisamente como un instrumento nulo, pero s\u00ed como un t\u00edtulo defectuoso para la inscripci\u00f3n; porque si bien es verdad que en nuestra legislaci\u00f3n se establece que los derechos a la sucesi\u00f3n de una persona se transmiten desde el momento de su muerte, el derecho hereditario, que m\u00e1s que de naturaleza real es de car\u00e1cter absoluto, puesto que puede oponerse “erga omnes”, requiere en nuestro ordenamiento jur\u00eddico una aceptaci\u00f3n expresa o t\u00e1cita para ser adquirido, siendo necesaria para \u00e9sta \u00faltima la prueba indudable de ciertos actos, conforme al art. 999 del C\u00f3digo Civil y a la sentencia del Tribunal Supremo de 6 de 2\n<\/p>\n

\n julio de 1920, y cuando el heredero act\u00fae por medio de representante deben justificarse las facultades del apoderado para solicitar la inscripci\u00f3n, ya que as\u00ed lo declar\u00f3 la sentencia del mismo Tribunal de 30 de octubre de 1906 y se deduce del sentido del art. 71 del Reglamento Hipotecario y porque, a pesar de que en nuestro Derecho es posible la modificaci\u00f3n sustancial del contenido de un testamento al hacer la partici\u00f3n, siendo la misma inscribible conforme a la resoluci\u00f3n de este Centro directivo de 30 de junio de 1910, por cuya circunstancia se dec\u00eda en la nota calificadora que el t\u00edtulo universal examinado quedaba fuera del \u00e1mbito del art. 21 de la Ley, para en la esfera contractual, tal alteraci\u00f3n no puede ser realizada sino con las debidas garant\u00edas, con la asistencia de todos los herederos que sobrevivan al testador y con el consentimiento un\u00e1nime de cada uno de ellos.\n<\/p>\n

\n Resultando que el Presidente de la Audiencia declar\u00f3 que las dos escrituras autorizadas por el Notario recurrente est\u00e1n extendidas con arreglo a las formalidades y prescripciones legales, por motivos semejantes a los que se invocan en el escrito en que se interpuso el recurso, a\u00f1adiendo que la renuncia de la usufructuaria no hizo precisamente que el testamento entrara en la esfera contractual, pero s\u00ed que quedara purificado de su posible defecto, restableciendo el pleno derecho legitimario de los hijos del causante, que adquirieron la totalidad de sus cuotas en virtud del derecho de acrecer a que se refiere el art. 981 del C\u00f3digo Civil; que para inscribir una disposici\u00f3n de \u00faltima voluntad no es preciso que conste la aceptaci\u00f3n de la herencia, ya que \u00e9sta supone una condici\u00f3n suspensiva de la transmisi\u00f3n de la propiedad, y conforme al art. 16 de la Ley Hipotecaria son inscribibles los t\u00edtulos traslativos de dominio, no requiri\u00e9ndose tampoco tal formalidad para inscribir una partici\u00f3n de herencia hecha por Contador, en virtud del art. 1.957 del citado Cuerpo legal, o por el mismo testador, seg\u00fan la doctrina sostenida por este Centro directivo; y que, como la inscripci\u00f3n no suele a\u00f1adir ni quitar nada al acto de la aceptaci\u00f3n, en el caso del recurso es suficiente el mandato verbal, del que no debe dudarse, ya que la persona que solicit\u00f3 la inscripci\u00f3n present\u00f3 en el Registro los correspondientes documentos, estaba ligada a los herederos por el m\u00e1s estrecho v\u00ednculo de parentesco y ostentaba la representaci\u00f3n leg\u00edtima de uno de ellos.\n<\/p>\n

\n Resultando que el Registrador de la Propiedad interpuso recurso de alzada contra el Auto presidencial, por las mismas razones ya alegadas anteriormente y, adem\u00e1s, porque no es aplicable a los causahabientes de don \u00c1ngel Bilbao y Aguirre el derecho de acrecer, a que se refiere el art. 985 del C\u00f3digo Civil, ya que, por una parte, se trata de herederos forzosos que no est\u00e1n comprendidos en este precepto legal y, por otra, el testador expres\u00f3 su voluntad contraria al mismo, concediendo a su c\u00f3nyuge el usufructo de todos sus bienes presentes y futuros y disponiendo que a su muerte pasaren a sus hijos en pleno dominio, de donde se deduce que ni a\u00fan en nuda propiedad quiso instituirlos herederos durante la vida de su esposa, porque si bien es verdad que la resoluci\u00f3n de esta Direcci\u00f3n General de 6 de marzo de 1923 declara que la partici\u00f3n hecha por Contador no supone la aceptaci\u00f3n de los herederos, no es menos cierto que la solicitud de la inscripci\u00f3n del derecho hereditario en abstracto, con arreglo al art. 71 del Reglamento Hipotecario, constituye uno de los actos de aceptaci\u00f3n a que se refiere el 3\n<\/p>\n

\n art. 999 del C\u00f3digo Civil, y porque quedar\u00eda desvirtuado el art. 21 de la Ley Hipotecaria si se pretendiera la incorporaci\u00f3n al Registro de dos t\u00edtulos directamente inscribibles, uno de ellos el testamento del causante, y el otro la escritura de renuncia de la viuda a su derecho de usufructo, ya que el primero est\u00e1 sustancialmente modificado por el \u00faltimo.\n<\/p>\n

\n Visto los arts. 813, 815, 988, 990 y 1.000 del C\u00f3digo Civil; el 21 de la Ley Hipotecaria y el 71 del Reglamento para su ejecuci\u00f3n; las sentencias del Tribunal Supremo de 16 de enero de 1895 y 2 de julio de 1904 y las resoluciones de este Centro directivo de 20 de diciembre de 1929.\n<\/p>\n

\n Considerando que para cumplir con los preceptos que impone el principio de congruencia en estos expedientes gubernativos es necesario referir la resoluci\u00f3n a los defectos consignados en la nota calificadora, y \u00e9sta deniega la inscripci\u00f3n de la escritura en cuanto al derecho hereditario, primero porque el t\u00edtulo universal resulta defectuoso y desconoce los derechos legitimarios de los hijos; segundo, porque la renuncia de la instituci\u00f3n entra en la esfera contractual de la partici\u00f3n de bienes, y tercero, porque los hijos no comparecen a legitimar lo establecido y a pedir la inscripci\u00f3n del derecho hereditario.\n<\/p>\n

\n Considerando que no puede decirse que el testamento, en el momento de ser calificado, perjudicaba la leg\u00edtima de los cinco hijos del causante, puesto que en virtud de la renuncia abdicativa de la madre al usufructo, los herederos forzosos, que aparecen en el testamento con una adjudicaci\u00f3n de mayor valor econ\u00f3mico que la leg\u00edtima foral, han visto sus derechos fortalecidos por la generosidad de su madre, sin que en este recurso pueda ser discutida la trascendencia del acto por no haberse planteado tal problema, y sin que sea atendible el argumento de que el t\u00edtulo fundamental fuese vicioso, puesto que el Tribunal Supremo y la Direcci\u00f3n General de los Registros, en las sentencias y resoluciones citadas, han aceptado la doctrina de la convalidaci\u00f3n por obra de los mismos interesados en la herencia o de los llamados a su disfrute.\n<\/p>\n

\n Considerando que no puede admitirse que el t\u00edtulo inscribible “queda fuera del \u00e1mbito del art. 21 de la Ley, para entrar en la esfera contractual de la partici\u00f3n de bienes”, como se afirma en la nota calificadora, ya que la naturaleza jur\u00eddica de la renuncia abdicativa pone de manifiesto que \u00e9sta es un acto de car\u00e1cter absoluto, eminentemente voluntario y unilateral, no sujeto en ning\u00fan caso a condici\u00f3n, plazo ni pacto, seg\u00fan declaran los arts. 988 y 990 del C\u00f3digo\n<\/p>\n

\n Civil, mientras que el p\u00e1rrafo tercero del art. 1.000, en su final, niega a la renuncia no traslativa el car\u00e1cter de aceptaci\u00f3n de herencia y a los renunciantes el de herederos.\n<\/p>\n

\n Considerando que, conforme a la doctrina constante de este Centro directivo, para la inscripci\u00f3n del derecho hereditario, que se hace a instancia de cualquiera de los herederos, o de otra persona que pueda estar interesada con arreglo al art. 6.\u00b0 de la Ley Hipotecaria, as\u00ed como para la inscripci\u00f3n de una partici\u00f3n, no se requiere de una manera indispensable la aceptaci\u00f3n de la herencia.\n<\/p>\n

\n Esta Direcci\u00f3n General ha acordado confirmar el auto apelado y declarar que la escritura objeto de este recurso est\u00e1 extendida con arreglo a las formalidades y prescripciones legales.\n<\/p>\n

\n Lo que, con devoluci\u00f3n del expediente original, comunico a V.E. para su conocimiento y efectos.\n<\/p>\n

\n Dios guarde a V.E. muchos a\u00f1os.\n<\/p>\n

\n Madrid, 3 de agosto de 1944.\u2013 El Director General, Jos\u00e9 Mar\u00eda de Porcioles.\n<\/p>\n

\n Excmo. Sr. Presidente de la Audiencia Territorial de Burgos.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Leg\u00edtimas. Intangibilidad.\u2014 Renuncia abdicativa. Usufructo.\u2014 Comunicaci\u00f3n foral.\u2014 Inscripci\u00f3n derecho hereditario.<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","categories":[643],"tags":[1019],"materia":[1232,1223,1258],"organo":[1905],"tipo_resolucion":[1912],"ambito":[1915],"class_list":["post-11307","jurisprudencia","type-jurisprudencia","status-publish","hentry","category-jurisprudencia","tag-sucesiones","materia-la-comunicacion-foral-de-bienes-en-bizkaia","materia-la-sucesion-en-bizkaia-clases","materia-legitima-y-apartamiento","organo-direccion-general-de-seguridad-juridica-y-fe-publica-antes-dgrn","tipo_resolucion-resolucion","ambito-civil"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/jurisprudencia\/11307","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/jurisprudencia"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/types\/jurisprudencia"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=11307"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=11307"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=11307"},{"taxonomy":"materia","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/materia?post=11307"},{"taxonomy":"organo","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/organo?post=11307"},{"taxonomy":"tipo_resolucion","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/tipo_resolucion?post=11307"},{"taxonomy":"ambito","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/ambito?post=11307"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}