{"id":11295,"date":"2025-10-06T18:37:40","date_gmt":"2025-10-06T16:37:40","guid":{"rendered":"https:\/\/demo.forulege.com\/jurisprudencia\/sts-de-22-de-junio-de-1931\/"},"modified":"2026-10-21T15:59:20","modified_gmt":"2026-10-21T13:59:20","slug":"sts-de-22-de-junio-de-1931","status":"publish","type":"jurisprudencia","link":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/jurisprudencia\/sts-de-22-de-junio-de-1931\/","title":{"rendered":"STS de 22 de junio de 1931"},"content":{"rendered":"

\n STS de 22 de junio de 1931<\/strong>\n<\/p>\n

\n En la Villa de Madrid, a 22 de junio de 1931; en los autos juicio ordinario de mayor cuant\u00eda seguidos en el Juzgado de primera instancia del distrito del Ensanche, de Bilbao, y ante la Sala de lo Civil de la Audiencia Territorial de Burgos, por D. Eleuterio Santa Olalla Uranga, m\u00e9dico y vecino de Bilbao, contra D. Ces\u00e1reo, don Victoriano y D. Vicente Garay Herboso, el primero minero e industriales los otros dos, vecino de Bilbao el D. Victoriano y de Baracaldo los otros, sobre pago de pesetas; pendiente ante esta Sala, en virtud de recurso de casaci\u00f3n por infracci\u00f3n de ley, interpuesto por los demandados, representados por el Procurador D. Seraf\u00edn Palacios de la Fuente y defendidos por el Letrado D. Juan Fern\u00e1ndez Cancela; habiendo comparecido ante este Supremo Tribunal el recurrido, bajo la presentaci\u00f3n del Procurador D. Antonio Pintado Verano y la direcci\u00f3n del Letrado D. Manuel Pintado Carballo:\n<\/p>\n

\n Resultando que en 7 de mayo de 1929 y en nombre de D. Eleuterio Santa Olalla Uranga, se interpuso demanda de mayor cuant\u00eda ante el Juzgado de primera instancia del distrito del Ensanche, de Bilbao, contra D. Ces\u00e1reo, D. Victoriano y D. Vicente Garay Herboso, alegando como hechos: Primero; Que el actor D. Eleuterio Santa Olalla, adquiri\u00f3 de D. Fidel Arana, por la cantidad de 40.000 pesetas la casa n\u00famero 53 duplicado, y su jard\u00edn, sita en el barrio de Luchana, punto de Jambieta, t\u00e9rmino de Baracaldo, constando dicho contrato en escritura de 11 de octubre de 1917 ante el Notario de Baracaldo D. Ambrosio Guti\u00e9rrez. Segundo: Que los hermanos don Ces\u00e1reo, D. Victoriano y D. Modesto Garay, promovieron demanda ordinaria de mayor cuant\u00eda, contra D. Francisco de la Nata Barrenechea, marqu\u00e9s de Vargas, y contra D. Eleuterio Santa Olalla Uranga, ambos en concepto de albaceas del finado D. Fidel Arana; y adem\u00e1s el Sr. Santa Olalla, por si contra D. Isidoro Llano Lacabe y su esposa do\u00f1a Carmen Tapia Aguirre y contra do\u00f1a Concepci\u00f3n Galo y G\u00f3mez de la Tia, en el concepto de herederos, y la do\u00f1a Concepci\u00f3n adem\u00e1s como c\u00f3nyuge, solicitando la nulidad del testamento otorgado, de la escritura de venta que se ha mencionado en el hecho anterior y otros extremos; y antes de que el pleito se tramitase, otorgaron los demandados en este pleito, Sres. Garay, con do\u00f1a Concepci\u00f3n Galo, escritura de transacci\u00f3n, en la cual se oblig\u00f3 a allanarse a la demanda y cedi\u00f3 todos sus derechos a los hermanos Sres. Garay. Tercero: Que habiendo continuado la tramitaci\u00f3n del pleito, llegaron a un acuerdo los demandantes Sres. Garay con los otros demandados Llano- Tapia, y firmaron otra transacci\u00f3n, que se hizo constar en escrito que presentaron al Juzgado en el mencionado pleito, y dieron por terminado el pleito en cuanto a ellos, recibiendo como precio de la transacci\u00f3n unas fincas que en el mismo escrito se enumeran, quedando los hermanos Sres. Garay como \u00fanicos herederos de D. Fidel Arana. Cuarto: Que m\u00e1s tarde, proseguido el pleito de que se ha hecho menci\u00f3n, en los hechos anteriores, se dict\u00f3 sentencia por la Audiencia de Burgos, confirmando en parte y en parte revocando la que dict\u00f3 el Juzgado de Valmaseda, con fecha 20 de octubre de 1921, y declar\u00f3 nula la venta hecha al actor por no haberse realizado con arreglo al\n<\/p>\n

\n Fuero de Vizcaya, ya que se trataba de bienes troncales, sitos en el infanzonado, y era vizca\u00edno el vendedor, pero reconociendo el derecho del demandante a cobrar las 40.000 pesetas, ejercitando la acci\u00f3n correspondiente contra quien y como corresponda. Quinto: Que, despu\u00e9s de citada la sentencia, a que en el hecho anterior se refiere, falleci\u00f3 D. Modesto Garay, soltero, sin dejar ascendientes ni descendientes, y son, por tanto, herederos suyos los hermanos Ces\u00e1reo, Victoriano y Vicente. Sexto: Que la acci\u00f3n para cobrar las 40.000 pesetas, deb\u00eda dirigirse contra la persona o personas a quienes haya pasado la finca, cuya venta fue anulada, para que paguen esa cantidad y sus intereses desde que se otorg\u00f3 la escritura de venta y corno la finca, al anularse la venta, qued\u00f3 en poder de los herederos de D. Fidel Arana, y \u00e9stos cedieron sus derechos a los hermanos Garay, \u00e9stos son los \u00fanicos herederos y los que deben pagar las 40.000 pesetas. Como fundamentos de derecho cit\u00f3 los art\u00edculos 1.089, 1.091, 1.100, 1.108, 1.109, 1.113, 1.303 y 1.902 del C\u00f3digo civil; la ley primera del t\u00edtulo 17 y la Ley tercera del T\u00edtulo 36 del Fuero de Vizcaya y otros preceptos procesales, y suplic\u00f3 se dictara sentencia declarando que los herederos de don Modesto Garay, est\u00e1n obligados y deben ser condenados a pagar la suma de 40.000 pesetas y sus intereses desde el 11 de octubre de 1917, al 5 por 100 anual, hasta que se haga el pago, m\u00e1s los intereses y costas del juicio:\n<\/p>\n

\n Resultando que los hermanos Garay, demandados, contestaron a la demanda estableciendo como hechos: Que reconoc\u00edan la certeza de los cinco primeros de la demanda, pero haciendo constar en cuanto al primero la reserva de que se trata de una compraventa normal, en la que existe precio cierto entregado o comprobado el que se declara recibido, pues ni el Sr. Santa Olalla, entreg\u00f3 nada de presente, ni en el pleito en el que reclamaron los Sres. Garay contra tal escritura, reput\u00e1ndola de nula, como simulada y ficci\u00f3n de un legado de inmuebles troncales a un extra\u00f1o: y aunque este tema no se someta a revisi\u00f3n, pues la demanda de los Garay fracas\u00f3 en este aspecto, por falta de prueba, ello no impide que el conocimiento de ahora sea el mismo de antes y que las circunstancias de esa venta se tengan en cuenta en cuanto proceda; que debe completarse el hecho cuarto, en cuanto a las referencias que hace sobre las sentencias, que expresa, consignando que la demanda hab\u00eda interesado la nulidad del testamento del D. Fidel Arana de 11 de octubre de 1917, el fallecimiento abintestato de \u00e9ste y que los tics del mismo \u2013hoy demandados\u2013 y don Modesto Garay, eran los herederos leg\u00edtimos, \u00fanicos tronqueros y parientes m\u00e1s pr\u00f3ximos del D. Fidel; pero tales sentencias guardaron sin -resolver y subsistentes, por tanto, el testamento y sus disposiciones; que el hecho sexto de la demanda, pero no es admisible la deducci\u00f3n y menos la obligaci\u00f3n de pagar el principal; que en el pleito principal, en que se declar\u00f3 la nulidad de la venta de la casa y terrenos objeto de ella, y en que fue parte principal el hoy demandante, los hechos cuarto y quinto expresaban la titulaci\u00f3n de la fincas y como proced\u00edan de la rama materna de D. Fidel Arana, siendo respecto a ellas parientes tronque-ros \u00e9ste y sus t\u00edos los cuatro hermanos Garay; y por auto judicial de 8 de octubre de 1926, fueron declarados estos hermanos herederos de aquel”. Fundamentos de derecho: aleg\u00f3 la Ley catorce. Titulo 20 del Fuero de Vizcaya; que en la transacci\u00f3n entre los hermanos Garay y la heredera de D. Fidel Arana, do\u00f1a Concepci\u00f3n G\u00f3mez de la Tia, \u00e9sta renunci\u00f3 a\n<\/p>\n

\n favor de aqu\u00e9llos los derechos que la asistieron en la herencia de D. Fidel, pero no se estableci\u00f3 en tal convenio una subrogaci\u00f3n de derechos y obligaciones, recibiendo esa se\u00f1ora en compensaci\u00f3n 35.000 pesetas, m\u00e1s otras 5.000 que quedaron en poder de los Sres. Garay, en garant\u00eda del pago de las deudas contra\u00eddas durante el matrimonio, que ella se oblig\u00f3 a satisfacer, que a este per\u00edodo pertenece la deuda reconocida al hoy demandante, no s\u00f3lo por su fecha, sino por los servicios m\u00e9dicos pretendidos, representando los honorarios devengados la parte principal del cr\u00e9dito reconocido, que en cuanto a los pr\u00e9stamos o anticipos de dinero que se dec\u00eda hechos por el actor, si lo fueron durante el matrimonio, corre el pago de cuenta de do\u00f1a Concepci\u00f3n, y si son de fecha anterior, los obligados ser\u00e1n los hermanos Garay, pero debe el actor precisarlos en forma y suplicaron la absoluci\u00f3n de la demanda:\n<\/p>\n

\n Resultando que la parte demandante evacu\u00f3 el tr\u00e1mite de r\u00e9plica, dando por reproducidos todos los hechos consignados en su escrito de demanda, y en cuanto en discordancia con ellos se consign\u00f3 en el de contestaci\u00f3n: Que el contrato a que alude el hecho primero, fue de compraventa y precio cierto de 40 pesetas, que se fij\u00f3 en la escritura, cuyo precio se entreg\u00f3, pues a tanto equivale el figurar esa cantidad que se deb\u00eda al Sr. Santa Olalla como a entregarla; debiendo constar que D. Fidel Arana pag\u00f3 las pesetas que deb\u00eda y con ellas le satisfizo el Sr. Santa Olalla el precio de la casa que le compr\u00f3; que es cierto que se pidi\u00f3 la nulidad del testamento de Arana en el pleito a que alude y que esto qued\u00f3 sin resolver; pero esto se explicaba f\u00e1cilmente porque fue un efecto de la transacci\u00f3n entre la heredera do\u00f1a concepci\u00f3n y los hoy demandados, por cuya voluntad qued\u00f3 terminado aquel litigio, no teniendo por qu\u00e9 hacer declaraciones la sentencia sobre este extremo; que los se\u00f1ores Garay son los obligados al pago, como herederos del se\u00f1or Arana, y los que pidieron y obtuvieron la nulidad de la venta por lo cual tiene dicha finca, debiendo devolver las 40.000 pesetas con sus intereses; y son tambi\u00e9n los que han inscrito la finca a su nombre y le han disfrutado, percibiendo sus rentas sin pagar intereses al comprador. Reprodujo as\u00ed mismo los fundamentos de derecho y suplic\u00f3 se declarase a los herederos del Sr. Arana, demandados, por s\u00ed y como herederos de D. Modesto Garay, obligados, y se les condenara, al pago de las 40.000 con sus intereses del 5 por 100, hasta que lo verifiquen, m\u00e1s los intereses de los intereses desde la imposici\u00f3n de demanda y las costas:\n<\/p>\n

\n Resultando que la parte demandada al duplicar, reprodujo los hechos de su anterior escrito y por lo que se refiere a lo alegado en la r\u00e9plica, adem\u00e1s de insistir especialmente en que en tanto no fueran resueltas las peticiones de la demanda en que se pidi\u00f3 la nulidad del testamento de D. Fidel Arana, quede \u00e9ste subsistente, a\u00f1adi\u00f3 que la parte actora pretende, con evidente error, vincular a la finca en litigio la obligaci\u00f3n al pago de las 40.000 pesetas que D. Fidel Arana ten\u00eda una deuda que pagar y por no tener numerario o por lo que fuera, cedi\u00f3 una finca, como pudo ceder otra; pero demostr\u00e1ndose despu\u00e9s que con arreglo al Fuero de Vizcaya, no pod\u00eda disponer de tal finca, va \u00e9sta donde debiera ir y la deuda vuelve a don Fidel, no siendo, por tanto, la casa quien debe responder de las 40.000 pesetas, ni los Sres. Garay por haberla adquirido en concepto de herederos tronqueros; y despu\u00e9s de insistir en los fundamentos 3\n<\/p>\n

\n de derecho del escrito de contestaci\u00f3n, suplic\u00f3 la absoluci\u00f3n de la demanda, con las costas del juicio:\n<\/p>\n

\n Resultando que renunciado el tr\u00e1mite de prueba y seguidos los dem\u00e1s fijados por la Ley, dict\u00f3 el Juzgado sentencia absolviendo a los demandados de la demanda, m\u00e1s interpuesta apelaci\u00f3n por el demandante, la revoc\u00f3 la Sala de lo Civil de la Audiencia de Burgos, la que pronunci\u00f3 en 27 de marzo de 1930, declarando que los demandados en el concepto en que lo fueron, vienen obligados y se les condena a pagar al demandante la cantidad de 40.000 pesetas, con los intereses, desde la fecha en que el actor entreg\u00f3 la casa, a virtud de sentencia de la propia Sala, y hasta que se verifiquen el pago, y a que le entreguen as\u00ed mismo el 5 por 100 de esos intereses desde la presentaci\u00f3n de la demanda:\n<\/p>\n

\n Resultando que contra la sentencia de la Sala, el Procurador Palacios, en nombre de los demandados-apelados D. Ces\u00e1reo, don Victoriano y D. Vicente Garay Herboso, ha interpuesto recurso de casaci\u00f3n por infracci\u00f3n de ley, apoyado en el n\u00famero primero del art\u00edculo 692 de la ley de Enjuiciamiento Civil, por los siguientes motivos:\n<\/p>\n

\n Primero.<\/strong>– Infracci\u00f3n de las Leyes 1 y VI del T\u00edtulo XVII del Fuero de Vizcaya, en relaci\u00f3n con los art\u00edculos 659 y 661 del C\u00f3digo civil, en cuanto que, conden\u00e1ndose a los se\u00f1ores Garay a pagar al Sr. Santa Olalla 40.000 pesetas e intereses, consigna los que aparece del primer Considerando (antes transcrito). En efecto, seg\u00fan la Ley primera en relaci\u00f3n con la sexta del T\u00edtulo XVII del Fuero, el pariente tronquero que reclama y obtiene la nulidad de la venta de una finca vendida sin la solemnidad de los llamamientos forales, no viene obligado a pagar por ella el precio satisfecho por el comprador, sino a tomarla en su justo valor a precio de hombres buenos, como dice el Fuero, y que puede ser mayor o menor que el del contrato. Por esta raz\u00f3n los Sres. Garay, no ten\u00edan que reintegrar el precio al comprador, sino pagar al vendedor D. Fidel Arana el que fijasen hombres buenos y aqu\u00e9l a su vez quedaba obligado, por virtud de la nulidad de la venta, a devolver al comprador el precio que del mismo recibi\u00f3, y si ocurre como en el caso actual, que hab\u00eda compensado con la entrega las 40.000 pesetas que reconoc\u00edan deb\u00eda al comprador, se restablece de nuevo la deuda, ya que no qued\u00f3 pagada por haberse anulado la venta, y esa deuda, muerto el se\u00f1or Arana, es deuda del caudal y como tal ser\u00e1 de cargo de sus herederos (art\u00edculos 659 y 661 del C\u00f3digo civil):\n<\/p>\n

\n Adem\u00e1s, como consecuencia de lo resuelto en el pleito anterior, el Sr. Santa Olalla se vio obligado a dejar la finca para que los parientes tronqueros pudieran ejercitar los derechos que el Fuero les reconoce (Ley VI, T\u00edtulo XVII), pero una vez fallecido el se\u00f1or Arana, los hermanos Sres. Garay ostentaban otro t\u00edtulo distinto para adquirir la casa y terrenos que hab\u00edan vuelto al patrimonio o herencia del Sr. Arana, y ese t\u00edtulo era el de ser herederos forzosos de los bienes ra\u00edces o troncales de la l\u00ednea materna del causante (Leyes XIV y XVIII del T\u00edtulo XX del Fuero), y por ese t\u00edtulo los han adjudicado y no por el de compra, derivada de los llamamientos forales de donde se deduce que son ajenos a la obligaci\u00f3n de la heredera instituida en el testamento, de devolver al Sr. Santa Olalla el supuesto precio asignado a la finca vendida o m\u00e1s bien la\n<\/p>\n

\n deuda de 40.000 pesetas, reconocida al mismo por el vendedor, para cuya compensaci\u00f3n y extinci\u00f3n le entreg\u00f3 la finca que volvi\u00f3 a su poder al anularse la venta:\n<\/p>\n

\n Por esto resulta improcedente la consideraci\u00f3n hecha por el Tribunal a quo, al decir que en la cuesti\u00f3n planteada en la demanda no se trata del pago de una deuda que ya qued\u00f3 pagada y extinguida por la entrega de casa y terreno, pues habi\u00e9ndose anulado la venta las cosas volvieron al ser y estado que entonces ten\u00edan, o lo que es lo mismo, deudor D. Fidel Aranal al Sr. Santa Olalla de las 40.000 pesetas que reconoci\u00f3 aqu\u00e9l le deb\u00eda y con derecho \u00e9ste a reclamar el pago de la deuda y no al reintegro de un precio que no entreg\u00f3; y si las sentencias de noviembre de 1920 y junio de 1921, hablan de precio, es por haber referencia al contrato anulado, ya que por precepto legal se ha de devolver el precio, pero como el Sr. Santa Olalla no lo entreg\u00f3, no hay devoluci\u00f3n, sino pago de deuda, y por eso se dice en el fallo que entreguen al Sr. Santa Olalla la suma (no el precio) de 40.000 pesetas que su causante declar\u00f3 tener recibidas y que constituyen el precio, cosa que no es lo mismo que condenar a que devuelvan el precio de 40.000 pesetas, lo que no dice la sentencia y an\u00e1logamente ocurre con las palabras que se transcriben y figuran en la parte dispositiva de esos fallos, es decir, que aunque la cantidad a que tenga derecho el Sr. Santa Olalla como consecuencia de la nulidad de la venta, sea el precio que en la misma se fij\u00f3, le es debido no en este concepto, sino como deuda del Sr. Arana, que qued\u00f3 impagada y de la que han de responder sus herederos:\n<\/p>\n

\n As\u00ed mismo es equivocado afirmar que el derecho del Sr. Santa Olalla a reclamar las 40.000 pesetas, naci\u00f3 en el momento en que se declar\u00f3 nula la venta de la casa, pues ese derecho era anterior a la escritura, si bien en \u00e9sta reconoci\u00f3 el vendedor que deb\u00eda por diferentes conceptos las 40.000 pesetas, cuyo reconocimiento qued\u00f3 firme y valedero, aunque la venta se anul\u00f3, luego al derecho del Sr. Santa Olalla no naci\u00f3 en el momento de declararse la nulidad, sino desde que le fue reconocida la deuda por D. Fidel Arana, de cuyo pago responden sus herederos por precepto de los art\u00edculos 659 y 661 del C\u00f3digo Civil:\n<\/p>\n

\n Segundo.<\/strong>– Infracci\u00f3n del art\u00edculo 1.084 del C\u00f3digo civil, en relaci\u00f3n con el 1.082 y con las Leyes XIV y XVII del T\u00edtulo XX del Fuero de Vizcaya:\n<\/p>\n

\n Es fundamento del fallo que origina este recurso, el Considerado segundo de la sentencia, seg\u00fan el cual est\u00e1 demostrado y aceptada por los Sres. Garay, su condici\u00f3n de herederos de D. Fidel Arana, si bien tal declaraci\u00f3n (auto de 8 de octubre de 1.926), est\u00e1 limitada a los bienes troncales de la l\u00ednea materna, y no obstante \u00e9sta restricci\u00f3n, se a\u00f1ade en el mismo Considerando que en consecuencia fueron declarados herederos de la universalidad de los bienes de don Fidel Arana, siendo de rigurosa aplicaci\u00f3n el art\u00edculo 1.084 del C\u00f3digo civil, por lo que hecha la partici\u00f3n, los acreedores pueden exigir el pago de sus deudas por entero de cualquiera de los herederos que no aceptasen la herencia a beneficio de inventario (cosa no alegada), y es evidente, por tanto, el derecho del actor para pedir se condene a los Sres. Garay, como lo hicieron en este pleito, ya que\n<\/p>\n

\n \u00e9stos podr\u00e1n hacer citar a sus coherederos, para ejercitar si les conviene el derecho del art\u00edculo 1.085:\n<\/p>\n

\n En apoyo de la misma doctrina, se consigna que el art\u00edculo 1.084 no admite distinci\u00f3n para el supuesto de que en la herencia exista alg\u00fan heredero de s\u00f3lo parte troncal, ya que en todo caso los herederos tienen el car\u00e1cter de universales, y si se hubiera de aceptar esa diferencia proceder\u00eda hacerla tambi\u00e9n en el derecho com\u00fan en los bienes que \u00e9l adquiri\u00f3 de determinadas personas y a otros de los que recibiera de otras, pues no habr\u00eda entonces en ninguno de tales casos herederos universales:\n<\/p>\n

\n En primer lugar, se infringe el art\u00edculo 1.084 del C\u00f3digo civil, seg\u00fan el cual, para que un acreedor pueda reclamar la deuda entera a cualquiera (no a todos), de los herederos, ha debido hacerse la petici\u00f3n de bienes, lo que no ha ocurrido en el caso del pleito. Si la participaci\u00f3n no se ha hecho, el derecho del acreedor est\u00e1 regulado por el art\u00edculo 1.082, debe exigir el pago de todos los herederos (sentencia del Tribunal Supremo de 24 de noviembre de 1915):\n<\/p>\n

\n Los que suceden a t\u00edtulo universal son (art\u00edculos 660 del C\u00f3digo civil), los herederos, quienes por el hecho de la muerte del causante (art\u00edculo 661), suceden en todos sus derechos y obligaciones, pero si hay herederos, conforme al Fuero de Vizcaya en determinado bienes, es de m\u00e1s rigurosa observancia el art\u00edculo 1.084 del C\u00f3digo citado, porque si no se han hecho las participaciones es imposible pretender que alcance responsabilidad a estos herederos de Fuero. Por ello, en este caso, no pueden ser condenados los Sres. Garay, que no han sido herederos testamentarios del Sr. Arana, ya que precisamente en contra del testamento, fueron declarados herederos leg\u00edtimos como parientes de cuarto grado, tronqueros, con relaci\u00f3n a los bienes procedentes de la l\u00ednea materna de D. Fidel, y seg\u00fan el Fuero de Vizcaya (Leyes XIV y XVIII, T\u00edtulo XX), herederos troncosos forzosos, no pudiendo el testador que tenga descendientes, ascen\u00addientes colaterales dentro del cuarto grado de la l\u00ednea de donde la ra\u00edz proceda, disponer de esos bienes en perjuicio de tales parientes, y (Ley XIV) “Si deudas hubiere y bienes muebles el que tal ra\u00edz tuviere de lo mueble se paguen las deudas y no de la ra\u00edz”, de donde deduce que habiendo instituido el testador D. Fidel Arana por heredera \u00fanica de todos sus bienes libres a su esposa do\u00f1a Concepci\u00f3n Galo y G\u00f3mez de la T\u00eda, \u00e9sta le sucedi\u00f3 en la universalidad de sus bienes y obligaciones y no los Sres. Garay, herederos leg\u00edtimos solamente de los bienes ra\u00edces de su l\u00ednea, libres en tal concepto del pago de las deudas de la herencia, y por esta raz\u00f3n infringe le sentencia las Leyes XIV y XVIII del T\u00edtulo XX del Fuero de Vizcaya, en cuanto considera que el solo hecho de ser herederos en la parte troncal, puede obligar a los Sres. Garay a responder del pago de una deuda de la herencia, pues la condici\u00f3n especial de los herederos tronqueros est\u00e1 en que no participan en ese pago que queda a cargo de los herederos de los bienes libres y s\u00f3lo cuando este patrimonio se agota entrar\u00e1n a participar con los tronqueros de lo otra l\u00ednea; y precisamente porque no son coherederos entre s\u00ed, ni existe entre ellos comunidad de derechos y obligaciones ni cuotas proporcionales con relaci\u00f3n a una universalidad de los bienes y obligaciones, se hace m\u00e1s imprescindible en este caso la\n<\/p>\n

\n previa partici\u00f3n de la herencia, para determinar si alguna responsabilidad alcanza a los se\u00f1ores Garay en su concepto de herederos tronqueros, y al condenarles la sentencia al pago \u00edntegro de esa deuda de la herencia, se infringe el art\u00edculo 1.084 del C\u00f3digo y las Leyes citadas del Fuero:\n<\/p>\n

\n Tercero.<\/strong>– Infracci\u00f3n de los art\u00edculos 258 y 661 del C\u00f3digo civil, en cuanto el Considerando quinto de la sentencia \u2013base del fallo\u2013 estima suficiente lo consignado en los escritos que cita, autorizados por la representaci\u00f3n de los Sres. Garay, para suponerlos herederos del Sr. Arana; infringi\u00e9ndose tambi\u00e9n, en relaci\u00f3n con ese art\u00edculo, lo 1.255 y 1.281 del C\u00f3digo civil, aunque los Sres. Garay dijeren en su escrito de 25 de enero de 1919 que eran los \u00fanicos herederos y derecho-habientes del Sr. Arana, esto no tiene la trascendencia que se le otorga, porque la sucesi\u00f3n se defiere \u00fanicamente (art\u00edculo 658), por testamento o disposici\u00f3n de la Ley, no por la manifestaci\u00f3n del heredero hecha en esa forma. Se relaciona esto con las transacciones, y se dice deriv\u00e1ndolo de la anterior manifestaci\u00f3n de los Sres. Garay\u2013 que quien as\u00ed solicita se le declare heredero \u00fanico por las transacciones, dif\u00edcilmente podr\u00eda expresar que por estas s\u00f3lo adquiri\u00f3 derechos, y no pod\u00edan considerarse herederos \u00fanicos o deb\u00edan pechar con esas consecuencias. Cierto que con el t\u00edtulo de cesionarios por la escritura de 4 de diciembre de 1917, adquirieron ciertos derechos en la herencia los her\u00admanos Sres. Garay, pero no por esto vari\u00f3 la especial situaci\u00f3n que con respecto a esta demanda les corresponde. En esa escritura do\u00f1a concepci\u00f3n, a cambio de determinada cantidad que los Sres. Garay la entregaron, renunci\u00f3 a cuantos derechos pudieran asistirla, por virtud de la Legislaci\u00f3n Foral Vizca\u00edna y la general de Espa\u00f1a y por los testamentos de don Fidel, en favor de los Sres. Garay, parientes tronqueros, queriendo que ostenten y representen esos derechos, tanto en la sucesi\u00f3n testamentaria como en la intestada, si se anulase aqu\u00e9lla por los Tribunales y se declarase \u00e9sta procedente, pero como quiera que no se le reclama en el pleito, nada que se derive de tales derechos (\u00fanicos que transmiti\u00f3), sino que se exige una obligaci\u00f3n, una carga, es indudable, que las obligaciones y cargas no se transmitieron a los se\u00f1ores Garay por do\u00f1a Concepci\u00f3n y que ha de responder de ellas por ser condici\u00f3n de heredera. Adem\u00e1s hizo constar esta se\u00f1ora en la citada escritura que no exist\u00edan deudas correspondientes al tiempo de su matrimonio, por haber sido pagadas y que si alguna quedase se obligaba a satisfacerla por su cuenta; es decir, que anulaba la venta de la casa hecha por el Sr. Santa Olalla, qued\u00f3 viva la deuda que D. F\u00e9lix dijo ten\u00eda con este se\u00f1or, por haber recibido parte de las 40.000 pesetas en met\u00e1lico y haber sido el resto compensadas por servicios profesionales, reintegro de cantidad que ha de hacer la herencia, y que es una obligaci\u00f3n, carga o deuda de la \u00e9poca del matrimonio, ha de ser pagada por do\u00f1a Concepci\u00f3n, seg\u00fan as\u00ed fue pactado en la escritura y por no haber hecho cesi\u00f3n ninguna a favor de los Sres. Garay. Deduci\u00e9ndose, por tanto, que si bien es exacto que el heredero responde de las deudas del causante (art\u00edculo 661), no as\u00ed el cesionario, que solamente adquiere lo que le fue transmitido en el contrato; y siendo perfectamente licita la estipulaci\u00f3n de ceder los derechos, pero no las obligaciones, se infringe el art\u00edculo 1.255 del C\u00f3digo civil, si no se respeta esa condici\u00f3n, y el art\u00edculo 1.255 del C\u00f3digo civil, si\n<\/p>\n

\n no se respeta esa condici\u00f3n, y el art\u00edculo 1.281 del mismo C\u00f3digo, si al interpretar el contenido de lo pactado que no deja duda respecto de la intenci\u00f3n de los contratantes, no se ajusta la sentencia a los t\u00e9rminos literales convenidos, resultando infringidos, en consecuencia, los art\u00edculos 658 y 661 del C\u00f3digo civil, y as\u00ed tambi\u00e9n los 1.255 y 1.281:\n<\/p>\n

\n Visto siendo Ponente el Magistrado D. Jos\u00e9 Garc\u00eda Valladares:\n<\/p>\n

\n Considerando que toda declaraci\u00f3n de nulidad de un contrato lleva consigo la obligaci\u00f3n reciproca de devolver el comprador al vendedor la cosa que fue objeto del mismo y \u00e9ste a aqu\u00e9l el precio aunque hayan pasado a adquirentes terceros, para quienes es extensiva la obligaci\u00f3n de restituir con sus frutos e intereses, seg\u00fan doctrina establecida por esta Sala, sancionada en el C\u00f3digo civil y especialmente en su art\u00edculo 1.303 y que ese pleito instado por los hoy recurrentes como parientes tronqueros de D. Fidel Arana Garay, se declar\u00f3 nula la venta de una finca por el mismo, hecha a D. Eleuterio Santa Olalla, en precio de 40.000 pesetas, en escritura p\u00fablica de 11 de octubre de 1917, seg\u00fan sentencia firme de la Audiencia de Burgos de 23 de junio de 1921, cuya parte dispositiva, en raz\u00f3n a que no constaba fueran los demandantes here\u00adderos de Arana, ni como tales hab\u00edan litigado, reserv\u00f3 a Santa Olalla su derecho a reintegrarse del precio de la compra:\n<\/p>\n

\n Considerando que trat\u00e1ndose como se trata de un contrato de compraventa y refiri\u00e9ndose la reserva antes expresada al precio, \u00e9ste es lo que Santa Olalla debe percibir, puesto que precio dice la sentencia firme a la que hay que atenerse, tanto m\u00e1s cuanto que la deuda anterior a que se refiere el recurrente, fue cancelada al convertirla en precio, seg\u00fan acertadamente estima el Tribunal de instancia, fundado en la manifestaci\u00f3n de Arana de tener recibida la cantidad que constitu\u00eda aquel en pr\u00e9stamos y servicios profesionales, que recogi\u00f3 expresada sentencia y de ella la recurrida: procediendo por ello y no ser permitido en casaci\u00f3n suscitar cuestiones que en el pleito no hayan sido planteadas o debatidas debidamente, cual ocurre en el que dimana este recurso con la alegaci\u00f3n referente a la cuant\u00eda de lo que previa fijaci\u00f3n por hombres buenos habr\u00edan de satisfacer los se\u00f1ores Garay, seg\u00fan la Ley VI, T\u00edtulo XVII del Fuero de Vizcaya, desestimar el primer motivo, ya que el fallo no infringe los preceptos de tal sentido mencionados:\n<\/p>\n

\n Considerando que de igual modo es de rechazar el segundo motivo; ya que la sentencia no infringe los art\u00edculos 1.084 y 1.082 del C\u00f3digo civil, pues dichos preceptos seg\u00fan tiene declarado esta Sala, no restringen, ni en modo alguno limitan el derecho del acreedor hereditario para ejercitar las acciones derivadas de su t\u00edtulo, puesto que el \u00faltimo no hace m\u00e1s que establecer en favor del acreedor una facultad que puede o no utilizar a su libre arbitrio y el primero no subordina el ejercicio de la acci\u00f3n al hecho de que la herencia se haya dividido, sino que consagrado el principio de que cada heredero es responsable solidariamente de las deudas hereditarias, faculta al acreedor para reclamar la deuda por entero de cualquiera de aqu\u00e9llos y concede al demandado el derecho de que sus coherederos sean citados y emplazados:\n<\/p>\n

\n Considerando que as\u00ed mismo debe ser desestimado el tercer y \u00faltimo motivo, pues expresado por los propios recurrentes en los escritos que la sentencia recurrida cita en su quinto Considerando, en uno de ellos ser los \u00fanicos herederos y derecho-habientes de don Fidel Arana, en la sucesi\u00f3n abintestato, por virtud de la cesi\u00f3n de la Sra. Galo, y en otro de su representaci\u00f3n que ten\u00edan tal car\u00e1cter por ser los concesionarios subrogados en lugar y derechos de su viuda do\u00f1a Concepci\u00f3n Galo, es forzoso reconocer sucedieron al Arana en todos sus derechos y obligaciones, como consecuencia del allanamiento a la demanda sobre nulidad de testamento que dicha se\u00f1ora efectu\u00f3 por escritura de 4 de diciembre de 1918, y a la cual no es dable conceder otra efectividad, ya que los derechos y obligaciones de todo causante, en que el heredero sucede, son correlativos y no cabe eludir \u00e9stas en perjuicio de tercero, como ocurrir\u00eda respecto a Santa Olalla, si hubiera de entenderse la expresada escritura en la que no intervino, tal cual se sostiene por la parte recurrente, comprensiva tan solo de la cesi\u00f3n de derechos:\n<\/p>\n

\n FALLAMOS<\/strong>\n<\/p>\n

\n Que debemos declarar y declaramos no haber lugar al recurso de casaci\u00f3n por infracci\u00f3n de ley interpuesto por D. Ces\u00e1reo, D. Victoriano y Vicente Garay Herboso, a los que condenamos al pago de las costas; y l\u00edbrese a la Audiencia Territorial de Burgos la certificaci\u00f3n correspondiente con devoluci\u00f3n del apuntamiento que remiti\u00f3:\n<\/p>\n

\n As\u00ed por esta nuestra sentencia, que se publicar\u00e1 en la Gaceta de Madrid e insertar\u00e1 en la Colecci\u00f3n Legislativa, pas\u00e1ndose al efecto las copias necesarias, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.\u2013 Jer\u00f3nimo Gonz\u00e1lez.\u2013 Manuel P\u00e9rez Rodriguez.\u2013 Pedro Mart\u00ednez Mu\u00f1oz.\u2013 Jos\u00e9 Oppelt.\u2013 Jos\u00e9 Garc\u00eda Valladares.\u2013Joaqu\u00edn Feced.\u2013 Jos\u00e9 Reynoso.\n<\/p>\n

\n Publicaci\u00f3n.\u2013 Le\u00edda y publicada fue la anterior sentencia por el Excmo. Sr. D. Jos\u00e9 Garc\u00eda Valladares. Ponente que ha sido en estos autos, estando celebrando audiencia p\u00fablica la Sala de lo Civil del Tribunal Supremo en el d\u00eda de hoy, ante m\u00ed, de que certifico como Secretario de la misma.\n<\/p>\n

\n Madrid, 22 de junio de 1931.\u2013 C\u00e9sar del Campo.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Anulada a instancia de los parientes tronqueros la venta de una casa de Baracaldo, en el infanzonado, hecha sin llamamientos forales, el comprador les reclama el precio. El Tribunal Supremo declara no haber lugar al recurso: la nulidad obliga a restituir cosa y precio; cada heredero responde solidariamente de las deudas de la herencia aunque no se haya partido; y los recurrentes, que se declararon \u00fanicos herederos tras la cesi\u00f3n de la viuda, suceden tambi\u00e9n en las obligaciones.<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","categories":[643],"tags":[666,1121],"materia":[1222],"organo":[1874],"tipo_resolucion":[1910],"ambito":[1915],"class_list":["post-11295","jurisprudencia","type-jurisprudencia","status-publish","hentry","category-jurisprudencia","tag-saca-foral","tag-saca-foral-enajenacion-sin-llamamientos","materia-la-saca-foral-y-los-derechos-de-adquisicion-preferente-de-bienes-troncales","organo-tribunal-supremo","tipo_resolucion-sentencia","ambito-civil"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/jurisprudencia\/11295","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/jurisprudencia"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/types\/jurisprudencia"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=11295"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=11295"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=11295"},{"taxonomy":"materia","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/materia?post=11295"},{"taxonomy":"organo","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/organo?post=11295"},{"taxonomy":"tipo_resolucion","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/tipo_resolucion?post=11295"},{"taxonomy":"ambito","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/ambito?post=11295"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}