{"id":11211,"date":"2025-10-06T18:37:30","date_gmt":"2025-10-06T16:37:30","guid":{"rendered":"https:\/\/demo.forulege.com\/jurisprudencia\/resolucion-de-la-dgrn-de-16-de-mayo-de-1908\/"},"modified":"2026-10-19T16:20:01","modified_gmt":"2026-10-19T14:20:01","slug":"resolucion-de-la-dgrn-de-16-de-mayo-de-1908","status":"publish","type":"jurisprudencia","link":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/jurisprudencia\/resolucion-de-la-dgrn-de-16-de-mayo-de-1908\/","title":{"rendered":"Resoluci\u00f3n de la DGRN\/DGSJFP de 16 de mayo de 1908"},"content":{"rendered":"

\n Resoluci\u00f3n de la DGRN de 16 de mayo de 1908<\/strong>\n<\/p>\n

\n Declara: Que no puede exigirse una escritura de donaci\u00f3n hecha en Vizcaya, que ha de producir sus efectos entre vivos, los requisitos propios de las disposiciones mortis causa, aunque en ella se incluya la cl\u00e1usula de apartamiento.\n<\/p>\n

\n Ilmo. Sr.: En el recurso gubernativo interpuesto por el Notario don Pedro Pascual de Areitio contra la negativa del Registrador de la propiedad de Valmaseda a inscribir una escritura de donaci\u00f3n de bienes, pendiente en este Centro por apelaci\u00f3n del recurrente;\n<\/p>\n

\n Resultando que por escritura p\u00fablica otorgada en la anteiglesia de Elanchove a 20 de diciembre de 1905, ante el Notario de Guernica y Luno don Pedro Pascual de Areitio y dos testigos, don Juan Pedro de Gamechogoicoechea y Arcodagonoechea y su esposa do\u00f1a Dominica Ruiz de Az\u00faa, donaron a su hija do\u00f1a Fe de Gamechogoicoechea y Ruiz la mitad proindiviso de una casa sita en jurisdicci\u00f3n de la anteiglesia de Baracaldo y otros bienes, constando en la misma escritura la aceptaci\u00f3n de la donataria y de su esposo, expresando los donantes en la cl\u00e1usula 4.\u00aa de aqu\u00e9lla que excluyen y apartan a los dem\u00e1s hijos de las donaciones hechas, con a cada una teja un pu\u00f1ado de tierra y un \u00e1rbol infruct\u00edfero, respecto al inmueble, y con a cada 50 c\u00e9ntimos de peseta tocante a los muebles, conforme previene el Fuero de Vizcaya;\n<\/p>\n

\n Resultando que presentada en el Registro la escritura relacionada para su inscripci\u00f3n, fue \u00e9sta denegada por carecer aqu\u00e9lla de las solemnidades legales para los mortis causa, de conformidad a la naturaleza del contrato y acto que contiene;\n<\/p>\n

\n Resultando que por el Notario autorizante se interpuso recurso gubernativo ante el Juez de primera instancia de Valmaseda contra la calificaci\u00f3n del Registrador, solicitando se declarase que el contrato y acto de la donaci\u00f3n es inscribible por hallarse extendido con arreglo a las formalidades legales, fund\u00e1ndose en que tal contrato es una donaci\u00f3n pura y simple y sus efectos son inmediatos, una vez aceptada la donaci\u00f3n, no participando de ninguno de los caracteres peculiares a las donaciones mortis causa, y que el acto que contiene la citada escritura es la exclusi\u00f3n o apartaci\u00f3n de los dem\u00e1s hijos, con arreglo al Fuero de Vizcaya y lo dispuesto en su Ley 11.\u00aa del t\u00edtulo XX;\n<\/p>\n

\n Resultando que el Registrador inform\u00f3, insistiendo en su calificaci\u00f3n, fund\u00e1ndose en que los contratos de donaci\u00f3n inter vivos en Vizcaya, cuando llevan incluido el apartamiento foral a que da derecho la Ley 1.a<\/sup>, t\u00edtulo XX del Fuero, se han extendido siempre de un modo an\u00e1logo a los poderes para testar, con las solemnidades que para los testamentos exigen las leyes del t\u00edtulo XVIII, libro X de la Nov\u00edsima Recopilaci\u00f3n, y entre ellas la primera y procedente con el mismo t\u00edtulo XIX del Ordenamiento de Alcal\u00e1; que no pudiendo dudarse de que la cl\u00e1usula 4.\u00aa de la escritura objeto de este recurso contiene un acto esencialmente legitimario, que ha de surtir efecto a la muerte\n<\/p>\n

\n del donante, deben tenerse en cuenta en el otorgamiento de aqu\u00e9llas las solemnidades establecidas para la sucesi\u00f3n testada, seg\u00fan el art\u00edculo 620 del C\u00f3digo civil; que la nota denegatoria est\u00e1 fundada en la no presencia de tres testigos vecinos del lugar del otorgamiento, cuya presencia exige la expresada Ley del Ordenamiento de Alcal\u00e1, cumplida siempre en Vizcaya;\n<\/p>\n

\n Resultando que el Juez confirm\u00f3 la nota del Registrador, fund\u00e1ndose en razonamientos an\u00e1logos a los expuestos por este funcionario, y adem\u00e1s, en que el apartamiento foral presupone mayores solemnidades que las empleadas en la referida escritura, no bastando el concurso de dos testigos, m\u00e1xime cuando siempre se ha procurado garantizar la libertad de disponer en beneficio de uno, con perjuicio de los dem\u00e1s hermanos;\n<\/p>\n

\n Resultando que el Notario recurrente apel\u00f3 del auto del Juez para ante el Presidente de la Audiencia, alegando: que en Vizcaya jam\u00e1s existi\u00f3 la pr\u00e1ctica a que el Registrador se refiere, pues todos los Notarios del Infanzonado han distinguido ambas clases de donaciones, en las que se incluye el citado apartamiento, autorizando las inter vivos con la presencia de dos testigos instrumentales, conforme al art\u00edculo 20 de la Ley del Notariado y 64 y 65 de su Reglamento, y las mortis causa, con las solemnidades necesarias para los testamentos, exigidas actualmente por el C\u00f3digo civil, que s\u00f3lo se requiere la presencia de tres testigos en las donaciones por raz\u00f3n de matrimonio, cuando los novios se conceden poder testatorio; pero en las dem\u00e1s de la misma clase, en las que siempre se hace el apartamiento, basta con los testigos requeridos por los Cuerpos legales antes citados, confirmando su criterio con la cita de varios contratos an\u00e1logos al que motiva este recurso, autorizados por Notarios de la provincia, en los que se han cumplido los mismos requisitos que en el presente caso;\n<\/p>\n

\n Resultando que el Presidente de la Audiencia confirm\u00f3 el auto del inferior, aceptando los considerandos del mismo, contra cuya resoluci\u00f3n se interpuso alzada por el Notario para ante esta Direcci\u00f3n;\n<\/p>\n

\n Vistos los t\u00edtulos XX y XXI, y la Ley 3.\u00aa del XXVI del Fuero de Vizcaya; los art\u00edculos 620 y 621 del C\u00f3digo civil; las Sentencias del Tribunal Supremo de 28 de enero de 1898, 13 de junio de 1900 y 3 de enero de 1905, y las Resoluciones de esta Direcci\u00f3n de 24 de febrero de 1888 y 12 de marzo de 1892;\n<\/p>\n

\n Considerando que el Fuero de Vizcaya no establece las solemnidades con que las donaciones, tengan o no car\u00e1cter patrimonial, han de ser otorga das, debiendo, seg\u00fan la Ley 3.\u00aa del t\u00edtulo XXVI1<\/sup>,<\/a> determinar las mismas por las leyes generales del Reino, para cuyo efecto es de capital importancia distinguir si se trata de un acto inter vivos o mortis causa;\n<\/p>\n

\n Considerando que ninguna de las especiales circunstancias que aislada o\n<\/p>\n

\n 1<\/sup> Error de transcripci\u00f3n. Se refiere al t\u00edtulo XXXVI.\n<\/p>\n

\n conjuntamente se encuentran por regla general en las donaciones mortis causa aparece en la escritura autorizada por el Notario de Guernica y Luno en 20 de diciembre de 1905, pues ni la transmisi\u00f3n efectuada es revocable sin causa, ni sus efectos se supeditaron al hecho de la muerte del donante, ni la entrega de bienes se hizo con ambig\u00fcedad o condici\u00f3n, sino pura y simplemente, ni se ha omitido la aceptaci\u00f3n;\n<\/p>\n

\n Considerando que la Ley 11.\u00aa, t\u00edtulo XX del referido Fuero, declara que cualquier hombre o mujer que tuviere hijos de leg\u00edtimo matrimonio puede dar en vida a uno de ellos todos los bienes muebles y ra\u00edces, apartando con alg\u00fan tanto a los otros hijos, precepto ratificado en la Ley 6.\u00aa del t\u00edtulo XXI, al establecer como supuesto y raz\u00f3n de la libre disposici\u00f3n mortis causa que marido y mujer, ambos juntamente, pueden dar y donar lo suyo a uno de sus hijos, apartando a todos los otros sin que la cl\u00e1usula de apartamiento as\u00ed incluida tenga virtualidad suficiente para cambiar radicalmente el car\u00e1cter de la donaci\u00f3n, toda vez que las leyes civiles admiten en casos an\u00e1logos, y para facilitar la constituci\u00f3n de la familia por matrimonio o adopci\u00f3n y la distribuci\u00f3n de bienes por mejora o partici\u00f3n en vida, algunas declaraciones que pueden afectar al ulterior destino del patrimonio legitimario;\n<\/p>\n

\n Considerando que si la donaci\u00f3n de que se trata ha de producir sus efectos entre vivos, no puede regirse por las reglas establecidas para la sucesi\u00f3n testamentaria, sino que deben serle aplicadas las disposiciones generales de los contratos y obligaciones en todo lo no determinado especialmente por el Derecho foral o el com\u00fan supletorio, no existiendo, por tanto, el defecto se\u00f1alado en la nota del Registrador;\n<\/p>\n

\n Esta Direcci\u00f3n general ha acordado revocar la providencia apelada y declarar que la escritura otorgada ante el Notario de Guernica y Luno, que ha dado origen a este recurso, se halla extendida con arreglo a las prescripciones y formalidades legales, siendo en este concepto inscribible.\n<\/p>\n

\n Lo que, con devoluci\u00f3n del expediente original, comunico a V.I. a los efectos consiguientes. Dios guarde a V.I. muchos a\u00f1os. Madrid, 16 de mayo de 1908.\u2013 El Director general, Carlos Gonz\u00e1lez Rothvoss.\u2013 Sr. Presidente de la Audiencia de Burgos.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Donaci\u00f3n. Solemnidades. Derecho supletorio.\u2014 Donaciones intervivos. Normativa contractual.\u2014 Apartamiento.<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","categories":[643],"tags":[828],"materia":[1258,1229],"organo":[1905],"tipo_resolucion":[1912],"ambito":[1915],"class_list":["post-11211","jurisprudencia","type-jurisprudencia","status-publish","hentry","category-jurisprudencia","tag-donaciones","materia-legitima-y-apartamiento","materia-los-pactos-sucesorios","organo-direccion-general-de-seguridad-juridica-y-fe-publica-antes-dgrn","tipo_resolucion-resolucion","ambito-civil"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/jurisprudencia\/11211","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/jurisprudencia"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/types\/jurisprudencia"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=11211"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=11211"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=11211"},{"taxonomy":"materia","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/materia?post=11211"},{"taxonomy":"organo","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/organo?post=11211"},{"taxonomy":"tipo_resolucion","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/tipo_resolucion?post=11211"},{"taxonomy":"ambito","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/ambito?post=11211"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}