{"id":11202,"date":"2025-10-06T18:37:28","date_gmt":"2025-10-06T16:37:28","guid":{"rendered":"https:\/\/demo.forulege.com\/jurisprudencia\/sts-de-23-de-diciembre-de-1904\/"},"modified":"2026-10-21T15:59:19","modified_gmt":"2026-10-21T13:59:19","slug":"sts-de-23-de-diciembre-de-1904","status":"publish","type":"jurisprudencia","link":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/jurisprudencia\/sts-de-23-de-diciembre-de-1904\/","title":{"rendered":"STS de 23 de diciembre de 1904"},"content":{"rendered":"

\n STS de 23 de diciembre de 1904<\/strong>\n<\/p>\n

\n En la villa y corte de Madrid, a 23 de diciembre de 1904, en el juicio de abintestato seguido en el Juzgado de primera instancia de Marquina y la Sala de lo civil de la Audiencia territorial de Burgos, seguido entre D. Jos\u00e9 Mar\u00eda de Arrillaga e Ibaseta, propietario, vecino de Marquina; D. Juli\u00e1n de Arrillaga y Alberdi, tambi\u00e9n propietario y vecino de Elgoibar; D. Juli\u00e1n de Arrillaga y Pagay, sin profesi\u00f3n especial, vecino de Amorebieta, siendo parte tambi\u00e9n en los autos el Ministerio fiscal; pleito pendiente ante Nos en recurso de casaci\u00f3n por infracci\u00f3n de ley que ha interpuesto el D. Juli\u00e1n Arrillaga y Pagay, representado y defendido por el Procurador D. Manuel de Ol\u00e1iz y Camarero y el Letrado D. Luis de Gorostizaga, est\u00e1ndolo el recurrido D. Jos\u00e9 Mar\u00eda de Arrillaga e Ibaseta por el Procurador D. Jos\u00e9 Mar\u00eda Cord\u00f3n y el Letrado Don Eduardo Ortiz Casado, y sin que haya comparecido en este Tribunal Supremo el otro recurrido D. Juli\u00e1n de Arrillaga y Alberdi:\n<\/p>\n

\n Resultando que D. Francisco de Arrillaga y Bastida \u2013de cuya sucesi\u00f3n se trata en estos autos\u2013, naci\u00f3 en Elgoibar \u2013Vergara\u2013, Guip\u00fazcoa, el 28 de diciembre de 1827, y muri\u00f3 soltero en su domicilio de la anteiglesia de Jemein Marquina \u2013Vizcaya\u2013, el 27 de marzo de 1896, sin ascendientes ni descendientes y sin haber otorgado ninguna disposici\u00f3n testamentaria, dejando como pariente m\u00e1s pr\u00f3ximo su hermano entero o de doble v\u00ednculo que le sobrevivi\u00f3, llamado Vicente, de quien es heredero su sobrino el hoy recurrido D. Jos\u00e9 Mar\u00eda de Arrillaga e Ibaseta:\n<\/p>\n

\n Resultando que, adem\u00e1s de dicho Vicente, el expresado causante Don Francisco de Arrillaga y Bastida hab\u00eda tenido otros cinco hermanos que le premurieron, uno de parte de padre, habido por \u00e9ste en su primer matrimonio, celebrado en 1813 con Do\u00f1a Josefa Barrutia y llamado Jos\u00e9 Andr\u00e9s Arrillaga y Barrutia, fallecido en 1889, y los otros cuatro que lo eran de doble v\u00ednculo, como fruto de las segundas nupcias que su padre D. Jos\u00e9 Arrillaga y Barrutia, fallecido en 1889, y los otros cuatro que lo eran de doble v\u00ednculo, como fruto de las segundas nupcias que su padre D. Jos\u00e9 Arrillaga contrajo en 1820 con Do\u00f1a Josefa Manuela Bastida, llamados Jos\u00e9 Ignacio, Josefa, Joaqu\u00edn y Salvador Arrillaga Bastida, fallecidos, respectivamente, en 1883, 1895, 1860 y 1886:\n<\/p>\n

\n Resultando que el antecitado medio hermano, hijo del primer matrimonio, D. Jos\u00e9 Andr\u00e9s Arrillaga Barrutia, fallecido en 1889, hab\u00eda estado casado desde julio de 1849 con Do\u00f1a Mar\u00eda Magdalena Alberdi, de quien tuvo por hijos a Juli\u00e1n Arrillaga Alberdi \u2013hoy en estrados en este pleito\u2013, y a Jos\u00e9 Eusebio, Mar\u00eda Micaela y Mar\u00eda Est\u00e9bana Toribia, de los mismos apellidos Arrillaga Alberdi, y el segundo de estos hijos, o sea el Jos\u00e9 Eusebio, cas\u00f3 en 1872 con Do\u00f1a Dominga Pagay, de cuyo enlace naci\u00f3 en agosto de 1877 el hoy recurrente D. Juli\u00e1n Arrillaga Pagay:\n<\/p>\n

\n Resultando que el D. Jos\u00e9 Mar\u00eda de Arrillaga e Ibaseta, en el concepto de heredero de su t\u00edo D. Vicente de Arrillaga y Bastida, acudi\u00f3 al Juzgado de primera instancia de Marquina en escrito de 26 de noviembre de 1902, en el que, despu\u00e9s de exponer los antecedentes ya relacionados y de manifestar que el caudal de la herencia de que se trata excede de 2.000 pesetas, suplic\u00f3 su hubiera por deducido el expediente de jurisdicci\u00f3n voluntaria, que recibiera la informaci\u00f3n testifical que ofrec\u00eda, y se declarase, en su d\u00eda heredero abintestato de D. Francisco de Arrillaga y Bastida y su hermano Vicente; escrito a que recay\u00f3 providencia del Juzgado en 28 del propio mes, mandando que el solicitante Arrillaga e Ibaseta justificase su cualidad de heredero, como as\u00ed lo verific\u00f3, efectivamente, por escrito de 9 de diciembre siguiente, al cual acompa\u00f1\u00f3 la primera copia del testamento otorgado el 28 de febrero de 1896 por D. Vicente de Arrillaga y Bastida, del cual aparece haber nombrado por \u00fanico y universal heredero a su hermano de doble v\u00ednculo D. Francisco de Arrillaga y Bastida, y si \u00e9ste no llegase a heredar o falleciese sin testamento, designa como heredero universal a su sobrino Don Pedro de Arrillaga y Arriaga en el 10 por 100; a su otro sobrino Jos\u00e9 Mar\u00eda de Arrillaga e Ibaseta en el 10 por 100, y a los mismos D. Pedro y D. Jos\u00e9 Mar\u00eda y a sus otros sobrinos Do\u00f1a Dolores y Do\u00f1a Mar\u00eda de Arrillaga y Arriaga y D. Antonio y Do\u00f1a Emilia Eraso y Arrillaga, por iguales partes, en el 80 por 100, de libre disposici\u00f3n, con la condici\u00f3n de que si cualquiera de estos seis herederos falleciere antes que el testador, su parte de herencia acrecer\u00eda a lo dem\u00e1s coherederos sobrevivientes en la proporci\u00f3n que heredasen:\n<\/p>\n

\n Resultando que en vista de esta justificaci\u00f3n se acord\u00f3 recibir la informaci\u00f3n ofrecida por el D. Jos\u00e9 Mar\u00eda de Arrillaga e Ibaseta en su escrito de 26 de noviembre, declarando a su tenor tres testigos ser cierto que D. Francisco de Arrillaga y Bastida hab\u00eda fallecido sin otorgar disposici\u00f3n alguna, const\u00e1ndose as\u00ed de ciencia cierta y por ser p\u00fablico y notorio; acord\u00e1ndose despu\u00e9s o\u00edr al Ministerio fiscal, que emiti\u00f3 su dictamen, opinando que la informaci\u00f3n testifical practicada debiera hacerse extensiva a ser el D. Vicente \u00fanico heredero del causante su hermano D. Francisco de Arrillaga, expres\u00e1ndose al propio tiempo si los bienes inmuebles o derechos reales impuestos sobre los mismos, que forman el caudal relicto de D. Francisco, exceden de 2.000 pesetas; y acordado as\u00ed por el Juzgado, present\u00f3 Arrillaga e Ibaseta otro escrito fecha 18 de diciembre ofreciendo nueva informaci\u00f3n en que tres testigos declararon: primero, que el causante D. Francisco de Arrillaga y Bastida tuvo, adem\u00e1s de D. Vicente, otros cinco hermanos, fallecidos con anterioridad, sobreviviendo s\u00f3lo el D. Vicente, que como tal es el \u00fanico heredero de su finado hermano D. Francisco por carecer \u00e9ste de ascendientes ni descendientes; y segundo, que los bienes relictos al fallecimiento del D. Francisco exceden de la cantidad de 2.000 pesetas en bienes inmuebles, radicantes en las provincias de Vizcaya y Guip\u00fazcoa:\n<\/p>\n

\n Resultando que publicados los correspondientes edictos en Jemein, en Marquina y en los Boletines oficiales de Bilbao y San Sebasti\u00e1n, compareci\u00f3 D. Juli\u00e1n de Arrillaga y Alberdi, por escrito de 11 de febrero de 1903, exponiendo: que D. Jos\u00e9 Arrillaga \u2013 padre del D. Francisco, cuya sucesi\u00f3n se cuestiona\u2013, estuvo casado en primeras nupcias 2\n<\/p>\n

\n con Josefa Barrutia, de cuyo matrimonio tuvo un hijo, llamado Jos\u00e9 Andr\u00e9s de Arrillaga y Barrutia, y en segundas nupcias con Do\u00f1a Josefa Bastida, de cuyo matrimonio tuvo por hijos a Jos\u00e9 Ignacio, Josefa, Salvador, Joaqu\u00edn, Francisco y Vicente Arrillaga y Bastida; que D. Jos\u00e9 Andr\u00e9s Arrillaga y Barrutia contrajo matrimonio con Magdalena de Alberdi, de la que tuvo por hijos al dicente D. Juli\u00e1n de Arrillaga y Alberdi y a Jos\u00e9 Eusebio, Mar\u00eda Micaela y Mar\u00eda Est\u00e9bana Toribia, de iguales apellidos; que el D. Francisco de Arrillaga y Bastida era natural de Elgoibar, provincia de Guip\u00fazcoa, y falleci\u00f3 soltero, abintestato, sin ascendientes ni descendientes, por haber muerto sus padres y sus otros hermanos Jos\u00e9 Andr\u00e9s, Jos\u00e9 Ignacio, Josefa, Joaqu\u00edn y Salvador; y que D. Vicente de Arrillaga y Bastida hab\u00eda fallecido el 16 de agosto de 1902; e invocando como fundamentos de derecho las prescripciones contenidas en los art\u00edculos 924, 925, 927, 948 y 951 del C\u00f3digo civil, termin\u00f3 el D. Juli\u00e1n de Arrillaga y Alberdi su escrito con la s\u00faplica de que se le hubiera por parte en el expediente y se declarasen herederos abintestato del finado D. Francisco de Arrillaga y Bastida a su hermano Don Vicente Arrillaga y Bastida y a sus sobrinos D. Jos\u00e9 Eusebio, D. Juli\u00e1n, Do\u00f1a Mar\u00eda Micaela y Do\u00f1a Mar\u00eda Est\u00e9bana Toribia de Arrillaga y Alberdi, en representaci\u00f3n de su finado padre D. Andr\u00e9s de Arrillaga y Barrutia, con las costas a los que se opusieron; y habi\u00e9ndose tenido por parte en los autos al D. Juli\u00e1n de Arrillaga, transcurri\u00f3 el plazo de los primeros edictos, acord\u00e1ndose hacer otro segundo llamamiento que tuvo tambi\u00e9n cumplido efecto:\n<\/p>\n

\n Resultando que en escrito de 15 de mayo de 1903 volvi\u00f3 a comparecer de nuevo el D. Jos\u00e9 Mar\u00eda de Arrillaga e Ibaseta, solicitando que en su d\u00eda se declarase heredero abintestato \u00fanico y universal del finado D. Francisco Arrillaga y Bastida a su hermano D. Vicente, de los propios apellidos; y despu\u00e9s de reiterar y ratificar los hechos que hab\u00eda consignado en su pedimiento de 26 de noviembre de 1902, expuso concretamente: que el expresado D. Francisco Arrillaga y Bastida ten\u00eda y gozaba la consideraci\u00f3n de vizca\u00edno infanz\u00f3n por haber ganado vecindad en la anteiglesia de Jemein, donde residi\u00f3 durante m\u00e1s de diez a\u00f1os, con casa abierta; que D. Vicente Arrillaga y Bastida era hermano de doble v\u00ednculo de D. Francisco Arrillaga y Bastida, como hijos ambos de los finados D. Jos\u00e9 Arrillaga y Do\u00f1a Josefa Bastida; que D. Jos\u00e9 Andr\u00e9s Arrillaga y Barrutia, hermano por parte de padre del D. Francisco, y D. Jos\u00e9 Ignacio, Do\u00f1a Josefa, D. Salvador y D. Joaqu\u00edn Arrillaga Bastida, hermanos de doble v\u00ednculo del mismo D. Francisco, fallecieron con anterioridad a \u00e9ste; y que, en su consecuencia, al ocurrir el fallecimiento del precitado D. Francisco Arrillaga y Bastida, su m\u00e1s pr\u00f3ximo pariente era su hermano de doble v\u00ednculo D. Vicente, con quien se encontraba en segundo grado de consanguinidad; despu\u00e9s de cuyos hechos aleg\u00f3, entre otros fundamentos de derecho, los siguientes: que despu\u00e9s de la publicaci\u00f3n del C\u00f3digo civil, la ley \u00fanica en materia de sucesiones es la personal del causante, y por ella debe regirse la de \u00e9ste, independientemente de la naturaleza de los bienes y del pa\u00eds en que est\u00e9n sitos; que trat\u00e1ndose de un vizca\u00edno infanz\u00f3n, la ley provincial es el Fuero de Vizcaya, que ha regido y contin\u00faa rigiendo en el Infanzonado; que en virtud de las disposiciones del t\u00edtulo preliminar del C\u00f3digo civil, la sucesi\u00f3n intestada del finado D. Francisco\n<\/p>\n

\n Arrillaga y Bastida tiene que regularse la legislaci\u00f3n del Fuero de Vizcaya, y con arreglo a la ley 8.a<\/sup>, t\u00edt. 21 del mismo, su \u00fanico y universal heredero es su hermano de doble v\u00ednculo D. Vicente Arrillaga y Bastida, que le sobrevivi\u00f3, y que dicho D. Vicente excluye a todo otro pariente, ya por ser \u00fanico hermano del causante, ya tambi\u00e9n porque el Fuero de Vizcaya no reconoce ni admite el derecho de representaci\u00f3n en la l\u00ednea colateral, dando la preferencia al de mejor grado:\n<\/p>\n

\n Resultando que, en virtud de los llamamientos hechos, compareci\u00f3 tambi\u00e9n en autos D. Juli\u00e1n Arrillaga y Pagay, en escrito de 15 de mayo de 1903, con la solicitud de que se declarara herederos de D. Francisco Arrillaga y Bastida a su hermano D. Vicente y a D. Jos\u00e9 Juli\u00e1n, Do\u00f1a Mar\u00eda Micaela, Do\u00f1a Mar\u00eda Est\u00e9bana Toribia y a D. Jos\u00e9 Eusebio de Arrillaga y Alberdi, hijos de D. Jos\u00e9 Andr\u00e9s Arrillaga y Barrutia, en representaci\u00f3n de \u00e9ste, como hermano paterno del causante; y que habiendo fallecido el D. Jos\u00e9 Eusebio Arrillaga y Alberdi sin aceptar ni repudiar la herencia de que se trata, transmiti\u00f3 sus derechos en la misma a su hijo y heredero el solicitante Juli\u00e1n Arrillaga Pagay, el cual, adem\u00e1s de otros hechos ya conocidos, expuso los siguientes: que el finado D. Francisco Arrillaga y Bastida era natural del Valle del Mendavo, t\u00e9rmino municipal de Elgoibar, provincia de Guip\u00fazcoa, y que al fallecer en Jemein, Marquina (Vizcaya) el 27 de marzo de 1896, no hac\u00eda diez a\u00f1os que estaba vigente el C\u00f3digo civil; que al ocurrir ese fallecimiento no hac\u00eda tampoco diez a\u00f1os que el D. Francisco se hallaba inscrito en el padr\u00f3n municipal como vecino de la anteiglesia de Jemein, ni hab\u00eda hecho informaci\u00f3n alguna de su genealog\u00eda y limpieza de sangre ante el Corregidor y los Diputados del Se\u00f1or\u00edo o ante las personas y Autoridades que han sucedido a \u00e9stos, no habiendo hecho tampoco manifestaci\u00f3n alguna de que quer\u00eda abandonar la legislaci\u00f3n com\u00fan civil del Reino para someterse a la foral civil de Jemein; que cuando D. Francisco Arrillaga Bastida adquiri\u00f3 vecindad en Jemein, donde falleci\u00f3, no era vizca\u00edno de tierra llana, sino guipuzcoano, o sea castellano, a los efectos de la legislaci\u00f3n civil, por ser natural de Elgoibar, provincia de Guip\u00fazcoa, y haber vivido siempre en ella, excepto el tiempo que residi\u00f3 en Am\u00e9rica; y que el dicente Juli\u00e1n Arrillaga Pagay era hijo leg\u00edtimo de Jos\u00e9 Eusebio Arrillaga y Dominga Pagay, habiendo fallecido en Amorebieta el d\u00eda 4 de abril de 1902, sin aceptar ni repudiar la herencia de su finado t\u00edo D. Francisco Arrillaga Bastida; cit\u00f3 como fundamentos de derecho los arts. 10, 236, 327, 25 y 1006 del C\u00f3digo civil; la ley 13, t\u00edt. 1.\u00b0, del Fuero de Vizcaya; el art. 2.\u00b0 del Real decreto de 12 de junio de 1899, regla y p\u00e1rrafo 5.\u00b0 del art. 15 del C\u00f3digo, acompa\u00f1\u00e1ndose a este escrito, entre otros documentos, una certificaci\u00f3n expedida en 15 de mayo de 1903 por el Juzgado municipal de la anteiglesia de Jemein, en la cual se hace contar que de los libros del Registro civil no aparece que el finado D. Francisco Arrillaga y Bastida haya hecho manifestaci\u00f3n alguna de querer abandonar la ley civil de su naturaleza y que quisiera someterse a la legislaci\u00f3n civil foral de aquella anteiglesia; que del libro de Ciudadan\u00eda y de vecindad civil no aparece tampoco que el aludido D. Francisco Arrillaga y Bastida adquiriese vecindad en aquella anteiglesia, ni resultaba que con anterioridad o posterioridad a la publicaci\u00f3n del C\u00f3digo civil hubiese manifestado su prop\u00f3sito de adquirir su vecindad vizca\u00edna, la cual no aparec\u00eda inscrita\n<\/p>\n

\n en los libros del Registro:\n<\/p>\n

\n Resultando que comunicados los autos a las partes, por t\u00e9rmino de seis d\u00edas, evacu\u00f3 el traslado la de D. Jos\u00e9 Mar\u00eda de Arrillaga e Ibaseta, pidiendo se resolviese seg\u00fan ten\u00eda solicitado en sus escritos anteriores, que dio por reproducidos; y a su vez, la parte de D. Juli\u00e1n Arrilaga Pagay, haciendo causa com\u00fan con su t\u00edo D. Jos\u00e9 Arrillaga y Alberdi, evacuaron el traslado, bajo la representaci\u00f3n del mismo Procurador, reproduciendo los hechos consignados en sus escritos de 11 de febrero y 15 de mayo, y adicionando los fundamentos de derecho con las sentencias de este Tribunal Supremo de 23 de febrero de 1882, 29 de marzo de 1892, y 27 de diciembre de 1895, y los arts. 924, 925, 948 y 951 del C\u00f3digo civil, para terminar con la s\u00faplica de que la sucesi\u00f3n del difunto D. Francisco Arrillaga y Bastida debe regirse por las disposiciones del C\u00f3digo civil, por haber sido el causante natural de Elgoibar, de donde lo fueron tambi\u00e9n sus padres, no haber adquirido vecindad civil vizca\u00edna ni hallarse inscrito como tal en el Registro civil de Jemein, haciendo, en su consecuencia, la oportuna declaraci\u00f3n de herederos abintestato, en la forma y modo que ya ten\u00edan solicitado, o sea en favor de su hermano D. Vicente Arrillaga y Bastida, de sus sobrinos Jos\u00e9 Juli\u00e1n, Mar\u00eda Micaela, Mar\u00eda Est\u00e9bana Toribia y Jos\u00e9 Eusebio de Arrillaga y Alberdi, en representaci\u00f3n de su padre D. Jos\u00e9 Andr\u00e9s de Arrillaga y Barrutia, hermano que fue del causante, y por fallecimiento del Jos\u00e9 Eusebio, su hijo Juli\u00e1n Arrillaga y Pagay, con expresa imposici\u00f3n de costas a D. Jos\u00e9 manifest\u00f3 su opini\u00f3n de que proced\u00eda se declarase \u00fanico y universal heredero abintestato de D. Francisco Arrillaga Bastida a su hermano D. Vicente, de iguales apellidos:\n<\/p>\n

\n Resultando que recibidos los autos a prueba se practic\u00f3 la documental, testifical y de posiciones, afirmando la Sala sentenciadora en uno de los resultandos del fallo recurrido que de la debida combinaci\u00f3n de dichas pruebas aparece, entre otros extremos, que D. Francisco de Arrillaga y Bastida vivi\u00f3 en Am\u00e9rica durante muchos a\u00f1os, y al retornar a Espa\u00f1a, se estableci\u00f3 en Jemein, Vizcaya, desde el a\u00f1o 1881, habiendo residido antes accidentalmente en Motrico; que desde ese tiempo vivi\u00f3 en Jemein, siendo considerado como tal vecino de la anteiglesia referida, con casa abierta, habi\u00e9ndosele expedido la correspondiente c\u00e9dula, contribuyendo a las cargas de vecino y elevando esa cualidad en diferentes documentos que otorgara; que en el censo de poblaci\u00f3n correspondiente al padr\u00f3n de las personas que por raz\u00f3n de su domicilio per\u00adnoctaron la noche del 31 de diciembre de 1887 en el distrito municipal de Jemein, y que no aparece en el padr\u00f3n vecinal por no haberse formado \u00e9ste durante dichos a\u00f1os, sin que resulte de los libros del Registro civil de Jemein que hiciera ninguna manifestaci\u00f3n de adquirir la vecindad en dicho pueblo:\n<\/p>\n

\n Resultando que unidas las pruebas a los autos, fueron convocadas las partes a junta, que se celebr\u00f3 sin haber habido acuerdo entre aqu\u00e9llas, las cuales insistieron en sus respectivas pretensiones, mandando despu\u00e9s el Juzgado practicar un reconocimiento del libro de ciudadan\u00eda y vecindad civil que aparec\u00eda llevarse en el Juzgado de Jemein; y requerido el Secretario de aquel Juzgado municipal para que exhibiera dicho libro, puso\n<\/p>\n

\n de manifiesto uno compuesto de tres pliegos en blanco, cosidos con hilo encarnado, sellado con el Juzgado, sin hoja de apertura y sin foliar, y sin que hubiera en \u00e9l ninguna inscripci\u00f3n ni nada que revelara ser aqu\u00e9l el libro de ciudadan\u00eda sino fuere porque en la primera hoja se le\u00eda un r\u00f3tulo que dice “Libro de ciudadan\u00eda y vecindad”; pronunciando a continuaci\u00f3n el Juzgado de primera instancia de Marquina en 31 de octubre de 1903 sentencia por la que declar\u00f3 heredero abintestato del difunto D. Francisco de Arrillaga y Bastida a su hermano D. Vicente de Arrillaga y Bastida, el cual transmiti\u00f3 sus derechos a su sobrino D. Jos\u00e9 Mar\u00eda de Arrillaga e Ibaseta en virtud de testamento y que los otros solicitantes, o sea el D. Juli\u00e1n Arrillaga y Alberdi y D. Juli\u00e1n Arrillaga y Pagay no tienen derecho a la tal herencia por ser preferente el del referido Arrillaga e Ibaseta, con quien se entender\u00edan todas las diligencias, cesando la intervenci\u00f3n del Ministerio fiscal, sin hacer especial condenaci\u00f3n de costas; cuyo fallo confirm\u00f3 la Audiencia territorial de Burgos en el suyo de 16 de marzo \u00faltimo, que impuso las costas de aquella segunda instancia al apelante D. Juli\u00e1n de Arrillaga y Pagay:\n<\/p>\n

\n Resultando que D. Juli\u00e1n Arrillaga y Pagay ha interpuesto recurso de casaci\u00f3n por infracci\u00f3n de ley como comprendido en el p\u00e1rrafo 1.\u00b0 del art. 1692 de la de Enjuiciamiento civil, citando como infringido en un solo motivo el art. 15 del C\u00f3digo civil, aclarado por el Real decreto de Gracia y Justicia de 12 de junio de 1899 y sentencia de este Tribunal Supremo de 7 de febrero del mismo a\u00f1o, en cuanto la Sala sentenciadora declara que al morir el 27 de marzo de 1896 en la anteiglesia de Jemein, Juzgado de Marquina, provincia de Vizcaya, D. Francisco de Arrillaga y Bastida, donde viv\u00eda desde 1881, siendo natural de Guip\u00fazcoa, ten\u00eda ganada la vecindad vizca\u00edna, y , por lo tanto, a esta legislaci\u00f3n deb\u00eda ajustar la designaci\u00f3n de sus herederos en el abintestato, cuya declaraci\u00f3n se contra\u00eda a la acertada y corriente interpretaci\u00f3n del art. 15 del C\u00f3digo civil, seg\u00fan el cual para que pueda ser considerado legalmente vizca\u00edno el causante necesitaba haber llevado diez a\u00f1os de residencia en Vizcaya antes de la publicaci\u00f3n del nuevo C\u00f3digo, o bien otros diez a\u00f1os despu\u00e9s de su publicaci\u00f3n, con\u00adforme a la regla primera del art. 2.\u00b0 del citado Real decreto de 1899, que se\u00f1ala el d\u00eda 17 de agosto del mismo a\u00f1o como fecha a partir de la cual deben contarse los diez a\u00f1os necesarios para ganar la vecindad a los que se hallaren residiendo en provincias o territorios que no sean los de origen o nacimiento sin haber ganado en ellos vecindad civil con arreglo al derecho antiguo; por todas cuyas razones, al aplicar al caso actual el fallo recurrido la legislaci\u00f3n anterior al C\u00f3digo, contenido en la ley 32, t\u00edt. 2.\u00b0 de la Partida tercera, y las leyes 7.a<\/sup>, t\u00edt. 14, libro 1.\u00b0, y 3.\u00b0 del art. 11 \u2013as\u00ed dice\u2013 libro 6.\u00aa de la Nov\u00edsima Recopilaci\u00f3n, lo hace en un sentido equivocado.\n<\/p>\n

\n Visto, siendo Ponente el Magistrado D. Ricardo Molina:\n<\/p>\n

\n Considerando que D. Francisco de Arrillaga habit\u00f3 con casa abierta, en Vizcaya durante quince a\u00f1os consecutivos \u2013desde 1881 a 1896, en que falleci\u00f3\u2013, habiendo efectuado durante ese tiempo manifestaciones ostensibles de querer ganar vecindad, seg\u00fan apreciaci\u00f3n, no contradicha, de la Sala sentenciadora, cuyos hechos le atribuyen car\u00e1cter de aforado, con arreglo a la legislaci\u00f3n civil anterior a 1889, aplicable al caso,\n<\/p>\n

\n seg\u00fan la primera disposici\u00f3n transitoria del C\u00f3digo, por la doble consideraci\u00f3n de que el derecho de D. Francisco a ser tenido por vizca\u00edno nace de aquel r\u00e9gimen, y de que dicho derecho resultar\u00eda perjudicado si se le aplicaran a partir de 15 de mayo de 1903 \u2013fecha de la primera reclamaci\u00f3n del recurrente\u2013 las nuevas disposiciones del C\u00f3digo, d\u00e1ndoles la interpretaci\u00f3n retrospectiva que se pretende; y que, por tanto, no ha infringido la sentencia impugnada las leyes de Partida y de la Nov\u00edsima, ni la jurisprudencia, invocadas en el recurso, puesto que lo exigido en dichas disposiciones para adquirir consideraci\u00f3n de aforado era la moraliza en el lugar por diez a\u00f1os, con alguna manifestaci\u00f3n ostensible de querer obtenerla, que ha sido lo apreciado en el presente caso; y\n<\/p>\n

\n Considerando que lo que queda expuesto demuestra igualmente que no es de aplicaci\u00f3n ni ha podido infringirse el art. 15 del C\u00f3digo civil, no siendo oportuno por ello hacer menci\u00f3n de las reglas aclaratorias del Real decreto de 12 de junio de 1899, dictadas para la inteligencia de dicho art\u00edculo, no de la legislaci\u00f3n anterior; debi\u00e9ndose advertir adem\u00e1s que las prescripciones del decreto no se dirigen a hacer que desaparezcan los efectos leg\u00edtimos, producidos por los a\u00f1os de vecindad transcurridos hasta 1800, sino a regular las manifestaciones expresas de voluntad referentes a la conservaci\u00f3n o adquisici\u00f3n de fuero de que se ocupa el apartado antepen\u00faltimo del mismo art. 15, con el objeto de que los que lleven a\u00f1os de residencia fuera de la provincia de su origen puedan practicar los actos conforme a sus deseos y tengan punto de partida para efectuarlo, como lo comprueba claramente el art. 2.\u00b0 del decreto, que al fijar la fecha del 17 de agosto de 1899 lo hace s\u00f3lo a los efectos del art\u00edculo anterior, esto es, del que se ocupa de las declaraciones o manifestaciones anteindicadas, cuyas fechas o plazos, no los que han de producir la obtenci\u00f3n o p\u00e9rdida de fuero por mero transcurso de tiempo sin manifestaci\u00f3n expresa, son los que aparecen regulados en dicho decreto;\n<\/p>\n

\n FALLAMOS<\/strong>\n<\/p>\n

\n Que debemos declarar y declaramos no haber lugar al recurso de casaci\u00f3n interpuesto por D. Juli\u00e1n Arrillaga Pagay, a quien condenamos al pago de las costas, y en su caso, al del dep\u00f3sito que ha debido constituir, a que se dar\u00e1 la aplicaci\u00f3n prevenida en la ley; y l\u00edbrese a la Audiencia de Burgos la correspondiente certificaci\u00f3n, devolvi\u00e9ndole el apuntamiento que remiti\u00f3.\n<\/p>\n

\n As\u00ed por esta nuestra sentencia, que se publicar\u00e1 en la Gaceta e insertar\u00e1 en la Colecci\u00f3n Legislativa, pas\u00e1ndose al efecto las copias necesarias, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.= Jos\u00e9 de Aldecoa.= Ricardo Molina.= Vicente de Pini\u00e9s.= Ildefonso L\u00f3pez Aranda.= Pascual Domenech.= Ram\u00f3n Barroeta.= Federico Monsalve.\n<\/p>\n

\n Publicaci\u00f3n.= Le\u00edda y publicada fue la anterior sentencia por el Excmo. Sr. D. Ricardo Molina, Magistrado de la Sala de lo civil del Tribunal Supremo, celebrando audiencia p\u00fablica la misma en el d\u00eda de hoy, de que certifico como Escribano de C\u00e1mara.\n<\/p>\n

\n Madrid, 23 de diciembre de 1904.= Rogelio Gonz\u00e1lez Montes.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Un guipuzcoano muere soltero e intestado en Jemein (Marquina), donde viv\u00eda con casa abierta desde 1881, y unos sobrinos piden aplicar el C\u00f3digo Civil para heredar por representaci\u00f3n junto al hermano superviviente. El Tribunal Supremo no casa la sentencia que declara \u00fanico heredero al hermano seg\u00fan el Fuero de Vizcaya: el causante hab\u00eda ganado la vecindad vizca\u00edna conforme al derecho anterior al C\u00f3digo, por residir m\u00e1s de diez a\u00f1os con signos de querer avecindarse.<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","categories":[643],"tags":[1115,679,645,683],"materia":[1220,1228],"organo":[1874],"tipo_resolucion":[1910],"ambito":[1915],"class_list":["post-11202","jurisprudencia","type-jurisprudencia","status-publish","hentry","category-jurisprudencia","tag-aplicacion-personal","tag-sucesion-intestada","tag-vecindad-civil","tag-vizcaino-aforado","materia-ambito-de-aplicacion-personal","materia-la-sucesion-intestada","organo-tribunal-supremo","tipo_resolucion-sentencia","ambito-civil"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/jurisprudencia\/11202","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/jurisprudencia"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/types\/jurisprudencia"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=11202"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=11202"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=11202"},{"taxonomy":"materia","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/materia?post=11202"},{"taxonomy":"organo","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/organo?post=11202"},{"taxonomy":"tipo_resolucion","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/tipo_resolucion?post=11202"},{"taxonomy":"ambito","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/ambito?post=11202"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}