{"id":11157,"date":"2025-10-06T18:37:23","date_gmt":"2025-10-06T16:37:23","guid":{"rendered":"https:\/\/demo.forulege.com\/jurisprudencia\/sts-de-27-de-abril-de-1894\/"},"modified":"2026-10-21T15:59:21","modified_gmt":"2026-10-21T13:59:21","slug":"ats-de-27-de-abril-de-1894","status":"publish","type":"jurisprudencia","link":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/jurisprudencia\/ats-de-27-de-abril-de-1894\/","title":{"rendered":"ATS de 27 de abril de 1894"},"content":{"rendered":"

\n STS de 27 de abril de 1894<\/strong>\n<\/p>\n

\n Resultando que seguido ante el Juzgado de primera instancia de Valmaseda y la Sala de lo civil de la Audiencia territorial de Burgos por el Ayuntamiento de San Salvador del Valle contra D. \u00c1ngel Hormaeche y Lastra juicio declarativo de mayor cuant\u00eda sobre reivindicaci\u00f3n de unos minerales de hierro, la mencionada sala, en 11 de diciembre pr\u00f3ximo pasado, pronunci\u00f3 sentencia, por la que se declara que el mineral de hierro depositado en los Puertos de Ugarte es de la exclusiva propiedad del precitado Ayuntamiento, y no haber lugar a la nulidad de la venta que de dicho mineral o parte de \u00e9l hicieron algunos vecinos de Hormaeche:\n<\/p>\n

\n Resultando que D. \u00c1ngel Hormaeche y Lastra ha interpuesto recurso de casaci\u00f3n como comprendido en los n\u00fameros 1.\u00b0, 4.\u00b0 y 7.\u00b0 del art. 1692 de la ley de Enjuiciamiento civil, fund\u00e1ndole en varios motivos, entre ellos:\n<\/p>\n

\n Primero. Incurrir la indicada sentencia en violaci\u00f3n e interpretaci\u00f3n err\u00f3nea de los principios que regulan la prescripci\u00f3n como fuente del derecho de dominio, al declarar que adquiridos por este medio, pertenecen al Ayuntamiento de San Salvador del Valle los minerales depositados en los Puertos de Ugarte; pues lo mismo las leyes del t\u00edt. 12 del Fuero de Vizcaya, que las que constituyen el t\u00edt. 29 de la partida 3.a<\/sup>, tomadas del derecho supletorio para la legislaci\u00f3n de aquel pa\u00eds, reconocimiento que la prescripci\u00f3n es uno de los medios legales para adquirir el dominio o propiedad de los bienes muebles o inmuebles, establecen a este fin condiciones y requisitos que en el presente caso no concurren, sin los cuales no es posible sea declarada aqu\u00e9lla; requisitos y condiciones que son: justo t\u00edtulo, buena fe, posesi\u00f3n continuada y tiempo tasado por la ley, en uni\u00f3n de la prescriptibilidad de la cosa, ninguna de cuyas condiciones abona el derecho del Ayuntamiento de San Salvador del Valle para obtener por prescripci\u00f3n la propiedad de los minerales ajenos depositados en los predichos Puertos de Ugarte:\n<\/p>\n

\n Cuarto. Descansar la acci\u00f3n reivindicatoria sobre el dominio o cuasi dominio de una cosa perteneciente al que ejercita aqu\u00e9lla por derecho civil o de gentes, debiendo dirigirse dicha acci\u00f3n contra el que posea, detente o retenga la cosa, contra el que dej\u00f3 de poseerla por dolo, o contra el que voluntariamente se ofreci\u00f3 a juicio en concepto de poseedor, sin que baste pedir la cosa si no se apoya el dominio en un t\u00edtulo cierto que lo conceda, y en la posesi\u00f3n inmemorial, no siendo de olvidar que cuando la acci\u00f3n del reivindicante se apoye en un t\u00edtulo de que se derive tambi\u00e9n el derecho del reivindicado, es preciso anular \u00e9ste previamente, y que la prueba de la acci\u00f3n corresponde exclusivamente al que la ejercita; por todo lo cual, no reuniendo tales requisitos la sostenida por el Ayuntamiento de San Salvador del Valle; no fund\u00e1ndose la misma en ning\u00fan t\u00edtulo de dominio, ni cuasi dominio; no pudiendo alegar estos derechos sobre los minerales de los Puertos de Ugarte, que jam\u00e1s ha pose\u00eddo el Ayuntamiento referido; no habi\u00e9ndose acreditado la posesi\u00f3n de los mismos por inmemorial ni por tiempo alguno, y no habiendo, finalmente, practicado ninguna prueba que pueda sancionar aqu\u00e9lla, la 1\n<\/p>\n

\n sentencia recurrida, que estima la acci\u00f3n reivindicatoria ejercitada por el Ayuntamiento demandante, ha infringido por modo notorio la jurisprudencia constante de este Tribunal Supremo, y particularmente la que se desprende de las sentencias de 15 de abril y 9 de diciembre de 1864, 14 de enero y 24 de noviembre del 69, 27 de junio del 67, 28 de noviembre del 70, 6 de enero y 8 de junio del 71 y 3 de julio del 72, que definiendo los caracteres de la expresada acci\u00f3n, establecen los requisitos con anterioridad enumerados para que legalmente pueda prevalecer en justicia:\n<\/p>\n

\n Resultando que el Ministerio fiscal ha emitido dictamen en que entiende no procede la admisi\u00f3n del recurso respecto de los dos relacionados motivos:\n<\/p>\n

\n Visto, siendo Ponente el Magistrado D. Estanislao Rebollar Villarejo:\n<\/p>\n

\n Considerando que, seg\u00fan lo dispuesto en el art. 1720 de la Ley de Enjuiciamiento civil, en el escrito interponiendo el recurso, adem\u00e1s de expresar el p\u00e1rrafo del art. 1692 en que se halla comprendido, se citar\u00e1 con precisi\u00f3n y claridad la ley o doctrina legal que se crea infringida y el concepto en que lo haya sido.\n<\/p>\n

\n Considerando que no se ajusta a lo preceptuado en el art. 1720 el primer motivo de los alegados en el recurso, puesto que si bien se citan las leyes del t\u00edt. 12 del Fuero de Vizcaya, las del t\u00edt. 29 de la Partida 3.a<\/sup>, no se concreta con las debidas precisi\u00f3n y claridad la ley que se supone infringida y el concepto en que lo sea:\n<\/p>\n

\n Considerando que la apreciaci\u00f3n de prueba no puede impugnarse m\u00e1s que en la forma establecida en el n\u00fam. 7.\u00b0 del art. 1692, puntualizando el error de derecho o de hecho que se alega y la ley o doctrina legal o documento o acto aut\u00e9ntico que demuestren el error evidente del juzgador, lo cual no se verifica en el motivo cuarto:\n<\/p>\n

\n Considerando, en tal supuesto, que son inadmisibles los expresados motivos primero y cuarto, con arreglo a lo prescrito en los n\u00fameros 4.\u00b0 y 9.\u00b0 del art. 1729 de la referida ley de Enjuiciamiento civil, y a lo que tiene declarado este Tribunal Supremo;\n<\/p>\n

\n No ha lugar a admitir el recurso de casaci\u00f3n interpuesto por D. \u00c1ngel Hormaeche y Lastra, en cuanto a los motivos primero y cuarto alegados en apoyo del mismo; se admite dicho recurso en lo dem\u00e1s; y libradas que sean las copias necesarias para que se publique este auto, seg\u00fan previene la ley, dese cuenta.\u2013 (Auto fecha 27 de abril de 1894, e inserto en la Gaceta de 9 de octubre del mismo a\u00f1o.)<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

La Audiencia declar\u00f3 que el mineral de hierro depositado en los Puertos de Ugarte pertenece al Ayuntamiento de San Salvador del Valle, y un particular recurre alegando que no concurr\u00edan los requisitos de la prescripci\u00f3n adquisitiva ni de la acci\u00f3n reivindicatoria. El Tribunal Supremo inadmite esos dos motivos por defectos en la formulaci\u00f3n del recurso, sin entrar en el fondo: no precisan la ley infringida ni el concepto de la infracci\u00f3n, y la prueba no se impugna por el cauce adecuado.<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","categories":[643],"tags":[1129,1127],"materia":[2251],"organo":[1874],"tipo_resolucion":[1911],"ambito":[1915],"class_list":["post-11157","jurisprudencia","type-jurisprudencia","status-publish","hentry","category-jurisprudencia","tag-minas","tag-prescripcion-de-acciones","materia-minas-en-bizkaia","organo-tribunal-supremo","tipo_resolucion-auto","ambito-civil"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/jurisprudencia\/11157","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/jurisprudencia"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/types\/jurisprudencia"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=11157"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=11157"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=11157"},{"taxonomy":"materia","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/materia?post=11157"},{"taxonomy":"organo","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/organo?post=11157"},{"taxonomy":"tipo_resolucion","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/tipo_resolucion?post=11157"},{"taxonomy":"ambito","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/ambito?post=11157"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}