{"id":11139,"date":"2025-10-06T18:37:21","date_gmt":"2025-10-06T16:37:21","guid":{"rendered":"https:\/\/demo.forulege.com\/jurisprudencia\/sts-de-14-de-abril-de-1886\/"},"modified":"2026-10-21T15:59:19","modified_gmt":"2026-10-21T13:59:19","slug":"sts-de-14-de-abril-de-1886","status":"publish","type":"jurisprudencia","link":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/jurisprudencia\/sts-de-14-de-abril-de-1886\/","title":{"rendered":"STS de 14 de abril de 1886"},"content":{"rendered":"

\n STS de 14 de abril de 1886<\/strong>\n<\/p>\n

\n En la villa y corte de Madrid, a 14 de abril de 1886, en el pleito pendiente ante Nos en virtud de recurso de casaci\u00f3n por infracci\u00f3n de ley, seguido en el Juzgado de primera instancia de Valmaseda y en la Sala de lo civil de la Audiencia de Burgos por Do\u00f1a Josefa Goiri y Yundiola, representada por el Procurador D. Mauricio Casta\u00f1ares y defendida por el Letrado D. Eduardo Augusto de Bess\u00f3n, con Do\u00f1a Jesusa Bellido de los Heros, Marquesa de Santurce, como heredera de su madre Do\u00f1a Francisca de los Heros, defendida por el Licenciado D. Francisco del Castillo y Lechaga y representada por el Procurador D. Ignacio de Santiago y S\u00e1nchez, D. Agust\u00edn de Ch\u00e1varri y Basteira, D. Jacinto de Zumalac\u00e1rregui y San Mart\u00edn y D. Mart\u00edn Canera y Hern\u00e1ndez, como maridos respectivamente de Do\u00f1a Sabina, Do\u00f1a Petra y Do\u00f1a Jesusa de Larrea, y el primero adem\u00e1s como tutor y curador de las menores Do\u00f1a Juliana y Do\u00f1a \u00c1ngela de Garay Larrea, y en su nombre el Procurador D. Daniel Doze, bajo la direcci\u00f3n del Letrado D. Laureano Villanueva, y el Ministerio fiscal en representaci\u00f3n de D. Carlos y D. Jos\u00e9 Mar\u00eda de Larrea, ausentes en Am\u00e9rica, sobre aprobaci\u00f3n de operaciones testamentarias:\n<\/p>\n

\n Resultando que D. Pablo de los Heros y Casta\u00f1os otorg\u00f3 testamento en Bilbao a 30 de enero de 1869, por el que, en atenci\u00f3n a carecer de ascendientes y descendientes, mand\u00f3 a su esposa Do\u00f1a Josefa de Goiri y Yandiola por v\u00eda de legado todos sus bienes muebles, semovientes, cr\u00e9ditos, derechos y acciones; declar\u00f3 por su \u00fanica y universal heredera, tanto de la casa de las Carreras, huerta y terrenos contiguos a la misma, como de los restantes bienes ra\u00edces suyos, radicantes en el Infanzonado de Vizcaya, a su sobrina Do\u00f1a Margarita de los Heros, hija de su finado hermano D. Francisco, casada en Londres con D. Mauricio de Murrieta, bajo el pacto celebrado con la misma y su esposo en presencia de su padre D. Francisco unos d\u00edas antes del fallecimiento de \u00e9ste, de que mientras viviera la esposa del testador, Do\u00f1a Josefa Goiri, hab\u00eda de usufructuar la casa de las Carreras, huerta y todos los dem\u00e1s bienes ra\u00edces que mandaba a su citada sobrina, sin que nadie tuviera que mezclarse en nada con Do\u00f1a Josefa; y que si \u00e9sta por cansancio, enfermedad, vejez o por cualquiera otra causa, no quisiera seguir administrando los bienes y aprovech\u00e1ndose del usufructo de ellos, en este caso tendr\u00eda la facultad de entregarlos a la referida sobrina Do\u00f1a Margarita, y \u00e9sta o sus herederos la obligaci\u00f3n de asegurarla una renta de 500 duros anuales durante los d\u00edas de su vida. Aport\u00f3 a sus dem\u00e1s parientes tronqueros del derecho a sus bienes, con un real de vell\u00f3n, un \u00e1rbol, una teja y un estado de tierra en lo m\u00e1s remoto de ello, con arreglo al Fuero de Vizcaya. Declar\u00f3 que ni su hermana Do\u00f1a Francisca de los Heros, ni su sobrina Do\u00f1a Jesusa Bellido, necesitaban nada de lo que \u00e9l pose\u00eda, dej\u00e1ndolas para recuerdo a cada una de ellas de entre sus muebles, el que mejor les acomodase. Nombr\u00f3 albacea testamentarios insolidum a su citada esposa Do\u00f1a Josefa Goiri y a D. Mariano Murrieta, esposo de su referida sobrina Do\u00f1a Margarita, y revoc\u00f3 sus disposiciones testamentarias anteriores:\n<\/p>\n

\n Resultando que en el d\u00eda anterior a la fecha de este testamento, 29 de octubre de 1849, falleci\u00f3 en Francia Do\u00f1a Margarita de los Heros, nombrada heredera en el mismo, y en 26 de enero de 1874 falleci\u00f3 el testador D. Pablo de los Heros:\n<\/p>\n

\n Resultando que en 9 de octubre de 1872 Do\u00f1a Francisca de los Heros, hermana del citado D. Pablo, fundada en que falleci\u00f3 antes que \u00e9l, quedando sin efecto la instituci\u00f3n y que la herencia pertenec\u00eda a los leg\u00edtimos herederos, que lo eran en cuanto a los bienes radicantes en el Infanzonado de Vizcaya y muebles, Do\u00f1a Francisca, y en cuanto a los sujetos a la legislaci\u00f3n del Reino, la misma Do\u00f1a Francisca, por derecho propio y los hijos de su finada hermana Do\u00f1a Mar\u00eda, promovi\u00f3 el juicio necesario de testamentar\u00eda que se tuvo por promovido:\n<\/p>\n

\n Resultando que practicado el inventario se excluyeron en \u00e9l toda clase de bienes muebles, semovientes y ra\u00edces, importantes en tasaci\u00f3n 36.206 pesetas y 14 c\u00e9ntimos, inventari\u00e1ndose asimismo ocho minas, sitas en terreno del Infanzonado de Vizcaya, sin valuarlas por no haber nombrado perito, advirtiendo la viuda Do\u00f1a Josefa Goiri que hab\u00edan sido adquiridas durante el matrimonio y declarando la parte que en cada una ten\u00eda:\n<\/p>\n

\n Resultando que los contadores nombrados por Do\u00f1a Josefa Goiri y Do\u00f1a Francisca de los Heros no pudieron ponerse de acuerdo para practicar la liquidaci\u00f3n y adjudicaci\u00f3n del caudal, y nombrando un tercero fue de dictamen de que las minas no estaban comprendidas en el legado de la viuda por ser bienes ra\u00edces, porque las sustancias minerales eran componentes del terreno y sujetas a la inscripci\u00f3n en el Registro, y como estaban en terreno del Infanzonado estaban sujetas a las leyes del fuero del pa\u00eds, y la parienta m\u00e1s cercana era su hermana Do\u00f1a Francisca de los Heros, que exclu\u00eda a los sobrinos, y bajo la base de esta decisi\u00f3n practicaron la liquidaci\u00f3n los primeros contadores, diciendo que aun cuando las minas no fueron tasadas, que fueron adquiridas durante el matrimonio y ten\u00edan el concepto de gananciales, correspond\u00edan de derecho su mitad a la viuda de D. Pablo de los Heros y la otra mitad como ra\u00edces del Infanzonado:\n<\/p>\n

\n Resultando que impugnadas por los interesados estas operaciones y no habi\u00e9ndose puesto de acuerdo en la junta que al efecto se celebr\u00f3, formaliz\u00f3 su oposici\u00f3n a ellas Do\u00f1a Josefa Goiri, solicitando su reforma en el sentido de que se la adjudicasen todas las minas inventariadas y que se impusiera perpetuo silencio y las costas a cualquiera que a ello se opusiera, fundando su pretensi\u00f3n en que le hab\u00edan sido legados por su difunto esposo D. Pablo de los Heros todos los bienes muebles, semovientes, cr\u00e9ditos y acciones, estando por tanto l\u00f3gicamente incluido en este legado todo lo que no fueran bienes ra\u00edces del Infanzonado, de los cuales se nombr\u00f3 heredera a su sobrina Do\u00f1a Margarita y de los dos muebles especialmente legados a la hermana y sobrina del testador, Do\u00f1a Francisca y Do\u00f1a Jesusa de Bellido; y que como las minas no hab\u00edan sido nunca ra\u00edces sujetos a la troncalidad, seg\u00fan sentencia de este Supremo Tribunal de 23 de febrero de 1882, ni siquiera ra\u00edces sujetos a la legislaci\u00f3n general, deb\u00edan\n<\/p>\n

\n considerarse necesariamente las minas incluidas en el legado hecho a la Goiri, ya mereciendo la calificaci\u00f3n de bienes muebles, ya la de derechos y acciones, puesto que el testador dispuso de todo lo que ten\u00edan, siendo su intenci\u00f3n bien marcada dejar a su esposa todo aquello que le fuera posible, sin quebrantar los preceptos de la troncalidad en cuanto a ra\u00edces del Infanzonado, cuyo car\u00e1cter no ten\u00edan las minas ni al de muebles sujetos a la legislaci\u00f3n com\u00fan, sin derechos concedidos por el Estado para beneficiar una riqueza natural:\n<\/p>\n

\n Resultando que Do\u00f1a Francisca de los Heros solicit\u00f3 la aprobaci\u00f3n de las operaciones testamentarias, con la \u00fanica modificaci\u00f3n de excluir de ellas la sexta parte de la mina denominada San Jos\u00e9, como el sexto de la misma pertenec\u00eda exclusivamente a Do\u00f1a Francisca, declar\u00e1ndose en todo caso que las minas dejadas a su fallecimiento por su hermano D. Pablo, como due\u00f1o y propietario de las minas, no se hallaban comprendidas en el legado que en su testamento hizo a su esposa Do\u00f1a Josefa, alegando para ello que se hab\u00eda incluido en el inventario la citada sexta parte de la mina San Jos\u00e9 por una evidente equivocaci\u00f3n, en la inteligencia de que hab\u00eda pertenecido a D. Pablo: que casi al mismo tiempo que esto suced\u00eda se interpuso por Do\u00f1a Francisca interdicto de recobrar contra Do\u00f1a Josefa Goiri, viuda y administradora del caudal de D. Pablo de los Heros, por haberse interesado a trabajar en ella, siendo el resultado sustituir a Do\u00f1a Francisca en la posesi\u00f3n de la mina y absolverla despu\u00e9s de la demanda que interpuso Do\u00f1a Josefa sobre propiedad de la sexta parte de la mina: que en ninguna parte del testamento de D. Pablo se dec\u00eda que la instituci\u00f3n a favor de Do\u00f1a Margarita la hiciese en atenci\u00f3n a que no pod\u00eda disponer libremente de los bienes ra\u00edces del Infanzonado, ni que el \u00e1nimo del testador fuera dejar a su mujer todo lo que pudiera dejarla, antes bien resultaba todo lo contrario, puesto que ten\u00eda la segunda habitaci\u00f3n y camarote de la casa sita en Portugalete, de cuya propiedad pod\u00eda disponer libremente y no dispuso en favor de su mujer ni de nadie: que el testamento conten\u00eda dos legados y una instituci\u00f3n hereditaria; los legados perfectamente determinados y limitados, y la instituci\u00f3n circunscrita y limitada tambi\u00e9n a los bienes ra\u00edces, radicantes en el Infanzonado de Vizcaya: que habiendo premuerto Do\u00f1a Margarita a D. Pablo de los Heros, y no habiendo hecho \u00e9ste nuevo testamento, muri\u00f3 testado en cuanto a los bienes comprendidos en las mandas y legados que hab\u00eda hecho a favor de Do\u00f1a Francisca de los Heros y de Do\u00f1a Josefa de Goiri, e intestado en cuanto a todo lo dem\u00e1s que formase parte de su patrimonio: que aun cuando la sentencia de este Supremo Tribunal resolvi\u00f3 que las minas sitas en la tierra llamada del Infanzonado de Vizcaya no estaban sujetas al derecho de la troncalidad establecida en el Fuero, como era una sola sentencia, no constitu\u00eda jurisprudencia: que aun en la hip\u00f3tesis de que las minas estuvieran sometidas a la ley com\u00fan, era indudable que eran bienes ra\u00edces, porque reun\u00edan las condiciones de todos los de esta clase, y como inmuebles se consideraban por diferentes disposiciones legales y la jurisprudencia de este Supremo Tribunal, seg\u00fan lo demostraban las sentencias de 22 de marzo de 1867 y 6 de febrero de 1880: que siendo ra\u00edces las minas, era evidente que no se hallaban comprendidas en el legado de Do\u00f1a Josefa Goiri, y si en el grupo de los bienes dejados en el testamento de Do\u00f1a Margarita de los Heros: que\n<\/p>\n

\n seg\u00fan la ley 8.a<\/sup>, t\u00edt. 21 del Fuero por que se reg\u00edan las minas sitas en el Infanzonado, aun en el supuesto de que no estuvieran sujetas al derecho de troncalidad, el pariente m\u00e1s pr\u00f3ximo exclu\u00eda en la sucesi\u00f3n intestada al m\u00e1s remoto, sin que se diera el derecho de representaci\u00f3n de los transversales, ni los sobrinos pudieran concurrir con los hermanos carnales; y que Do\u00f1a Francisca era hermana del finado D. Pablo, y Do\u00f1a Sabina, Do\u00f1a Juliana y Do\u00f1a \u00c1ngela de Garay y Larrea y Do\u00f1a Petra, Do\u00f1a Jesusa, D. Carlos y D. Jos\u00e9 Mar\u00eda Larrea sobrinos carnales, excluyendo por tanto aqu\u00e9lla a \u00e9stos en la sucesi\u00f3n intestada de Don Pablo:\n<\/p>\n

\n Resultando que D. Agust\u00edn de Ch\u00e1varri, por s\u00ed y como marido de Do\u00f1a Sabina de Larrea y tutor y curador de Do\u00f1a Juliana y Do\u00f1a \u00c1ngela de Garay y Larrea, pidi\u00f3 que se reformasen las citadas operaciones testamentarias, llamando a sus representados a la participaci\u00f3n de la herencia intestada a que ten\u00edan opci\u00f3n, en virtud del derecho de representaci\u00f3n que les asist\u00eda, concurriendo con una t\u00eda a la herencia de otro t\u00edo carnal, alegando al efecto que las minas eran bienes ra\u00edces como que ocupaban el subsuelo y se reg\u00edan por la legislaci\u00f3n general del Reino: que la ley recopilada conced\u00eda a los sobrinos el derecho de representaci\u00f3n en la sucesi\u00f3n intestada de sus t\u00edos, concurriendo con otros t\u00edos suced\u00edan in stirpe y no incapita, a cuyo precepto se hab\u00eda faltado en las operaciones testamentarias objeto de estos autos, al excluir a los reclamantes de la herencia intestada de su t\u00edo:\n<\/p>\n

\n Resultando que el Ministerio fiscal, en representaci\u00f3n de los ausentes D. Carlos y D. Jos\u00e9 Mar\u00eda de Larrea, estuvo conforme con las pretensiones y alegaciones de Do\u00f1a Juliana y Do\u00f1a \u00c1ngela de Garay, con quien se hallaban en condiciones iguales:\n<\/p>\n

\n Resultando que o\u00eddos los contadores nombrados por las partes informaron, manifestando D. Ricardo Valparda, designado por Do\u00f1a Francisca de los Heros, que las operaciones testamentarias estaban hechas con arreglo a derecho, porque la sentencia de este Supremo Tribunal \u00fanicamente dec\u00eda que no eran aplicables a las minas las leyes del fuero de Vizcaya que se refer\u00edan a la troncalidad, porque no hablaba dicho fuero expresamente de las minas: que \u00fanicamente faltaba excluir de las operaciones testamentarias la sexta parte de la mina denominada San Jos\u00e9 en cumplimiento de la sentencia que recay\u00f3 en el pleito seguido entre la viuda Do\u00f1a Josefa Goiri y Do\u00f1a Francisca, y que las dem\u00e1s minas como bienes ra\u00edces no estaban comprendidas en el legado de Do\u00f1a Josefa. y D. Pedro Echevarr\u00eda, nombrado por \u00e9sta, que deb\u00edan ser adjudicadas a la misma las minas, porque ese fue el pensamiento del testador, cuya voluntad se trata de interpretar y que no deb\u00edan considerarse bienes troncales:\n<\/p>\n

\n Resultando que suministrada prueba por las partes y sustanciado el juicio en dos instancias, la Sala de lo civil de la Audiencia de Burgos dict\u00f3, en 16 de mayo de 1885, sentencia confirmatoria con las costas, declarando: primero, que al fallecimiento de D. Pablo de los Heros no le pertenec\u00eda la sexta parte de la mina San Jos\u00e9, y que, por lo tanto, debe eliminarse del inventario de sus bienes; segundo, que las minas son bienes ra\u00edces y no pueden considerarse comprendidas en el legado que el mismo D. Pablo dej\u00f3\n<\/p>\n

\n a su esposa Do\u00f1a Josefa Goiri; y tercero, que en la sucesi\u00f3n intestada no son aplicables a las minas las disposiciones del fuero, sino las de la legislaci\u00f3n general del Reino, y que, por consiguiente, los sobrinos carnales de D. Pablo de los Heros, hijos de hermanos de \u00e9ste, fallecidos, tienen derecho a concurrir con la otra hermana, Do\u00f1a Mar\u00eda de los Heros, a la licencia abintestato de las minas que dej\u00f3 el repetido D. Pablo, mandando en su virtud rectificar las operaciones testamentarias objeto del pleito, y que se hicieran en ellas las reformas necesarias con arreglo a las declaraciones expresadas:\n<\/p>\n

\n Resultando que Do\u00f1a Josefa Goiri y Yandiola ha interpuesto recurso de casaci\u00f3n, por haberse infringido a su juicio:\n<\/p>\n

\n 1 .\u00b0 La ley dictada por D. Pablo de los Heros al estampar en su testamento la cl\u00e1usula del legado a Do\u00f1a Josefa Goiri y la de instituci\u00f3n de heredero, en cuanto se consideraban o declaraban en la sentencia bienes ra\u00edces, radicantes en el Infanzonado de Vizcaya a las minas que estaban en el subsuelo, y en cuanto se las aplicaba a la herencia abintestato de D. Pablo, siendo as\u00ed que el testador limitaba determinadamente los bienes \u00fanicos en que su heredero hab\u00eda de heredar, dejando todo lo dem\u00e1s a su legataria:\n<\/p>\n

\n 2 .\u00b0 La ley 5.a<\/sup>, t\u00edt. 33, Partida 7.a<\/sup>, que dispone que las palabras del testador deben ser entendidas llanamente as\u00ed como ellas suenan, salvo cuando pareciese ciertamente que la voluntad del testador fue otra que son como suenan las palabras que est\u00e1n escritas, en el concepto de que la sentencia recurrida, desentendi\u00e9ndose de la letra y del esp\u00edritu de las cl\u00e1usulas combinadas del testamento de D. Pablo de los Heros, adjudicaba las minas bajo el car\u00e1cter de bienes ra\u00edces a los herederos abintestato en vez de agregarlas al legado de su viuda Do\u00f1a Josefa Goiri, como era sin duda la intenci\u00f3n del testador, y se deduc\u00eda del tenor literal de la cl\u00e1usula testamentaria en que institu\u00eda heredera a su sobrina s\u00f3lo de la ra\u00edz sita en el Infanzonado, o lo que era lo mismo tan s\u00f3lo de los bienes sujetos al r\u00e9gimen foral:\n<\/p>\n

\n 3 .\u00b0 Los art\u00edculos 5.\u00b0, 6.\u00b0 y 23 del decreto de bases generales para la nueva legislaci\u00f3n de minas publicada en 29 de noviembre de 1868, en cuanto se prescind\u00eda en la sentencia la divisi\u00f3n de suelo y subsuelo que establec\u00eda el art. 5.\u00b0 no se apreciaba la disposici\u00f3n del art. 6.\u00b0 que determinaba que el subsuelo se hallaba originariamente bajo el dominio del Estado, y se prescind\u00eda de las causas de caducidad de las concesiones mineras que se\u00f1alaba el art. 23, desconociendo la sentencia que al tratar de aquellas concesiones no se trataba del dominio de una finca ra\u00edz, sino de un derecho de explotaci\u00f3n rescindible:\n<\/p>\n

\n 4 .\u00b0 La doctrina legal, sancionada por la jurisprudencia constante de este Tribunal, con relaci\u00f3n a la aplicaci\u00f3n de la ley citada en el segundo motivo, doctrina que estaba contenida en varias sentencias, entre ellas las de 20 y 26 de enero de 1885 y de la que se hab\u00eda prescindido en el fallo:\n<\/p>\n

\n 5 .\u00b0 La ley 1.a<\/sup>, t\u00edt. 17, Partida 2.a<\/sup>, que antes de definir las cosas ra\u00edces, diciendo que son las heredades y las labores que no se pueden mover, define los muebles, diciendo\n<\/p>\n

\n que son las que viven o se mueven por s\u00ed naturalmente y las que “mag\u00fcer non son vivas o no se pueden mover por s\u00ed, pero mu\u00e9venlas”; y esto en el sentido de que sentada la teor\u00eda del suelo y del subsuelo, y prescindiendo del texto claro de esta ley, la sentencia alteraba la significaci\u00f3n de la palabra minas y las consideraba ra\u00edces:\n<\/p>\n

\n 6 .\u00b0 La doctrina legal que encerraba, entre otras, la ya citada sentencia de 23 de febrero de 1882, toda vez que estableciendo \u00e9sta que los preceptos de las leyes especiales del fuero no alcanzan al subsuelo de la tierra llana de Vizcaya, y que las minas por sus circunstancias especiales no est\u00e1n comprendidos entre los bienes ra\u00edces de que se habla en el indicado fuero, se declara, sin embargo, en la sentencia recurrida que las minas son bienes ra\u00edces, y por serlo no pueden considerarse comprendidos en el legado que el testador dej\u00f3 a su esposa Do\u00f1a Josefa Goiri:\n<\/p>\n

\n 7 .\u00b0 La ley 1.a<\/sup>, t\u00edt. 1.\u00b0, libro 10 de la Nov\u00edsima Recopilaci\u00f3n, que previene que toda cosa que el marido y mujer ganaren o compraren estando de consuno h\u00e1yanla ambos por medio, y esto en el concepto de que la sentencia recurrida declaraba que a las minas no eran aplicables las disposiciones del fuero, sino las de la legislaci\u00f3n de Castilla o general del Reino, y en medio de eso prescind\u00eda de que habiendo sido adquiridas las minas constante el matrimonio, no podr\u00e1n, ni aun en el supuesto negado de ser bienes ra\u00edces, pasar a los herederos abintestato, sino con la mitad correspondiente a D. Pablo de los Heros; pero de ning\u00fan modo en la mitad de los gananciales, la cual ser\u00eda siempre de su viuda Do\u00f1a Josefa Goiri;\n<\/p>\n

\n Y 8.\u00b0 El n\u00fam. 7.\u00b0 del art. 1792 de la ley de Enjuiciamiento civil, en el concepto de cometerse error de derecho al confundir el dominio de las fincas ra\u00edces con una simple participaci\u00f3n en una o varias minas, siendo as\u00ed que esta participaci\u00f3n s\u00f3lo daba derecho a un tanto de las utilidades y cuando m\u00e1s a la explotaci\u00f3n en determinadas condiciones y siempre pendiente de la caducidad en el caso de no cumplirlas.\n<\/p>\n

\n Visto, siendo Ponente el Magistrado D. Alejandro Benito y \u00c1vila:\n<\/p>\n

\n Considerando que D. Pablo de los Heros y Casta\u00f1os, en el testamento bajo el cual falleci\u00f3, leg\u00f3 a su esposa Do\u00f1a Josefa de Goiri y Yandiola todos sus bienes muebles, semovientes, cr\u00e9ditos, derechos y acciones:\n<\/p>\n

\n Considerando que en seguida declar\u00f3 por su \u00fanica y universal heredera, tanto de la casa de las Carreras, huerta y terrenos contiguos a la misma, como de los restantes bienes ra\u00edces suyos, radicantes en el Infanzonado de Vizcaya, a su sobrina Do\u00f1a Margarita de los Heros, a\u00f1adiendo al final de la cl\u00e1usula y aparto y separo a todos mis dem\u00e1s parientes tronqueros con un real de vell\u00f3n, un \u00e1rbol, una teja y un estado de tierra en lo m\u00e1s remoto de ellos, con arreglo al Fuero de Vizcaya:\n<\/p>\n

\n Considerando que no pudiendo disponer libremente el testador de los bienes sitos en el Infanzonado, sino entre sus parientes tronqueros, se infiere claramente del sentido de ambas disposiciones que s\u00f3lo quer\u00eda privar a su mujer de lo que no pod\u00eda darla; y\n<\/p>\n

\n viene en apoyo de esta inteligencia la condici\u00f3n impuesta por contrato privado a la sobrina de respetar el usufructo a favor de la viuda, aun de los bienes tronqueros:\n<\/p>\n

\n Considerando que se infiere igualmente que en el legado a su mujer incluy\u00f3 el testador todo lo que no estaba sujeto al fuero de troncalidad, no concibi\u00e9ndose por el contenido del testamento que pueda considerarse muerto intestado en cuanto a las minas que no est\u00e1n sometidas al fuero de troncalidad.\n<\/p>\n

\n Considerando que al apreciar la sentencia que el testador muri\u00f3 en parte intestado por no haber dispuesto de sus participaciones en las minas que, aunque radicantes en el se\u00f1or\u00edo de Vizcaya, no forman parte de los bienes sujetos al fuero de troncalidad, infringe la voluntad del testador y la ley 5.a<\/sup>, t\u00edt. 33, Partida 7.a<\/sup> citadas en los fundamentos 1.\u00b0 y 2.\u00b0 del recurso, porque aun en el supuesto de no ser clara la inteligencia de la cl\u00e1usula en que el testador lega a su mujer todos sus bienes muebles, semovientes, cr\u00e9ditos, derechos y acciones, comparada dicha cl\u00e1usula con la limitaci\u00f3n a los bienes tronqueros de la instituci\u00f3n de heredera hecha a su sobrina, parece ciertamente que su voluntad fue incluir todo lo dem\u00e1s en el legado a su mujer.\n<\/p>\n

\n FALLAMOS<\/strong>\n<\/p>\n

\n Que debemos declarar y declaramos haber lugar al recurso de casaci\u00f3n interpuesto por Do\u00f1a Josefa Goiri y Yandiola, y en su consecuencia casamos y anulamos la sentencia que en 16 de mayo de 1885 dict\u00f3 la Sala de lo civil de la Audiencia de Burgos en el extremo que es objeto del mismo, o sea en cuanto por ella se declara que las minas que pertenec\u00edan a D. Pablo de los Heros no pueden considerarse comprendidas en el legado que el mismo dej\u00f3 a su esposa Do\u00f1a Josefa Goiri, y que los sobrinos carnales del citado D. Pablo no tienen derecho a concurrir con su hermana Do\u00f1a Francisca a la herencia abintestato de dichas minas, y se manda rectificar las operaciones testamentarias con arreglo a dichas declaraciones, devolvi\u00e9ndose a la recurrente el dep\u00f3sito constituido.\u2013 (Sentencia publicada el 14 de abril de 1886, e inserta en la Gaceta de 5 de agosto del mismo a\u00f1o).<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Un testador sin descendientes ni ascendientes lega a su esposa todos sus bienes muebles, cr\u00e9ditos, derechos y acciones e instituye heredera de sus bienes ra\u00edces del Infanzonado a una sobrina, que muere antes que \u00e9l; se discute si unas participaciones en minas de Vizcaya entran en el legado de la viuda o se heredan abintestato. El Tribunal Supremo casa la sentencia: las minas no son bienes troncales, y la voluntad del testador fue dejar a su mujer todo lo que no estaba sujeto a la troncalidad.<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","categories":[643],"tags":[662,569],"materia":[1223,1221],"organo":[1874],"tipo_resolucion":[1910],"ambito":[1915],"class_list":["post-11139","jurisprudencia","type-jurisprudencia","status-publish","hentry","category-jurisprudencia","tag-sucesion-testada","tag-troncalidad","materia-la-sucesion-en-bizkaia-clases","materia-la-troncalidad","organo-tribunal-supremo","tipo_resolucion-sentencia","ambito-civil"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/jurisprudencia\/11139","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/jurisprudencia"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/types\/jurisprudencia"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=11139"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=11139"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=11139"},{"taxonomy":"materia","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/materia?post=11139"},{"taxonomy":"organo","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/organo?post=11139"},{"taxonomy":"tipo_resolucion","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/tipo_resolucion?post=11139"},{"taxonomy":"ambito","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/ambito?post=11139"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}