{"id":11079,"date":"2025-10-06T18:37:13","date_gmt":"2025-10-06T16:37:13","guid":{"rendered":"https:\/\/demo.forulege.com\/jurisprudencia\/sts-de-28-de-junio-de-1862\/"},"modified":"2026-10-21T15:59:19","modified_gmt":"2026-10-21T13:59:19","slug":"sts-de-28-de-junio-de-1862","status":"publish","type":"jurisprudencia","link":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/jurisprudencia\/sts-de-28-de-junio-de-1862\/","title":{"rendered":"STS de 28 de junio de 1862"},"content":{"rendered":"

\n STS de 28 de junio de 1862<\/strong>\n<\/p>\n

\n En la villa y corte de Madrid, a 28 de junio de 1862: en los autos pendientes ante Nos por recurso de casaci\u00f3n, seguidos en el Juzgado de primera instancia de Balmaseda y en la Sala segunda de la Real Audiencia de Burgos, por Do\u00f1a Francisca de las B\u00e1rcenas, viuda, y por sus hijos Do\u00f1a Mar\u00eda, Do\u00f1a Antonia, Do\u00f1a Juana y D. Juan Ortiz, con Do\u00f1a Mar\u00eda Josefa Gorrita, tambi\u00e9n viuda, y sus hijos D. Jos\u00e9, D. Mart\u00edn, Do\u00f1a Laureana y Do\u00f1a Anselma Hern\u00e1ndez, sobre reclamaci\u00f3n de bienes:\n<\/p>\n

\n Resultando que D. Mart\u00edn de los Heros, due\u00f1o por t\u00edtulo de compra de una leve de casta\u00f1iza, sita en el concejo de Zalla, otorg\u00f3 testamento en esta corte en 21 de marzo de 1854, en el que nombr\u00f3 por sus herederos universales a Do\u00f1a Mar\u00eda Josefa Gorrita, su parienta en s\u00e9ptimo grado civil por la l\u00ednea paterna, y a sus hijos e hijas:\n<\/p>\n

\n Resultando que fallecido D. Mart\u00edn en el a\u00f1o de 1859, Do\u00f1a Francisca de las B\u00e1rcenas, prima carnal del citado testador, por la l\u00ednea materna, y sus citados hijos, entablaron demanda en 19 de mayo de 1860, en la que alegando, que con arreglo a las leyes forales eran herederos forzosos extestamento y abintestato, a falta de descendientes y ascendientes, los parientes tronqueros del difunto, dentro del cuarto grado civil, en el cual se hallaban, y que por lo tanto la instituci\u00f3n hecha en el citado testamento no pod\u00eda tener eficacia en cuanto pudiera referirse a los bienes que el testador hab\u00eda adquirido en el Concejo de Zalla, pidieron se declarase nula en dicho extremo, y se condenase a Do\u00f1a Mar\u00eda Josefa Gorrita y a sus hijos, a dejar los referidos bienes a disposici\u00f3n de los demandantes:\n<\/p>\n

\n Resultando que los demandados impugnaron la demanda, fundados en que la ley del fuero s\u00f3lo prohib\u00eda donar o transmitir bienes ra\u00edces a extra\u00f1os, y que ellos eran parientes del testador:\n<\/p>\n

\n Resultando que, dictada sentencia por el Juez de primera instancia, que confirm\u00f3 la Sala segunda de la Real Audiencia de Burgos, en 18 de diciembre de 1860, declarando nula la citada instituci\u00f3n de heredero, en cuanto a los bienes demandados, y que estos correspond\u00edan a los demandantes, con los frutos desde la muerte del testador, interpusieron Do\u00f1a Mar\u00eda Josefa Gorrita y sus hijos recurso de casaci\u00f3n citando como infringidas las leyes 5.\u00aa, t\u00edt. 21; 13, t\u00edt. 7.\u00b0, y 3.\u00aa t\u00edt. 36 del Fuero de Vizcaya; la 6.a<\/sup>, t\u00edt. 13 de la Partida 6.a<\/sup>, y el Real decreto de 16 de mayo de 1835:\n<\/p>\n

\n Visto, siendo Ponente el Ministro D. Sebasti\u00e1n Gonz\u00e1lez Nandin:\n<\/p>\n

\n Considerando que la ley 5.\u00aa, t\u00edt. 21 del Fuero de Vizcaya, citada en el recurso, dispone que testador alguno, que tenga descendientes o ascendientes, pueda mandar a extra\u00f1os m\u00e1s de la quinta parte de sus bienes ra\u00edces:\n<\/p>\n

\n Considerando que la 18, t\u00edt. 20, en la que se fund\u00f3 la demanda, y con arreglo a la\n<\/p>\n

\n cual se ha dictado la ejecutoria, proh\u00edbe las donaciones y otras mandas de bienes ra\u00edces a favor de extra\u00f1os, existiendo descendientes, ascendientes o parientes dentro del cuarto grado:\n<\/p>\n

\n Considerando que la cuesti\u00f3n, objeto del presente recurso, versa, en consecuencia de las dos anteriores leyes sobre si han de reputarse como extra\u00f1os para suceder en los bienes ra\u00edces, llamados troncales en Vizcaya, los parientes del testador, en grado ulterior al cuarto:\n<\/p>\n

\n Considerando que es un hecho reconocido en autos que los recurrentes instituidos herederos de los bienes de que se trata, eran parientes del testador en cuarto y quinto grado, seg\u00fan la computaci\u00f3n can\u00f3nica y el s\u00e9ptimo y octavo seg\u00fan la civil:\n<\/p>\n

\n Considerando que para que pudiera legalmente sostenerse que los parientes en dichos grados entran en la calificaci\u00f3n de extra\u00f1os, y est\u00e1n en tal concepto, incapacitados para suceder, por testamento, en ciertos bienes, ser\u00eda indispensable el texto claro y expl\u00edcito de una ley que as\u00ed lo declarase:\n<\/p>\n

\n Considerando que ninguna de las del Fuero hace semejante declaraci\u00f3n, y que la 18, t\u00edt. 20, ya expuesta, que es en la que los demandantes fundaron su acci\u00f3n, s\u00f3lo dispone que, existiendo descendientes, ascendientes o parientes dentro del cuarto grado, no puedan donarse ni transmitirse bienes ra\u00edces a extra\u00f1os; disposici\u00f3n de la que no se deduce rigurosa y l\u00f3gicamente, como se ha pretendido, la absoluta exclusi\u00f3n de los parientes en grado ulterior al cuarto, ni su inclusi\u00f3n entre los extra\u00f1os, sino \u00fanicamente que a falta de las tres clases de parientes que designa, y cuando s\u00f3lo aquellos existan, puedan las personas extra\u00f1as al testador, sucederle:\n<\/p>\n

\n Considerando que por meras inferencias o deducciones, especialmente en materias m\u00e1s restringibles de suyo que ampliables, no es l\u00edcito limitar la facultad del hombre en uno de los actos de m\u00e1s importancia y trascendencia, cual es el de la testamentificaci\u00f3n:\n<\/p>\n

\n Considerando, aun en el supuesto de que fuese dudoso el punto en cuesti\u00f3n, que en tal caso, con arreglo a la ley 3. t\u00edt. 36 el Fuero, ha de acudirse a las generales del reino, y que la 6.a<\/sup>, t\u00edt. 13, Partida 6.a<\/sup>, en consonancia con la moderna legislaci\u00f3n, ley que ha sido tambi\u00e9n citada en el recurso, extiende hasta el d\u00e9cimo grado la calificaci\u00f3n de parientes, en oposici\u00f3n a extra\u00f1os:\n<\/p>\n

\n Considerando por tanto que la sentencia ha infringido las disposiciones legales, en tal concepto invocadas:\n<\/p>\n

\n FALLAMOS<\/strong>\n<\/p>\n

\n Que debemos declarar y declaramos haber lugar al recurso, y en su virtud casamos y anulamos la sentencia que en 18 de diciembre de 1860 pronunci\u00f3 la Sala segunda de la Real Audiencia de Burgos, devolvi\u00e9ndose a los recurrentes el dep\u00f3sito que constituyeron para la remisi\u00f3n de los autos.\n<\/p>\n

\n As\u00ed por esta nuestra sentencia, que se publicar\u00e1 en la Gaceta e insertar\u00e1 en la Colecci\u00f3n legislativa, pas\u00e1ndose al efecto las copias necesarias, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.\u2013 Ram\u00f3n L\u00f3pez V\u00e1zquez.\u2013 Sebasti\u00e1n Gonz\u00e1lez Nandin.\u2013 Antero de Echarri.\u2013 Gabriel Ceruelo de Velasco.\u2013 Joaqu\u00edn de Palma y Vinuesa.\u2013 Pedro G\u00f3mez de Hermosa.- Pablo Jim\u00e9nez de Palacio.\n<\/p>\n

\n Publicaci\u00f3n.- Le\u00edda y publicada fue la precedente sentencia por el Excmo. e Ilmo. Sr. D. Ram\u00f3n L\u00f3pez V\u00e1zquez, Presidente de la Sala primera del Supremo Tribunal de Justicia, celebrando audiencia p\u00fablica la misma Sala en el d\u00eda de hoy, de que yo el Escribano de C\u00e1mara certifico.\n<\/p>\n

\n Madrid 28 de junio de 1862.\u2013 Juan de Dios Rubio.\u2013 (Gaceta de 9 de julio de 1862.)<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Una prima carnal del testador reclama, como pariente tronquera dentro del cuarto grado, unos bienes ra\u00edces de Zalla que este dej\u00f3 por testamento a parientes m\u00e1s lejanos. El Tribunal Supremo casa la sentencia de la Audiencia de Burgos: el Fuero de Vizcaya solo proh\u00edbe transmitir bienes ra\u00edces a extra\u00f1os, y los parientes de grado ulterior al cuarto no lo son, pues ninguna ley lo declara y no cabe limitar por deducci\u00f3n la libertad de testar.<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","categories":[643],"tags":[671,1122,1123,662],"materia":[1223],"organo":[1874],"tipo_resolucion":[1910],"ambito":[1915],"class_list":["post-11079","jurisprudencia","type-jurisprudencia","status-publish","hentry","category-jurisprudencia","tag-bien-raiz","tag-libre-disposicion-de-bienes","tag-linea-descendente","tag-sucesion-testada","materia-la-sucesion-en-bizkaia-clases","organo-tribunal-supremo","tipo_resolucion-sentencia","ambito-civil"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/jurisprudencia\/11079","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/jurisprudencia"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/types\/jurisprudencia"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=11079"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=11079"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=11079"},{"taxonomy":"materia","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/materia?post=11079"},{"taxonomy":"organo","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/organo?post=11079"},{"taxonomy":"tipo_resolucion","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/tipo_resolucion?post=11079"},{"taxonomy":"ambito","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/ambito?post=11079"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}