{"id":10902,"date":"2025-10-06T12:57:17","date_gmt":"2025-10-06T10:57:17","guid":{"rendered":"https:\/\/demo.forulege.com\/jurisprudencia\/dgrn-dgsjfp-25-07-2023\/"},"modified":"2026-10-19T16:19:59","modified_gmt":"2026-10-19T14:19:59","slug":"dgrn-dgsjfp-25-07-2023","status":"publish","type":"jurisprudencia","link":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/jurisprudencia\/dgrn-dgsjfp-25-07-2023\/","title":{"rendered":"Resoluci\u00f3n de la DGRN\/DGSJFP de 25 de julio de 2023"},"content":{"rendered":"

III. OTRAS DISPOSICIONES<\/strong><\/p>\n

<\/a>MINISTERIO DE JUSTICIA<\/p>\n

20139<\/strong> Resoluci\u00f3n de 25 de julio de 2023, de la Direcci\u00f3n General de Seguridad Jur\u00eddica y Fe P\u00fablica, en el recurso interpuesto contra la negativa del registrador de la propiedad de San Sebasti\u00e1n n.\u00ba 2 a inscribir una escritura de aceptaci\u00f3n y adjudicaci\u00f3n de herencia.<\/em><\/p>\n

En el recurso interpuesto por don Francisco Javier O\u00f1ate Cuadros, notario de San Sebasti\u00e1n, contra la negativa del registrador de la Propiedad de San Sebasti\u00e1n n\u00famero 2, don Jos\u00e9 Francisco Javier Mir Sagard\u00eda, a inscribir una escritura de aceptaci\u00f3n y adjudicaci\u00f3n de herencia.<\/p>\n

<\/a>Hechos<\/strong><\/p>\n

<\/a>I<\/p>\n

Mediante escritura autorizada el d\u00eda 28 de diciembre de 2021 por el notario de San Sebasti\u00e1n, don Francisco Javier O\u00f1ate Cuadros, con el n\u00famero 3.176 de protocolo, se formaliz\u00f3 partici\u00f3n de la herencia de don E. R. M.<\/p>\n

El causante falleci\u00f3 el d\u00eda 13 de julio de 2021, siendo vecino de San Sebasti\u00e1n, en estado de casado con do\u00f1a A. M. P. H., de cuyo matrimonio tuvo cuatro hijos. Falleci\u00f3 con nacionalidad espa\u00f1ola, vecindad civil vasca y local guipuzcoana, bajo testamento abierto otorgado ante el mismo notario el d\u00eda 26 de junio de 2019, en San Sebasti\u00e1n, habiendo nacido en Guardia de Tremp el d\u00eda 17 de enero 1927, siendo incontrovertido que la ley aplicable a su sucesi\u00f3n es la vigente regulada en la Ley 5\/2015, de 25 de junio, de Derecho Civil Vasco.<\/p>\n

En la escritura presentada comparecieron la c\u00f3nyuge viuda, do\u00f1a A. M. P. H., y tres legatarios, nietos del causante, do\u00f1a C. B. y don P. N. R. G. y don M. R. I., todos ellos hijos de su hijo I. R. P., los dos primeros mayores de edad y el \u00faltimo de 15 a\u00f1os de edad. Constaba el juicio de capacidad y discernimiento necesarios para el otorgamiento de la escritura y, aunque el menor de edad comparec\u00eda por s\u00ed mismo, al no imponerse ninguna carga u obligaci\u00f3n, y conforme a la Resoluci\u00f3n de esta Direcci\u00f3n General de 12 de diciembre de 2016, se consideraba posible su comparecencia e intervenci\u00f3n.<\/p>\n

El inventario y aval\u00fao comprend\u00eda fincas de San Sebasti\u00e1n, todas ellas inscritas en pleno dominio con car\u00e1cter ganancial, a favor del causante y su esposa, as\u00ed como otras radicantes en Barcelona y valores mobiliarios<\/p>\n

Adem\u00e1s de ciertos legados dinerarios cuya eficacia no interesa en este procedimiento en favor de los nietos antes mencionados, en el testamento del causante, en la cl\u00e1usula primera, se dispon\u00eda: \u00abManifiesta el testador que, aun reconociendo los derechos legitimarios de sus descendientes, no procede atribuirles bienes o derechos por tal concepto, por cuanto han sido beneficiados en vida conjuntamente con su esposa con diversas donaciones imputables a su leg\u00edtima, muy especialmente de las participaciones sociales de la sociedad familiar \u201cFemir, S.L.\u201d\u00bb. A continuaci\u00f3n, establec\u00eda la posibilidad de legarles el derecho al complemento de leg\u00edtima a los hijos si el importe de dichas donaciones no fuera suficiente para cubrir la leg\u00edtima que conforme a Ley les correspondiera, otorgando a la heredera la facultad de abon\u00e1rselo en bienes de la herencia o en met\u00e1lico, incluso aunque no lo hubiere en la herencia.<\/p>\n

Finalmente, adem\u00e1s de otras cl\u00e1usulas, nombraba heredera universal a su citada esposa, con una serie de sustituciones, que no vienen al caso, quien previa liquidaci\u00f3n de la sociedad de gananciales, comparec\u00eda y aceptaba la herencia, adjudic\u00e1ndose todos los bienes inventariados, como \u00fanica heredera, en pago de la liquidaci\u00f3n de la sociedad de gananciales y herencia.<\/p>\n

cve: BOE-A-2023-20139<\/p>\n

Verificable en https:\/\/www.boe.es<\/a><\/p>\n

<\/a>II<\/p>\n

Presentada dicha escritura en el Registro de la Propiedad de San Sebasti\u00e1n n\u00famero 2, fue objeto de la siguiente nota de calificaci\u00f3n:<\/p>\n

\u00abEn relaci\u00f3n al documento n\u00famero 3176 de su protocolo, de fecha 28 de diciembre de 2021, presentado telem\u00e1ticamente con fecha 4 de enero de 2023, causando asiento de presentaci\u00f3n n\u00famero 203 del Diario 80, incluyendo la justificaci\u00f3n de liquidaci\u00f3n de impuestos, certificaciones bancarias y c\u00e9dulas parcelarias, junto con diligencia de subsanaci\u00f3n de 2 de enero de 2023 del mismo Sr. Notario, para hacer constar que la vecindad civil del causante es vecindad vasca y local guipuzcoana, calificado en plazo legal, SE suspende con esta fecha su inscripci\u00f3n, en base a los siguientes hechos y fundamentos de derecho:<\/p>\n

0. Se hace constar que dicha escritura fue presentada con anterioridad, asiento 2014 del Diario 78, de fecha 26 de enero de 2022, que fue calificada desfavorablemente, con notas de fechas 14 de febrero de 2022 y por aportaci\u00f3n de nuevos documentos, de 17 de febrero de 2022.<\/p>\n

1. Por la presente, escritura de aceptaci\u00f3n y adjudicaci\u00f3n de herencia, se practican las operaciones particionales al fallecimiento de D. E. R. M.<\/p>\n

Dicho se\u00f1or, falleci\u00f3 el d\u00eda 13 de julio de 2021, seg\u00fan consta en escritura el 13 de julio de 1921, siendo vecino de esta Ciudad, en estado de casado con D.\u00aa A. M. P. H., de cuyo matrimonio tuvo cuatro hijos.<\/p>\n

Falleci\u00f3 bajo testamento abierto otorgado ante el mismo Sr. Notario autorizante, el 26 de junio de 2019, cuya copia aut\u00e9ntica se aporta. No constan pactos sucesorios inscritos, ni renuncia a la leg\u00edtima.<\/p>\n

2. Se hace constar el error existente en la fecha de fallecimiento del causante, que consta en el exponendo I \u201cnacido el d\u00eda 17 de enero de 1927, en Guardia de Tremp \u2013Lleida\u2013 y fallecido el 13 de julio de 1921 [sic] en Donostia-San Sebasti\u00e1n\u201d. Dado que se aporta el correspondiente certificado de defunci\u00f3n, se tomar\u00e1 como fecha de fallecimiento el 13 de julio de 2021, que es la fecha que figura en el mismo.<\/p>\n

3. En la escritura presentada, comparecen la c\u00f3nyuge viuda, Sra. P. y tres legatarios, nietos del causante, D.\u00aa C. y D. P. N. R. G. y D. M. R. I., todos ellos hijos de su hijo I., los dos primeros mayores de edad y el \u00faltimo de 15 a\u00f1os de edad. Consta el juicio de capacidad y discernimiento necesarios para el otorgamiento de la presente escritura y aunque el menor de edad comparece por s\u00ed mismo, en base a que no se impone ninguna carga u obligaci\u00f3n y conforme a la Resoluci\u00f3n de la Direcci\u00f3n General de Seguridad Jur\u00eddica y Fe P\u00fablica de 12\/12\/2016, se considera posible su comparecencia e intervenci\u00f3n.<\/p>\n

4. El inventario y aval\u00fao comprende fincas de esta Ciudad, todas ellas inscritas en pleno dominio con car\u00e1cter ganancial, a favor del causante y su esposa, as\u00ed como otras radicantes en Barcelona y valores mobiliarios.<\/p>\n

5. La cl\u00e1usula 2.\u00aa del testamento, apartado 2.1, se\u00f1ala \u201c\u00fanicamente para el caso de sobrevivir a su esposa, D.\u00aa A. M. P., el testador lega a sus nietos, P., C. y M. R., hijos de su hijo I.\u201d, una cantidad en met\u00e1lico. Se hace constar que dichos legados, devienen ineficaces, ya que no se cumple la condici\u00f3n impuesta por el testador, su sobrevivencia a su esposa. No obstante, dichos legatarios, comparecen, aceptan la forma de pago de dichos legados, lo cual impl\u00edcitamente, est\u00e1n acept\u00e1ndolos, cuando como se ha probado, el testador ha fallecido antes que su esposa compareciente. Art 675 y 888 C. Civil. Se establecen reglas especiales de administraci\u00f3n de los mismos, que no viene al caso, por su ineficacia y por no tratarse de bienes inmuebles o derechos que recaigan sobre los mismos, y no ser\u00e1n susceptibles de inscripci\u00f3n. Adem\u00e1s si se pretendiera que dichos legatarios \u2013nietos\u2013 fueran los \u00fanicos legitimarios, excluy\u00e9ndose t\u00e1citamente a los dem\u00e1s, se incumplir\u00eda lo dispuesto en el art 48 de L 5\/2015, de Derecho Civil Vasco ya que no existir\u00edan legitimarios. Por otra parte, si se considera a dichos nietos comparecientes los \u00fanicos legitimarios, lo legado no alcanza la tercera parte del caudal inventariado, y dado<\/p>\n

cve: BOE-A-2023-20139<\/p>\n

Verificable en https:\/\/www.boe.es<\/a><\/p>\n

que se ignora y no consta el importe de las donaciones imputables a la leg\u00edtima, se hace imposible comprobar, en su caso, si se respeta la misma. Arts. 51, 58 y 59 L 05\/2015.<\/p>\n

6. La cl\u00e1usula 1.\u00aa del testamento, se\u00f1ala \u201cHace constar el testador que, aun reconociendo los derechos legitimarios de sus descendientes, no procede atribuirles bienes o derechos por tal concepto, por cuanto han sido beneficiados en vida conjuntamente con su esposa con diversas donaciones imputables a su leg\u00edtima, muy especialmente de las participaciones sociales de la sociedad familiar Femir SL\u201d. A continuaci\u00f3n, establece la posibilidad de legarles el derecho al complemento de leg\u00edtima, a los hijos, si el importe de dichas donaciones no fuera suficiente para cubrir la leg\u00edtima que conforme a Ley les corresponda, otorgando a la heredera la facultad de abon\u00e1rselo en bienes de la herencia o en met\u00e1lico, incluso aunque no lo hubiere en la herencia, sin devengo de inter\u00e9s alguno. No se hace constar el importe de esas donaciones imputables a la leg\u00edtima, luego se ignora si se debe completar su leg\u00edtima.<\/p>\n

Es decir que primero reconoce los derechos legitimarios de los descendientes, en general, en los que pueden incluirse en este caso, c\u00f3nyuge, hijos y nietos, pero luego s\u00f3lo otorga el derecho al complemento de leg\u00edtima a los hijos. Se entiende, que los legitimarios son s\u00f3lo los hijos, ya que existen m\u00e1s nietos, seg\u00fan se deduce de la cl\u00e1usula 4.\u00aa del testamento transcrita, a los que podr\u00edan considerarse legitimarios, dada la redacci\u00f3n de esa cl\u00e1usula, adem\u00e1s de los legatarios comparecientes, sin ser apartados expresamente y no han comparecido. Arts. 47, 48, 49 y 59 L5\/2015. Resoluciones de la Direcci\u00f3n General de Seguridad Jur\u00eddica y Fe P\u00fablica de 01\/03\/2006, 12\/06\/2014, 16\/06\/2014, 21\/10\/2021.<\/p>\n

7. Finalmente, adem\u00e1s de otras cl\u00e1usulas, nombra heredera universal a su citada esposa, con una serie de sustituciones, que no vienen al caso, quien previa liquidaci\u00f3n de la sociedad de gananciales, comparece y acepta la herencia, adjudic\u00e1ndose todos los bienes inventariados, como \u00fanica heredera, en pago de la liquidaci\u00f3n de la sociedad de gananciales y herencia.<\/p>\n

8. Consta nombramiento de albaceas contador-partidores, en la copia del testamento presentada, as\u00ed como administradores patrimoniales, que en este caso, no son relevantes, dado que los legados, en su caso, son de met\u00e1lico y la viuda heredera, se supone, aunque no consta edad, que supera el l\u00edmite de edad contemplado. En este caso, los albaceas contadores partidores nombrados en el testamento no comparecen, ni realizan la partici\u00f3n hereditaria.<\/p>\n

9. Se entiende que no es una partici\u00f3n realizada por el testador, sino que s\u00f3lo se contiene normas particionales, de administraci\u00f3n, y consejos, seg\u00fan cl\u00e1usula 5.\u00aa transcrita del citado testamento, sin que exista en el testamento, inventario, aval\u00fao\u2026 ni una adjudicaci\u00f3n directa y expresa de bienes. Art 1056 C. Civil, sentencias del T. Supremo de 07\/09\/1998 y 15\/07\/2006, Resoluciones de la Direcci\u00f3n General de Seguridad Jur\u00eddica y Fe P\u00fablica de 01\/08\/2012, 05\/07\/2016, y 23\/10\/2019.<\/p>\n

10. Dado que la Direcci\u00f3n General de Seguridad Jur\u00eddica y Fe P\u00fablica, en Resoluci\u00f3n de 04\/07\/2019, declar\u00f3 que la leg\u00edtima colectiva vasca es \u201cpars valoris bonorum\u201d, por lo que la manifestaci\u00f3n realizada por el testador respecto a los derechos legitimarios, no exime de la intervenci\u00f3n de los mismos, debiendo \u00e9stos concurrir en las operaciones particionales para preservar la intangibilidad de su leg\u00edtima, para verificar que efectivamente, lo recibido coincide al menos con su leg\u00edtima, al momento del fallecimiento del testador. Art 17 L. 5\/2015 Resoluciones de la Direcci\u00f3n General de Seguridad Jur\u00eddica y Fe P\u00fablica de 02\/08\/2016, 17\/10\/2008, 29\/06\/2017, 14\/02\/2019, 04\/07\/2019, 05\/04\/2019, 02\/07\/2020, entre otras y resoluci\u00f3n de 29\/07\/2022, \u00e9sta \u00faltima posterior a la sentencia del Tribunal Superior de Justicia del Pa\u00eds Vasco de 14\/12\/2021. Arts. 3, 47, 43-5, 56 L. 5\/2015.<\/p>\n

11. Dados los defectos subsanables citados, no procede de momento la inscripci\u00f3n del presente documento. Arts. 1, 3, 14, 18, 19, 19 bis, 20 L. Hipotecaria y concordantes de su Reglamento, as\u00ed como los art\u00edculos de las normas legales y resoluciones ya citadas.<\/p>\n

cve: BOE-A-2023-20139<\/p>\n

Verificable en https:\/\/www.boe.es<\/a><\/p>\n

De conformidad a lo previsto en el art. 323 de la Ley Hipotecaria, queda prorrogado el asiento de presentaci\u00f3n por plazo de sesenta d\u00edas h\u00e1biles contados desde la fecha de la \u00faltima notificaci\u00f3n de la presente calificaci\u00f3n.<\/p>\n

Donostia-San Sebasti\u00e1n, 27 de enero de 2023 El Registrador de la Propiedad.<\/p>\n

Contra dicha calificaci\u00f3n (\u2026)\u00bb.<\/p>\n

III<\/p>\n

El d\u00eda 13 de marzo de 2023 se solicit\u00f3 calificaci\u00f3n conforme al cuadro de sustituciones, correspondi\u00e9ndole a la registradora de la Propiedad de \u00c9ibar, do\u00f1a Gemma Mar\u00eda Celdr\u00e1n Canto, quien, el d\u00eda 15 de marzo de 2023, y en t\u00e9rminos an\u00e1logos a los empleados por el registrador sustituido, confirm\u00f3 la calificaci\u00f3n de \u00e9ste.<\/p>\n

IV<\/p>\n

Contra la nota de calificaci\u00f3n sustituida, don Francisco Javier O\u00f1ate Cuadros, notario de San Sebasti\u00e1n, interpuso recurso el d\u00eda 25 de abril de 2023 mediante escrito en el que, tras hacer determinadas consideraciones previas relativas a la calificaci\u00f3n sustitutoria y a la independencia del registrador en su labor calificadora, alega lo siguiente sobre el fondo del asunto:<\/p>\n

\u00ab(\u2026) 1.\u00ba La resoluci\u00f3n de 4 de julio de 2019 fue anulada por la sentencia del Tribunal Superior de Justicia del Pa\u00eds Vasco 8\/2021, de 14 de diciembre, que anula la resoluci\u00f3n de 4 de julio de 2019, desestimando el recurso administrativo aplicando la doctrina de dicha resoluci\u00f3n, que ha sido desautorizada por el TSJ. En concreto dicha sentencia, al estimar el recurso de casaci\u00f3n contra la SAP de Bizkaia, que acoge la ratio decidendi de la resoluci\u00f3n DGRN de 4 de julio de 2019, dice expresamente lo siguiente:<\/p>\n

\u201cno se puede compartir el planteamiento de la sentencia recurrida compartiendo el sentido de la Resoluci\u00f3n de la D.G.R.N. de 4 de julio de 2019 en que (\u2026) considera que los legitimarios no apartados disponen de unos mecanismos de defensa para salvaguardar sus derechos aunque sean m\u00ednimos porque aunque leg\u00edtima colectiva, sigue teniendo naturaleza de \u2018pars valoris bonorum\u2019 y es que, en efecto, la cuesti\u00f3n de si dicha leg\u00edtima es pars valoris, pars bonorum o pars valoris bonorum no resulta trascendente a los efectos del planteamiento que se ha efectuado para la inscripci\u00f3n de la escritura (…) y por ello no tiene ning\u00fan raz\u00f3n de ser que como mecanismo de defensa de sus derechos legitimarios (…) tengan que consentir para el otorgamiento de la escritura p\u00fablica del bien inmueble que le fue adjudicado (…).\u201d<\/p>\n

Meses despu\u00e9s de notificada dicha sentencia a la DG, fue dictada la resoluci\u00f3n de 29 de julio de 2022, desestimando recurso formulado por este notario, siendo la ratio decidendi la argumentaci\u00f3n de la resoluci\u00f3n del CD de 4 de julio de 2019, expresamente desautorizada por el TSJ, cuya jurisprudencia es fuente del derecho civil vasco, ex art. 2.3 Ley 5\/2015, del Derecho civil vasco. Conviene advertir que dicha sentencia, era ya conocida por el notario en el momento de la autorizaci\u00f3n de la escritura y tanto por el registrador titular como por la sustituta (que la cita expresamente). Se aprovecha para recordar que la anulaci\u00f3n de la resoluci\u00f3n de 4 de julio de 2019 no ha sido publicada en el BOE, con infracci\u00f3n de lo dispuesto en el art. 327,10 LH.<\/p>\n

La Resoluci\u00f3n de 29 de julio de 2022 ha sido impugnada judicialmente por la viuda heredera.<\/p>\n

2. \u00ba Con independencia de lo anterior y de las opiniones acerca de la naturaleza jur\u00eddica de la leg\u00edtima vasca, esta tiene car\u00e1cter colectivo, sin que exista a estos efectos diferencia alguna entre hijos y descendientes de grado m\u00e1s remoto. Esto significa que lo hecho por un legitimario favorece y perjudica a todos ellos (cfr art. 1143 CC), sin perjuicio<\/p>\n

cve: BOE-A-2023-20139<\/p>\n

Verificable en https:\/\/www.boe.es<\/a><\/p>\n

de las acciones internas entre los legitimarios en el caso de que la actuaci\u00f3n de alguno de ellos perjudique a los dem\u00e1s (cfr art. 1141 CC).<\/p>\n

Como en la escritura que antecede comparecen la heredera universal y tres nietos del causante, que consienten la adjudicaci\u00f3n efectuada a su favor por la heredera -sin reserva alguna, incluyendo la afirmaci\u00f3n del testador de haber sido satisfecha la leg\u00edtima- y la entrega a estos de los legados ordenados por el causante -sin entrar en su procedencia o no, ya que no es materia de objeto de la inscripci\u00f3n ni por tanto puede serlo ni de la calificaci\u00f3n ni del presente recurso-, acto que no podr\u00eda haber efectuado sin su condici\u00f3n de tal, el total contenido de la escritura ha sido aceptado por al menos un legitimario (en este caso, 3), el asunto no es subsumible en ninguno de los supuestos de las resoluciones citadas en la nota de calificaci\u00f3n, no siendo necesario ning\u00fan consentimiento adicional.<\/p>\n

Como entendi\u00f3 la Registradora de la Propiedad n\u00famero 15 de Barcelona, Do\u00f1a Isabel Gonz\u00e1lez Garc\u00eda, que inscribi\u00f3 la escritura sin problema, una vez aclarada la vecindad civil del causante\u00bb.<\/p>\n

<\/a>V<\/p>\n

El registrador de la Propiedad emiti\u00f3 informe y elev\u00f3 el expediente a esta Direcci\u00f3n General el d\u00eda 15 de mayo de 2023.<\/p>\n

<\/a>Fundamentos de Derecho<\/strong><\/p>\n

Vistos los art\u00edculos 9.8, 16.1, 806, 808, 813, 815, 817, 824, 831, 841, 844, 885, 887 y 1056 y la disposici\u00f3n transitoria duod\u00e9cima del C\u00f3digo Civil; la disposici\u00f3n transitoria octava de la Ley 11\/1981, de 13 de mayo, de modificaci\u00f3n del C\u00f3digo Civil en materia de filiaci\u00f3n, patria potestad y r\u00e9gimen econ\u00f3mico del matrimonio; los art\u00edculos 218.2 de la Ley de Enjuiciamiento Civil; los art\u00edculos 3, 9, 19, 20, 21, 30, 33,43, 46, 47, 48 y 51, 52, 56 al 60 y 89 y siguientes, y las disposiciones transitorias primera y s\u00e9ptima de la Ley 5\/2015, de 25 de junio, de Derecho Civil Vasco; los art\u00edculos 15, 18 y 19 bis de la Ley Hipotecaria; 479 del Decreto Legislativo 1\/2011, de 22 de marzo, del Gobierno de Arag\u00f3n, por el que se aprueba, con el t\u00edtulo de \u00abC\u00f3digo del Derecho Foral de Arag\u00f3n\u00bb, el Texto Refundido de las Leyes civiles aragonesas; 243 de la Ley 2\/2006, de 14 de junio, de derecho civil de Galicia; 81.2 del Decreto Legislativo 79\/1990, de 6 de septiembre, por el que se aprueba el texto refundido de la compilaci\u00f3n del derecho civil de las Islas Baleares; art\u00edculo 140 de la derogada Ley 40\/1960, de 21 de julio, sobre Compilaci\u00f3n del Derecho Civil Especial de Catalu\u00f1a; 81 del Reglamento Hipotecario; la Sentencia del Tribunal Supremo de 28 de abril de 1998; la sentencia n\u00famero 8\/2021, de 14 de diciembre, del Tribunal Superior de Justicia del Pa\u00eds Vasco; las Resoluciones de la Direcci\u00f3n General de los Registros y del Notariado de 25 de septiembre de 1987, 13 de enero de 2006, 13 de abril de 2009, 13 de marzo y 8 de mayo de 2012, 5 y 11 de marzo y 10 de julio de 2014, 4, 25 y 28 de marzo, 1 y 13 de abril, 5 y 16 de junio, 7, 17 y 21 de septiembre y 16 de octubre de 2015, 5 de abril, 2 de agosto y 2 de noviembre de 2016, 9 y 16 de marzo, 9 y 12 de junio y 12 de julio de 2017, 5 de julio, 17 de septiembre, 31 de octubre, 29 de noviembre y 20 de diciembre de 2018 y 4 de julio de 2019, y las Resoluciones de la Direcci\u00f3n General de Seguridad Jur\u00eddica y Fe P\u00fablica de 4 de junio y 2 de julio de 2020, 25 de mayo, 26 de octubre y 16 de diciembre de 2021 y 26 de enero, 14 y 23 de marzo, 11 de abril, 13 y 25 de mayo y 29 de julio de 2022.<\/p>\n

1. Mediante la escritura cuya calificaci\u00f3n es objeto de impugnaci\u00f3n, autorizada en San Sebasti\u00e1n el d\u00eda 28 de diciembre de 2021, se formaliz\u00f3 la aceptaci\u00f3n y adjudicaci\u00f3n de herencia de don E. R. M. Esta persona, vecindad civil vasca y local guipuzcoana, falleci\u00f3 el d\u00eda 13 de julio de 2021, en estado de casado con do\u00f1a A. M. P. H., con cuatro hijos. Hab\u00eda otorgado testamento abierto ante el mismo notario el d\u00eda 26 de junio de 2019.<\/p>\n

cve: BOE-A-2023-20139<\/p>\n

Verificable en https:\/\/www.boe.es<\/a><\/p>\n

En dicho testamento, adem\u00e1s de ciertos legados dinerarios en favor de sus tres nietos do\u00f1a C. B. y don P. N. R. G. y don M. R. I., dispuso lo siguiente en la cl\u00e1usula primera: \u00abManifiesta el testador que, aun reconociendo los derechos legitimarios de sus descendientes, no procede atribuirles bienes o derechos por tal concepto, por cuanto han sido beneficiados en vida conjuntamente con su esposa con diversas donaciones imputables a su leg\u00edtima, muy especialmente de las participaciones sociales de la sociedad familiar \u201cFemir, S.L.\u201d\u00bb. A continuaci\u00f3n, estableci\u00f3 la posibilidad de legarles el derecho al complemento de leg\u00edtima a los hijos, si el importe de dichas donaciones no fuera suficiente para cubrir la leg\u00edtima que conforme a Ley les corresponda, otorgando a la heredera la facultad de abon\u00e1rselo en bienes de la herencia o en met\u00e1lico, incluso aunque no lo hubiere en la herencia.<\/p>\n

La escritura fue otorgada por la viuda y los tres legatarios antes citados, nietos del causante e hijos de su hijo don I. R. P., los dos primeros mayores de edad y el \u00faltimo de 15 a\u00f1os. Consta el juicio de capacidad y discernimiento necesarios para el otorgamiento de la escritura y se a\u00f1ade que, aunque el menor de edad comparece por s\u00ed mismo, con base en que no se impone ninguna carga u obligaci\u00f3n y conforme a la Resoluci\u00f3n de esta Direcci\u00f3n General 12 de diciembre de 2016, se considera posible su comparecencia e intervenci\u00f3n.<\/p>\n

El inventario y aval\u00fao comprende fincas de San Sebasti\u00e1n, todas ellas inscritas en pleno dominio con car\u00e1cter ganancial, a favor del causante y su esposa, as\u00ed como otras radicantes en Barcelona y valores mobiliarios.<\/p>\n

La adjudicaci\u00f3n hereditaria de las fincas situadas en Barcelona fue inscrita en el Registro de la Propiedad competente, pero el registrador de la Propiedad de San Sebasti\u00e1n n\u00famero 2 suspendi\u00f3 la inscripci\u00f3n solicitada por los siguientes motivos:<\/p>\n

\u2013 la leg\u00edtima colectiva vasca es \u00abpars valoris bonorum\u00bb y no exclusivamente \u00abpars valoris\u00bb, por lo que la manifestaci\u00f3n realizada por el testador respecto a los derechos legitimarios no exime de la intervenci\u00f3n de los mismos, debiendo \u00e9stos concurrir en las operaciones particionales para preservar la intangibilidad de su leg\u00edtima, mediante la verificaci\u00f3n de que lo recibido coincide al menos con su leg\u00edtima al momento del fallecimiento del testador.<\/p>\n

\u2013 en el testamento del causante se reconoce el derecho de leg\u00edtima de los hijos y se afirma que han sido beneficiados con diversas donaciones imputables a su leg\u00edtima, muy especialmente de las participaciones sociales de la sociedad familiar \u00abFemir, S.L.\u00bb, estableciendo la posibilidad de que la heredera complemente de leg\u00edtima de los hijos si el importe de dichas donaciones no fuera suficiente para cubrir la leg\u00edtima que conforme a ley les corresponda, y otorgando a la heredera la facultad de abon\u00e1rselo en bienes de la herencia o en met\u00e1lico, incluso aunque no lo hubiere en la herencia, sin devengo de inter\u00e9s alguno. Sin embargo, no se hace constar el importe de esas donaciones imputables a la leg\u00edtima, luego se ignora si se debe completar su leg\u00edtima.<\/p>\n

\u2013 no se considera aplicable a este caso la doctrina de la Sentencia del Tribunal Superior de Justicia del Pa\u00eds Vasco de 14 de diciembre de 2021 porque en dicha sentencia se resuelve el caso de una herencia totalmente distribuida a los seis y \u00fanicos hijos en legados de cosa espec\u00edfica determinados por el propio causante, circunstancia que no se da en el presente caso.<\/p>\n

El notario recurrente alega:<\/p>\n

\u2013 que es de aplicaci\u00f3n la Sentencia del Tribunal Superior de Justicia del Pa\u00eds Vasco de 14 de diciembre de 2021.<\/p>\n

\u2013 que, con independencia de las opiniones acerca de la naturaleza jur\u00eddica de la leg\u00edtima vasca, esta tiene car\u00e1cter colectivo, sin que exista a estos efectos diferencia alguna entre hijos y descendientes de grado m\u00e1s remoto. Esto significa que lo hecho por un legitimario favorece y perjudica a todos ellos (cfr. art\u00edculo 1143 del C\u00f3digo Civil), sin perjuicio de las acciones internas entre los legitimarios en el caso de que la actuaci\u00f3n de alguno de ellos perjudique a los dem\u00e1s (cfr. art\u00edculo 1141 del C\u00f3digo Civil).<\/p>\n

cve: BOE-A-2023-20139<\/p>\n

Verificable en https:\/\/www.boe.es<\/a><\/p>\n

\u2013 que, como en la escritura presentada comparecen la heredera universal y tres nietos del causante, que consienten la adjudicaci\u00f3n efectuada a su favor por la heredera \u2013sin reserva alguna, incluyendo la afirmaci\u00f3n del testador de haber sido satisfecha la leg\u00edtima\u2013 y la entrega a estos de los legados ordenados por el causante \u2013sin entrar en su procedencia o no, ya que no es materia de objeto de la inscripci\u00f3n ni por tanto puede serlo ni de la calificaci\u00f3n ni del presente recurso\u2013, acto que no podr\u00eda haber efectuado sin su condici\u00f3n de tal, el total contenido de la escritura ha sido aceptado por al menos un legitimario (en este caso, tres), y el asunto no es subsumible en ninguno de los supuestos de las resoluciones citadas en la nota de calificaci\u00f3n, no siendo necesario ning\u00fan consentimiento adicional.<\/p>\n

\u2013 que este fue el mismo criterio que sigui\u00f3 la Registradora de la Propiedad de Barcelona n\u00famero 15.<\/p>\n

2. Como cuesti\u00f3n previa, respecto de las alegaciones del recurrente sobre el hecho de que la escritura haya sido inscrita en otro Registro de la Propiedad, debe recordarse que, como ha reiterado este Centro Directivo, el registrador, al llevar a cabo el ejercicio de su competencia calificadora de los documentos presentados a inscripci\u00f3n, no est\u00e1 vinculado por las calificaciones llevadas a cabo por otros registradores o por las propias resultantes de la anterior presentaci\u00f3n de la misma documentaci\u00f3n o de la anterior presentaci\u00f3n de otros t\u00edtulos, y ello por aplicaci\u00f3n del principio de independencia en ese ejercicio de su funci\u00f3n, dado que debe prevalecer la mayor garant\u00eda de acierto en la aplicaci\u00f3n del principio de legalidad por razones de seguridad jur\u00eddica (vid., entre otras, las Resoluciones de 13 de marzo y 8 de mayo de 2012, 5 y 11 de marzo y 10 de julio de 2014, 25 de marzo, 1 de abril, 5 y 16 de junio y 7 y 17 de septiembre de 2015, 2 de noviembre de 2016, 4 de junio de 2020, 25 de mayo, 26 de octubre y 16 de diciembre de 2021 y 26 de enero, 14 y 23 de marzo, 11 de abril y 13 de mayo de 2022).<\/p>\n

3. Respecto de la cuesti\u00f3n de fondo planteada, debe fijarse la doctrina de este Centro Directivo en lo que se refiere a la naturaleza jur\u00eddica de la leg\u00edtima de los descendientes establecida en el art\u00edculo 47 y siguientes de la Ley 5\/2015, de 25 de junio, de Derecho Civil Vasco, y los derechos que, en su caso, corresponder\u00edan a los legitimarios para preservar la intangibilidad cualitativa de su derecho legitimario.<\/p>\n

Este cometido es obligado si se tiene en cuenta que, conforme a las competencias que tiene atribuidas, el Tribunal Superior de Justicia del Pa\u00eds Vasco mediante la sentencia n\u00famero 8\/2021, de 14 de diciembre, dej\u00f3 sin efecto la Resoluci\u00f3n de este Centro Directivo de 4 de julio de 2019, parte de cuya doctrina fue reiterada mediante Resoluci\u00f3n de 2 de julio de 2020 -anterior, por tanto, a la referida sentencia-, y mediante la posterior Resoluci\u00f3n 29 de julio de 2022.<\/p>\n

Seg\u00fan la doctrina del citado tribunal: \u00abCuando concurran a una sucesi\u00f3n solo legitimarios en su condici\u00f3n de hijos o descendientes en cualquier grado, en relaci\u00f3n a los bienes que hubieran sido adjudicados a cada uno de ellos mediante legado, se consideran apartados t\u00e1citamente los dem\u00e1s, resultando innecesario el consentimiento de los apartados para el otorgamiento de la escritura p\u00fablica de manifestaci\u00f3n y aceptaci\u00f3n de legado cuando el testador haya autorizado al legitimario para posesionarse de la cosa legada\u00bb; mientras que, seg\u00fan la citada Resoluci\u00f3n de este Centro Directivo de 4 de julio de 2019, era necesaria, para la protecci\u00f3n de la intangibilidad de la leg\u00edtima correspondiente a los legitimarios de derecho vasco, la concurrencia de dicho consentimiento. Las Resoluciones de 5 de agosto de 2020 y 29 de julio de 2022 reiteraron esta doctrina porque en ninguno de los casos analizados se trataba de supuestos que directamente estuvieran afectados por la muy concreta doctrina casacional, antes transcrita.<\/p>\n

Adem\u00e1s, en relaci\u00f3n con el art\u00edculo 81.a) del Reglamento Hipotecario (conforme al cual la inscripci\u00f3n a favor del legatario de inmuebles espec\u00edficamente legados se practicar\u00e1 en virtud de \u00abescritura de manifestaci\u00f3n de legado otorgada por el propio legatario siempre que no existan legitimarios y aqu\u00e9l se encuentre facultado expresamente por el testador para posesionarse de la cosa legada\u00bb), establece la citada sentencia del Tribunal Superior de Justicia del Pa\u00eds Vasco sobre el art\u00edculo 81.a) del<\/p>\n

cve: BOE-A-2023-20139<\/p>\n

Verificable en https:\/\/www.boe.es<\/a><\/p>\n

Reglamento Hipotecario \u00abque desde la perspectiva del Derecho Civil Vasco debe ser entendido en el sentido de que en estas circunstancias en que se ha producido el apartamiento t\u00e1cito de los dem\u00e1s legitimarios respecto a los bienes inmuebles que no les hubiesen sido adjudicado mediante legado, ello equivale a la inexistencia de legitimarios a los efectos de la inscripci\u00f3n prevista en dicho precepto\u00bb.<\/p>\n

Habida cuenta de esa importante divergencia entre la doctrina de este Centro Directivo y la del Tribunal Superior de Justicia del Pa\u00eds Vasco, es necesario abordar la cuesti\u00f3n de la naturaleza de la leg\u00edtima vasca y las consecuencias respecto de la intangibilidad de la misma, para establecer un pronunciamiento claro y preciso sobre aqu\u00e9lla.<\/p>\n

Esta Direcci\u00f3n General se ha pronunciado sobre la cuesti\u00f3n de la naturaleza jur\u00eddica de la leg\u00edtima vasca en las Resoluciones antes citadas en un sentido claro: es una \u00abpars bonorum\u00bb o, al menos, una \u00abpars valoris bonorum\u00bb, pero no una \u00abpars valoris\u00bb. Por el contrario, la sentencia del Tribunal Superior de Justicia del Pa\u00eds Vasco que anul\u00f3 la primera Resoluci\u00f3n en que se hac\u00eda esta afirmaci\u00f3n no abord\u00f3 directamente este problema, limit\u00e1ndose a sentar la doctrina casacional antes rese\u00f1ada. Ahora bien, para que existiera la divergencia antes se\u00f1alada entre la Resoluci\u00f3n y la Sentencia que la anul\u00f3, tiene que haber diferencias de calado sustantivo en la concepci\u00f3n que sobre la naturaleza jur\u00eddica de la leg\u00edtima vasca (o las consecuencias derivadas de dicha naturaleza) tienen esta Direcci\u00f3n General y el citado Tribunal, a cuya doctrina casacional es menester acomodarse, cosa que no es sencilla, pues al concepto que de la naturaleza jur\u00eddica de la leg\u00edtima vasca tenga dicho Tribunal s\u00f3lo se puede llegar a trav\u00e9s de las deducciones que del resultado de su doctrina casacional resulte, a falta de un pronunciamiento expreso de este Tribunal acerca de tan importante materia.<\/p>\n

Las citadas Resoluciones de esta Direcci\u00f3n General de 4 de julio de 2019, 2 de julio de 2020 y 29 de julio de 2022 afirman que la leg\u00edtima vasca es una \u00abpars valoris bonorum\u00bb. Se expresa en la primera de estas resoluciones y reitera en las dem\u00e1s que: \u00abla leg\u00edtima foral vasca es colectiva, cabe el apartamiento de los legitimarios tanto de forma expresa como t\u00e1cita, pero esto no significa, que el legitimario no apartado pueda tener unos mecanismos de defensa para el amparo de su derecho, aunque sea m\u00ednimo, puesto que, aunque colectiva, la naturaleza sigue manteni\u00e9ndose como \u201cpars valoris bonorum\u201d\u00bb.<\/p>\n

La naturaleza jur\u00eddica de la leg\u00edtima como \u00abpars valoris bonorum\u00bb es una de las formas de concebir la leg\u00edtima en relaci\u00f3n con los derechos que los legitimarios tienen con los bienes que concretamente integran la herencia del causante.<\/p>\n

Es una cuesti\u00f3n controvertida en los sistemas jur\u00eddicos en que existe la llamada sucesi\u00f3n forzosa, es decir en aquellos en los que no rige el principio de libertad absoluta de testar (como en el valle de Ayala o en los pa\u00edses de tradici\u00f3n jur\u00eddica anglosajona) o de leg\u00edtima puramente formal sin contenido patrimonial (como en Navarra), determinar si los derechos de los legitimarios son de car\u00e1cter puramente econ\u00f3mico, de modo que el legitimario tiene derecho a percibir un determinado valor en funci\u00f3n del valor total del caudal relicto, o, por el contrario, estos derechos no son s\u00f3lo de car\u00e1cter econ\u00f3mico, sino tambi\u00e9n cualitativo, de suerte que los legitimarios tienen derechos a los bienes que integran la herencia. El debate se extiende no solamente a si tienen derecho a los bienes de la herencia, sino tambi\u00e9n a si deben recibirlos como sucesores a t\u00edtulo universal (heredero) o por cualquier t\u00edtulo (herencia, legado, atribuci\u00f3n sucesoria a t\u00edtulo particular de otro tipo o donaci\u00f3n).<\/p>\n

Sin entrar en un an\u00e1lisis exhaustivo de la doctrina cient\u00edfica sobre este particular, se puede afirmar que es pac\u00edfica la opini\u00f3n de que la leg\u00edtima se concibe como una \u00abpars valoris\u00bb cuando el legitimario solamente tiene un derecho de cr\u00e9dito para para reclamar el valor econ\u00f3mico de su leg\u00edtima; como una \u00abpars valoris bonorum\u00bb cuando, como en el caso anterior, el legitimario tiene un derecho de cr\u00e9dito para para reclamar el valor econ\u00f3mico de su leg\u00edtima, pero adem\u00e1s existe una afecci\u00f3n real de todos los bienes de la herencia a la satisfacci\u00f3n de dicho derecho; como una \u00abpars bonorum\u00bb cuando el legitimario tiene derecho a percibir el valor de su leg\u00edtima en bienes de la misma<\/p>\n

cve: BOE-A-2023-20139<\/p>\n

Verificable en https:\/\/www.boe.es<\/a><\/p>\n

herencia del causante, aunque, eso s\u00ed, a trav\u00e9s de cualquier t\u00edtulo (herencia, legado o donaci\u00f3n) y como una \u00abpars hereditatis\u00bb cuando el legitimario tiene derecho a percibir el valor de su leg\u00edtima en bienes de la misma herencia del causante, pero no por cualquier t\u00edtulo, sino a t\u00edtulo de heredero.<\/p>\n

En los sistemas jur\u00eddicos en que existe la sucesi\u00f3n forzosa se distingue entre aquellos en que el derecho a percibir la leg\u00edtima corresponde a un grupo de personas, colectivamente considerado, entre cuyos componentes el causante la puede distribuir libremente, y en tal caso se afirma que estamos ante una leg\u00edtima colectiva (como en Arag\u00f3n o en el Pa\u00eds Vasco); aquellos en los que el derecho a percibir la leg\u00edtima corresponde a una o m\u00e1s personas individualmente consideradas, cada una de las cuales tiene el derecho a percibir de la leg\u00edtima un \u00abquantum\u00bb legalmente predeterminado, sin que sea posible la libre distribuci\u00f3n de la leg\u00edtima por el causante, en cuyo caso se afirma que se trata de una leg\u00edtima individual (como en Catalu\u00f1a, Baleares o Galicia), y aquellos de car\u00e1cter mixto en que una parte de la leg\u00edtima reviste el car\u00e1cter de individual y otro el de colectiva (como sucede en la leg\u00edtima en favor de los descendientes en el derecho civil com\u00fan de Espa\u00f1a).<\/p>\n

La libre distribuci\u00f3n de la leg\u00edtima por el causante en los sistemas de leg\u00edtima colectiva se articula mediante la instituci\u00f3n del apartamiento u otra f\u00f3rmula similar, que en el caso de la actual Ley 5\/2015, de 25 de junio, de Derecho Civil Vasco, puede ser expreso o t\u00e1cito, seg\u00fan su art\u00edculo 48.<\/p>\n

Estas dos dimensiones de la leg\u00edtima, la relativa a la relaci\u00f3n entre el legitimario y los bienes de la herencia y la concerniente a la posibilidad del causante de distribuir la leg\u00edtima son perfectamente compatibles entre s\u00ed, de manera que cualquiera de las formas de concebir la leg\u00edtima que antes se han mencionado (como \u00abpars valoris\u00bb, \u00abpars valoris bonorum\u00bb, \u00abpars bonorum\u00bb o \u00abpars hereditatis\u00bb) pueden a la vez corresponder, o bien a un sistema de leg\u00edtima colectiva, o bien a un sistema de leg\u00edtima individual. En consecuencia, la defensa de la intangibilidad de la leg\u00edtima en su vertiente cuantitativa o en su vertiente cualitativa corresponder\u00e1, en los sistemas de leg\u00edtima individual, a cada uno de los legitimarios respecto de lo que por leg\u00edtima individualmente les corresponda y en los sistemas de leg\u00edtima colectiva a todos los que tengan la condici\u00f3n de legitimarios, pero \u00fanicamente en cuanto dicha intangibilidad no sea respetada por el causante en favor de personas que no pertenezcan al grupo que ostentan legalmente la condici\u00f3n de legitimarios.<\/p>\n

Seg\u00fan constante y reiterada jurisprudencia del Tribunal Supremo, as\u00ed como seg\u00fan la doctrina de este Centro Directivo, la leg\u00edtima en el derecho civil com\u00fan de Espa\u00f1a es concebida como \u00abpars bonorum\u00bb. Ello lo justifican numerosos preceptos del C\u00f3digo Civil que se citar\u00e1n posteriormente. As\u00ed, en la partici\u00f3n hereditaria verificada de mutuo acuerdo entre los part\u00edcipes de la comunidad hereditaria han de concurrir para prestar su consentimiento los legitimarios, para asegurar as\u00ed que la intangibilidad cualitativa de su leg\u00edtima se respeta, es decir que su leg\u00edtima, salvo los supuestos excepcionales en que el C\u00f3digo Civil permite otra cosa, se pague con bienes de la herencia, o bien, caso de no ser as\u00ed, cuente con su consentimiento.<\/p>\n

Esta cautela en el Derecho civil com\u00fan se extiende tambi\u00e9n, seg\u00fan constante y reiterada la jurisprudencia del Tribunal Supremo, as\u00ed como seg\u00fan la doctrina de este Centro Directivo, a la imposibilidad de que el legatario tome por s\u00ed solo posesi\u00f3n del legado, aunque haya sido autorizado por el causante para ello, sin intervenci\u00f3n de los legitimarios.<\/p>\n

Seg\u00fan la Resoluci\u00f3n de 4 de julio de 2019 y las dem\u00e1s que la siguen, antes mencionadas, la protecci\u00f3n de la intangibilidad cualitativa de la leg\u00edtima, cuando \u00e9sta es concebida como una \u00abpars valoris bonorum\u00bb, ha de ser igual que en los casos en que la leg\u00edtima se conciba como una \u00abpars bonorum\u00bb. Se sigue en este punto un \u00abobiter dictum\u00bb de otra Resoluci\u00f3n de 2 de agosto de 2016, conforme al cual: \u00ab(\u2026) cuando la leg\u00edtima es \u201cpars hereditatis\u201d, \u201cpars bonorum\u201d o \u201cpars valoris bonorum\u201d, el legitimario, aunque no haya sido instituido heredero ni nombrado legatario de parte al\u00edcuota, puede interponer el juicio de testamentaria y participar en la partici\u00f3n hereditaria si el testador<\/p>\n

cve: BOE-A-2023-20139<\/p>\n

Verificable en https:\/\/www.boe.es<\/a><\/p>\n

no la hubiere ejecutado por s\u00ed mismo ni la hubiere encomendado a contador partidor. Adem\u00e1s, mientras no se satisfagan las leg\u00edtimas todos los bienes de la herencia est\u00e1n afectos al pago de las mismas (art\u00edculo 806 del C\u00f3digo Civil). Junto a la posibilidad de promover el juicio de testamentaria y la intervenci\u00f3n en los actos particionales, el legitimario dispone de las acciones correspondientes para pedir el suplemento de leg\u00edtima, la declaraci\u00f3n de ser injusta la desheredaci\u00f3n o la acci\u00f3n de preterici\u00f3n err\u00f3nea o intencional. Pero cuando la leg\u00edtima es un simple derecho de cr\u00e9dito frente a la herencia (\u201cpars valoris\u201d), el legitimario puede ver burlados sus derechos sobre los inmuebles relictos por el juego de la fe p\u00fablica y el nacimiento de terceros. Cuando para inscribir los bienes a nombre del heredero o legatario se precisa el consentimiento de los legitimarios, tienen \u00e9stos garant\u00eda suficiente, pero cuando el heredero puede satisfacer las leg\u00edtimas en met\u00e1lico o bienes no inmuebles, m\u00e1s propiamente bienes no registrables, es f\u00e1cil obviar el asentimiento legitimario en materia inmobiliaria. Cuando la leg\u00edtima es concebida como una \u201cpars valoris\u201d entonces adquiere una naturaleza distinta, ya que a trav\u00e9s de una facultad concedida por la ley o por el legislador se convierte en la obligaci\u00f3n de satisfacerla y adopta con ello el tipo de una obligaci\u00f3n facultativa. Se convierte as\u00ed la leg\u00edtima en un cr\u00e9dito del legitimario frente al heredero, y de ah\u00ed que sea necesario el principio de publicidad para garantizar el posible pago de lo que la ley le reserva (\u2026)\u00bb.<\/p>\n

La citada Resoluci\u00f3n de 4 de julio de 2019 resuelve que: \u00ab(\u2026) en el concreto supuesto de este expediente, del testamento de la causante resulta que la legataria otorgante del t\u00edtulo calificado est\u00e1 facultada expresamente por la testadora para tomar posesi\u00f3n por s\u00ed misma de la cosa legada, y se acredita la existencia de otros legitimarios de la causante, que no han sido apartados ni expresa ni t\u00e1citamente -ya que han sido instituidos como herederos-, por lo que se hace necesaria la intervenci\u00f3n de los mismos en la entrega del legado (\u2026)\u00bb.<\/p>\n

No puede afirmarse que el Tribunal Superior de Justicia del Pa\u00eds Vasco fundamente el fallo de su sentencia en la negaci\u00f3n del car\u00e1cter \u00abpars valoris bonorum\u00bb de la leg\u00edtima de los descendientes en el derecho civil vasco, sino que m\u00e1s bien hace descansar dicho fundamento en el apartamiento t\u00e1cito que se produce sobre los dem\u00e1s legitimarios (admitido en la actual Ley 5\/2015, de 25 de junio, de Derecho Civil Vasco, art\u00edculo 48). As\u00ed, cuando a un legitimario se le favorece con un legado, respecto del mismo bien legado, existe un apartamiento t\u00e1cito de los dem\u00e1s legitimarios, lo que, por otra parte, es l\u00f3gico.<\/p>\n

La leg\u00edtima concebida como \u00abpars valoris bonorum\u00bb no difiere sustancialmente de la leg\u00edtima concebida como \u00abpars valoris\u00bb. La diferencia simplemente est\u00e1 en la garant\u00eda reforzada que tiene el legitimario \u00abpars valoris bonorum\u00bb al tener afectos realmente a la satisfacci\u00f3n de su cr\u00e9dito los bienes de la herencia, pero en ambos casos el legitimario ostenta simplemente frente al heredero un cr\u00e9dito por el valor econ\u00f3mico de su leg\u00edtima, el cual se puede pagar, en uno y otro caso, indistintamente, con bienes hereditarios o extrahereditarios.<\/p>\n

En la Ley 5\/2015, de 25 de junio, de Derecho Civil Vasco, no se concibe la leg\u00edtima ni como una \u00abpars hereditatis\u00bb, ni como una \u00abpars bonorum\u00bb, a diferencia del C\u00f3digo Civil, donde es clar\u00edsima la concepci\u00f3n de la leg\u00edtima de los descendientes como \u00abpars bonorum\u00bb.<\/p>\n

El art\u00edculo 806 del C\u00f3digo Civil establece que la leg\u00edtima es \u00abla porci\u00f3n de bienes de que el testador no puede disponer por haberla reservado la ley a los herederos forzosos\u00bb. Ese es el apoyo fundamental sobre el que descansa la concepci\u00f3n de la leg\u00edtima de los descendientes del C\u00f3digo Civil como \u00abpars bonorum\u00bb. Y encuentra confirmaci\u00f3n en otros muchos art\u00edculos del C\u00f3digo Civil, entre los cuales cabe destacar el art\u00edculo 808: \u00ab(\u2026) constituyen la leg\u00edtima de los hijos y descendientes las dos terceras partes del haber hereditario de los progenitores (\u2026)\u00bb; el art\u00edculo 813 p\u00e1rrafo segundo: \u00abEl testador no (\u2026) podr\u00e1 imponer sobre ella (la leg\u00edtima) gravamen, ni condici\u00f3n, ni sustituci\u00f3n de ninguna especie (\u2026)\u00bb, o el art\u00edculo 824: \u00abNo podr\u00e1n imponerse sobre la mejora otros grav\u00e1menes que los que se establezcan en favor de los legitimarios o sus<\/p>\n

cve: BOE-A-2023-20139<\/p>\n

Verificable en https:\/\/www.boe.es<\/a><\/p>\n

descendientes\u00bb. Por otra parte, el art\u00edculo 815 confirma que la leg\u00edtima de los descendientes en dicho C\u00f3digo no es una \u00abpars hereditatis\u00bb, al disponer que \u00abel heredero forzoso a quien el testador haya dejado por cualquier t\u00edtulo menos de la leg\u00edtima que le corresponda, podr\u00e1 pedir el complemento de la misma\u00bb.<\/p>\n

Son excepciones al car\u00e1cter de la legitima de los descendientes del C\u00f3digo Civil como \u00abpars bonorum\u00bb el art\u00edculo 831.3, p\u00e1rrafo tercero, los art\u00edculos 841 y siguientes y el art\u00edculo 1056, p\u00e1rrafo segundo, todos ellos supuestos en los que la leg\u00edtima de los descendientes muta en \u00abpars valoris bonorum\u00bb por aplicaci\u00f3n directa o anal\u00f3gica del art\u00edculo 844 del mismo C\u00f3digo Civil: \u00ab(\u2026) corresponder\u00e1n al perceptor de la cantidad las garant\u00edas legales establecidas para el legatario de cantidad (\u2026)\u00bb.<\/p>\n

Sin embargo, la Ley 5\/2015, de 25 de junio, de Derecho Civil Vasco, no se expresa en los mismos t\u00e9rminos que el C\u00f3digo Civil a este respecto. As\u00ed, el art\u00edculo 48.1 de dicha ley establece que \u00abla leg\u00edtima es una cuota sobre la herencia, que se calcula por su valor econ\u00f3mico\u00bb, no como el art\u00edculo de 806 del C\u00f3digo Civil que la califica de \u00abporci\u00f3n de bienes\u00bb que pertenece a los legitimarios; el art\u00edculo 48.2 dispone que \u00abel causante est\u00e1 obligado a transmitir la leg\u00edtima a sus legitimarios\u00bb, lo que no se establece en el C\u00f3digo Civil, precisamente porque se concibe como una porci\u00f3n de la herencia.<\/p>\n

A los argumentos literales y sistem\u00e1ticos antes enunciados, habr\u00eda que a\u00f1adir, \u00aba fortiori\u00bb, que en la doctrina cient\u00edfica se sostiene que la regulaci\u00f3n de las leg\u00edtimas en las sucesivas compilaciones del Derecho civil foral de Vizcaya (y territorios asimilados), primero, y en el derecho civil vasco, despu\u00e9s, subyace una evoluci\u00f3n tendente a la implantaci\u00f3n en esta regi\u00f3n de Espa\u00f1a de un sistema cada vez m\u00e1s cercano al de libertad de testar, aunque sin eliminar del todo la instituci\u00f3n de la sucesi\u00f3n forzosa. El colof\u00f3n de este proceso ha sido implantar en todo el territorio de la Comunidad Aut\u00f3noma del Pa\u00eds Vasco (salvo en el valle de Ayala, en donde no existe la sucesi\u00f3n forzosa) un sistema de leg\u00edtimas de cuant\u00eda reducida (un tercio del valor econ\u00f3mico de la herencia), con una leg\u00edtima de car\u00e1cter colectivo (que permite al causante una mayor libertad de disposici\u00f3n sobre la leg\u00edtima) y que no ha de pagarse necesariamente con bienes hereditarios (lo cual redunda tambi\u00e9n en un reforzamiento del principio de libertad de testar). As\u00ed lo confirman, tanto el Anteproyecto de Ley de Derecho Civil Vasco formulado por la Real Sociedad Vascongada de Amigos del Pa\u00eds del a\u00f1o 2000, como el Anteproyecto formulado en el a\u00f1o 2005 por la Academia Vasca de Derecho y completado m\u00e1s tarde con la aquiescencia del Ilustre Colegio de Abogados de Vizcaya, del Ilustre Colegio de Notarios del Pa\u00eds Vasco y la Delegaci\u00f3n Territorial del Colegio de Registradores de la Propiedad y Mercantiles en el Pa\u00eds Vasco.<\/p>\n

4. En el caso del presente recurso resulta claro que, siendo la leg\u00edtima de los descendientes regulada en la Ley 5\/2015, de 25 de junio, de Derecho Civil Vasco, una \u00abpars valoris bonorum\u00bb pero de naturaleza colectiva y no individual, y atendiendo a las disposiciones del testador as\u00ed como a la circunstancia de que han concurrido al otorgamiento de la escritura calificada dos descendientes con plena capacidad de obrar, dicha escritura es inscribible.<\/p>\n

De acuerdo con lo dispuesto en el apartado 2 del art\u00edculo 51 de la Ley 5\/2015, solo la preterici\u00f3n de todos los herederos forzosos hace nulas las disposiciones de car\u00e1cter patrimonial del testador, preterici\u00f3n que no se produce en este caso.<\/p>\n

Merece la pena fijar la atenci\u00f3n en el hecho de que el testador haya reconocido el car\u00e1cter de legitimarios de sus hijos y el hecho de que faculte a la heredera para el complemento de la leg\u00edtima de \u00e9stos si con los bienes que les don\u00f3 en vida no fuere suficiente para cubrir lo que por leg\u00edtima les corresponda conforme a la ley rectora de su sucesi\u00f3n.<\/p>\n

Esta disposici\u00f3n debe interpretarse claramente en el sentido de que el causante ha efectuado una distribuci\u00f3n de la leg\u00edtima colectiva entre los legitimarios conforme a su libre criterio. Las referencias a lo que corresponda por leg\u00edtima a sus hijos y a la posibilidad de complementar dicha leg\u00edtima se han de entender como una cl\u00e1usula preventiva para el caso de que, o bien por cambio del contenido de la ley rectora de la sucesi\u00f3n, o, lo que es m\u00e1s probable, por cambio de la cuant\u00eda del patrimonio del testador<\/p>\n

cve: BOE-A-2023-20139<\/p>\n

Verificable en https:\/\/www.boe.es<\/a><\/p>\n

que constituir\u00e1 su herencia, las disposiciones que haya hecho puedan ser inoficiosas en cuanto a la leg\u00edtima individual.<\/p>\n

En definitiva, las disposiciones del testador no lesionan la leg\u00edtima colectiva de sus descendientes, ya que no ha habido una preterici\u00f3n de todos ellos en su testamento, sin perjuicio de que aquel hijo que considere que la viuda del causante no ha cumplido \u00edntegramente aquellas disposiciones puedan ejercitar en juicio, ex art\u00edculo 48.5 de la Ley 5\/2015 y dem\u00e1s concordantes, las acciones que en derecho les correspondieren.<\/p>\n

Por las razones expuestas, la calificaci\u00f3n registral, en lo que ha sido objeto de impugnaci\u00f3n, no puede ser confirmada.<\/p>\n

Esta Direcci\u00f3n General ha acordado estimar el recurso y revocar la calificaci\u00f3n impugnada en los t\u00e9rminos que resultan de los anteriores fundamentos de Derecho.<\/p>\n

Contra esta resoluci\u00f3n los legalmente legitimados pueden recurrir mediante demanda ante el Juzgado de lo Civil de la capital de la Provincia del lugar donde radica el inmueble en el plazo de dos meses desde su notificaci\u00f3n, siendo de aplicaci\u00f3n las normas del juicio verbal, todo ello conforme a lo establecido en los art\u00edculos 325 y 328 de la Ley Hipotecaria.<\/p>\n

Madrid, 25 de julio de 2023.\u2013La Directora General de Seguridad Jur\u00eddica y Fe P\u00fablica, Sof\u00eda Puente Santiago.<\/p>\n

cve: BOE-A-2023-20139<\/p>\n

Verificable en https:\/\/www.boe.es<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

El testador reconoci\u00f3 el car\u00e1cter de legitimarios de sus hijos y facult\u00f3 a la heredera para el complemento de la leg\u00edtima de \u00e9stos si con los bienes que les don\u00f3 en vida no fuere suficiente para cubrir lo que por leg\u00edtima les corresponda conforme a la ley rectora de su sucesi\u00f3n. Las disposiciones del testador no lesionan la leg\u00edtima colectiva de sus descendientes, ya que no ha habido una preterici\u00f3n de todos ellos en su testamento, sin perjuicio de que aquel hijo que considere que la viuda del causante no ha cumplido \u00edntegramente aquellas disposiciones puedan ejercitar en juicio, ex art\u00edculo 48.5 de la Ley 5\/2015 y dem\u00e1s concordantes, las acciones que en derecho les correspondieren.<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","categories":[643],"tags":[891,1104,794],"materia":[1247],"organo":[1905],"tipo_resolucion":[1912],"ambito":[1915],"class_list":["post-10902","jurisprudencia","type-jurisprudencia","status-publish","hentry","category-jurisprudencia","tag-legitima-colectiva","tag-legitima-individual","tag-pretericion","materia-seccion-primera-de-la-legitima","organo-direccion-general-de-seguridad-juridica-y-fe-publica-antes-dgrn","tipo_resolucion-resolucion","ambito-civil"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/jurisprudencia\/10902","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/jurisprudencia"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/types\/jurisprudencia"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=10902"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=10902"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=10902"},{"taxonomy":"materia","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/materia?post=10902"},{"taxonomy":"organo","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/organo?post=10902"},{"taxonomy":"tipo_resolucion","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/tipo_resolucion?post=10902"},{"taxonomy":"ambito","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/ambito?post=10902"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}