{"id":10893,"date":"2025-10-06T12:57:16","date_gmt":"2025-10-06T10:57:16","guid":{"rendered":"https:\/\/demo.forulege.com\/jurisprudencia\/dgrn-dgsjfp-28-02-2022\/"},"modified":"2026-10-19T16:19:58","modified_gmt":"2026-10-19T14:19:58","slug":"dgrn-dgsjfp-28-02-2022","status":"publish","type":"jurisprudencia","link":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/jurisprudencia\/dgrn-dgsjfp-28-02-2022\/","title":{"rendered":"Resoluci\u00f3n de la DGRN\/DGSJFP de 28 de febrero de 2022"},"content":{"rendered":"

III. OTRAS DISPOSICIONES<\/strong><\/p>\n

<\/a>MINISTERIO DE JUSTICIA<\/p>\n

3981<\/strong> Resoluci\u00f3n de 28 de febrero de 2022, de la Direcci\u00f3n General de Seguridad Jur\u00eddica y Fe P\u00fablica, en el recurso interpuesto contra la negativa del registrador de la propiedad de Torrevieja n.\u00ba 3 a inscribir una escritura de compraventa.<\/em><\/p>\n

En el recurso interpuesto por don Antonio Bot\u00eda Valverde, notario de Callosa de Segura, contra la negativa del registrador de la Propiedad de Torrevieja n\u00famero 3, don Alejandro Mar\u00eda Ba\u00f1\u00f3n Gonz\u00e1lez, a inscribir una escritura de compraventa.<\/p>\n

<\/a>Hechos<\/strong><\/p>\n

I<\/p>\n

Mediante escritura otorgada el d\u00eda 27 de julio de 2021 ante el notario de Callosa de Segura, don Antonio Bot\u00eda Valverde, con el n\u00famero 2.099 de protocolo, se formaliz\u00f3 la venta de una vivienda en Torrevieja por diversos propietarios, algunos de ellos casados, tres de los cuales (don J. F. C. A. y don I. y don O. C. M., domiciliados, respectivamente, en Antezana-Vitoria, Salvatierra y Vitoria) eran de vecindad civil vasca y a cuyo nombre constaba inscrita la correspondiente participaci\u00f3n en la finca a t\u00edtulo de herencia mediante escritura otorgada el d\u00eda 25 de febrero de 2021 ante la notaria de Madrid, do\u00f1a Patricia Sotillos Fueyo.<\/p>\n

Las participaciones indivisas de los indicados vendedores ten\u00edan car\u00e1cter privativo, seg\u00fan constaba en la nota registral informativa obtenida por el notario a la que \u00e9ste se refer\u00eda en la escritura, si bien afirmaba el registrador en su informe que, seg\u00fan el acta de inscripci\u00f3n, figuraban inscritas sin expresar si ten\u00edan car\u00e1cter privativo.<\/p>\n

II<\/p>\n

Presentada dicha escritura en el Registro de la Propiedad de Torrevieja n\u00famero 3, fue objeto de la siguiente nota de calificaci\u00f3n, que se transcribe \u00fanicamente en lo relativo a la objeci\u00f3n que es impugnada:<\/p>\n

\u00abAlejandro Mar\u00eda Ba\u00f1\u00f3n Gonz\u00e1lez, Registrador del Registro de la Propiedad de Torrevieja Tres.<\/p>\n

Calificado el precedente documento suspendo su inscripci\u00f3n por el siguiente defecto que considero subsanable: (\u2026)<\/p>\n

3. \u00ba) Deben consignarse los reg\u00edmenes matrimoniales bajo los cuales est\u00e1n casados los vendedores don F. C. A., don I. C. M. y don O. C. M., de estado civil, casados, as\u00ed como la identidad de sus respectivos c\u00f3nyuges si el acto que se inscribe afecta a sus derechos presentes o futuros.<\/p>\n

Todo ello en base a los siguientes hechos y fundamentos de Derecho:<\/p>\n

Hechos.<\/p>\n

Escritura p\u00fablica de compra autorizada por el Notario de Callosa de Segura, don Antonio Bot\u00eda Valverde, el d\u00eda 27 de julio de 2021, n\u00famero de protocolo 2099\/2021, con entrada n\u00famero 5174 en el Registro de la Propiedad N\u00famero Tres de Torrevieja, presentada por v\u00eda telem\u00e1tica en el Libro Diario 434 bajo el asiento 173 de fecha 27 de julio de 2021, habi\u00e9ndose recibido telem\u00e1ticamente por la Gestor\u00eda Indra BPO, Sociedad<\/p>\n

cve: BOE-A-2022-3981<\/p>\n

Verificable en https:\/\/www.boe.es<\/a><\/p>\n

Limitada Unipersonal la justificaci\u00f3n del pago del impuesto y la comunicaci\u00f3n a plusval\u00eda, el d\u00eda tres de septiembre de dos mil veintiuno<\/p>\n

Fundamentos de Derecho (\u2026)<\/p>\n

Defecto 3.\u00ba: El art\u00edculo 51.9.\u00ba apartado a) del Reglamento Hipotecario. El art\u00edculo 159 del Reglamento Notarial, que establece que las circunstancias relativas al estado civil se expresar\u00e1n diciendo si la persona es soltera, casada, separada judicialmente, viuda o divorciada, por lo que resulte de las manifestaciones de los comparecientes, y si el otorgante fuere casado, separado judicialmente o divorciado, y el acto o contrato pudiese afectar a las consecuencias patrimoniales de su matrimonio actual, o en su caso anterior, se har\u00e1 constar el nombre y apellidos del c\u00f3nyuge, a quien afectase o pudiese afectar, as\u00ed como el r\u00e9gimen econ\u00f3mico matrimonial.<\/p>\n

Contra la presente nota de calificaci\u00f3n cabe (\u2026)<\/p>\n

Torrevieja, treinta de septiembre del a\u00f1o dos mil veintiuno. El registrador (firma ilegible y sello del Registro con el nombre y apellidos del registrador).\u00bb<\/p>\n

<\/a>III<\/p>\n

El d\u00eda 8 de octubre de 2021, el notario de Callosa de Segura, don Antonio Bot\u00eda Valverde, solicit\u00f3 calificaci\u00f3n conforme al cuadro de sustituciones, correspondi\u00e9ndole al registrador de la Propiedad de Elche n\u00famero 2, don Ventura M\u00e1rquez de Prado Noriega, quien, el d\u00eda 3 de noviembre de 2021, confirm\u00f3 el defecto con la calificaci\u00f3n siguiente:<\/p>\n

\u00abLa escritura calificada lo es de compraventa en la que los transmitentes, alguno de ellos casados y de vecindad civil vasca, venden la finca registral 22471, que fue adquirida por herencia. En la escritura calificada no consta el r\u00e9gimen econ\u00f3mico- matrimonial de los transmitentes de vecindad civil vasca y este es el defecto que pone de manifiesto el Registrador de la Propiedad de Torrevieja 3. En la previa inscripci\u00f3n de herencia tampoco consta el r\u00e9gimen econ\u00f3mico-matrimonial de los herederos de vecindad civil vasca, pero en este caso, como luego veremos, quedan excluidos de dicha manifestaci\u00f3n seg\u00fan constante doctrina de la Direcci\u00f3n General. En la inscripci\u00f3n de herencia no se hizo constar el car\u00e1cter privativo de la adquisici\u00f3n.<\/p>\n

El art\u00edculo 159 del Reglamento Notarial dispone que si el otorgante fuese casado, se har\u00e1 constar el nombre y apellidos del c\u00f3nyuge as\u00ed como su r\u00e9gimen econ\u00f3mico- matrimonial, y que se expresar\u00e1, en todo caso, el r\u00e9gimen econ\u00f3mico-matrimonial de los casados no separados judicialmente. Por su parte el art\u00edculo 51.9 del Reglamento Hipotecario expresa que respecto de la persona a cuyo favor se practique la inscripci\u00f3n y, aquella de quien proceda el bien o derecho que se inscriba, se har\u00e1 constar su r\u00e9gimen econ\u00f3mico-matrimonial cuando el acto o contrato que se inscriba afecte a los derechos presentes o futuros de la sociedad conyugal.<\/p>\n

Sin embargo, en contra de lo que disponen estos art\u00edculos, la Direcci\u00f3n General de Seguridad Jur\u00eddica y Fe P\u00fablica en numerosas resoluciones (27 de abril de 1999, 16 de julio de 2009, y 5 de marzo de 2020) no ha considerado necesario la constancia del r\u00e9gimen econ\u00f3mico-matrimonial de quienes adquieren por t\u00edtulo hereditario por considerarlo una interpretaci\u00f3n maximalista de los citados art\u00edculos \u201csiendo as\u00ed, en el caso de adquisiciones mortis causa ha de partirse de la base de que las mismas no afectan a los derechos presentes o futuros de la sociedad conyugal quedando encuadrados en la excepci\u00f3n a la aplicaci\u00f3n de aquella exigencia del art\u00edculo 51.9 del Reglamento Hipotecario…\u201d. Por ello ni en la escritura de aceptaci\u00f3n y partici\u00f3n de herencia ni en su inscripci\u00f3n se hizo constar dicho r\u00e9gimen econ\u00f3mico-matrimonial.<\/p>\n

Lo que ocurre en el presente supuesto es que como ya se dijo anteriormente, dos de los herederos casados son de vecindad civil vasca y, por tanto, la venta celebrada puede afectar a los derechos presentes de su sociedad conyugal. La Ley 5\/2015 de 25 de Junio de Derecho Civil Vasco se\u00f1ala que en el Pa\u00eds Vasco coexisten dos reg\u00edmenes<\/p>\n

cve: BOE-A-2022-3981<\/p>\n

Verificable en https:\/\/www.boe.es<\/a><\/p>\n

econ\u00f3mico-matrimoniales legales. As\u00ed el art\u00edculo 27 dispone que: \u201ca) A falta de capitulaciones el matrimonio se regir\u00e1 por las normas de la sociedad de gananciales del C\u00f3digo Civl [sic], b) Cuando ambos contrayentes sean vecinos de la tierra llana de Bizcaia, de Aramaio o Llodio el matrimonio se regir\u00e1 por el r\u00e9gimen de comunicaci\u00f3n foral de bienes\u201d. Seg\u00fan el art\u00edculo 135: \u201cEn la comunicaci\u00f3n foral, los actos de disposici\u00f3n de bienes requerir\u00e1n el consentimiento de ambos c\u00f3nyuges\u201d. Y el art\u00edculo 129 \u201cEn virtud de la comunicaci\u00f3n foral se har\u00e1n comunes, por mitad entre los c\u00f3nyuges todos los bienes, derechos, acciones de la procedencia que sean pertenecientes a uno u otro, por cualquier t\u00edtulo, tanto los aportados como los adquiridos constante matrimonio y sea cual fuere el lugar en que radiquen\u201d.<\/p>\n

Por ello y teniendo en cuenta que en el Pa\u00eds Vasco coexisten dos reg\u00edmenes econ\u00f3mico-matrimoniales legales diferentes, uno de ellos de comunidad universal, ser\u00e1 necesario expresar de conformidad con los art\u00edculos 159 del Reglamento Notarial y 51.9 del Reglamento Hipotecario el r\u00e9gimen econ\u00f3mico-matrimonial de los transmitentes casados de vecindad civil vasca, y por tanto, confirmo la nota de calificaci\u00f3n del Registrador de la Propiedad de Torrevieja n\u00famero 3.\u00bb<\/p>\n

<\/a>IV<\/p>\n

Contra la nota de calificaci\u00f3n sustituida, don Antonio Bot\u00eda Valverde, notario de Callosa de Segura, interpuso recurso el d\u00eda 2 de diciembre de 2021 mediante escrito en el que alegaba lo siguiente:<\/p>\n

\u00abI. Que en escritura por m\u00ed autorizada el d\u00eda 27 de julio de 2021, n\u00famero 2099 de protocolo, se formaliz\u00f3 la venta de una vivienda en Torrevieja por diversos propietarios, algunos de ellos casados, y unos de vecindad civil vasca y otros aragonesa, habiendo estado todos los vendedores representados por un \u00fanico apoderado.<\/p>\n

Dicho apoderado unas semanas antes hab\u00eda formalizado ante la notaria de Madrid do\u00f1a Patricia Sotillos Fueyo escritura de adjudicaci\u00f3n de herencia a favor de los vendedores haciendo uso de los mismos poderes notariales utilizados en la venta por mi autorizada citada en el p\u00e1rrafo primero, escritura que se inscribi\u00f3 en el registro de la propiedad de Torrevieja con car\u00e1cter privativo de todos ellos.<\/p>\n

El notario aqu\u00ed recurrente solicit\u00f3 nota simple al registro de la propiedad con anterioridad a dicha venta, figurando la finca inscrita sin cargas a favor de todos los vendedores (ocho en total) y todos ellos con car\u00e1cter privativo (\u2026)<\/p>\n

II. Presentada en el registro de la propiedad copia autorizada de la escritura de venta autorizada por m\u00ed fue calificada con tres defectos por el se\u00f1or registrador de la propiedad, los dos primeros ya advertidos por m\u00ed el d\u00eda de la autorizaci\u00f3n de la escritura al no haber exhibido las copias autorizadas de los poderes, lo que el apoderado subsan\u00f3 posteriormente exhibi\u00e9ndome dichas copias autorizadas varios d\u00edas despu\u00e9s, y con un tercer defecto, \u00fanico al que se extiende el presente recurso, que rezaba as\u00ed:<\/p>\n

\u201cDeben consignarse los reg\u00edmenes matrimoniales bajo los cuales est\u00e1n casados los vendedores don F. C. A., don I. C. M. y don O. C. M. de estado civil casados, as\u00ed como la identidad de los respectivos c\u00f3nyuges si el acto que se inscribe afecta a sus derechos presentes o futuros\u201d, se\u00f1alando como fundamento de derecho de dicha calificaci\u00f3n lo siguiente:<\/p>\n

\u201cEl art\u00edculo 51,9.\u00ba apartado a) del Reglamento Hipotecario. El art\u00edculo 159 del Reglamento Notarial, que establece que las circunstancias relativas al estado civil se expresar\u00e1n diciendo si la persona es soltera, casada, separada judicialmente, viuda o divorciada, por lo que resulte de las manifestaciones de los comparecientes, y si el otorgante fuera casado, separado judicialmente o divorciado, y el acto o contrato pudiese afectar a las consecuencias patrimoniales de su matrimonio actual, o en su caso anterior, se har\u00e1 constar el nombre y apellidos del c\u00f3nyuge, a quien afectase o pudiese afectar, as\u00ed como el r\u00e9gimen econ\u00f3mico matrimonial.\u201d<\/p>\n

cve: BOE-A-2022-3981<\/p>\n

Verificable en https:\/\/www.boe.es<\/a><\/p>\n

III. Solicitada calificaci\u00f3n sustitutoria \u00e9sta recay\u00f3 en el se\u00f1or registrador de la propiedad n\u00famero dos de Elche que ratific\u00f3 el defecto pero, \u00e9ste s\u00ed, explic\u00f3 el porqu\u00e9 del mismo, al hacer referencia a que alguno de los vendedores era de vecindad civil vasca y podr\u00edan estar sujetos al r\u00e9gimen legal de comunicaci\u00f3n foral vasco.<\/p>\n

Dicha nota de calificaci\u00f3n sustitutoria contiene sin embargo una afirmaci\u00f3n inexacta en tanto que afirma que \u201cen la inscripci\u00f3n de herencia no se hizo constar el car\u00e1cter privativo de la adquisici\u00f3n\u201d, inexactitud que se puede comprobar con la nota simple que se adjunta al presente recurso en la que s\u00ed aparece inscrita la finca con car\u00e1cter privativo de todos los adjudicatarios.<\/p>\n

IV. Debe destacarse que, seg\u00fan la calificaci\u00f3n sustitutoria del registrador de Elche n\u00famero dos, la raz\u00f3n de dicha ratificaci\u00f3n es que concretamente dos de los herederos casados son de vecindad civil vasca y por ello pudiera ser posible que estuvieran sujetos al antes citado r\u00e9gimen de comunicaci\u00f3n foral. En cualquier caso dichos vendedores no son vecinos de ninguna poblaci\u00f3n sujeta a dicho r\u00e9gimen, concretamente uno de ellos es vecino de Vitoria y otro de Salvatierra, localidades que est\u00e1n la primera a 49,4 kil\u00f3metros y 30,5 kil\u00f3metros respectivamente de Llodio y Aramaio, estando Salvatierra a 74,1 y 52,2 kil\u00f3metros de ambas localidades. Por cierto, la poblaci\u00f3n de ambas localidades alcanza escasamente al 6% de toda la poblaci\u00f3n de la provincia de \u00c1lava.<\/p>\n

V. No siendo conforme el notario autorizante y aqu\u00ed recurrente con dicha calificaci\u00f3n procedo a presentar el recurso gubernativo ante la Direcci\u00f3n General de Seguridad Jur\u00eddica y Fe P\u00fablica basado en los siguientes<\/p>\n

Fundamentos jur\u00eddicos:<\/p>\n

Primero. No fundamentaci\u00f3n de la calificaci\u00f3n recurrida.<\/p>\n

Antes de entrar en el fondo de asunto quisiera poner de manifiesto que desde el punto de vista formal la calificaci\u00f3n recurrida realizada en su d\u00eda por el se\u00f1or registrador de la propiedad de Torrevieja 3 es defectuosa al no reunir los requisitos de determinaci\u00f3n de hechos, fundamento legal o jurisprudencia’ y enlace causal entre aquellos y \u00e9stos que debe exigirse a toda calificaci\u00f3n registral.<\/p>\n

M\u00faltiples son las resoluciones de la DGRN que insisten en la necesidad de motivaci\u00f3n como las de 14 de abril 2010, 9 de diciembre de 2014 o 30 de enero de 2018, habiendo se\u00f1alado esta \u00faltima como \u201cha mantenido esta Direcci\u00f3n General (vid. la Resoluci\u00f3n. de 25 de octubre de 2007, cuya doctrina confirman las m\u00e1s recientes de 28 de febrero y de 20 de julio de 2012 o 13 de septiembre de 2017) que no hasta con la mera cita rutinaria de un precepto legal (o de Resoluciones de esta Direcci\u00f3n General), sino que es preciso justificar la raz\u00f3n por la que el precepto de que se trate es de aplicaci\u00f3n y la interpretaci\u00f3n que del mismo ha de efectuarse (y lo mismo debe entenderse respecto de las citadas Resoluciones), ya que s\u00f3lo de ese modo se podr\u00e1 combatir la calificaci\u00f3n dictada para el supuesto de que no se considere adecuada la misma.\u201d (\u2026)<\/p>\n

El se\u00f1or registrador se limita a citar los art\u00edculos 51 del Reglamento hipotecario y 159 del Reglamento Notarial sin m\u00e1s, por lo que de la simple lectura no se puede desprender ni un solo argumento que apoye dicha calificaci\u00f3n, y de hecho puede especularse sobre. si la raz\u00f3n de la misma es la posible existencia de un r\u00e9gimen econ\u00f3mico matrimonial espec\u00edfico o la posible existencia de alg\u00fan tipo de derecho expectante de viudedad como el que existe en derecho aragon\u00e9s o bien cualquier otra raz\u00f3n diferente de las dos anteriores. No lo sabemos y no se puede deducir de la nota de calificaci\u00f3n.<\/p>\n

La calificaci\u00f3n no es que tenga una fundamentaci\u00f3n escueta sino que carece totalmente de ella. Posteriormente el se\u00f1or registrador de la propiedad de Elche 2 s\u00ed explica por qu\u00e9 ratifica dicho defecto, aunque no compartamos su criterio, pero la nota del registrador de Torrevieja 3 no contiene fundamentaci\u00f3n alguna.<\/p>\n

Realmente una calificaci\u00f3n no fundamentada suficientemente, como la presente, deber\u00eda considerarse no existente (como desde el punto de vista jur\u00eddica se considera nulo un negocio sin causa) y por ello no deber\u00eda producir el efecto de impedir el acceso a<\/p>\n

cve: BOE-A-2022-3981<\/p>\n

Verificable en https:\/\/www.boe.es<\/a><\/p>\n

la protecci\u00f3n registral del negocio recogido en documento autorizado por el funcionario que tiene encomendada por el Estado la obligaci\u00f3n de \u201cdar fe, conforme a las leyes, de los contratos y dem\u00e1s actos extrajudiciales\u201d (art\u00edculo 1 de la Ley del Notariado).<\/p>\n

El aqu\u00ed recurrente es conocedor de la doctrina de ese Centro Directivo que incluso calificando de no suficientemente motivada la calificaci\u00f3n accede a resolver el recurso en base al hecho de que ello no ha impedido al recurrente alegar y defender su posici\u00f3n jur\u00eddica y dicha doctrina, que puede ser aplicable en muchos casos, en otros como el presente no parece procedente en tanto la vaguedad, imprecisi\u00f3n y falta de fundamentaci\u00f3n de la nota obliga a un ejercicio excesivo de suposici\u00f3n o especulaci\u00f3n intelectual para tratar de adivinar qu\u00e9 es lo que realmente el se\u00f1or registrador ha querido expresar y cu\u00e1les son los defectos invocados, esfuerzo que creo no puede ni debe ser exigible a nadie.<\/p>\n

En conclusi\u00f3n, considero que la defectuosa y no fundamentada calificaci\u00f3n obligar\u00eda a considerar \u00e9sta como inexistente y por tanto inoperante para destruir la presunci\u00f3n de legalidad que deriva del hecho de que se trate de un documento autorizado por el funcionario encargado por el Estado de autorizar conforme a Ley contratos y otros actos extrajudiciales como es el notario.<\/p>\n

Segundo. Alcance de la calificaci\u00f3n registral y principio de legitimaci\u00f3n. Los art\u00edculos 18 y 38 de la Ley Hipotecaria.<\/p>\n

El art\u00edculo 18 de la Ley Hipotecaria se\u00f1ala c\u00f3mo debe cualquier registrador proceder a calificar. Dicho precepto obliga a dicho funcionario a calificar en base a dos criterios: en base a lo que resulte del propio t\u00edtulo y en base a lo que resulte del registro de la propiedad, y en ning\u00fan caso en base a cualquier otro criterio m\u00e1s o menos especulativo.<\/p>\n

\u2013 La calificaci\u00f3n en base a lo que resulte del registro de la propiedad:<\/p>\n

Por lo que respecta de la calificaci\u00f3n por lo que resulta del registro de la propiedad, antes de todo debemos volver a reiterar que la afirmaci\u00f3n del registrador de la propiedad de Elche sobre que la inscripci\u00f3n previa de herencia (de s\u00f3lo unas semanas antes) no lo fue con car\u00e1cter privativo no se ajusta a la realidad como resulta de la nota simple (\u2026), nota simple que fue la que el notario aqu\u00ed recurrente solicit\u00f3 previamente a la autorizaci\u00f3n de la venta. De su lectura resulta claramente que la inscripci\u00f3n a favor de todos los adjudicatarios lo fue con car\u00e1cter privativo.<\/p>\n

Es m\u00e1s, tampoco se\u00f1ala dicho registrador sustituto c\u00f3mo se inscribi\u00f3, si lo fue con car\u00e1cter privativo o lo fue con car\u00e1cter com\u00fan o con cualquier otro, silencio censurable en tanto que deja en el aire otra cuesti\u00f3n como es la de si hubo un error en la expedici\u00f3n de la nota simple y realmente estaba inscrita la adjudicaci\u00f3n de herencia, por ejemplo, con car\u00e1cter com\u00fan de los adjudicatarios y sus c\u00f3nyuges aunque en tal caso, comprobada la redacci\u00f3n de la escritura de herencia me gustar\u00eda saber c\u00f3mo el se\u00f1or registrador de Torrevieja 3 lleg\u00f3 en su d\u00eda a tal convencimiento contando s\u00f3lo con la escritura de herencia otorgada en Madrid citada en el expositivo I. Es posible que tuviera alg\u00fan dato del que yo carec\u00ed y que ni dicho se\u00f1or ni el registrador sustituto mencionan.<\/p>\n

Porque, digo yo, si la inscripci\u00f3n no fue con car\u00e1cter privativo \u00bfcon qu\u00e9 car\u00e1cter lo fue? Est\u00e1 claro que caben las siguientes opciones:<\/p>\n

a) Fue inscrito con car\u00e1cter privativo, como resulta de la nota simple.<\/p>\n

b) Fue inscrito a favor del adjudicatario y su c\u00f3nyuge, aunque no sabemos en base a qu\u00e9 argumentos, y con car\u00e1cter com\u00fan por considerar el registrador que el adjudicatario estaba sujeto al r\u00e9gimen legal de comunicaci\u00f3n foral vasco.<\/p>\n

c) Respecto de la posibilidad de que conste inscrito a favor del adjudicatario y su c\u00f3nyuge conforme a su r\u00e9gimen econ\u00f3mico matrimonial pero sin determinar \u00e9ste (art 92 del reglamento hipotecario) debe recordar que ello s\u00f3lo es posible cuando el r\u00e9gimen econ\u00f3mico matrimonial es extranjero y el r\u00e9gimen de comunicaci\u00f3n foral vasco no es un r\u00e9gimen extranjero. Es por ello que si el registrador de la propiedad llega al convencimiento de que el r\u00e9gimen econ\u00f3mico matrimonial es un r\u00e9gimen espa\u00f1ol tiene<\/p>\n

cve: BOE-A-2022-3981<\/p>\n

Verificable en https:\/\/www.boe.es<\/a><\/p>\n

necesariamente que inscribir, por ejemplo, a favor del heredero con car\u00e1cter com\u00fan con su c\u00f3nyuge conforma dicho r\u00e9gimen espa\u00f1ol (el de comunicaci\u00f3n foral vasco) y no con car\u00e1cter privativo, no pudiendo en ning\u00fan caso acudir el art. 92 del reglamento hipotecario para diferir al momento de la enajenaci\u00f3n la identificaci\u00f3n del r\u00e9gimen econ\u00f3mico del heredero, lo que s\u00f3lo procede en el caso de que el r\u00e9gimen econ\u00f3mico sea extranjero.<\/p>\n

El aqu\u00ed recurrente considera que esta \u00faltima posibilidad implicar\u00eda tal desconocimiento del sistema en esta materia que es imposible que un registrador de la propiedad haya incurrido en tal error, y es por ello que descarto totalmente dicha posibilidad, aunque, repito, dada la nula fundamentaci\u00f3n del se\u00f1or registrador de la propiedad de Torrevieja y la simple afirmaci\u00f3n sin mayor justificaci\u00f3n del registrador sustituto sobre que la finca no est\u00e1 inscrita con car\u00e1cter privativo me gustar\u00eda saber en base a qu\u00e9 se realiza dicha afirmaci\u00f3n.<\/p>\n

De la nota simple por tanto resulta el car\u00e1cter privativo y por tanto debemos traer aqu\u00ed el principio de legitimaci\u00f3n registral (art\u00edculo 38 de la Ley Hipotecaria) y el de fe p\u00fablica registral. (art\u00edculo 34 de dicha ley) ambos manifestaci\u00f3n del principio de publicidad material que constituyen la espina dorsal del acertado sistema registral espa\u00f1ol y que, como ha afirmado la DGRN de manera reiterada, implica que, salvo sentencia judicial, las afirmaciones de los asientos registrales deben ser aceptadas por todos, incluidos los notarios y por supuesto tambi\u00e9n por los registradores que no pueden proceder, una vez practicado un asiento, a rectificar su car\u00e1cter salvo sentencia judicial o acuerdo de las partes y s\u00f3lo en el caso de que al practicar el asiento originario (en este caso de herencia) hubiera habido tal error.<\/p>\n

No entendemos por ello ni la calificaci\u00f3n del registrador titular ni del sustituto que justamente parecen ir contra los pronunciamientos previos registrales que les vinculan. Otra cosa es que el se\u00f1or registrador de Torrevieja pudiera entender que se equivoc\u00f3 al practicar la inscripci\u00f3n con car\u00e1cter privativo, aunque realmente no s\u00e9 en base a qu\u00e9 argumentos, y ahora pretenda por esta v\u00eda indirecta rectificar su previa calificaci\u00f3n de la herencia al exigir dicha menci\u00f3n en la venta.<\/p>\n

\u2013 La calificaci\u00f3n en base a lo que resulte del t\u00edtulo:<\/p>\n

El segundo criterio que vincula al registrador de la propiedad es el de calificar en base a lo que resulte del t\u00edtulo, estando \u00e9ste constituido por la escritura por mi autorizada objeto del presente recurso.<\/p>\n

Pues bien, en dicha escritura comparece el mismo se\u00f1or que semanas antes hab\u00eda formalizado la escritura de herencia y haciendo uso de los mismos poderes vende la finca manifestando que no han cambiado las circunstancias (\u201cme manifiesta que sus facultades contin\u00faan vigentes e inalteradas, as\u00ed como que no han variado las circunstancias de sus representados\u201d), debiendo tenerse en cuenta que la escritura de herencia se firm\u00f3 unas semanas antes que la venta, que la citada herencia fue inscrita en el registro de la propiedad el 14 de junio de 2021 y que la venta por m\u00ed autorizada lo fue el d\u00eda 27 de julio.<\/p>\n

Aunque no dice nada la nota, lo \u00fanico sobre lo que podr\u00edamos especular es sobre la posibilidad de que cualquiera de los herederos, a favor de los que se inscribi\u00f3 en junio la finca con car\u00e1cter privativo, hubiera contra\u00eddo un nuevo matrimonio tras divorciarse del c\u00f3nyuge con el que estaban casados cuando se adjudicaron la finca en la escritura de herencia autorizada en Madrid y, no s\u00f3lo eso, sino que adem\u00e1s su nuevo r\u00e9gimen fuera el de comunicaci\u00f3n foral vasca, posibilidad tan absurda como irreal en tanto que en la escritura de venta por mi autorizada el apoderado no hace ninguna manifestaci\u00f3n al respecto por lo que no s\u00f3lo debe descartarse dicha posibilidad por imposible y absurda, dado el breve lapso transcurrido entre la escritura de herencia y venta, careciendo adem\u00e1s de fundamento legal ante el silencio del apoderado interviniente en ambas escrituras (herencia y venta).<\/p>\n

cve: BOE-A-2022-3981<\/p>\n

Verificable en https:\/\/www.boe.es<\/a><\/p>\n

En conclusi\u00f3n, para finalizar el presente fundamento jur\u00eddico, ni del registro de la propiedad ni del t\u00edtulo resulta ning\u00fan extremo que justifique la nota de calificaci\u00f3n registral, debiendo recordar que los registradores de la propiedad est\u00e1n obligados a calificar (art\u00edculo 18 de la Ley Hipotecaria) conforme a lo que resulte del t\u00edtulo y de los asientos registrales y no en base a cualquier otro criterio, por lo que el se\u00f1or registrador de la propiedad con su nota de calificaci\u00f3n negativa est\u00e1 desconociendo palmariamente y obviando el cumplimiento de dicho criterio legal que para \u00e9l es obligatorio.<\/p>\n

Tercero. El art\u00edculo 159 del Reglamento Notarial y el 51,9 del Reglamento Hipotecario.<\/p>\n

Se\u00f1ala el art\u00edculo 159 del Reglamento notarial en sus p\u00e1rrafos 3.\u00ba y 4.\u00ba que \u201csi el otorgante fuere casado, separado judicialmente o divorciado, y el acto o contrato afectase o pudiese afectar en el futuro a las consecuencias patrimoniales de su matrimonio actual, o en su caso, anterior, se har\u00e1 constar el nombre y apellidos del c\u00f3nyuge a quien afectase o pudiese afectar, as\u00ed como el r\u00e9gimen econ\u00f3mico matrimonial.<\/p>\n

Las circunstancias a que se refiere este art\u00edculo se har\u00e1n constar por el notario por lo que resulte de las manifestaciones de los comparecientes.\u201d<\/p>\n

El se\u00f1or registrador de la propiedad cita como fundamento de su nota el p\u00e1rrafo 3.\u00ba pero olvida el 4.\u00ba y ello es importante porque sobre tal p\u00e1rrafo est\u00e1 construida la doctrina de la DGRN al respecto, fundamental para resolver esta controversia, y que es de obligado cumplimiento para todos los registradores de la propiedad.<\/p>\n

Y es que una cosa es lo que cada uno, el registrador o el notario por ejemplo, puedan considerar conveniente de \u201clege ferenda\u201d y otra cu\u00e1l es el r\u00e9gimen legal vigente y c\u00f3mo se aplica en su interpretaci\u00f3n por los Tribunales y por la DGRN, criterios estos \u00faltimos a los que debemos atenernos todos.<\/p>\n

Pues bien ha se\u00f1alado dicho Centro Directivo en m\u00faltiples resoluciones en relaci\u00f3n con inscripciones de escrituras de herencia sin hacer constar el nombre del c\u00f3nyuge y su r\u00e9gimen econ\u00f3mico que \u201c en el caso de adquisiciones mortis causa ha de partirse de la base de que las mismas no afectan a los derechos presentes o futuros de la sociedad conyugal, quedando encuadradas en la excepci\u00f3n a la aplicaci\u00f3n de aquella exigencia del art\u00edculo 51.9 del Reglamento Hipotecario, del mismo modo que el art\u00edculo 159 del Reglamento Notarial que al regular la comparecencia impone que conste el estado civil, tan solo exige la constancia del nombre y apellidos del c\u00f3nyuge en el supuesto de que el acto o contrato afectare a los derechos presentes o futuros de la sociedad conyugal. Caben, ciertamente, supuestos excepcionales en los que por ley o por pacto exista entre los c\u00f3nyuges una comunidad de tipo universal, pero precisamente por ese car\u00e1cter han de ser objeto del mismo tratamiento, de suerte que es lo excepcional lo que ha de declararse y no la exclusi\u00f3n de lo ordinario\u201d (resoluci\u00f3n de 21 de septiembre de 2021 con cita explicita de la de 27 de abril de 1999, pronunci\u00e1ndose en igual sentido en resoluci\u00f3n de 5 de marzo de 2020 que cita la anterior de 1999 y la de 16 de julio de 2009).<\/p>\n

Quiero decir con todo ello, trayendo a colaci\u00f3n lo afirmado en el Fundamento de Derecho anterior de este recurso, que la escritura de herencia fue inscrita con car\u00e1cter privativo en tanto que ni de la misma ni, obviamente, del registro pod\u00eda resultar otra cosa. Tampoco resulta nada en contrario de la escritura de venta autorizada por mi objeto del presente recurso.<\/p>\n

Se\u00f1\u00e1lese que seg\u00fan la fundamentaci\u00f3n del registrador sustituto (la del titular no dice nada al respecto) la cuesti\u00f3n se circunscribe a la posibilidad de que esos vendedores casados pudieran tener r\u00e9gimen de comunicaci\u00f3n foral vasca al tener los mismos vecindad civil vasca y a este respecto debemos hacer las siguientes observaciones:<\/p>\n

1) En la nota de calificaci\u00f3n del registrador de Torrevieja (si es que se puede calificar como tal) no resulta raz\u00f3n o argumento que avale dicha posibilidad, por lo que no sabemos si la exigencia de hacer constar el nombre del c\u00f3nyuge y su r\u00e9gimen econ\u00f3mico obedec\u00eda a la posible existencia de un r\u00e9gimen de comunidad universal,<\/p>\n

cve: BOE-A-2022-3981<\/p>\n

Verificable en https:\/\/www.boe.es<\/a><\/p>\n

paccionado o legal, o a la posibilidad de que pudiera haber alg\u00fan derecho expectante de viudedad como el aragon\u00e9s. En el primer caso si la adquisici\u00f3n fue con car\u00e1cter com\u00fan deber\u00eda constar como tal en la inscripci\u00f3n y de haberse inscrito como privativo en el momento de la venta no proceder\u00eda sino comprobar que el adjudicatario no ha contra\u00eddo nuevo matrimonio que estuviera sujeto a alg\u00fan r\u00e9gimen de comunidad universal legal o paccionado y de no ser as\u00ed no procede nada m\u00e1s, lo que no suceder\u00eda de tratarse de un derecho expectante de viudedad aragon\u00e9s como ha se\u00f1alado la resoluci\u00f3n de la DGRN de 21 de septiembre de este a\u00f1o. En este caso no se trata seg\u00fan la calificaci\u00f3n del registrador sustituto de un supuesto de derecho expectante de viudedad por lo que no constando afirmaci\u00f3n en otro sentido no debe presumirse que el adjudicatario entre la adjudicaci\u00f3n de herencia y la venta se ha divorciado de su anterior c\u00f3nyuge y ha contra\u00eddo nuevo matrimonio sujeto a r\u00e9gimen de comunidad universal, lo que en este caso por la brevedad de tiempo ser\u00eda pr\u00e1cticamente imposible.<\/p>\n

2) Circunscrita la cuesti\u00f3n a la posible existencia de un posible r\u00e9gimen de comunicaci\u00f3n foral vasco por el registrador de la propiedad sustituto en base a la vecindad civil vasca de los citados otorgantes casados deben tenerse en cuenta las siguientes consideraciones:<\/p>\n

a) Del t\u00edtulo de herencia previa y del de venta posterior no resulta en ning\u00fan caso que dichos otorgantes casados est\u00e9n sujetos al r\u00e9gimen legal vasco de comunicaci\u00f3n foral y como hemos rese\u00f1ado anteriormente de no constar no debe presumirse lo que es una posibilidad excepcional. Me remito a lo afirmado en las resoluciones de la DGRN citadas anteriormente que ahora no reitero.<\/p>\n

b) No existe ning\u00fan indicio (no ya prueba, sino mero indicio) de que pudiera ser de aplicaci\u00f3n dicho r\u00e9gimen de comunicaci\u00f3n foral vasco. De hecho los citados otorgantes viven en Salvatierra y Vitoria, territorios donde no se aplica como supletorio dicho r\u00e9gimen. Por otra parte la vecindad civil vasca la tienen, tras la reforma del a\u00f1o 2015, todos los vecinos de las tres provincias vascas pero s\u00f3lo a unos pocos se les aplica dicho r\u00e9gimen de comunicaci\u00f3n, concretamente a los de la Tierra Llana de Vizcaya y a los de los municipios alaveses de Llodio y Aramaio, municipios que representan escasamente el 6% de la poblaci\u00f3n de \u00c1lava y que distan muchos kil\u00f3metros de Vitoria y Salvatierra y eso si las reglas de conflicto interregional o de derecho internacional privado no determinan otra cosa, a pesar de tener alguno de los c\u00f3nyuges dicha vecindad vasca \u201cespecial\u201d.<\/p>\n

c) En aplicaci\u00f3n de la doctrina antes citada de la DGRN en las notar\u00edas y registros s\u00f3lo se hace constar el nombre del c\u00f3nyuge y su r\u00e9gimen econ\u00f3mico cuando, excepcionalmente, existe r\u00e9gimen de comunicaci\u00f3n foral, labor que presupone una previa indagaci\u00f3n. En el presente caso en los poderes de los afectados, autorizados por el notario de Salvatierra que no ha hecho constar nada al respecto lo que supone que dicho fedatario ha hecho las averiguaciones oportunas y ante la ausencia de comunicaci\u00f3n foral no ha hecho constar nada.<\/p>\n

d) Parte el se\u00f1or registrador de la propiedad sustituto de la premisa de que dado que consta la vecindad civil vasca de algunos otorgantes casado cabr\u00eda la posibilidad de que el r\u00e9gimen legal matrimonial, de no ser uno pactado, fuera el de comunidad foral, argumento d\u00e9bil en tanto que desconoce que la mayor\u00eda de los que tienen vecindad civil vasca no tienen dicho r\u00e9gimen y de que cabe que personas sin vecindad civil vasca si est\u00e9n sujetos al mismo. Lo primero cuantitativamente es lo m\u00e1s corriente y lo segundo deriva de la aplicaci\u00f3n de las reglas del art. 9,2.\u00ba CC en relaci\u00f3n con el art\u00edculo 14 del mismo texto legal en tanto que cabe que ninguno de los c\u00f3nyuges tenga dicha vecindad, o solo uno de ellos, y que no obstante ante la ausencia de pacto expreso por aplicaci\u00f3n del criterio de la residencia com\u00fan posterior al matrimonio sin dicha vecindad civil sea de aplicaci\u00f3n dicho r\u00e9gimen de comunicaci\u00f3n foral.<\/p>\n

\u00bfQui\u00e9n le dice al se\u00f1or registrador de la propiedad que cualquiera de los miles inscripciones de herencia que ha practicado de personas no vecinas del pa\u00eds vasco, por ejemplo vecinas de Callosa de Segura, no est\u00e1n sujetas a dicho r\u00e9gimen de<\/p>\n

cve: BOE-A-2022-3981<\/p>\n

Verificable en https:\/\/www.boe.es<\/a><\/p>\n

comunicaci\u00f3n foral? O \u00bfqui\u00e9n le dice que no est\u00e1n sujetas a un r\u00e9gimen extranjero de comunidad universal como al neerland\u00e9s anterior a la \u00faltima reforma? O \u00bfqui\u00e9n no le dice que est\u00e1 sujeto al r\u00e9gimen de Islandia que exige el consentimiento del c\u00f3nyuge no ya s\u00f3lo para vender la vivienda familiar sino tambi\u00e9n la \u201cvivienda de verano\u201d?<\/p>\n

En conclusi\u00f3n, ante la no exigencia en nuestro Ordenamiento de la obligatoriedad de hacer constar el nombre del c\u00f3nyuge y el r\u00e9gimen econ\u00f3mico matrimonial, pactado o legal, debemos aplicar la legislaci\u00f3n hoy vigente, art\u00edculo 159 del reglamento notarial, interpretado en la forma que ha hecho de manera reiterada la DGRN que s\u00f3lo exige que conste un posible r\u00e9gimen de comunidad legal o pactado cuando excepcionalmente as\u00ed sea tras las averiguaciones hechas por el notario ya que en caso contrario, como se\u00f1alan las resoluciones citadas, debe entenderse que lo ordinario es la adquisici\u00f3n con car\u00e1cter privativo, estando vedado al registrador de la propiedad entrar en ese tema si del propio registro de la propiedad o de los t\u00edtulos no consta nada en contrario conforme al art\u00edculo 18 de la Ley Hipotecaria. As\u00ed resulta claramente del p\u00e1rrafo 4.\u00ba del citado art\u00edculo 159 del reglamento notarial que ambos registradores de la propiedad han obviado y del que resulta obligatorio hacer constar dichas circunstancias si los otorgantes asilo manifestaran, lo que aqu\u00ed no ha ocurrido.<\/p>\n

Debemos recordar que el art\u00edculo 327,10.\u00ba de la Ley hipotecaria se\u00f1ala respecto de las resoluciones de la Direcci\u00f3n General como publicada en el \u201cBolet\u00edn Oficial del Estado\u201d la resoluci\u00f3n expresa por la que se estime el recurso, tendr\u00e1 car\u00e1cter vinculante para todos los Registradores mientras no se anule por los Tribunales\u201d y por tanto todos los registradores deben atenerse al criterio del Centro Directivo plasmado en la doctrina que emana de sus resoluciones, lo que implica el deber de \u00e9stos de conocerlas.<\/p>\n

En el supuesto del presente recurso debemos recordar que la Direcci\u00f3n General ha sido clara, constante y rotunda sobre esta materia en los t\u00e9rminos antes recogidos.\u00bb<\/p>\n

<\/a>V<\/p>\n

El Registrador de la Propiedad emiti\u00f3 informe y elev\u00f3 el expediente a esta Direcci\u00f3n General el d\u00eda 23 de diciembre de 2021.<\/p>\n

<\/a>Fundamentos de Derecho<\/strong><\/p>\n

Vistos los art\u00edculos 9, apartados 2 y 3, 12, apartado 6, 14 y 16 del C\u00f3digo Civil; 11 de la Ley 5\/2015, de 25 de junio, de Derecho Civil Vasco; 36, 51.9.\u00aa y 117 del Reglamento Hipotecario; 159 del Reglamento Notarial; las Resoluciones de la Direcci\u00f3n General de los Registros y del Notariado de 2 de octubre de 1998, 27 de abril de 1999, 22 de marzo de 2001, 15 de junio y 16 de julio de 2009, 14 de abril de 2010, 26 de enero y 20 de diciembre de 2011, 27 de febrero de 2013, 2 de febrero y 6 de mayo de 2015 y 12 de diciembre de 2017, y las Resoluciones de la Direcci\u00f3n General de Seguridad Jur\u00eddica y Fe P\u00fablica de 5 de marzo de 2020, 21 de septiembre de 2021 y 2 de febrero de 2022, respecto de la motivaci\u00f3n de la calificaci\u00f3n, y las Resoluciones de la Direcci\u00f3n General de los Registros y del Notariado de 2 de octubre de 1998, 22 de marzo de 2001, 21, 22 y 23 de febrero, 12, 14, 15, 16 y 28 de marzo, 1 de abril y 13 de octubre de 2005, 25 de octubre de 2007, 14 de abril, 8 de mayo y 3 de diciembre de 2010, 26 de enero de 2011, 28 de febrero, 22 de mayo y 20 de julio de 2012, 9 de julio, 8 de octubre y 12, 16, 17 y 20 de diciembre de 2013, 19 de marzo y 10 de junio de 2014, 2 de febrero de 2015, 12 de febrero de 2016, 26 de abril, 19 de junio y 12 de diciembre de 2017, 21 de noviembre de 2018, 1 de marzo y 4 de abril de 2019 y 27 de enero de 2020, y las Resoluciones de la Direcci\u00f3n General de Seguridad Jur\u00eddica y Fe P\u00fablica de 18 de febrero, 25 de octubre y 30 de noviembre de 2021.<\/p>\n

1. Mediante la escritura cuya calificaci\u00f3n es objeto de impugnaci\u00f3n, otorgada en Callosa de Segura el d\u00eda 27 de julio de 2021, se formaliz\u00f3 la venta de una vivienda en Torrevieja por diversos propietarios, algunos de ellos casados, tres de los cuales<\/p>\n

cve: BOE-A-2022-3981<\/p>\n

Verificable en https:\/\/www.boe.es<\/a><\/p>\n

(domiciliados, respectivamente, en Antezana-Vitoria, Salvatierra y Vitoria) son de vecindad civil vasca.<\/p>\n

Tales participaciones de finca fueron adquiridas a t\u00edtulo de herencia mediante escritura otorgada en Madrid el d\u00eda 25 de febrero de 2021; y tienen car\u00e1cter privativo, seg\u00fan consta en la nota registral informativa obtenida por el notario a la que \u00e9ste se refiere en la escritura, si bien afirma el registrador en su informe que, seg\u00fan el acta de inscripci\u00f3n, figuran inscritas sin expresar si tienen car\u00e1cter privativo.<\/p>\n

El registrador suspende la inscripci\u00f3n solicitada porque, a su juicio, \u00abdeben consignarse los reg\u00edmenes matrimoniales bajo los cuales est\u00e1n casados los vendedores don F. C. A., don I. C. M. y don O. C. M., de estado civil, casados, as\u00ed como la identidad de sus respectivos c\u00f3nyuges si el acto que se inscribe afecta a sus derechos presentes o futuros\u00bb. Y como fundamentos de Derecho cita el art\u00edculo 51.9.\u00aaa) del Reglamento Hipotecario y transcribe el p\u00e1rrafo tercero del art\u00edculo 159 del Reglamento Notarial.<\/p>\n

El notario recurrente alega: a) que, desde el punto de vista formal, la calificaci\u00f3n recurrida es defectuosa al no reunir los requisitos de determinaci\u00f3n de hechos, fundamento legal o jurisprudencial y enlace causal entre aquellos y \u00e9stos que debe exigirse a toda calificaci\u00f3n registral; b) que, de la nota registral informativa a que se refiere la escritura, resulta que las participaciones indivisas objeto de la venta est\u00e1n inscritas con car\u00e1cter privativo de los vendedores, car\u00e1cter que consta tambi\u00e9n en la escritura calificada, y los registradores de la propiedad est\u00e1n obligados a calificar conforme a lo que resulte del t\u00edtulo y de los asientos registrales (art\u00edculo 18 de la Ley Hipotecaria) y no con base en cualquier otro criterio; c) que los art\u00edculos 51.9.\u00aaa) del Reglamento Hipotecario y los p\u00e1rrafos tercero y cuarto del art\u00edculo 159 del Reglamento Notarial deben ser interpretados en la forma indicada de manera reiterada por este Centro Directivo (Resoluciones de 27 de abril de 1999, 16 de julio de 2009, 5 de marzo de 2020 y 21 de septiembre de 2021), que s\u00f3lo exige que conste un posible r\u00e9gimen de comunidad legal o pactado cuando excepcionalmente as\u00ed sea tras las averiguaciones hechas por el notario, ya que, en caso contrario, debe entenderse que lo ordinario es la adquisici\u00f3n con car\u00e1cter privativo, estando vedado al registrador de la propiedad entrar en esa cuesti\u00f3n si del propio Registro de la Propiedad o de los t\u00edtulos no consta nada en contrario conforme al art\u00edculo 18 de la Ley Hipotecaria, y as\u00ed resulta claramente del p\u00e1rrafo cuarto del citado art\u00edculo 159 del Reglamento Notarial, y d) que los vendedores no son vecinos de ninguna poblaci\u00f3n sujeta al r\u00e9gimen de comunicaci\u00f3n foral, pues uno de ellos es vecino de Vitoria y otro de Salvatierra, localidades que est\u00e1n la primera a 49,4 kil\u00f3metros y 30,5 kil\u00f3metros respectivamente de Llodio y Aramaio, estando Salvatierra a 74,1 y 52,2 kil\u00f3metros de ambas localidades (y la poblaci\u00f3n de ambas localidades alcanza escasamente al 6% de toda la poblaci\u00f3n de la provincia de \u00c1lava).<\/p>\n

2. Como cuesti\u00f3n previa, respecto de las alegaciones del recurrente sobre los requisitos de la calificaci\u00f3n, debe recordarse, una vez m\u00e1s, la doctrina de este Centro Directivo seg\u00fan la cual cuando la calificaci\u00f3n del registrador sea desfavorable es exigible, conforme a los principios b\u00e1sicos de todo procedimiento y a la normativa vigente, que al consignarse los defectos que, a su juicio, se oponen a la inscripci\u00f3n pretendida, aqu\u00e9lla exprese tambi\u00e9n una motivaci\u00f3n suficiente de los mismos, con el desarrollo necesario para que el interesado pueda conocer con claridad los defectos aducidos y con suficiencia los fundamentos jur\u00eddicos en los que se basa dicha calificaci\u00f3n (cfr. art\u00edculo 19 bis de la Ley Hipotecaria y Resoluciones de 2 de octubre de 1998, 22 de marzo de 2001, 14 de abril de 2010, 26 de enero de 2011, 20 de julio de 2012, 12 de febrero de 2016, 26 de abril y 19 de junio de 2017, 21 de noviembre de 2018, 1 de marzo y 4 de abril de 2019 y 18 de febrero y 30 de noviembre de 2021, entre otras muchas). Es indudable que, de este modo, ser\u00e1n efectivas las garant\u00edas del interesado recurrente, quien al conocer en el momento inicial los argumentos en que el registrador funda jur\u00eddicamente su negativa a la inscripci\u00f3n solicitada podr\u00e1 alegar los fundamentos de Derecho en los que apoye su tesis impugnatoria, a la vista ya de los hechos y razonamientos aducidos por el registrador que pudieran ser relevantes para la resoluci\u00f3n del recurso. Tambi\u00e9n ha mantenido esta Direcci\u00f3n General (vid. la Resoluci\u00f3n<\/p>\n

cve: BOE-A-2022-3981<\/p>\n

Verificable en https:\/\/www.boe.es<\/a><\/p>\n

de 25 de octubre de 2007, cuya doctrina confirman las m\u00e1s recientes de 28 de febrero y 20 de julio de 2012) que no basta con la mera cita rutinaria de un precepto legal (o de Resoluciones de este Centro Directivo), sino que es preciso justificar la raz\u00f3n por la que el precepto de que se trate es de aplicaci\u00f3n y la interpretaci\u00f3n que del mismo ha de efectuarse (y lo mismo debe entenderse respecto de las citadas Resoluciones), ya que s\u00f3lo de ese modo se podr\u00e1 combatir la calificaci\u00f3n dictada para el supuesto de que no se considere adecuada la misma.<\/p>\n

No obstante, conviene tener en cuenta que es igualmente doctrina de este Centro Directivo (Resoluciones de 21, 22 y 23 de febrero, 12, 14, 15, 16 y 28 de marzo, 1 de abril y 13 de octubre de 2005, 8 de mayo y 3 de diciembre de 2010, 28 de febrero, 22 de mayo y 20 de julio de 2012, 9 de julio, 8 de octubre, 12, 16, 17, y 20 de diciembre de 2013, 19 de marzo y 10 de junio de 2014, 2 de febrero de 2015, 12 de diciembre de 2017, 27 de enero de 2020 y 25 de octubre de 2021, entre otras) que aun cuando la argumentaci\u00f3n en que se fundamenta la calificaci\u00f3n haya sido expresada de modo escueto, cabe la tramitaci\u00f3n del expediente si expresa suficientemente la raz\u00f3n que justifica dicha negativa de modo que el interesado ha podido alegar cuanto le ha convenido para su defensa, seg\u00fan el contenido del escrito de interposici\u00f3n del recurso.<\/p>\n

En este caso, el recurrente ha podido conocer las razones impeditivas de la inscripci\u00f3n expresadas por el registrador y ha podido alegar lo que a su derecho convenga. Por ello procede entrar a examinar el fondo del recurso.<\/p>\n

3. Por lo que se refiere a la cuesti\u00f3n sustantiva planteada, trat\u00e1ndose de personas casadas, la titularidad registral de los bienes queda afectada por el r\u00e9gimen legal o convencional aplicable a los efectos patrimoniales del matrimonio, de modo que dicho r\u00e9gimen influye sobre el poder de disposici\u00f3n que cada c\u00f3nyuge ostenta respecto de los bienes integrantes del patrimonio, bien sea privativo de alguno de ellos o com\u00fan.<\/p>\n

Es cierto que este Centro Directivo, en sus Resoluciones de 27 de abril de 1999 y 16 de julio de 2009, ambas reiteradas por las de 5 de marzo de 2020 y 21 de septiembre de 2021 (as\u00ed como la m\u00e1s reciente de 2 de febrero de 2022), ha afirmado que, en v\u00eda de principios, en la escritura de adjudicaci\u00f3n de herencia aceptada pura y simplemente, siendo el heredero casado, no es necesario expresar el nombre de su c\u00f3nyuge y su r\u00e9gimen econ\u00f3mico-matrimonial.<\/p>\n

Seg\u00fan el art\u00edculo 51.9.\u00aaa) del Reglamento Hipotecario, \u00absi se trata de personas f\u00edsicas, se expresar\u00e1n el nombre y apellidos; el documento nacional de identidad; si es mayor de edad o, en otro caso, la edad que tuviera, precisando, de estar emancipado, la causa; si el sujeto es soltero, casado, viudo, separado o divorciado y, de ser casado y afectar el acto o contrato que se inscriba a los derechos presentes o futuros de la sociedad conyugal, el r\u00e9gimen econ\u00f3mico matrimonial y el nombre y apellidos y domicilio del otro c\u00f3nyuge; la nacionalidad y la vecindad civil del sujeto si se acreditan o manifiestan; y el domicilio con las circunstancias que lo concreten\u00bb; y, seg\u00fan el 159 del Reglamento Notarial, \u00absi el otorgante fuere casado, separado judicialmente o divorciado, y el acto o contrato afectase o pudiese afectar en el futuro a las consecuencias patrimoniales de su matrimonio actual, o en su caso, anterior, se har\u00e1 constar el nombre y apellidos del c\u00f3nyuge a quien afectase o pudiese afectar, as\u00ed como el r\u00e9gimen econ\u00f3mico matrimonial\u00bb.<\/p>\n

Seg\u00fan la primera de las citadas Resoluciones, \u00aben el caso de adquisiciones mortis causa ha de partirse de la base de que las mismas no afectan a los derechos presentes o futuros de la sociedad conyugal, quedando encuadradas en la excepci\u00f3n a la aplicaci\u00f3n de aquella exigencia del art\u00edculo 51.9 del Reglamento Hipotecario, del mismo modo que el art\u00edculo 159 del Reglamento Notarial, que al regular la comparecencia impone que conste el estado civil, tan solo exige la constancia del nombre y apellidos del c\u00f3nyuge en el supuesto de que el acto o contrato afectare a los derechos presentes o futuros de la sociedad conyugal. Caben, ciertamente, supuestos excepcionales en los que por ley o pacto exista entre los c\u00f3nyuges una comunidad de tipo universal, pero precisamente por ese car\u00e1cter han de ser objeto del mismo tratamiento, de suerte que es lo excepcional lo que ha de declararse y no la exclusi\u00f3n de lo ordinario\u00bb.<\/p>\n

cve: BOE-A-2022-3981<\/p>\n

Verificable en https:\/\/www.boe.es<\/a><\/p>\n

De la Resoluci\u00f3n de 16 de julio de 2009 resulta que la expresi\u00f3n tanto del nombre del c\u00f3nyuge del adquirente de bienes a t\u00edtulo hereditario como del r\u00e9gimen econ\u00f3mico- matrimonial de los mismos, tan s\u00f3lo es preceptiva en los casos en que concurra el c\u00f3nyuge en la aceptaci\u00f3n, de acuerdo con lo establecido en el art\u00edculo 995 del C\u00f3digo Civil, al referirse a la eventual responsabilidad que afecta al patrimonio conyugal en las hip\u00f3tesis de aceptaci\u00f3n sin beneficio de inventario si concurre el c\u00f3nyuge a la aceptaci\u00f3n. Ello sin perjuicio de la gesti\u00f3n o responsabilidad de la sociedad de gananciales respecto del patrimonio privativo de un consorte, en cuanto quedar\u00eda incluido en la obligaci\u00f3n de mutua informaci\u00f3n de los esposos y cogestores, conforme al art\u00edculo 1383 del C\u00f3digo Civil al igual que ocurre en los patrimonios privativos de otra procedencia.<\/p>\n

No obstante, como ha puesto de relieve la reciente Resoluci\u00f3n de 2 de febrero de 2022, la cuesti\u00f3n referente a la determinaci\u00f3n de la ley aplicable a la sucesi\u00f3n, as\u00ed como la determinaci\u00f3n del r\u00e9gimen econ\u00f3mico matrimonial legal en el \u00e1mbito del Derecho civil vasco, plantea gran complejidad, pues, tras la promulgaci\u00f3n de la Ley 5\/2015, de 25 de junio, de Derecho Civil Vasco, cuya entrada en vigor se produjo a los tres meses de su publicaci\u00f3n en el Bolet\u00edn Oficial del Pa\u00eds Vasco (\u00abBolet\u00edn Oficial del Pa\u00eds Vasco\u00bb de 3 de julio de 2015), se ha producido una ampliaci\u00f3n del \u00e1mbito de aplicaci\u00f3n a todo el Pa\u00eds Vasco, salvo determinadas materias que \u00fanicamente son aplicables a determinados territorios o vecinos de determinados territorios, por lo que en dicha regulaci\u00f3n se diferencian los conceptos de vecindad civil vasca y vecindad civil local que, conforme al art\u00edculo 10.2 \u00abla vecindad civil vasca o la vecindad civil local cuando sea preciso aplicarla, se adquieren, se conservan y se pierden conforme a las normas contenidas en el C\u00f3digo Civil, sin perjuicio del principio de territorialidad en materia de bienes troncales\u00bb.<\/p>\n

Esta complejidad en la determinaci\u00f3n de la vecindad civil vasca, la vecindad civil local, la determinaci\u00f3n de la ley aplicable a la sucesi\u00f3n, o la determinaci\u00f3n de la ley aplicable al r\u00e9gimen econ\u00f3mico matrimonial, sin olvidar la problem\u00e1tica de la troncalidad, ha determinado que el legislador atribuya al notario autorizante el encargo de asesorar y resolver estas complejas cuestiones.<\/p>\n

Por ello, el art\u00edculo 11 de la Ley 5\/2015, de 25 de junio, de Derecho Civil Vasco, determina: \u00abConstancia de la vecindad civil. En los instrumentos p\u00fablicos que se otorguen en la Comunidad Aut\u00f3noma del Pa\u00eds Vasco se har\u00e1 constar la vecindad civil vasca y la vecindad civil local del otorgante y cuando pueda afectar a las disposiciones que se otorguen o sus efectos, tambi\u00e9n el r\u00e9gimen de bienes que rija su matrimonio o pareja de hecho. En caso de duda, se presumir\u00e1, salvo prueba en contrario, que la vecindad civil es la que corresponda al lugar del nacimiento, y el r\u00e9gimen de bienes, el que se considere legal en el \u00faltimo domicilio com\u00fan, y, a falta de domicilio com\u00fan, el del lugar de celebraci\u00f3n del matrimonio o el de separaci\u00f3n de bienes si se trata de parejas de hecho\u00bb.<\/p>\n

Debe tenerse en cuenta la diversidad de reg\u00edmenes econ\u00f3mico-matrimoniales legales supletorios existentes en el Pa\u00eds Vasco, adem\u00e1s de los problemas de derecho transitorio, como consecuencia de la promulgaci\u00f3n de la Ley 5\/2015, de 25 de junio, de Derecho Civil Vasco.<\/p>\n

El art\u00edculo 127 de esta ley: \u00ab1. A falta de capitulaciones o cuando resulten insuficientes o nulas, el matrimonio se regir\u00e1 por las normas de la sociedad de gananciales establecidas en el C\u00f3digo Civil. 2. Cuando ambos contrayentes sean vecinos de la tierra llana de Bizkaia, de Aramaio o Llodio, el matrimonio se regir\u00e1, a falta de pacto, por el r\u00e9gimen que se regula en el cap\u00edtulo segundo de este t\u00edtulo III. 3. Cuando s\u00f3lo uno de los c\u00f3nyuges tenga vecindad civil en la tierra llana de Bizkaia, en Aramaio o en Llodio, regir\u00e1, a falta de pacto, el r\u00e9gimen de bienes correspondiente a la primera residencia habitual com\u00fan de los c\u00f3nyuges, y a falta de \u00e9sta, la que corresponda al lugar de celebraci\u00f3n del matrimonio\u00bb.<\/p>\n

Ante esta complejidad se explica que el art\u00edculo 11 determine que en los instrumentos p\u00fablicos que se otorguen en la Comunidad Aut\u00f3noma del Pa\u00eds Vasco se<\/p>\n

cve: BOE-A-2022-3981<\/p>\n

Verificable en https:\/\/www.boe.es<\/a><\/p>\n

haga constar la vecindad civil vasca y la vecindad civil local del otorgante y cuando pueda afectar a las disposiciones que se otorguen o sus efectos, tambi\u00e9n el r\u00e9gimen de bienes que rija su matrimonio o pareja de hecho.<\/p>\n

Ciertamente, si se tratara de otorgante con vecindad civil vasca y del r\u00e9gimen de comunicaci\u00f3n foral, habr\u00eda que tomar en consideraci\u00f3n que el art\u00edculo 135 de la Ley 5\/2015, de 25 de junio, de Derecho Civil Vasco, dispone en su apartado 1 que \u00aben la comunicaci\u00f3n foral, los actos de disposici\u00f3n de bienes requerir\u00e1n el consentimiento de ambos c\u00f3nyuges. Si uno de los c\u00f3nyuges se negara a otorgarlo, podr\u00e1 el juez autorizar la disposici\u00f3n si lo considera de inter\u00e9s para la familia\u00bb.<\/p>\n

Concluy\u00f3 este Centro Directivo en la citada Resoluci\u00f3n de 2 de febrero de 2022 que, al tratarse en el supuesto analizado de un acta de protocolizaci\u00f3n de operaciones particionales de herencia, otorgada en Bilbao, en la que no se indicaba que la heredera tuviera vecindad civil vasca, \u00abdeben aplicarse las consideraciones de las referidas Resoluciones de este Centro Directivo de 27 de abril de 1999, 16 de julio de 2009, 5 de marzo de 2020 y 21 de septiembre de 2021, de modo que debe partirse de la base de que la adjudicaci\u00f3n de herencia formalizada no afecta a los derechos presentes o futuros de la sociedad conyugal, toda vez que no se ha declarado que se trate del supuesto excepcional en que por ley o pacto exista entre la heredera y su c\u00f3nyuge una comunidad foral de bienes\u00bb.<\/p>\n

Pero tambi\u00e9n a\u00f1adi\u00f3 algo que es fundamental para resolver la cuesti\u00f3n planteada en el presente recurso: \u00abNo obstante, ser\u00e1 posteriormente, en el momento de la realizaci\u00f3n de actos dispositivos sobre el bien adquirido por herencia, cuando deber\u00e1 tenerse en cuenta el r\u00e9gimen econ\u00f3mico matrimonial del heredero, algo que, sin duda, quedar\u00e1 facilitado si, seg\u00fan una buena pr\u00e1ctica notarial se hace constar el r\u00e9gimen econ\u00f3mico matrimonial y el nombre y apellidos y domicilio del otro c\u00f3nyuge en los t\u00e9rminos expresados en el citado el art\u00edculo 51.9.a) del Reglamento Hipotecario, invocado por la registradora en la calificaci\u00f3n impugnada, aunque en el presente caso, dadas las especiales circunstancias del caso, su omisi\u00f3n no sea determinante de una calificaci\u00f3n suspensiva del t\u00edtulo\u00bb.<\/p>\n

En el presente supuesto, en el que la escritura de herencia se otorg\u00f3 en Madrid y los bienes adquiridos por los herederos se inscribieron sin indicar su car\u00e1cter privativo, y dado que consta la vecindad civil vasca, debe expresarse el r\u00e9gimen econ\u00f3mico del matrimonio, toda vez que si \u00e9ste es el de comunicaci\u00f3n foral es indudable que, como antes ha quedado expuesto, la venta afecta a los derechos de la sociedad conyugal.<\/p>\n

Por lo dem\u00e1s, la conclusi\u00f3n no cambiar\u00eda si se hubiera hecho constar en el Registro de la Propiedad el car\u00e1cter privativo de la adquisici\u00f3n (como figura en la nota registral informativa a que se refiere la escritura calificada), toda vez que, de estar sujeto el heredero al r\u00e9gimen de comunicaci\u00f3n foral, para la validez de la venta de dicho bien tambi\u00e9n ser\u00eda necesario el consentimiento del consorte, conforme al art\u00edculo 135 de la Ley 5\/2015, de 25 de junio, de Derecho Civil Vasco, antes transcrito.<\/p>\n

Esta Direcci\u00f3n General ha acordado desestimar el recurso y confirmar la calificaci\u00f3n impugnada.<\/p>\n

Contra esta resoluci\u00f3n los legalmente legitimados pueden recurrir mediante demanda ante el Juzgado de lo Civil de la capital de la Provincia del lugar donde radica el inmueble en el plazo de dos meses desde su notificaci\u00f3n, siendo de aplicaci\u00f3n las normas del juicio verbal, todo ello conforme a lo establecido en los art\u00edculos 325 y 328 de la Ley Hipotecaria.<\/p>\n

Madrid, 28 de febrero de 2022.\u2013La Directora General de Seguridad Jur\u00eddica y Fe P\u00fablica, Sof\u00eda Puente Santiago.<\/p>\n

cve: BOE-A-2022-3981<\/p>\n

Verificable en https:\/\/www.boe.es<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

La determinaci\u00f3n del r\u00e9gimen econ\u00f3mico matrimonial legal en el \u00e1mbito del Derecho civil vasco, plantea gran complejidad, Por ello, el art. 11 LDCV exige la constancia en los documentos notariales de la vecindad civil y del r\u00e9gimen econ\u00f3mico matrimonial de los otorgantes. Ante la falta de dicha manifestaci\u00f3n, debe decidirse, si en el t\u00edtulo calificado, de manifestaci\u00f3n y adjudicaci\u00f3n de herencia aceptada pura y simplemente, siendo una de las herederas casada, es o no necesario expresar el nombre del c\u00f3nyuge y el r\u00e9gimen econ\u00f3mico-matrimonial de tal heredera.<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","categories":[643],"tags":[1100,646],"materia":[1215],"organo":[1905],"tipo_resolucion":[1912],"ambito":[1915],"class_list":["post-10893","jurisprudencia","type-jurisprudencia","status-publish","hentry","category-jurisprudencia","tag-adjudicacion","tag-comunicacion-foral-de-bienes","materia-capitulo-segundo-del-regimen-de-comunicacion-foral-de-bienes","organo-direccion-general-de-seguridad-juridica-y-fe-publica-antes-dgrn","tipo_resolucion-resolucion","ambito-civil"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/jurisprudencia\/10893","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/jurisprudencia"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/types\/jurisprudencia"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=10893"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=10893"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=10893"},{"taxonomy":"materia","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/materia?post=10893"},{"taxonomy":"organo","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/organo?post=10893"},{"taxonomy":"tipo_resolucion","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/tipo_resolucion?post=10893"},{"taxonomy":"ambito","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/ambito?post=10893"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}