DGRN\/DGSJFP. Resoluci\u00f3n de 22-06-2021.<\/p>\n
HECHOS<\/p>\n
1. Mediante comparecencia el 6 de abril de 2017 en el Registro Civil de Bilbao, do\u00f1a ***, mayor de edad y con domicilio en B., declar\u00f3 su voluntad de optar a la vecindad civil com\u00fan en virtud del ar\/culo 14.4 del C\u00f3digo Civil, indicando que ella naci\u00f3 en ***, que contrajo matrimonio el 2 de mayo de 2014 y que su c\u00f3nyuge, nacido en ***, estaba empadronado en *** (Cantabria) desde hac\u00eda m\u00e1s de diez a\u00f1os. Aportaba la siguiente documentaci\u00f3n: DNI y cer<ficaci\u00f3n literal de nacimiento de la interesada, nacida en G. L. el *** de 1974, hija de progenitores domiciliados en *** (Bizkaia); cer<ficaci\u00f3n literal de nacimiento de ***., nacido en ***. el ***de 1968, hijo de progenitores domiciliados en ***.; cer<ficaci\u00f3n literal de matrimonio contra\u00eddo por los anteriores en ***. el *** de 2014; volante de empadronamiento en *** de la interesada, y volante de empadronamiento del c\u00f3nyuge en *** desde el ***2003.<\/p>\n
2. Remi<do el expediente al Registro Civil de Gernika Lumo, la encargada dict\u00f3 providencia el 22 de mayo de 2017 denegando la pretensi\u00f3n porque la interesada reside desde 1996, seg\u00fan el cer<ficado de empadronamiento que aporta, en ***, zona no aforada de la provincia de Bizkaia, por lo que ya ostenta la vecindad civil com\u00fan que solicita.<\/p>\n
3. No<ficada la resoluci\u00f3n, se present\u00f3 recurso ante la ex<nta Direcci\u00f3n General de los Registros y del Notariado, actual Direcci\u00f3n General de Seguridad Jur\u00eddica y Fe P\u00fablica, alegando la recurrente que, cuando contrajo matrimonio, ambos c\u00f3nyuges ten\u00edan vecindad civil com\u00fan, dado que ella llevaba m\u00e1s de diez a\u00f1os residiendo en Bilbao, territorio entonces no aforado, pero que la resoluci\u00f3n recurrida no ha tenido en cuenta que, con la entrada en vigor de la Ley 5\/2015, de 25 de junio, de Derecho Civil Vasco, pas\u00f3 autom\u00e1<camente a tener vecindad civil vasca, mientras que su marido, por estar empadronado en Cantabria, segu\u00eda teniendo vecindad civil com\u00fan. En prueba de sus alegaciones, aportaba una resoluci\u00f3n de la Direcci\u00f3n General de los Registros y del Notariado de 12 de junio de 2017 que, aunque se refiere a un asunto dis<nto, alude expresamente a la citada modificaci\u00f3n de la ley rela<va a la vecindad civil foral vasca.<\/p>\n
4. De la interposici\u00f3n del recurso se dio traslado al ministerio fiscal, que se opuso a su es<maci\u00f3n. La encargada del Registro Civil de Gernika-Lumo ra<fic\u00f3 la decisi\u00f3n adoptada y remi<\u00f3 las actuaciones a la Direcci\u00f3n General de los Registros y del Notariado (actual Direcci\u00f3n General de Seguridad Jur\u00eddica y Fe P\u00fablica) para la resoluci\u00f3n del recurso.<\/p>\n
FUNDAMENTOS DE DERECHO<\/p>\n
I. Vistos los ar\/culos 14 del C\u00f3digo Civil (CC); 10, 11 y disposici\u00f3n transitoria s\u00e9p<ma de la Ley 5\/2015, de 25 de junio, de Derecho Civil Vasco; 46, 64, 65 y 68 de la Ley del Registro Civil (LRC) y 225 a 229 del Reglamento del Registro Civil (RRC) y las Resoluciones de 14 de noviembre de 1997, 24-4.\u00aa de enero de 2005, 22-5.\u00aa y 26-2.\u00aa de enero de 2009, 26- 7.\u00aa de marzo de 2015, 9-17.\u00aa de febrero de 2018 y 17-8.\u00aa de junio de 2019.<\/p>\n
II. La interesada, nacida en Gernika-Lumo, residente en Bilbao y con vecindad civil originaria (art. 14.2 y 5 CC) en territorio no aforado, seg\u00fan la Ley vasca 3\/1992, de 1 de<\/p>\n
julio, del Derecho Civil Foral del Pa\u00eds Vasco, declar\u00f3 en 2017 su voluntad de optar a la vecindad civil com\u00fan de su c\u00f3nyuge. La encargada del registro deneg\u00f3 la pretensi\u00f3n por considerar que la solicitante ya ostentaba la vecindad civil com\u00fan. Contra la resoluci\u00f3n se present\u00f3 recurso alegando que, una vez publicada la Ley 5\/2015, de 25 de junio, de Derecho Civil Vasco, la interesada hab\u00eda pasado a tener autom\u00e1<camente vecindad civil vasca y deseaba que le fuera aplicable el mismo r\u00e9gimen sucesorio y de relaciones personales que a su marido.<\/p>\n
III. El ar\/culo 14.2 CC dispone que <enen vecindad civil en territorio de derecho com\u00fan o en uno de los de derecho especial o foral los nacidos de padres que tengan tal vecindad. Y el apartado n.\u00ba 5 del mismo ar\/culo prev\u00e9 que la vecindad civil se adquiere por residencia con<nuada durante dos a\u00f1os, siempre que el interesado manifieste ser esa su voluntad, o bien de diez a\u00f1os sin declaraci\u00f3n en contrario durante este plazo. En el mismo sen<do se pronuncia el ar\/culo 225 RRC, que prev\u00e9, adem\u00e1s, la posibilidad de formular declaraci\u00f3n de conservaci\u00f3n de la vecindad civil que se posea antes de que transcurran diez a\u00f1os en la nueva residencia en territorio de diferente legislaci\u00f3n civil. A par<r de la documentaci\u00f3n incorporada al expediente, se <ene por probado que el c\u00f3nyuge de la interesada ostenta la vecindad civil com\u00fan por residencia de m\u00e1s de diez a\u00f1os en Cantabria sin declaraci\u00f3n en contrario. Resulta asimismo acreditada la vecindad civil vasca de la recurrente, pues dicha vecindad, creada y regulada por la Ley 5\/2015, de Derecho Civil Vasco (cfr. art. 10 y disposici\u00f3n transitoria s\u00e9p<ma) se otorg\u00f3 autom\u00e1<camente, a la entrada en vigor de la norma, a todas las personas que tuvieran vecindad civil en cualquiera de los territorios de la Comunidad Aut\u00f3noma del Pa\u00eds Vasco, siendo compa<ble con la vecindad local diferente que pueden ostentar, para algunas ins<tuciones, los vecinos del valle de Ayala, los vizca\u00ednos o los guipuzcoanos (cfr. DT 7.\u00aa y exposici\u00f3n de mo<vos de la ley). Por otra parte, el apartado cuarto del ar\/culo 14 CC prev\u00e9 expresamente que cualquiera de los c\u00f3nyuges no separados puede optar en cualquier momento por la vecindad civil del otro.<\/p>\n
Esta direcci\u00f3n general, a propuesta de la Subdirecci\u00f3n General de Nacionalidad y Estado Civil, ha acordado que procede es<mar el recurso y disponer que se prac<que la marginal correspondiente, en su inscripci\u00f3n de nacimiento, de la declaraci\u00f3n de opci\u00f3n de la recurrente por la vecindad civil com\u00fan de su c\u00f3nyuge en virtud del ar\/culo 14.4 del C\u00f3digo Civil.<\/p>\n
Madrid, 22 de junio de 2021.<\/p>\n
Firmado:<\/p>\n
La directora general: SoNa Puente San<ago.<\/p>\n
Sra. juez encargada del Registro Civil de Gernika-Lumo (Bizkaia).<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Resulta asimismo acreditada la vecindad civil vasca de la recurrente, pues dicha vecindad, creada y regulada por la\u00a0Ley 5\/2015, de\u00a0Derecho Civil Vasco\u00a0(cfr. art. 10 y disposici\u00f3n transitoria s\u00e9ptima) se otorg\u00f3 autom\u00e1ticamente, a la entrada en vigor de la norma, a todas las personas que tuvieran vecindad civil en cualquiera de los territorios de la Comunidad Aut\u00f3noma del Pa\u00eds Vasco, siendo compatible con la vecindad local diferente que pueden ostentar, para algunas instituciones, los vecinos del valle de Ayala, los vizca\u00ednos o los guipuzcoanos (cfr. DT 7.\u00aa y exposici\u00f3n de motivos de la ley).\u00a0Por otra parte, el\u00a0apartado cuarto del art\u00edculo 14 CC prev\u00e9 expresamente que cualquiera de los c\u00f3nyuges no separados puede optar en cualquier momento por la vecindad civil del otro.<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","categories":[643],"tags":[1099,1098],"materia":[1250],"organo":[1905],"tipo_resolucion":[1912],"ambito":[1915],"class_list":["post-10889","jurisprudencia","type-jurisprudencia","status-publish","hentry","category-jurisprudencia","tag-opcion","tag-vecindad-civil-vasca","materia-seccion-cuarta-de-la-libertad-de-testar-en-el-valle-de-ayala-en-alava","organo-direccion-general-de-seguridad-juridica-y-fe-publica-antes-dgrn","tipo_resolucion-resolucion","ambito-civil"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/jurisprudencia\/10889","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/jurisprudencia"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/types\/jurisprudencia"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=10889"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=10889"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=10889"},{"taxonomy":"materia","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/materia?post=10889"},{"taxonomy":"organo","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/organo?post=10889"},{"taxonomy":"tipo_resolucion","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/tipo_resolucion?post=10889"},{"taxonomy":"ambito","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/ambito?post=10889"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}