{"id":10883,"date":"2025-10-06T12:57:16","date_gmt":"2025-10-06T10:57:16","guid":{"rendered":"https:\/\/demo.forulege.com\/jurisprudencia\/dgrn-dgsjfp-09-08-2019-2\/"},"modified":"2026-10-19T16:19:58","modified_gmt":"2026-10-19T14:19:58","slug":"dgrn-dgsjfp-09-08-2019-2","status":"publish","type":"jurisprudencia","link":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/jurisprudencia\/dgrn-dgsjfp-09-08-2019-2\/","title":{"rendered":"Resoluci\u00f3n de la DGRN\/DGSJFP de 9 de agosto de 2019"},"content":{"rendered":"<p><strong>III. OTRAS DISPOSICIONES<\/strong><\/p>\n<p><a id=\"bookmark0\"><\/a>MINISTERIO DE JUSTICIA<\/p>\n<p><strong>15544<\/strong> <em>Resoluci\u00f3n de 9 de agosto de 2019, de la Direcci\u00f3n General de los Registros y del Notariado, en el recurso interpuesto contra la calificaci\u00f3n del registrador de la propiedad de Bilbao n.\u00ba 2, por la que se deniega la inscripci\u00f3n de una escritura de manifestaci\u00f3n y adjudicaci\u00f3n de herencia.<\/em><\/p>\n<p>En el recurso interpuesto por don F. V. P. contra la calificaci\u00f3n del registrador de la Propiedad de Bilbao n\u00famero 2, don Alfonso Renter\u00eda Arocena, por la que se deniega la inscripci\u00f3n de una escritura de manifestaci\u00f3n y adjudicaci\u00f3n de herencia.<\/p>\n<p><strong>Hechos<\/strong><\/p>\n<p><a id=\"bookmark2\"><\/a>I<\/p>\n<p>Mediante escritura autorizada por el notario de Bilbao, don Ignacio Alonso Salazar, de fecha 3 de octubre de 2018, se otorg\u00f3 por don F. V. P. la manifestaci\u00f3n y adjudicaci\u00f3n de la herencia de do\u00f1a T. M. A., fallecida el 24 de abril de 2018, en estado de divorciada de sus nupcias con el citado don F. V. P.<\/p>\n<p>La causante hab\u00eda otorgado su \u00faltimo testamento ante el mismo notario el 7 de octubre de 1996, en el que tras las manifestaciones propias de estar casada con el citado don F. V. P., realiza las siguientes disposiciones. \u201cPrimero: Instituye heredero a su marido. Segundo: Si el marido le premuere\u2026\u201d.<\/p>\n<p>Posteriormente, el 11 de julio de 2015, hab\u00eda sido modificada su capacidad por sentencia, en la que se le priva de capacidad para determinados negocios jur\u00eddicos, entre ellos, el de otorgar testamento.<\/p>\n<p><a id=\"bookmark4\"><\/a>II<\/p>\n<p>La referida escritura se present\u00f3 en el Registro de la Propiedad de Bilbao n\u00famero 2 el d\u00eda 30 de abril de 2019, y fue objeto de calificaci\u00f3n negativa de 2 de mayo de 2019, que a continuaci\u00f3n se transcribe en lo pertinente:<\/p>\n<p>\u00abHechos:<\/p>\n<p>1. Se solicita la inscripci\u00f3n de una escritura p\u00fablica de aceptaci\u00f3n de herencia y adjudicaci\u00f3n de la Finca registral n\u00famero 35.104 de este Registro de la Propiedad, vivienda (\u2026) de Bilbao, inscrita en pleno dominio, al tomo 2001, libro 1947, folio 168 vuelto, inscripci\u00f3n 9.\u00aa, a favor de do\u00f1a M. T. M. A., casada en r\u00e9gimen convencional de separaci\u00f3n de bienes con don F. V. P., por t\u00edtulo de compraventa.<\/p>\n<p>2. Resulta del t\u00edtulo calificado y de los documentos complementarios (certificado de defunci\u00f3n y del registro de actos de \u00faltima voluntad) que dicha titular registral falleci\u00f3 en Bilbao el d\u00eda 24 de abril de 2018, siendo vecina de Bilbao, en estado de divorciada de sus nupcias con don F. V. P., sin descendientes y bajo un testamento otorgado el d\u00eda 7 de octubre de 1996 ante el notario de Bilbao don Ignacio Alonso Salazar, en el que entre otras disposiciones \u201c&#8230;Instituye heredero a su marido\u201d.<\/p>\n<p>3. Resulta del Registro de la Propiedad, inscripci\u00f3n 10a de la finca registral 35.104, a tomo, libro y folio citados, que por sentencia, que es firme, dictada el d\u00eda 11 de julio de 2015 por el Juzgado de Primera Instancia n\u00famero 14 de Bilbao, se declara modificada la capacidad de la titular registral do\u00f1a M. T. M. A. para diversos actos y negocios jur\u00eddicos, entre ellos, el otorgamiento de testamento.<\/p>\n<p>cve: BOE-A-2019-15544<\/p>\n<p>Verificable en <a href=\"http:\/\/www.boe.es\">http:\/\/www.boe.es<\/a><\/p>\n<p>Fundamentos de Derecho:<\/p>\n<p>Primero.<\/p>\n<p>Recuerda la STS de 28 de septiembre de 2018 que, a diferencia de lo que sucede en otros ordenamientos, no existe en el C\u00f3digo Civil una regla de interpretaci\u00f3n de la voluntad hipot\u00e9tica del testador medio por la que, bas\u00e1ndose en m\u00e1ximas de experiencia, el legislador d\u00e9 por supuesto que la disposici\u00f3n a favor del c\u00f3nyuge o su pareja se hace en calidad de tal y mientras lo sea. Sin embargo, el Tribunal Supremo interpreta en la citada sentencia que debe aplicarse el art\u00edculo 767.1 del C\u00f3digo Civil, dada la identidad de raz\u00f3n existente entre los denominados casos de imprevisi\u00f3n y el supuesto a que se refiere este precepto. Por ello, cuando en el momento del fallecimiento del testador se haya producido un cambio de circunstancias que d\u00e9 lugar a la desaparici\u00f3n del motivo determinante por el que el testador hizo una disposici\u00f3n testamentaria, la misma ser\u00e1 ineficaz.<\/p>\n<p>Segundo.<\/p>\n<p>En el \u00e1mbito notarial y registral y para sucesiones \u201cmortis causa\u201d regidas por el C\u00f3digo Civil, la Direcci\u00f3n General de los Registros y del Notariado ha interpretado (cfr. Resoluciones de 26 de noviembre de 1998, 26 de febrero de 2003 y 27 de febrero de 2019) que la privaci\u00f3n de eficacia del contenido patrimonial de un determinado testamento exige, a falta de conformidad de todos los afectados, una previa declaraci\u00f3n judicial, por lo que sin esta \u00faltima no podr\u00e1 prescindirse del testamento del que deriva la instituci\u00f3n de heredero del ex c\u00f3nyuge de la causante. La Direcci\u00f3n General de los Registros y del Notariado, en su citada Resoluci\u00f3n de 27 de febrero de 2019, afirma que falta en el C\u00f3digo Civil una norma como la de la mayor\u00eda de las legislaciones forales que, para los supuestos de separaci\u00f3n o divorcio de los c\u00f3nyuges, establecen \u2013normalmente como presunci\u00f3n \u201ciuris tantum\u201d\u2013 la ineficacia de la disposici\u00f3n testamentaria a favor del c\u00f3nyuge. Cita la Direcci\u00f3n General de los Registros y del Notariado, como ejemplo de tales disposiciones de derecho foral, el art\u00edculo 28.3 de la Ley 5\/2015, de 25 de junio, de Derecho civil vasco.<\/p>\n<p>Tercero.<\/p>\n<p>La sucesi\u00f3n \u201cmortis causa\u201d de do\u00f1a M. T. M. A. se halla sometida a las disposiciones de la Ley 5\/2015, de 25 de junio, de Derecho civil vasco. Como resume la Direcci\u00f3n General de los Registros y del Notariado (cfr. Resoluciones de 12 de junio y de 12 de julio de 2017), resulta de la aplicaci\u00f3n de los art\u00edculos 3 y 9 de la Ley 5\/2015, de 25 de junio, de Derecho civil vasco, de las disposiciones transitorias 1.\u00aa y 7.\u00aa de dicha norma, de los art\u00edculos 9.8 y 16.1 del C\u00f3digo Civil, de la disposici\u00f3n transitoria 12a de dicho texto legal y de la disposici\u00f3n transitoria 8a de la Ley 11\/1981, de 13 de mayo que las sucesiones \u201cmortis causa\u201d abiertas des de entrar en vigor la Ley 5\/2015 se rigen por la nueva legislaci\u00f3n, todo ello con a la vecindad civil vasca general de la causante al tiempo de su fallecimiento.<\/p>\n<p>Cuarto.<\/p>\n<p>Existen disposiciones de la Ley 5\/2015, de 25 de junio, de Derecho vasco, que revelan la ineficacia sobrevenida de las disposiciones patrimoniales testamentarias a favor del ex c\u00f3nyuge, en supuestos de posterior nulidad del matrimonio y separaci\u00f3n o divorcio de los consortes.<\/p>\n<p>La Direcci\u00f3n General de los Registros y del Notariado cita, en su Resoluci\u00f3n de 27 de febrero de 2019, el art\u00edculo 28.3 de dicha norma, seg\u00fan el cual las sentencias de nulidad, separaci\u00f3n o divorcio de los c\u00f3nyuges dejan sin efecto todas las disposiciones de los testamentos mancomunados o de hermandad, excepto las correspectivas a favor de un hijo menor de edad o discapacitado.<\/p>\n<p>cve: BOE-A-2019-15544<\/p>\n<p>Verificable en <a href=\"http:\/\/www.boe.es\">http:\/\/www.boe.es<\/a><\/p>\n<p>Pueden citarse otros art\u00edculos de la Ley 5\/2015, de 25 de junio, de Derecho civil vasco, que afirman la ineficacia sobrevenida de disposiciones testamentarias a favor del ex c\u00f3nyuge, del c\u00f3nyuge separado o del que se halla pendiente de un proceso de nulidad, separaci\u00f3n o divorcio. As\u00ed, por ejemplo.<\/p>\n<p>\u2013 El art\u00edculo 45.3 determina la extinci\u00f3n del poder testatorio, en el caso de c\u00f3nyuge comisario, por la presentaci\u00f3n de la demanda de separaci\u00f3n, divorcio o nulidad del matrimonio, despu\u00e9s de otorgado el poder testatorio. aunque no se haya dictado sentencia antes de la muerte del causante.<\/p>\n<p>\u2013 El art\u00edculo 55 prev\u00e9 que, salvo disposici\u00f3n expresa del causante, carecer\u00e1 de derechos legitimarios y de habitaci\u00f3n en el domicilio conyugal el c\u00f3nyuge separado por sentencia firme o por mutuo acuerdo que conste fehacientemente.<\/p>\n<p>\u2013 Y el art\u00edculo 57 establece que el usufructo universal de la herencia, dispuesto voluntariamente por el causante a favor de su c\u00f3nyuge, se extinguir\u00e1 por las mismas causas que la leg\u00edtima del art\u00edculo 55 (antes citado).<\/p>\n<p>Expuesto cuanto antecede, deniego la inscripci\u00f3n del t\u00edtulo calificado por el siguiente defecto, que considero insubsanable:<\/p>\n<p>La instituci\u00f3n de heredero a favor de su marido, ordenada por do\u00f1a M. T. M. A. en su testamento, ha quedado ineficaz por el posterior divorcio de su \u00fanico matrimonio con don F. V. P.<\/p>\n<p>Esta calificaci\u00f3n desfavorable ser\u00e1 notificada&#8230; (Oferta de recursos)\u00bb.<\/p>\n<p><a id=\"bookmark6\"><\/a>III<\/p>\n<p>No ese solicit\u00f3 calificaci\u00f3n sustitutoria.<\/p>\n<p><a id=\"bookmark8\"><\/a>IV<\/p>\n<p>El d\u00eda 21 de mayo de 2019, don F. V. P. interpuso recurso contra la calificaci\u00f3n, en el que en s\u00edntesis alega lo siguiente:<\/p>\n<p>1. Que invoca el registrador, entre otras, la Sentencia del Tribunal Supremo de 28 de septiembre de 2018 y la Resoluci\u00f3n de 27 de febrero de 2019 y entiende que al fallecimiento de la testadora es aplicable a la herencia de do\u00f1a M. T. M. A. la Ley 5\/2015, de 25 de junio de derecho civil vasco. Alega adem\u00e1s que en la misma existen disposiciones que conducen a la ineficacia sobrevenida de las disposiciones patrimoniales testamentarias a favor del ex-c\u00f3nyuge, en supuestos de posterior divorcio de los consortes. Cita los art\u00edculos 28.3, 45.3, 55 y 57.<\/p>\n<p>Ante lo anterior, cabe decir que conoce y tiene en cuenta el recurrente la existencia de lo invocado por el registrador en el p\u00e1rrafo anterior, es m\u00e1s, la aplicaci\u00f3n de la Resoluci\u00f3n de 27 de febrero de 2019 es lo que se pretende con el presente recurso.<\/p>\n<p>2. No obstante, la vigencia y aplicaci\u00f3n de la Ley 5\/2015, de 25 de junio, a la herencia, no son aplicables ninguno de los art\u00edculos que el registrador cita. En efecto, no son aplicables porque ninguno de ellos se refiere, ni quiere referirse, a la ineficacia del testamento por divorcio por lo que, contrario sensu, habr\u00e1 que interpretar que el legislador no ha querido que el supuesto que nos ocupa quede comprendido en ellos.<\/p>\n<p>\u2013 El art\u00edculo 28.3 se refiere a los testamentos mancomunados y parece f\u00e1cil aceptar que ello se debe a que \u00e9stos no pueden modificarse sin el consentimiento de ambos (art\u00edculo 26).<\/p>\n<p>\u2013 El art\u00edculo 45.3 se refiere a la extinci\u00f3n del poder testatorio que la testadora ni siquiera pod\u00eda otorgar por estar sujeta a derecho com\u00fan a la fecha del testamento.<\/p>\n<p>\u2013 El art\u00edculo 55 se refiere a la leg\u00edtima, es decir, a aquella porci\u00f3n de la herencia que el testador tiene que dejar forzosamente al c\u00f3nyuge, pero en nuestro caso se trata de exactamente todo lo contrario, se trata de una instituci\u00f3n totalmente voluntaria. Por \u00faltimo, el art\u00edculo 57 se refiere a los casos de extinci\u00f3n de usufructo, que no es el caso.<\/p>\n<p>cve: BOE-A-2019-15544<\/p>\n<p>Verificable en <a href=\"http:\/\/www.boe.es\">http:\/\/www.boe.es<\/a><\/p>\n<p>3. Como dice la propia Sentencia del Tribunal Supremo de 28 de septiembre de 2018, \u201cconforme al art. 675 del CC la regla esencial en materia de interpretaci\u00f3n testamentaria es la averiguaci\u00f3n de la voluntad real del testador\u201d. No se discute en este supuesto que lo que ha de prevalecer es la voluntad de la testadora y tampoco se discute que el momento en que hay que buscar la voluntad de la testadora es el del otorgamiento del testamento y no el de su fallecimiento o del otorgamiento de la escritura de herencia (<em>vid<\/em>., por todas, la Resoluci\u00f3n de la Direcci\u00f3n General de los Registros y del Notariado de 18 de marzo de 2015 y posteriormente las de 18 de julio de 2018 y 6 de marzo de 2019, si bien esta \u00faltima de forma incidental pero clara). Pues bien, conviene se\u00f1alar que, a la fecha del testamento, la otorgante venia ostentando vecindad civil com\u00fan a lo largo de toda su vida y ello, no s\u00f3lo por raz\u00f3n de nacimiento en Bilbao, que hasta el a\u00f1o 2015 siempre ha estado sujeto al derecho com\u00fan, sino tambi\u00e9n de matrimonio y vecindad en la mentada villa. S\u00f3lo a partir del 3 de octubre de 2015 pas\u00f3 a ostentar vecindad civil vasca a la que siempre fue ajena, y ello de forma imperativa como consecuencia de la entrada en vigor de la repetida Ley 5\/2015, de 25 de junio. Mal se puede asociar a la voluntad del testador, en el momento del otorgamiento del testamento, una Ley que todav\u00eda no exist\u00eda. Es decir, la Ley Foral, y con ella sus art\u00edculos, es aplicable a la sucesi\u00f3n, pero no a la interpretaci\u00f3n de la voluntad del testador. Para esa interpretaci\u00f3n hay que acudir al momento del otorgamiento del testamento y en ese momento la Ley aplicable es la com\u00fan del C\u00f3digo Civil.<\/p>\n<p><a id=\"bookmark10\"><\/a>V<\/p>\n<p>Notificado el recurso al notario autorizante, emiti\u00f3 escrito de contestaci\u00f3n del que resulta que suscribe el recurso presentado.<\/p>\n<p><a id=\"bookmark12\"><\/a>VI<\/p>\n<p>Mediante escrito con fecha de 23 de mayo de 2019, el registrador de la Propiedad emiti\u00f3 su informe y elev\u00f3 el expediente a este Centro Directivo.<\/p>\n<p><strong>Fundamentos de Derecho<\/strong><\/p>\n<p>Vistos los art\u00edculos 24 de la Constituci\u00f3n; 9, 14, 102, 106, 658, 675, 715, 738, 739, 743, 767, 773, 786, 792, 793 y 1284 del C\u00f3digo Civil; 28.3, 45.3, 55 y 57 de la Ley 5\/2015, de 25 de junio, de Derecho Civil Vasco; 422-13 de la Ley 10\/2008, de 10 de julio, del libro cuarto del C\u00f3digo Civil de Catalu\u00f1a, relativo a las sucesiones; 208 de la Ley 2\/2006, de 14 de junio, de derecho civil de Galicia; 438 del texto refundido de las Leyes civiles aragonesas, aprobado, con el t\u00edtulo de \u00abC\u00f3digo del Derecho Foral de Arag\u00f3n\u00bb, por el Decreto Legislativo 1\/2011, de 22 de marzo, del Gobierno de Arag\u00f3n; 201 de la Compilaci\u00f3n de Derecho civil Foral de Navarra; las Sentencias del Tribunal Supremo de 30 de abril, de 1920, 10 de febrero de 1942, 14 de marzo de 1964, 5 de marzo y 3 de abril de 1965, 12 de febrero de 1966, 2 de julio de 1977, 29 de enero de 1985, 6 de abril de 1992, 29 de diciembre de 1997, 23 de junio de 1998, 24 de mayo de 2002, 14 de octubre de 2009, 25 de noviembre de 2014 y 28 de septiembre de 2018, y las Resoluciones de la Direcci\u00f3n General de los Registros y del Notariado de 5 de diciembre de 1945, 26 de noviembre de 1998, 13 de septiembre de 2001, 26 de febrero de 2003, 12 de noviembre de 2011, 12 de junio de 2012, 21 de noviembre de 2014, 12 y 16 de noviembre de 2015, 2 de agosto y 5 de octubre de 2018 y 27 de febrero de 2019.<\/p>\n<p>1. Debe decidirse en este expediente si es o no inscribible una escritura de adjudicaci\u00f3n de herencia en la que concurren las circunstancias siguientes: la causante falleci\u00f3 en 2018, en estado de divorciada con el recurrente; hab\u00eda otorgado su \u00faltimo testamento en 1996, en el que manifiesta estar casada con el recurrente y solo hace una disposici\u00f3n efectiva: \u201cInstituye heredero a su marido\u201d y nombra sustituciones solo para el caso de premoriencia; en 2015, hab\u00eda sido modificada su capacidad por sentencia, en la<\/p>\n<p>cve: BOE-A-2019-15544<\/p>\n<p>Verificable en <a href=\"http:\/\/www.boe.es\">http:\/\/www.boe.es<\/a><\/p>\n<p>que se le priv\u00f3 de capacidad para determinados negocios jur\u00eddicos, entre ellos, el de otorgar testamento.<\/p>\n<p>El registrador se\u00f1ala como defecto que la instituci\u00f3n de heredero a favor de su marido, ordenada por la causante en su testamento, ha quedado ineficaz por el posterior divorcio de su \u00fanico matrimonio con \u00e9l. Lo motiva en que al fallecimiento de la testadora es aplicable a su herencia la ley de derecho civil vasco y que en la misma existen disposiciones que detalla, que, conducen a la ineficacia sobrevenida de las disposiciones patrimoniales testamentarias a favor del ex-c\u00f3nyuge, en supuestos de posterior divorcio de los consortes.<\/p>\n<p>El recurrente alega que los art\u00edculos se\u00f1alados por el registrador no son aplicables al supuesto, porque ninguno de ellos se refiere a la ineficacia del testamento por divorcio: que el 28.3 se refiere a los testamentos mancomunados y parece f\u00e1cil aceptar que ello se debe a que \u00e9stos no pueden modificarse sin el consentimiento de ambos; que el 45.3 se refiere a la extinci\u00f3n del poder testatorio; que el 55 se refiere a la leg\u00edtima, es decir, a aquella porci\u00f3n de la herencia que el testador tiene que dejar forzosamente al c\u00f3nyuge, siendo que en este caso se trata de una instituci\u00f3n totalmente voluntaria; que el 57 se refiere a los casos de extinci\u00f3n de usufructo, que no es el caso. Que la Ley Foral es aplicable a la sucesi\u00f3n, pero no a la interpretaci\u00f3n de la voluntad del testador, por lo que para esa interpretaci\u00f3n hay que acudir al momento del otorgamiento del testamento y en ese momento la Ley aplicable es la com\u00fan del C\u00f3digo Civil.<\/p>\n<p>2. La primera cuesti\u00f3n es si puede revocarse o prescindirse de un testamento por decisi\u00f3n de los herederos. Como ha recordado este Centro Directivo (en Resoluci\u00f3n de 27 de febrero de 2019) esta cuesti\u00f3n ha sido resuelta por esta Direcci\u00f3n General (Resoluciones de 26 de noviembre de 1998 y de 26 de febrero de 2003) con una doctrina que debe ser mantenida. Como puso de relieve la primera de esas resoluciones, la revocaci\u00f3n de los testamentos abiertos, en Derecho com\u00fan, no puede tener lugar, sino a trav\u00e9s del otorgamiento de un nuevo testamento v\u00e1lido. No se produce la revocaci\u00f3n de los testamentos mediante actos o negocios jur\u00eddicos que no adopten las formas testamentarias, ni en virtud de causas no previstas legalmente (cfr. art\u00edculos 738, 739 y 743 del C\u00f3digo Civil).<\/p>\n<p>Debe resaltarse, a este respecto, que no est\u00e1 previsto como efecto de la separaci\u00f3n o divorcio de los c\u00f3nyuges -o de la nulidad del matrimonio\u2013 la revocaci\u00f3n o ineficacia, \u00abministerio legis\u00bb, de las disposiciones testamentarias efectuadas por uno de ellos en favor del otro (a diferencia de lo establecido respecto de los poderes y consentimientos en los art\u00edculos 102 y 106 del C\u00f3digo Civil).<\/p>\n<p>En el C\u00f3digo Civil, aparte de lo recogido en el art\u00edculo no existe una norma como la de la mayor\u00eda de las legislaciones forales, que para tales casos establecen \u2013 normalmente, como presunci\u00f3n \u00abiuris tantum\u00bb\u2013 la ineficacia de la disposici\u00f3n testamentaria en favor del c\u00f3nyuge (cfr. art\u00edculos 422-13 de la Ley 10\/2008, de 10 de julio, del libro cuarto del C\u00f3digo Civil de Catalu\u00f1a, relativo a las sucesiones; 208 de la Ley 2\/2006, de 14 de junio, de derecho civil de Galicia; 438 del texto refundido de las Leyes civiles aragonesas, aprobado, con el t\u00edtulo de \u00abC\u00f3digo del Derecho Foral de Arag\u00f3n\u00bb, por el Decreto Legislativo 1\/2011, de 22 de marzo, del Gobierno de Arag\u00f3n; 201 de la Compilaci\u00f3n de Derecho civil Foral de Navarra, y 28.3 de la Ley 5\/2015, de 25 de junio, de Derecho Civil Vasco).<\/p>\n<p>Centrados al Derecho Civil Vasco, el art\u00edculo 28.3 recoge lo siguiente: \u201cLas sentencias de nulidad, separaci\u00f3n o divorcio de los c\u00f3nyuges o la extinci\u00f3n de la pareja de hecho en vida de los miembros de la misma, salvo en el caso de contraer matrimonio entre estos, dejar\u00e1n sin efecto todas sus disposiciones, excepto las correspectivas a favor de un hijo menor de edad o discapacitado\u201d, si bien, esta disposici\u00f3n se ubica en la Secci\u00f3n tercera de la Ley de Derecho Civil Vasco, en el \u00e1mbito \u201cde la sucesi\u00f3n por testamento mancomunado o de hermandad\u201d, por lo que se ha de concluir que est\u00e1 referido al testamento mancomunado, lo que cohonesta con la disposici\u00f3n contenida en el art\u00edculo 26 de la misma Ley 5\/2015, que exige el consentimiento de ambos c\u00f3nyuges para la modificaci\u00f3n del mismo. El mismo razonamiento nos lleva a que la extinci\u00f3n de la<\/p>\n<p>cve: BOE-A-2019-15544<\/p>\n<p>Verificable en <a href=\"http:\/\/www.boe.es\">http:\/\/www.boe.es<\/a><\/p>\n<p>disposici\u00f3n recogida en el art\u00edculo 45.3, que est\u00e1 referida exclusivamente al poder testatorio, as\u00ed como las de los art\u00edculos 55 y 57 de la misma Ley, que se sit\u00faan en el campo de los derechos legitimarios, por lo que siendo en el caso de este expediente una disposici\u00f3n voluntaria, no pueden entenderse aplicables.<\/p>\n<p>Tambi\u00e9n se previene expresamente la ineficacia sobrevenida de las disposiciones testamentarias en favor del c\u00f3nyuge en caso de crisis matrimonial en ordenamientos extranjeros como el alem\u00e1n (par\u00e1grafo 2077 del B.G.B.), portugu\u00e9s (art\u00edculo 2317.d del C\u00f3digo Civil) o el ingl\u00e9s (secci\u00f3n 18.A de la \u00abWill Act\u00bb).<\/p>\n<p>3. Por otra parte, al igual que ocurri\u00f3 en el supuesto resuelto por la Resoluci\u00f3n de 27 de febrero de 2019, en el presente caso no puede apreciarse que en la instituci\u00f3n hereditaria debatida concurra una causa falsa \u2013en el sentido de err\u00f3neo motivo de la disposici\u00f3n que determine su ineficacia\u2013, conforme al art\u00edculo 767 del C\u00f3digo Civil. Como recuerda esta Resoluci\u00f3n, este precepto acogi\u00f3 la regla tradicional, procedente del Derecho Romano, de que la expresi\u00f3n testamentaria de una causa falsa de la instituci\u00f3n hereditaria se tiene por no escrita y no afecta a la validez de aqu\u00e9lla (\u00abfalsa causa non nocet\u00bb). Este criterio pas\u00f3 al C\u00f3digo Civil a trav\u00e9s de las Partidas (\u00abfalsa o mintrosa raz\u00f3n <em>diziendo<\/em> el testador, <em>quando ficiesse<\/em> la manda, non le empece nin se embarga por ella\u00bb; Sexta Partida, T\u00edt. IX, Ley XX), y ha sido corroborado por la doctrina del Tribunal Supremo (cfr. las Sentencia de 30 de abril de 1920, 10 de febrero de 1942, 14 de marzo de 1964, 5 de marzo de 1965 y 2 de julio de 1977, entre otras).<\/p>\n<p>As\u00ed, debe tenerse en cuenta: a) que del hecho de que la disposici\u00f3n testamentaria ahora cuestionada se refiera a la \u00abmarido\u00bb y en las manifestaciones previas determine su nombre y apellidos, no puede concluirse que haya una clara expresi\u00f3n del motivo de la instituci\u00f3n, pues bien pudiera interpretarse como un elemento m\u00e1s de identificaci\u00f3n de la persona favorecida, por lo que no ser\u00eda aplicable la norma del art\u00edculo 767 del C\u00f3digo Civil. Pero, adem\u00e1s, si se aplicara dicho precepto, necesariamente deber\u00eda llevar a concluir que aun entendiendo que esa forma de disposici\u00f3n comporta la expresi\u00f3n del motivo de la instituci\u00f3n de heredera y ese motivo deviene posteriormente err\u00f3neo, deber\u00eda considerarse dicha expresi\u00f3n como no escrita y, por ende, probarse que del propio testamento resulta que el testador no la habr\u00eda ordenado si hubiese conocido dicho error.<\/p>\n<p>En definitiva, a falta de una norma que \u2013como las antes referidas de otras legislaciones forales y comparadas\u2013 establezca la presunci\u00f3n de ineficacia de la disposici\u00f3n en favor del ex c\u00f3nyuge, debe probarse que el testador no habr\u00eda otorgado la disposici\u00f3n de haber podido conocer la disoluci\u00f3n del matrimonio por divorcio (cfr., respecto de la filiaci\u00f3n, las Sentencias del Tribunal Supremo de 10 de febrero de 1942 y 14 de marzo de 1964); b) que, en congruencia con la naturaleza del testamento como acto formal y completo una vez otorgado, ha de ser determinante la voluntad pret\u00e9rita del testador, su voluntad en el momento de otorgar la disposici\u00f3n, por lo que la simple alteraci\u00f3n sobrevenida de circunstancias tiene su adecuado tratamiento en la revocabilidad esencial del testamento (cfr. art\u00edculo 739 del C\u00f3digo Civil) y en la posibilidad de otorgamiento de una nueva disposici\u00f3n testamentaria, y c) que, no obstante, a la hora de interpretar la verdadera voluntad del testador no debe descartarse que \u00e9sta presupusiera, para la validez de la instituci\u00f3n, la persistencia de una situaci\u00f3n &#8211; la relaci\u00f3n matrimonial entre la favorecida y el testador hasta el fallecimiento de \u00e9ste- que despu\u00e9s queda interrumpida, y esa voluntad debe prevalecer de conformidad con el criterio interpretativo en sede de testamentos recogido en los art\u00edculos 675 y 767 del C\u00f3digo Civil, sin que constituya \u00f3bice alguno la referencia que tales preceptos hacen al propio testamento como base de la interpretaci\u00f3n, porque, seg\u00fan la reiterada doctrina del Tribunal Supremo, dicha interpretaci\u00f3n ha de hacerse con un criterio subjetivista, pues aunque tenga un punto de partida basado en las declaraciones contenidas en el documento testamentario, su finalidad primordial es la de investigar la voluntad real del testador, tratando de armonizar en lo posible las distintas cl\u00e1usulas de aqu\u00e9l, e incluso haciendo uso, con las debidas precauciones, de los llamados medios de prueba extr\u00ednsecos, o circunstancias exteriores o finalistas a la disposici\u00f3n de \u00faltima voluntad<\/p>\n<p>cve: BOE-A-2019-15544<\/p>\n<p>Verificable en <a href=\"http:\/\/www.boe.es\">http:\/\/www.boe.es<\/a><\/p>\n<p>que se interpreta (cfr. las Sentencias de 3 de abril de 1965, 12 de febrero de 1966, 29 de enero de 1985, 6 de abril de 1992, 29 de diciembre de 1997, 23 de junio de 1998, 24 de mayo de 2002, 14 de octubre de 2009 y 25 de noviembre de 2014, entre otras citadas en ellas). Al apreciar la eficacia o ineficacia de la disposici\u00f3n nada impide que de la interpretaci\u00f3n de la real \u00abvoluntas testatoris\u00bb del momento en que otorg\u00f3 el testamento pueda concluirse, con los medios hermen\u00e9uticos mencionados, que el \u00abde cuius\u00bb no habr\u00eda hecho la instituci\u00f3n de haber sabido que el v\u00ednculo conyugal con la instituida no subsistir\u00eda y que eso quer\u00eda expresar al mencionar en la disposici\u00f3n la condici\u00f3n de esposa de la beneficiaria (algo que no cabe presumir, m\u00e1xime si se tiene en cuenta que, en la pr\u00e1ctica, es habitual designar como favorecido al c\u00f3nyuge precisamente haciendo referencia a esta cualidad y no por la mera transcripci\u00f3n de sus nombre y apellidos, pero sin que se condicione expresamente la disposici\u00f3n a aquella cualidad), si bien tal hip\u00f3tesis s\u00f3lo puede ser apreciada judicialmente, en procedimiento contradictorio, con una fase probatoria que no cabe en el \u00e1mbito del recurso contra la calificaci\u00f3n registral &#8211; ni en las actuaciones notarial y registral-, debiendo prevalecer mientras tanto la interpretaci\u00f3n favorable a la eficacia de la instituci\u00f3n, en congruencia con el principio de conservaci\u00f3n de las disposiciones de \u00faltima voluntad que late en diversas normas del C\u00f3digo Civil (cfr., por ejemplo, el propio art\u00edculo 767, y los art\u00edculos 715, 743, 773, 786, 792, 793, y \u00abex analog\u00eda\u00bb, 1284).<\/p>\n<p>4. Por otra parte, este Centro Directivo no puede desconocer el criterio del Tribunal Supremo en la Sentencia n\u00famero 539\/2018, de 28 de septiembre, citada por el registrador y por el recurrente, y en la Sentencia n\u00famero 531\/2018, de 26 de septiembre. Pero respecto del \u00e1mbito notarial y registral cabe recordar que la privaci\u00f3n de eficacia del contenido patrimonial de un determinado testamento exige, a falta de conformidad de todos los afectados, una previa declaraci\u00f3n judicial que, tras un procedimiento contencioso instado por quien est\u00e9 legitimado para ello, provoque su p\u00e9rdida de eficacia (total o parcial); y ello porque el principio constitucional de salvaguarda judicial de los derechos (cfr. art\u00edculo 24 de la Constituci\u00f3n Espa\u00f1ola) en conjunci\u00f3n con el valor de ley de la sucesi\u00f3n que tiene el testamento formalmente v\u00e1lido (cfr. art\u00edculo 658 del C\u00f3digo Civil), conduce inexorablemente a la necesidad de una declaraci\u00f3n judicial para privar de efectos a un testamento que no incurra en caducidad ni en vicios sustanciales de forma (cfr. Resoluciones de esta Direcci\u00f3n General de 13 de septiembre de 2001, 21 de noviembre de 2014 y 2 de agosto y 5 de octubre de 2018). Por ello, debe concluirse que en el caso que es objeto de este recurso no podr\u00e1 prescindirse, sin la pertinente declaraci\u00f3n judicial de ineficacia, del testamento del que deriva la condici\u00f3n de heredero del ex c\u00f3nyuge de la causante.<\/p>\n<p>En el supuesto contemplado por la Resoluci\u00f3n de 27 de febrero de 2019, se utiliz\u00f3 como t\u00edtulo sucesorio, en vez del testamento, el de una declaraci\u00f3n notarial de herederos abintestato que sirvi\u00f3 de base a la escritura de adjudicaci\u00f3n de herencia calificada, por lo que el Centro Directivo desestim\u00f3 el recurso contra la negativa del registrador a la inscripci\u00f3n. En el supuesto concreto del expediente que ahora se resuelve, se ha utilizado como t\u00edtulo sucesorio el testamento otorgado por la causante, y, no existiendo consentimiento de todos los afectados ni previa declaraci\u00f3n judicial, no puede m\u00e1s que admitirse este \u00faltimo testamento como t\u00edtulo para la adjudicaci\u00f3n de herencia.<\/p>\n<p>Por \u00faltimo, la circunstancia de la causante, que figura en el Registro, sobre su situaci\u00f3n de capacidad judicialmente modificada desde el a\u00f1o 2015, no puede ser tenida en cuenta en el \u00e1mbito notarial y registral ni a los efectos del expediente, correspondiendo a los tribunales de Justicia la apreciaci\u00f3n de la trascendencia de esta circunstancia, para el caso de que los interesados inicien un procedimiento para obtener la correspondiente declaraci\u00f3n judicial sobre la eficacia o ineficacia de la instituci\u00f3n de heredero.<\/p>\n<p>Esta Direcci\u00f3n General ha acordado estimar el recurso interpuesto y revocar la calificaci\u00f3n.<\/p>\n<p>cve: BOE-A-2019-15544<\/p>\n<p>Verificable en <a href=\"http:\/\/www.boe.es\">http:\/\/www.boe.es<\/a><\/p>\n<p>Contra esta resoluci\u00f3n los legalmente legitimados pueden recurrir mediante demanda ante el Juzgado de lo Civil de la capital de la provincia del lugar donde radica el inmueble en el plazo de dos meses desde su notificaci\u00f3n, siendo de aplicaci\u00f3n las normas del juicio verbal, todo ello conforme a lo establecido en los art\u00edculos 325 y 328 de la Ley Hipotecaria.<\/p>\n<p>Madrid, 9 de agosto de 2019.\u2013El Director General de los Registros y del Notariado, Pedro Jos\u00e9 Garrido Chamorro.<\/p>\n<p><strong><a href=\"http:\/\/www.boe.es\">http:\/\/www.boe.es<\/a><\/strong><\/p>\n<p><strong>BOLET\u00cdN OFICIAL DEL ESTADO<\/strong><\/p>\n<p><strong>D. L.: M-1\/1958 &#8211; ISSN: 0212-033X<\/strong><\/p>\n<p>cve: BOE-A-2019-15544<\/p>\n<p>Verificable en <a href=\"http:\/\/www.boe.es\">http:\/\/www.boe.es<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Testamento otorgado en 1996 en que \u201c&#8230;Instituye heredero a su marido\u201d. Causante fallece sujeta a LDCV. En el \u00e1mbito notarial y registral y para sucesiones \u201cmortis causa\u201d regidas por el C\u00f3digo Civil, la DGRN ha interpretado que la privaci\u00f3n de eficacia del contenido patrimonial de un determinado testamento exige, a falta de conformidad de todos los afectados, una previa declaraci\u00f3n judicial. Existen disposiciones de la LDCV que revelan la ineficacia sobrevenida de las disposiciones patrimoniales testamentarias a favor del ex c\u00f3nyuge, en supuestos de posterior nulidad del matrimonio y separaci\u00f3n o divorcio de los consortes: art. 28.3, testamentos mancomunados; art. 45.3 extinci\u00f3n del poder testatorio; art. 55 derechos legitimarios y de habitaci\u00f3n en el domicilio conyugal y art. 57 extinci\u00f3n del usufructo universal de la herencia. Pero fuera de dichos supuestos es necesaria declaraci\u00f3n judicial para enervar la disposici\u00f3n testamentaria, sin que tampoco valga la carencia de la causa expresada a la instituci\u00f3n (art. 767 CC), a efectos de la DGRN.<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","categories":[643],"tags":[912,665,689],"materia":[1247],"organo":[1905],"tipo_resolucion":[1912],"ambito":[1915],"class_list":["post-10883","jurisprudencia","type-jurisprudencia","status-publish","hentry","category-jurisprudencia","tag-conyuge","tag-divorcio","tag-testamento","materia-seccion-primera-de-la-legitima","organo-direccion-general-de-seguridad-juridica-y-fe-publica-antes-dgrn","tipo_resolucion-resolucion","ambito-civil"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/jurisprudencia\/10883","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/jurisprudencia"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/types\/jurisprudencia"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=10883"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=10883"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=10883"},{"taxonomy":"materia","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/materia?post=10883"},{"taxonomy":"organo","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/organo?post=10883"},{"taxonomy":"tipo_resolucion","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/tipo_resolucion?post=10883"},{"taxonomy":"ambito","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/ambito?post=10883"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}