{"id":10880,"date":"2025-10-06T12:57:15","date_gmt":"2025-10-06T10:57:15","guid":{"rendered":"https:\/\/demo.forulege.com\/jurisprudencia\/dgrn-dgsjfp-20-12-2018\/"},"modified":"2026-10-19T16:19:58","modified_gmt":"2026-10-19T14:19:58","slug":"dgrn-dgsjfp-20-12-2018","status":"publish","type":"jurisprudencia","link":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/jurisprudencia\/dgrn-dgsjfp-20-12-2018\/","title":{"rendered":"Resoluci\u00f3n de la DGRN\/DGSJFP de 20 de diciembre de 2018"},"content":{"rendered":"

III. OTRAS DISPOSICIONES<\/strong><\/p>\n

<\/a>MINISTERIO DE JUSTICIA<\/p>\n

1022<\/strong> Resoluci\u00f3n de 20 de diciembre de 2018, de la Direcci\u00f3n General de los Registros y del Notariado, en el recurso interpuesto contra la calificaci\u00f3n de la registradora de la propiedad de Eibar, por la que se suspende la inscripci\u00f3n de una escritura de aceptaci\u00f3n y adjudicaci\u00f3n de herencia.<\/em><\/p>\n

En el recurso interpuesto por do\u00f1a Mar\u00eda Dolores Garc\u00eda Aranaz, notaria de Eibar, contra la calificaci\u00f3n de la registradora de la Propiedad de Eibar, do\u00f1a Gema Mar\u00eda Celdr\u00e1n Canto, por la que se suspende la inscripci\u00f3n de una escritura de aceptaci\u00f3n y adjudicaci\u00f3n de herencia.<\/p>\n

<\/a>Hechos<\/strong><\/p>\n

I<\/p>\n

Mediante escritura autorizada por la notaria de Eibar, do\u00f1a Mar\u00eda Dolores Garc\u00eda Aranaz, el d\u00eda 17 de octubre de 2017, la tutora de don I. P. E. otorg\u00f3 aceptaci\u00f3n y adjudicaci\u00f3n de herencia a favor del mismo, ocasionada por el \u00f3bito de su padre, don J. P. P. El causante falleci\u00f3 el d\u00eda 26 de abril de 2016, en estado de viudo y dejando dos hijos: el citado don I. P. E. y do\u00f1a M. I. P. E.<\/p>\n

El causante, en su \u00faltimo testamento ante la misma notaria, y de fecha 25 de octubre de 2001, entre otras dispuso lo siguiente. \u00abPrimera.\u2013Lega a su hija do\u00f1a M. I. P. E., lo que por leg\u00edtima estricta le corresponda. Faculta a la legataria para tomar por s\u00ed misma posesi\u00f3n de su legado y le sustituye vulgarmente por sus descendientes. Segunda.\u2013 Instituye como \u00fanico y universal heredero de todos sus bienes, derechos, acciones y obligaciones a su nombrado hijo don I. P. E., a quien sustituye vulgarmente por su hermana do\u00f1a M. I., y en su defecto, por los descendientes de la misma\u00bb.<\/p>\n

En la citada escritura de aceptaci\u00f3n de herencia, la tutora de don I. P. E., que comparec\u00eda sola al otorgamiento, aceptaba la herencia del causante a beneficio de inventario y adjudicaba a favor de su representado la totalidad de los bienes descritos. En la escritura se justificaba esta adjudicaci\u00f3n en virtud de lo siguiente: la doctrina de la Direcci\u00f3n General de Registros y del Notariado, ya que el causante falleci\u00f3 ostentando vecindad civil foral vasca, por lo que se aplica la Ley 5\/2015, de 25 de junio, de Derecho Civil Vasco; que el testamento del causante, otorgado antes de la entrada en vigor de la citada legislaci\u00f3n vasca, dispon\u00eda que se legaba a su hija lo que por leg\u00edtima estricta le correspondiera, y que en la escritura, se recoge que conforme la doctrina mencionada, \u00abhabiendo sido reducido uno de los descendientes a la leg\u00edtima estricta que por ley le corresponda, y no habi\u00e9ndola conforme la nueva legislaci\u00f3n vasca, se debe entender apartado de la herencia\u00bb.<\/p>\n

II<\/p>\n

Presentada el d\u00eda 18 de septiembre de 2018 la referida escritura en el Registro de la Propiedad de Eibar, y fue objeto de la siguiente nota de calificaci\u00f3n:<\/p>\n

\u00abRegistro de la Propiedad de Eibar<\/p>\n

La Registradora que suscribe, previa calificaci\u00f3n conforme al art. 18 de la L.H. del documento que luego se dir\u00e1, y de los antecedentes del Registro, ha acordado suspender la inscripci\u00f3n de la herencia solicitada en base a los siguientes hechos y fundamentos de Derecho:<\/p>\n

cve: BOE-A-2019-1022<\/p>\n

Verificable en http:\/\/www.boe.es<\/a><\/p>\n

Hechos<\/p>\n

1 .\u00ba) El presente documento, escritura de aceptaci\u00f3n de herencia autorizada por la Notario de Eibar do\u00f1a Mar\u00eda Dolores Garc\u00eda Aranaz, el d\u00eda 17 de octubre de 2017, protocolo 1141, fue presentado el 18 de septiembre de 2018, con el n\u00famero de asiento 1979 del Diario 37.<\/p>\n

2 .\u00ba) En dicha escritura comparece do\u00f1a M. C. C. R. en representaci\u00f3n de don I. P. E., en su condici\u00f3n de tutora de dicho se\u00f1or que fue declarado incapaz en virtud de sentencia firme dada el d\u00eda 11 de diciembre de 2000, en Procedimiento de menor cuant\u00eda de incapacidad n\u00famero 125\/00, por el Juzgado de 1.\u00ba Instancia e Instrucci\u00f3n n\u00famero uno de Eibar, aceptando la herencia de su padre don J. P. P., fallecido despu\u00e9s de la entrada en vigor de la Ley 5\/2015 de 25 de Junio de Derecho Civil del Pa\u00eds Vasco, y habiendo otorgado testamento con anterioridad a dicha ley.<\/p>\n

Fundamentos de Derecho<\/p>\n

El art. 47 y ss de la Ley 5\/2015 de 25 de Junio de Derecho Civil del Pa\u00eds Vasco, concretamente el art. 49, establece que la cuant\u00eda de la leg\u00edtima de los hijos o descendientes es de un tercio del caudal hereditario.<\/p>\n

Entendiendo como un principio b\u00e1sico de derecho civil, tanto en el \u00e1mbito del Derecho com\u00fan como en el Derecho propio del Pa\u00eds Vasco, el respeto a la voluntad del testador reflejada a trav\u00e9s del testamento, otorgado con observancia de las disposiciones legales a fin de asegurar su autenticidad y legalidad, nos encontramos en un caso claro de interpretaci\u00f3n de la voluntad del testador, que ha de regirse por el principio esencial del \u00abfavor testamenti\u00bb consagrado en Derecho, manteniendo las disposiciones testamentarias en tanto no se contravengan las normas legales.<\/p>\n

En el caso que nos ocupa, de las disposiciones testamentarias del testamento del causante, otorgado con fecha 25 de octubre de 2001, ante la notario do\u00f1a Maria Dolores Garc\u00eda Aranaz, protocolo 900, queda (dispuesto que lega a su hija do\u00f1a M. I. P. E. lo que por leg\u00edtima estricta le corresponda, instituyendo como \u00fanico y universal heredero a su otro hijo don I. P. E., sustituido vulgarmente por su citada hermana y en su defecto por los descendientes de la misma.<\/p>\n

Hecha por la Notario con el consentimiento de do\u00f1a M. C. C. R. en representaci\u00f3n de don I. P. E., en su condici\u00f3n de tutora, la partici\u00f3n sin la concurrencia de la hermana legitimaria, aunque lo sea con atribuci\u00f3n de la leg\u00edtima estricta, se plantean para este Registrador que califica diferentes razones por las que se requiere su concurrencia para la formaci\u00f3n del inventario y, con su conocimiento y consentimiento, determinar la cuota legitimaria que le corresponde.<\/p>\n

Aduciendo la Notario que la nueva Ley 5\/2015 de 25 de Junio de Derecho Civil Vasco no contempla el concepto de leg\u00edtima estricta y que eso lleva a concluir que dicho legitimario, no debe concurrir obligatoriamente, se plantean diversas cuestiones:<\/p>\n

En primer lugar, entiende el Registrador que nos encontramos ante un conflicto de derecho transitorio, seg\u00fan deriva de la Disposici\u00f3n Transitoria 1.\u00aa de la Ley 5\/2015 p\u00e1rrafo II, que dispone que los conflictos intertemporales entre esta Ley y las que deroga, se resolver\u00e1n aplicando las disposiciones transitorias 1, 2, 3, 4 y 12 del C\u00f3digo Civil.<\/p>\n

Si un conflicto intertemporal no pudiera resolverse por las disposiciones anteriores, se tendr\u00e1n en cuenta que las variaciones introducidas en esta Ley no deben perjudicar los derechos adquiridos conforme a la legislaci\u00f3n anterior.<\/p>\n

Considerar por tanto que el legitimario a quien se le ha atribuido la leg\u00edtima estricta, ha sido apartado por la legislaci\u00f3n actual por el hecho de que se contemple una leg\u00edtima colectiva con arreglo a los art. 47 y ss., es alterar la voluntad del testador reinterpret\u00e1ndola cuando \u00e9ste ya no puede, por razones obvias, aclarar si \u00e9sta era su voluntad real cuando acudi\u00f3 al Notario, apartar a uno de sus hijos.<\/p>\n

Esta nos lleva a hacer otras consideraciones que fundamentan las dudas del Registrador que califica.<\/p>\n

De una parte, el hecho de otorgar un testamento abierto en su momento, implica un acto de privacidad y confianza ante el Notario, que en su labor de asesoramiento e<\/p>\n

cve: BOE-A-2019-1022<\/p>\n

Verificable en http:\/\/www.boe.es<\/a><\/p>\n

informaci\u00f3n, habr\u00eda de redactarlo con arreglo a la legislaci\u00f3n vigente en aquel tiempo, tomando en cuenta la voluntad cierta que le habr\u00eda manifestado el testador.<\/p>\n

Por ello, si realmente hubiera querido apartar al alguno de sus hijos, el Notario le habr\u00eda aconsejado el modo de plasmar indubitadamente tal circunstancia. Algunos ejemplos pueden ser:<\/p>\n

\u2013 Alegar una causa de desheredaci\u00f3n. Con independencia de que despu\u00e9s pudiera prosperar o no, lo cierto es que refleja la clara voluntad de excluir a su hijo.<\/p>\n

\u2013 Solicitar de \u00e9ste la renuncia del derecho a la leg\u00edtima estricta. Si bien es un derecho del legitimario, demuestra la voluntad inequ\u00edvoca de apartarle de la herencia si le fuera posible.<\/p>\n

\u2013 Manifestar el causante debidamente asesorado por el Notario autorizante que dispone la leg\u00edtima estricta a favor de su hijo por imperativo legal, lo que demuestra una vez m\u00e1s que, de no existir este imperativo legal, no lo hubiera hecho.<\/p>\n

Las razones que llevan a los testadores a dejar a un hijo \u00fanicamente la leg\u00edtima estricta pueden obedecer a m\u00faltiples razones y \u00e9stas no tienen por qu\u00e9 implicar querer excluirlo de la herencia y de asistir a la formaci\u00f3n del inventario.<\/p>\n

Esto nos lleva a la reflexi\u00f3n de observar lo arriesgado que es interpretar en tal sentido la disposici\u00f3n testamentaria.<\/p>\n

Dejar al arbitrio del heredero, sin concurrir el legitimario, la determinaci\u00f3n de la leg\u00edtima y su valoraci\u00f3n econ\u00f3mica sin consentimiento de aqu\u00e9l, nos lleva a una delicada situaci\u00f3n, si del mismo modo que se presume el amparo de la Ley 5\/2015 que se quiera apartar al legitimario, \u00e9ste por su parte puede alegar que se la ha negado su derecho a verificar la realidad del inventario.<\/p>\n

Asimismo, su consentimiento impide acudir despu\u00e9s a la v\u00eda judicial alegando que su derecho no ha sido debidamente garantizado.<\/p>\n

Por analog\u00eda con el art. 679 C.c., \u00ab…el testador manifiesta su \u00faltima voluntad en presencia de las personas que deben autorizar el acto, quedando enterados de lo que en \u00e9l se dispone\u00bb.<\/p>\n

Entendida la leg\u00edtima como \u00abpars valoris bonorum\u00bb, seg\u00fan deriva de la Ley 5\/2015 al considerar una parte del caudal hereditario, el legitimario debe concurrir a las operaciones dirigidas a su concreci\u00f3n, ya que representa la titularidad del legitimario sobre parte del valor econ\u00f3mico de los bienes de la herencia como derecho real de realizaci\u00f3n de valor.<\/p>\n

Averiguar la verdadera voluntad del testador es dif\u00edcil porque ha de averiguarlo una vez fallecido, por lo que \u00e9ste no puede prestar su \u00abvaliosa colaboraci\u00f3n\u00bb, para interpretar la voluntad manifestada.<\/p>\n

No aparece claramente que fuese otra la voluntad del testador por el simple hecho de dejarle la leg\u00edtima estricta. La falta de previsi\u00f3n de las modificaciones legislativas posteriores no son en ning\u00fan caso una excusa cuando el Notario autorizante dispone de medios y conocimientos legales sobrados, como profesional del Derecho, para reflejar la voluntad del testador que \u00e9ste le ha revelado en esa relaci\u00f3n de confianza.<\/p>\n

Al ser el testamento un acto personal\u00edsimo en el que el testador manifiesta sus dudas ante el Notario, \u00e9ste en atenci\u00f3n a la informaci\u00f3n revelada en tal \u00e1mbito de confidencialidad, articula el modo de que quede reflejada con nitidez en el testamento, a sabiendas que habr\u00e1 de revelarse en un momento futuro.<\/p>\n

El art. 147 del RN dispone que \u00abel Notario redactar\u00e1 el instrumento p\u00fablico conforme a la voluntad com\u00fan de los otorgantes, la cual deber\u00e1 indagar, interpretar y adecuar el Ordenamiento Jur\u00eddico e informar\u00e1 a aqu\u00e9llos del valor y alcance de su redacci\u00f3n\u00bb.<\/p>\n

Por analog\u00eda, hemos de suponer que del mismo modo ha de proceder cuando se otorga ante \u00e9l un acto personal\u00edsimo.<\/p>\n

Por su parte, ha declarado el TS en St.\u00aa TS 31-5-2010: \u00abel testamento ha de interpretarse atendiendo a la voluntad del testador en el momento de otorgarlo, no al tiempo de su fallecimiento\u00bb.<\/p>\n

cve: BOE-A-2019-1022<\/p>\n

Verificable en http:\/\/www.boe.es<\/a><\/p>\n

El art. 48.5 de la Ley 5\/2015 dispone que \u00abLa leg\u00edtima puede ser objeto de renuncia a\u00fan antes del fallecimiento del causante mediando pacto sucesorio entre el causante y el legitimario\u00bb.<\/p>\n

Habiendo fallecido en este caso el causante despu\u00e9s de entrar en vigor la nueva Ley, podr\u00eda haber celebrado este pacto sucesorio, voluntad inequ\u00edvoca de querer apartar al legitimario. Pero no lo hizo.<\/p>\n

No olvidemos que con arreglo al art. 33 CE, el testamento es un valioso instrumento que otorga la ley para dejar los bienes y derechos tras el fallecimiento y disponer de su destino.<\/p>\n

Asimismo, la intervenci\u00f3n del Notario en el testamento abierto garantiza que se ajusta la voluntad manifestada del testador con la voluntad real, al intervenir un profesional al que le ha sido revelada en su redacci\u00f3n. Circunstancias que no se pueden garantizar en el testamento ol\u00f3grafo o cerrado por ejemplo.<\/p>\n

La ST.\u00aa de 29-12-1997 establece: \u00abLa voluntad real del testador es la del momento en que otorg\u00f3 el testamento. Tras ese momento, pudo haber cambiado de opini\u00f3n y revocar aqu\u00e9l y otorgar uno nuevo\u00bb.<\/p>\n

Es defecto por tanto que impide la inscripci\u00f3n del documento presentado la falta de prestaci\u00f3n del consentimiento por parte del legitimario a las operaciones realizadas para la determinaci\u00f3n de la valoraci\u00f3n econ\u00f3mica de su derecho.<\/p>\n

Asimismo, y al margen de lo anteriormente mencionado, la legitimada no compareciente do\u00f1a M. I. P. E. es titular de una doceava parte indivisa en nuda propiedad, de cuyo usufructo es titular el causante, por lo que para la extinci\u00f3n dicho usufructo y consolidaci\u00f3n con la nuda propiedad, es preciso la solicitud expresa de dicha se\u00f1ora (art\u00edculo 6 LH, Sentencia 143\/1999 de TS).<\/p>\n

Teniendo en cuenta los citados hechos y fundamentos de Derecho, se suspende la inscripci\u00f3n de la partici\u00f3n de herencia practicada en el documento precedente, por los defectos se\u00f1alados al comienzo de esta nota.<\/p>\n

La presente calificaci\u00f3n negativa lleva consigo, la pr\u00f3rroga de la vigencia del asiento de presentaci\u00f3n en cuanto a la cl\u00e1usula denegada en los t\u00e9rminos establecidos en el art\u00edculo 323 de la Ley Hipotecaria.<\/p>\n

Las calificaciones negativas del Registrador podr\u00e1n (\u2026)<\/p>\n

Eibar a diecinueve de septiembre del a\u00f1o dos mil dieciocho. La registradora de la Propiedad (firma ilegible) Firmado Dona Gemma Celdr\u00e1n Canto, registradora de la Propiedad de Eibar\u00bb.<\/p>\n

<\/a>III<\/p>\n

Contra la anterior nota de calificaci\u00f3n, do\u00f1a Mar\u00eda Dolores Garc\u00eda Aranaz, notaria de Eibar, interpuso recurso el d\u00eda 27 de septiembre de 2018 en el que, en s\u00edntesis, alegaba lo siguiente:<\/p>\n

Que se debe aplicar \u00abla Resoluci\u00f3n de la Direcci\u00f3n General de los Registros y del Notariado de fecha 12 de julio de 2017, dado que el causante falleci\u00f3 ostentando la vecindad civil vasca, por lo que le es de aplicaci\u00f3n la Ley 5\/2015, de 25 de junio, de Derecho Civil Vasco; bajo testamento otorgado con anterioridad a la entrada en vigor de la citada Ley, en el que dispuso que legaba a su hija do\u00f1a M. I P. E. lo que por leg\u00edtima estricta le correspondiera, \u00ab…habiendo sido reducido uno de los descendientes a la leg\u00edtima estricta que por ley le corresponda, y no habi\u00e9ndola conforme la nueva legislaci\u00f3n vasca, se debe entender apartado de la herencia\u00bb.<\/p>\n

Nuestra Direcci\u00f3n General entiende, que las sucesiones abiertas antes de entrar en vigor una ley, se rigen por la legislaci\u00f3n anterior; y las abiertas despu\u00e9s, por la nueva legislaci\u00f3n. En consecuencia el sistema de leg\u00edtimas aplicable ser\u00e1 el correspondiente a la nueva legislaci\u00f3n pero siempre respetando en la medida de lo posible las disposiciones testamentarias que son la esencia que rige la sucesi\u00f3n, esto es, el imperio de la voluntad del causante. Ello resulta, de: (i) el art\u00edculo 9 de la Ley 5\/2015, de 25 de junio, de Derecho Civil Vasco, (ii) de la disposici\u00f3n transitoria primera de la citada Ley 5\/2015 de Derecho Civil Vasco y (iii) la disposici\u00f3n transitoria duod\u00e9cima del C\u00f3digo Civil<\/p>\n

cve: BOE-A-2019-1022<\/p>\n

Verificable en http:\/\/www.boe.es<\/a><\/p>\n

La mencionada Ley de Derecho Civil Vasco, establece un sistema de leg\u00edtima material colectiva, pars valoris.<\/p>\n

Dispone en su art\u00edculo 48.2, que: \u00abEl causante est\u00e1 obligado a transmitir la leg\u00edtima a sus legitimarlos, pero puede elegir entre ellos a uno o varios y apartar a los dem\u00e1s, de forma expresa o t\u00e1cita\u00bb. Y en el apartado n\u00famero 4 del mismo precepto que: \u00abLa preterici\u00f3n, sea o no intencional, equivale a su apartamiento\u00bb.<\/p>\n

Por tanto, siendo que en la presente sucesi\u00f3n queda un heredero que es hijo y que absorbe la leg\u00edtima de todos los descendientes, preteridos o no; con la literal y rigurosa aplicaci\u00f3n de las normas citadas ut supra, nada pueden reclamar la restante hija del causante; y por ello, a juicio de la notario que suscribe, no es necesaria su comparecencia en la escritura de partici\u00f3n.<\/p>\n

Como se\u00f1ala la Resoluci\u00f3n de 6 de octubre de 2016, de la Direcci\u00f3n General de los Registros y del Notariado: \u00ab(I) La condici\u00f3n de heredero tiene una vis atractiva sobre posibles legados vacantes (Art. 888 cc). (ii) La voluntad del testador fue que la \u00abporci\u00f3n vacante\u00bb derivada de la reducci\u00f3n de los derechos legitimarios legales corresponda a quien hubiese designado heredero frente a quien designa legatario. (iii) M\u00e1s dudoso ser\u00eda si la leg\u00edtima se hubiera atribuido sobre bienes concretos o por cuotas determinadas\u00bb.<\/p>\n

Por ello, la reciente Resoluci\u00f3n de 5 de julio de 2018, en un testamento en el que la testadora, instituye herederos a dos hijos y dos nietas en diez doceavas partes de la herencia, y lega a sus restantes dos hijas lo que por leg\u00edtima les corresponda; concluye que la voluntad de la testadora fue que en esas dos partes indivisas restantes, sucediesen las legatarias de leg\u00edtima, y por dicha raz\u00f3n, no dispuso en su testamento de tales cuotas. Siendo por ello, en dicho supuesto, necesaria su comparecencia en la escritura de partici\u00f3n.<\/p>\n

Puede afirmarse que el centro de gravedad de la interpretaci\u00f3n de las disposiciones de \u00faltima voluntad radica esencialmente en la fijaci\u00f3n de la voluntad real del testador; y as\u00ed y como primera norma de interpretaci\u00f3n debemos acudir a la literalidad de las palabras empleadas en el testamento, si bien atemperada y matizada por los restantes recursos que proporciona la hermen\u00e9utica.<\/p>\n

En los testamentos autorizados por notario, una vez indagada la voluntad del testador, el Notario la expresa en palabras que tienen el significado t\u00e9cnico que les asigna el ordenamiento.<\/p>\n

En el supuesto que nos ocupa, concurre la circunstancia de que la Notario que suscribe autoriz\u00f3 tambi\u00e9n el testamento del causante; por ello puedo afirmar que su voluntad era instituir heredero universal a su hijo incapaz y dejar a su hija el menor contenido de derechos posible por imperativo legal: \u00ableg\u00edtima estricta\u00bb como reza el testamento.<\/p>\n

Tal legado fue motivado por el hecho de que la legislaci\u00f3n vigente al otorgarse dicha disposici\u00f3n de \u00faltima voluntad establec\u00eda a favor de todos y cada uno de los descendientes, un derecho de leg\u00edtima cuya intangibilidad cuantitativa y cualitativa era protegida por normas imperativas. No concurr\u00eda en la legataria ninguna de las causas de desheredaci\u00f3n; ni tampoco el \u00abmaltrato psicol\u00f3gico\u00bb admitido por la Sentencia del Tribunal Supremo de 30 de enero de 2015; si bien, si exist\u00edan motivos familiares que justificaban la redacci\u00f3n de la disposici\u00f3n testamentaria en la forma elegida.<\/p>\n

A mayor abundamiento, cabe se\u00f1alar que dado que el hijo instituido heredero es incapaz; no cabr\u00eda en mi opini\u00f3n, que el tutor, per se, adoptara una interpretaci\u00f3n diferente a la se\u00f1alada por el Centro Directivo en su doctrina ya citada, por el perjuicio patrimonial que se irrogar\u00eda al pupilo.<\/p>\n

Mas como afirma nuestro Centro Directivo: \u00abNo se trata de un problema de interpretaci\u00f3n de un testamento sino de la aplicaci\u00f3n de la Ley. A este respecto, la evoluci\u00f3n del Derecho Foral de Vizcaya, antecedente indiscutido en la regulaci\u00f3n actual del Derecho Civil Vasco, ha sido clara: la Compilaci\u00f3n de 30 de julio de 1959 admit\u00eda el apartamento expreso o t\u00e1cito, pero exig\u00eda que constara claramente la voluntad del testador de apartar de su herencia a descendientes (art\u00edculo 23). Posteriormente, la Ley 3\/1992, de 1 de julio, del Derecho Civil Foral del Pa\u00eds Vasco, mantuvo la misma doctrina y regul\u00f3 los efectos de la preterici\u00f3n no intencional, dando derecho al preterido a<\/p>\n

cve: BOE-A-2019-1022<\/p>\n

Verificable en http:\/\/www.boe.es<\/a><\/p>\n

\u2018una cuota igual a la del sucesor de igual grado menos favorecido\u2019 (art\u00edculo 54). Y la Ley 5\/2015, de 25 de junio, actualmente vigente es clara; no exige que conste la voluntad expresa de apartar, y equipara al apartamiento la preterici\u00f3n, intencional o no\u00bb.<\/p>\n

Respecto a la cancelaci\u00f3n de usufructo solicitado por uno de los dos nudo propietarios.<\/p>\n

Resulta admitido por la Resoluci\u00f3n de 6 de junio de 2012; en el caso de que el usufructo tenga car\u00e1cter vitalicio, ex art\u00edculo 513.1 del C\u00f3digo Civil.<\/p>\n

A la vista del tenor literal de dicho precepto, la extinci\u00f3n del usufructo y la consolidaci\u00f3n de la nuda propiedad dependen \u00fanicamente del fallecimiento del usufructuario. Acreditado dicho fallecimiento la consolidaci\u00f3n se produce de forma autom\u00e1tica, sin necesidad de ning\u00fan consentimiento, pues la vocaci\u00f3n expansiva al pleno dominio, es consustancial de la nuda propiedad; por tanto a juicio de la Notario que suscribe; tan s\u00f3lo es necesario presentar en el Registro de la Propiedad, el correspondiente certificado de defunci\u00f3n del usufructuario\u00bb.<\/p>\n

<\/a>IV<\/p>\n

Mediante escrito, de fecha 2 de octubre de 2018, la registradora de la Propiedad emiti\u00f3 informe, en el que hace constar que, a la vista del escrito de interposici\u00f3n revocaba el segundo de los defectos se\u00f1alados, y elev\u00f3 el expediente a este Centro Directivo.<\/p>\n

<\/a>Fundamentos de Derecho<\/strong><\/p>\n

Vistos el art\u00edculo 33 de la Constituci\u00f3n; la Exposici\u00f3n de Motivos, los art\u00edculos 9, 675, 814 y siguientes, 1261 y 1274 y las disposiciones transitorias del C\u00f3digo Civil; la disposici\u00f3n transitoria octava de la Ley 11\/1981, de 13 de mayo, de modificaci\u00f3n del C\u00f3digo Civil en materia de filiaci\u00f3n, patria potestad y r\u00e9gimen econ\u00f3mico del matrimonio; los art\u00edculos 9, 17, 47, 48 y 49 y las disposiciones transitorias, en especial la primera y la s\u00e9ptima, de la Ley 5\/2015, de 25 de junio, de Derecho Civil Vasco; el art\u00edculo 147 del Reglamento Notarial; las Sentencias del Tribunal Supremo de 29 de enero de 1985, 26 de abril y 29 de diciembre de 1997, 23 de enero de 2001, 19 de diciembre de 2006 y 31 de mayo de 2010, y las Resoluciones de la Direcci\u00f3n General de los Registros y del Notariado de 19 de octubre de 2015, 6 de octubre de 2016, 12 de junio y 12 de julio de 2017 y 5 de julio de 2018.<\/p>\n

1. Debe decidirse en este expediente si es o no inscribible una escritura de adjudicaci\u00f3n de herencia en la que concurren las circunstancias siguientes: el causante, aforado vasco, fallece en el a\u00f1o 2016, deja dos hijos y dispuso en su \u00faltimo testamento del a\u00f1o 2001, lo siguiente: \u00abPrimera.\u2013Lega a su hija do\u00f1a M. I. P. E., lo que por leg\u00edtima estricta le corresponda. Faculta a la legataria para tomar por s\u00ed misma posesi\u00f3n de su legado y le sustituye vulgarmente por sus descendientes. Segunda.\u2013Instituye como \u00fanico y universal heredero de todos sus bienes, derechos, acciones y obligaciones a su nombrado hijo don I. P. E., a quien sustituye vulgarmente por su hermana do\u00f1a M. I., y en su defecto. por los descendientes de la misma\u00bb; la escritura es otorgada por la tutora del instituido heredero, sin la intervenci\u00f3n de la legataria de leg\u00edtima estricta; en la escritura se justifica esta adjudicaci\u00f3n en virtud de lo siguiente: la doctrina de este Centro Directivo, ya que el causante falleci\u00f3 ostentando vecindad civil foral vasca, por lo que se aplica la Ley 5\/2015 de Derecho Civil Vasco; el testamento del causante, otorgado antes de la entrada en vigor de la citada legislaci\u00f3n vasca, que dispon\u00eda que se legaba a su hija lo que por leg\u00edtima estricta le correspondiera; en la escritura, se recoge que conforme la doctrina mencionada, \u00abhabiendo sido reducido uno de los descendientes a la leg\u00edtima estricta que por ley le corresponda, y no habi\u00e9ndola conforme la nueva legislaci\u00f3n vasca, se debe entender apartado de la herencia\u00bb.<\/p>\n

La registradora se\u00f1ala dos defectos de los que uno de ellos ha sido revocado a la vista del escrito de interposici\u00f3n del recurso, y en consecuencia, se limitar\u00e1 la resoluci\u00f3n de este expediente al \u00fanico mantenido: que existiendo conforme a ley derechos<\/p>\n

cve: BOE-A-2019-1022<\/p>\n

Verificable en http:\/\/www.boe.es<\/a><\/p>\n

legitimarios del descendiente en la herencia de su padre, deben consignarse y adjudicarse los correspondientes o expresarse la causa de su no adjudicaci\u00f3n, ya sea por renuncia o por reconocerse un cr\u00e9dito; que la interpretaci\u00f3n del testamento del causante determina que al hijo se le ha de adjudicar la leg\u00edtima estricta que por Ley le corresponda y que conforme a la ley vasca est\u00e1 establecida en un tercio de la herencia entre los hijos o descendientes; que en consecuencia se le han de adjudicar bienes en pago de esa leg\u00edtima y debe comparecer al inventario a los efectos del aval\u00fao del mismo.<\/p>\n

La notaria recurrente alega que es de aplicaci\u00f3n la ley vasca por raz\u00f3n de la vecindad y fecha de fallecimiento del causante; que la ley vasca elimina completamente la leg\u00edtima estricta, existiendo una \u00fanica legitima colectiva del tercio de la herencia para hijos y descendientes; que no existiendo tal leg\u00edtima estricta y siendo que en esta sucesi\u00f3n queda un heredero que es hijo y que absorbe la leg\u00edtima de todos los descendientes, preteridos o no; que, con la literal y rigurosa aplicaci\u00f3n de las normas citadas, nada puede reclamar la restante hija del causante; y por ello, no es necesaria su comparecencia en la escritura de partici\u00f3n; que el tenor literal de la disposici\u00f3n testamentaria por la que se lega a su hija la leg\u00edtima estricta que por Ley le corresponda, \u00fanicamente puede entenderse en el sentido de que a la as\u00ed llamada no ha de adjudicarse cantidad alguna en la herencia de su padre; que no puede alegarse en contra una hipot\u00e9tica voluntad del testador, pues \u00e9sta queda clara en el propio sentido literal de la disposici\u00f3n testamentaria, esto es que la voluntad era instituir heredero universal a su hijo incapaz y dejar a su hija el menor contenido de derechos posible por imperativo legal; que la notario autorizante fue adem\u00e1s la que autoriz\u00f3 el testamento, por lo que cabe una interpretaci\u00f3n directa y aut\u00e9ntica de la voluntad del testador.<\/p>\n

2. Este Centro Directivo, en las Resoluciones de 12 de junio y 12 de julio de 2017, en supuestos semejantes al de este expediente, ha afirmado lo siguiente: \u00ab(\u2026) hay un primer conflicto de derecho intertemporal que se plantea porque en una misma regi\u00f3n de Derecho Foral coexisten en una materia el C\u00f3digo Civil y la Legislaci\u00f3n Foral civil. Y un segundo conflicto de derecho interregional consistente en que una misma persona ha ostentado en el transcurso del tiempo durante diferentes per\u00edodos de su vida dos vecindades civiles: com\u00fan y vasca. Para la resoluci\u00f3n de ambas cuestiones hay que recordar en primer lugar el art\u00edculo 9 de la Ley 5\/2015, de 25 de junio, de Derecho Civil Vasco dice: \u00abNormas de conflicto: 1. Corresponde al Parlamento Vasco la delimitaci\u00f3n del \u00e1mbito territorial de vigencia de la ley civil vasca y, en su caso, las normas de resoluci\u00f3n de conflictos internos de leyes, en cuanto subsista dentro del territorio de la Comunidad Aut\u00f3noma del Pa\u00eds Vasco la pluralidad legislativa. 2. A falta de normas especiales, los conflictos de leyes a los que d\u00e9 lugar la coexistencia de varios ordenamientos jur\u00eddicos se resolver\u00e1n de acuerdo con las normas de car\u00e1cter general dictadas por el Estado, atendiendo a la naturaleza de las respectivas instituciones\u00bb. En este sentido, el art\u00edculo 3 de la Ley 5\/2015, dice: \u00abEl derecho supletorio 1. En defecto de ley o de costumbre Foral aplicable, regir\u00e1 como supletorio el C\u00f3digo Civil y las dem\u00e1s disposiciones generales\u00bb. Y la Disposici\u00f3n Transitoria Primera de la Ley 5\/2015 de Derecho Civil Vasco dice que: \u00abDisposici\u00f3n Transitoria Primera. Conflictos intertemporales. Los conflictos intertemporales entre esta ley y las que deroga se resolver\u00e1n aplicando las disposiciones transitorias preliminar, 1.\u00aa, 2.\u00aa, 3.\u00aa, 4.\u00aa y 12.\u00aa del C\u00f3digo Civil\u00bb. Por lo tanto, debemos acudir al C\u00f3digo Civil para la soluci\u00f3n de los dos conflictos indicados. 3. En cuanto al conflicto de derecho intertemporal, siendo aplicable el C\u00f3digo Civil este cuerpo legal hace alusi\u00f3n a los conflictos intertemporales respecto de las herencias en los siguientes preceptos: En la Exposici\u00f3n de Motivos del texto originario del C\u00f3digo Civil en la que recoge el esp\u00edritu: \u00abAlgo de excepcional ofrece tambi\u00e9n la regla 12.\u00aa, la cual, despu\u00e9s de prescribir que los derechos a la herencia de los fallecidos, con testamento o sin \u00e9l, antes de estar en vigor el C\u00f3digo, se rijan por la legislaci\u00f3n anterior, y que la de los fallecidos despu\u00e9s se reparta y adjudique con arreglo a aqu\u00e9l, dispone que se respeten las leg\u00edtimas, las mejoras y los legados, pero reduciendo su cuant\u00eda si de otro modo no se pudiese dar a cada part\u00edcipe en la herencia lo que le corresponda seg\u00fan la nueva ley. La legislaci\u00f3n anterior no reconoc\u00eda porci\u00f3n<\/p>\n

cve: BOE-A-2019-1022<\/p>\n

Verificable en http:\/\/www.boe.es<\/a><\/p>\n

leg\u00edtima a los c\u00f3nyuges ni a los hijos naturales, como lo hace la vigente, ni permit\u00eda al padre disponer libremente del tercio de su haber. El que hizo testamento v\u00e1lido bajo el r\u00e9gimen de aquella legislaci\u00f3n, no pudo disponer, teniendo hijos, m\u00e1s que del quinto de sus bienes, ni mejorar a cualquiera de aqu\u00e9llos en m\u00e1s del tercio de \u00e9stos. Pero si muri\u00f3 despu\u00e9s, rigiendo el C\u00f3digo, como por raz\u00f3n del tiempo en que ha ocurrido su muerte resultar\u00e1 aumentada la parte disponible del testador y reducida por tanto la leg\u00edtima y acrecentadas en su caso las mejoras, el testamento habr\u00e1 de cumplirse reduciendo o aumentando las porciones hereditarias si as\u00ed fuere necesario, para que todos los part\u00edcipes forzosos en la herencia, seg\u00fan el nuevo derecho, reciban lo que les corresponda conforme al mismo\u00bb. As\u00ed, en ese sentido, la disposici\u00f3n transitoria preliminar duod\u00e9cima de dicho C\u00f3digo Civil dice: \u00abLos derechos a la herencia del que hubiese fallecido, con testamento o sin \u00e9l, antes de hallarse en vigor el C\u00f3digo, se regir\u00e1n por la legislaci\u00f3n anterior. La herencia de los fallecidos despu\u00e9s, sea o no con testamento, se adjudicar\u00e1 y repartir\u00e1 con arreglo al C\u00f3digo, pero cumpliendo, en cuanto \u00e9ste lo permita, las disposiciones testamentarias. Se respetar\u00e1n, por lo tanto, las leg\u00edtimas, las mejoras y los legados: pero reduciendo su cuant\u00eda, si de otro modo no se pudiera dar a cada part\u00edcipe en la herencia lo que le corresponda seg\u00fan el C\u00f3digo\u00bb. Por \u00faltimo, la disposici\u00f3n transitoria octava de la Ley 11\/1981, de 13 de mayo, por la que se modificaron varios art\u00edculos del C\u00f3digo Civil, entre ellos el 814 se dice que: \u00abLas sucesiones abiertas antes de entrar en vigor esta Ley se regir\u00e1n por la legislaci\u00f3n anterior y las abiertas despu\u00e9s por la nueva legislaci\u00f3n\u00bb. De todo esto se deduce que tanto en la redacci\u00f3n originaria como en las modificaciones del C\u00f3digo Civil, rige el principio de que las sucesiones abiertas antes de entrar en vigor una ley se rigen por la legislaci\u00f3n anterior y las abiertas despu\u00e9s por la nueva legislaci\u00f3n y que en consecuencia el sistema de leg\u00edtimas aplicable ser\u00e1 el correspondiente a la nueva legislaci\u00f3n pero siempre respetando en la medida de lo posible las disposiciones testamentarias que son la esencia que rige la sucesi\u00f3n, esto es, el imperio de la voluntad del causante. Referidos a la sucesi\u00f3n objeto de este expediente, recoge el n\u00famero 4 del art\u00edculo 48 de Derecho Civil Vasco, que: \u00abLa preterici\u00f3n, sea o no intencional, de un descendiente heredero forzoso, equivale a su apartamiento\u00bb. Por otro lado, el n\u00famero 2 del art\u00edculo 48 del mismo texto legal, establece que: \u00abEl causante est\u00e1 obligado a transmitir la leg\u00edtima a sus legitimarlos, pero puede elegir entre ellos a uno o varios y apartar a los dem\u00e1s, de forma expresa o t\u00e1cita\u00bb (\u2026) 4. En cuanto a la segunda de las cuestiones previas se refiere, como ya se ha dicho tambi\u00e9n subyace en esta herencia un conflicto de derecho interregional: el testamento est\u00e1 otorgado bajo la normativa del C\u00f3digo Civil por un testador que en el momento de su otorgamiento ten\u00eda vecindad civil com\u00fan pero que en el momento de su fallecimiento, por modificaci\u00f3n de la ley, tiene vecindad civil foral vasca. De nuevo, por env\u00edo de la norma vasca tenemos que remitirnos al C\u00f3digo Civil como derecho supletorio, cuyo art\u00edculo 16 dice que: \u00ab1. Los conflictos de leyes que puedan surgir por la coexistencia de distintas legislaciones civiles en el territorio nacional se resolver\u00e1n seg\u00fan las normas contenidas en el cap\u00edtulo IV con las siguientes particularidades (\u2026)\u00bb, y dentro del citado Cap\u00edtulo IV el art\u00edculo 9.8 recoge lo siguiente: \u00abLa sucesi\u00f3n por causa de muerte se regir\u00e1 por la ley nacional del causante en el momento de su fallecimiento, cualesquiera que sean la naturaleza de los bienes y el pa\u00eds donde se encuentren. Sin embargo, las disposiciones hechas en testamento y los pactos sucesorios ordenados conforme a la ley nacional del testador o del disponente en el momento de su otorgamiento conservar\u00e1n su validez aunque sea otra la ley que rija la sucesi\u00f3n, si bien las leg\u00edtimas se ajustar\u00e1n, en su caso a esta \u00faltima. Los derechos que por ministerio de la ley se atribuyan al c\u00f3nyuge sup\u00e9rstite se regir\u00e1n por la misma ley que regule los efectos del matrimonio, a salvo siempre las leg\u00edtimas de los descendientes\u00bb. De lo cual resulta que aplicado dicho art\u00edculo a los conflictos de derecho interregional, la sucesi\u00f3n se rige por la vecindad civil del causante en el momento de su fallecimiento, que ha sido la vasca, si bien el testamento otorgado bajo la vigencia de la vecindad civil com\u00fan es v\u00e1lido pero las leg\u00edtimas se ajustan a la vecindad civil vasca que es la que rige la sucesi\u00f3n. De ah\u00ed que sea aplicable como se ha dicho antes el<\/p>\n

cve: BOE-A-2019-1022<\/p>\n

Verificable en http:\/\/www.boe.es<\/a><\/p>\n

art\u00edculo 48 de la Ley 5\/2015, de 25 de junio, que en su n\u00famero 2 dice: “El causante est\u00e1 obligado a transmitir la leg\u00edtima a sus legitimarlos, pero puede elegir entre ellos a uno o varios y apartar a los dem\u00e1s, de forma expresa o t\u00e1cita”\u00bb.<\/p>\n

3. Centrados en el supuesto de este expediente, el causante ostentaba vecindad civil foral vasca al tiempo de su fallecimiento, lo que no se discute en la calificaci\u00f3n, pues adem\u00e1s as\u00ed lo determina la disposici\u00f3n transitoria s\u00e9ptima de la Ley 5\/2015, de 25 de junio, seg\u00fan la cual, la vecindad civil foral vasca se entender\u00e1 autom\u00e1ticamente adquirida por todos los vecinos de la Comunidad Aut\u00f3noma del Pa\u00eds Vasco desde la entrada en vigor de esta ley por lo que la sucesi\u00f3n se regular\u00e1 conforme la legislaci\u00f3n civil foral vasca; en la presente sucesi\u00f3n est\u00e1 designado un heredero que es hijo y que absorbe la leg\u00edtima de todos los descendientes, preteridos o no, y siendo adem\u00e1s de aplicaci\u00f3n el art\u00edculo 48 de la Ley 5\/2015 en su n\u00famero 2, con la literal y rigurosa aplicaci\u00f3n de las normas, nada puede reclamar la otra hija del causante. Por lo tanto, en este caso se ha respetado la leg\u00edtima de los descendientes regulada en la Ley 5\/2015, de 25 de junio, de Derecho Civil Vasco, y se llega a la misma conclusi\u00f3n: hay un hijo cuya adjudicaci\u00f3n en su condici\u00f3n de heredero absorbe la leg\u00edtima de todos los descendientes. As\u00ed pues, se observa la normativa en cuanto al respeto de la leg\u00edtima de los descendientes regulada en la Ley 5\/2015, de 25 de junio, de Derecho Civil Vasco, ya que la leg\u00edtima se salva en la persona de su hijo nombrado heredero.<\/p>\n

Distinto caso es el de la Resoluci\u00f3n de 5 de julio de 2018, en cuyo supuesto se instituy\u00f3 herederos a dos hijos y dos nietas en diez doceavas partes de la herencia, y se leg\u00f3 a las restantes dos hijas lo que por leg\u00edtima les correspondiera; en este caso, se concluy\u00f3 que la voluntad de la testadora fue que en esas dos partes indivisas restantes sucediesen las legatarias de leg\u00edtima y, por dicha raz\u00f3n, no dispuso en su testamento de tales cuotas.<\/p>\n

4. De la misma forma que ocurr\u00eda en los supuestos resueltos por las Resoluciones de 12 de junio y 12 de julio de 2017, en el de este expediente la disposici\u00f3n testamentaria del causante establece que \u00e9ste lega a su hija la leg\u00edtima estricta que por Ley le corresponda e instituye como universal heredero de todos sus bienes, derechos, acciones y obligaciones a su otro hijo. La registradora se\u00f1ala que la interpretaci\u00f3n del testamento es que se adjudique a la hija la leg\u00edtima estricta que le corresponde y que conforme a la ley vasca es la de su participaci\u00f3n en un tercio de la herencia. La recurrente alega que la interpretaci\u00f3n del testamento es que se reduzca al legitimario a la m\u00ednima leg\u00edtima que le pueda corresponder al tiempo de la apertura de la sucesi\u00f3n, por lo que, al haber entrado en vigor la nueva ley vasca, cabe el apartamiento con la sola instituci\u00f3n de uno de los hijos o descendientes.<\/p>\n

En primer lugar, la interpretaci\u00f3n literal y l\u00f3gica de la disposici\u00f3n testamentaria parece clara: \u00ablo que por leg\u00edtima estricta le corresponda\u00bb, es decir que se quiere reducir al hijo a lo m\u00ednimo que por Ley le pueda corresponder. Siendo que, conforme el art\u00edculo 9.8 del C\u00f3digo Civil, las disposiciones hechas en testamento conforme la ley personal del causante al tiempo del otorgamiento conservan su validez, aunque sea otra la ley que rija la sucesi\u00f3n, \u00absi bien las leg\u00edtimas se ajustar\u00e1n, en su caso, a esta \u00faltima\u00bb, ser\u00e1 de aplicaci\u00f3n la normativa vasca de las leg\u00edtimas y a lo m\u00ednimo exigido por esa legislaci\u00f3n se deber\u00e1 atender.<\/p>\n

En segundo lugar, el art\u00edculo 48 de la Ley 5\/2015, de 25 de junio, de Derecho Civil Vasco establece lo siguiente: \u00abEl causante est\u00e1 obligado a transmitir la leg\u00edtima a sus legitimarlos, pero puede elegir entre ellos a uno o varios y apartar a los dem\u00e1s, de forma expresa o t\u00e1cita\u00bb, y en el art\u00edculo 49 dispone que: \u00abLa cuant\u00eda de la leg\u00edtima de los hijos o descendientes es de un tercio del caudal hereditario\u00bb. De la interpretaci\u00f3n conjunta de ambos preceptos, se deduce que la leg\u00edtima \u00abestricta\u00bb en el sentido del Derecho com\u00fan ha desaparecido, existiendo una leg\u00edtima amplia global o colectiva, tal como ocurre en el derecho foral de Arag\u00f3n, y tal como exist\u00eda antes en el Fuero de Vizcaya, en el que la cuant\u00eda era de cuatro quintas partes de la herencia. En consecuencia, la norma vasca no atribuye derecho m\u00ednimo alguno al descendiente que no haya sido llamado en cuant\u00eda cierta y determinada, lo que ocurre en este expediente en el que se le reduce a lo<\/p>\n

cve: BOE-A-2019-1022<\/p>\n

Verificable en http:\/\/www.boe.es<\/a><\/p>\n

m\u00ednimo que por ley le pueda corresponder. Todo esto, siempre que haya sido designado como heredero otro hijo o descendiente en la herencia, lo que ha ocurrido en el presente caso, por lo que se ha de concluir en que la otra hija est\u00e1 excluida de la herencia.<\/p>\n

5. Por otra parte, como ha afirmado este Centro Directivo en la citada Resoluci\u00f3n de 12 de junio de 2017, \u00abno se trata de un problema de interpretaci\u00f3n de un testamento sino de aplicaci\u00f3n de la Ley. A este respecto, la evoluci\u00f3n del Derecho Foral de Vizcaya, antecedente indiscutido en la regulaci\u00f3n actual del Derecho Civil Vasco, ha sido clara: la Compilaci\u00f3n de 30 de julio de 1959 admit\u00eda el apartamento expreso o t\u00e1cito, pero exig\u00eda que constara claramente la voluntad del testador de apartar de su herencia a descendientes (art\u00edculo 23). Posteriormente, la Ley 3\/1992, de 1 de julio, del Derecho Civil Foral del Pa\u00eds Vasco, mantuvo la misma doctrina y regul\u00f3 los efectos de la preterici\u00f3n no intencional, dando derecho al preterido a \u00abuna cuota igual a la del sucesor de igual grado menos favorecido\u00bb (art\u00edculo 54). Y la Ley 5\/2015, de 25 de junio, actualmente vigente es clara; no exige que conste la voluntad expresa de apartar, y equipara al apartamiento la preterici\u00f3n, intencional o no\u00bb. En consecuencia, con una aplicaci\u00f3n literal de la ley vasca, habiendo sido reducido uno de los descendientes a la leg\u00edtima estricta que por ley le corresponda, y no habi\u00e9ndola conforme la nueva legislaci\u00f3n vasca, se debe entender apartado de la herencia.<\/p>\n

Esta Direcci\u00f3n General ha acordado estimar el recurso interpuesto y revocar la nota de calificaci\u00f3n.<\/p>\n

Contra esta resoluci\u00f3n los legalmente legitimados pueden recurrir mediante demanda ante el Juzgado de lo Civil de la capital de la provincia del lugar donde radica el inmueble en el plazo de dos meses desde su notificaci\u00f3n, siendo de aplicaci\u00f3n las normas del juicio verbal, todo ello conforme a lo establecido en los art\u00edculos 325 y 328 de la Ley Hipotecaria.<\/p>\n

Madrid, 20 de diciembre de 2018.\u2013El Director General de los Registros y del Notariado, Pedro Jos\u00e9 Garrido Chamorro.<\/p>\n

cve: BOE-A-2019-1022<\/p>\n

Verificable en http:\/\/www.boe.es<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Fallecido el testador bajo la vigencia de la LDCV con varios hijos, la cl\u00e1usula a favor de salguno de ellos “lo que por leg\u00edtima corresponda” supone que no se les deja nada.<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","categories":[643],"tags":[996,976],"materia":[1247],"organo":[1905],"tipo_resolucion":[1912],"ambito":[1915],"class_list":["post-10880","jurisprudencia","type-jurisprudencia","status-publish","hentry","category-jurisprudencia","tag-apartamiento-tacito","tag-lo-que-por-legitima-corresponda","materia-seccion-primera-de-la-legitima","organo-direccion-general-de-seguridad-juridica-y-fe-publica-antes-dgrn","tipo_resolucion-resolucion","ambito-civil"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/jurisprudencia\/10880","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/jurisprudencia"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/types\/jurisprudencia"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=10880"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=10880"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=10880"},{"taxonomy":"materia","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/materia?post=10880"},{"taxonomy":"organo","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/organo?post=10880"},{"taxonomy":"tipo_resolucion","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/tipo_resolucion?post=10880"},{"taxonomy":"ambito","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/ambito?post=10880"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}