{"id":10877,"date":"2025-10-06T12:57:15","date_gmt":"2025-10-06T10:57:15","guid":{"rendered":"https:\/\/demo.forulege.com\/jurisprudencia\/dgrn-dgsjfp-12-07-2017\/"},"modified":"2026-10-19T16:19:58","modified_gmt":"2026-10-19T14:19:58","slug":"dgrn-dgsjfp-12-07-2017","status":"publish","type":"jurisprudencia","link":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/jurisprudencia\/dgrn-dgsjfp-12-07-2017\/","title":{"rendered":"Resoluci\u00f3n de la DGRN\/DGSJFP de 12 de julio de 2017"},"content":{"rendered":"

III. OTRAS DISPOSICIONES<\/strong><\/p>\n

<\/a>MINISTERIO DE JUSTICIA<\/p>\n

8905<\/strong> Resoluci\u00f3n de 12 de julio de 2017, de la Direcci\u00f3n General de los Registros y del Notariado, en el recurso interpuesto contra la nota de calificaci\u00f3n del registrador de la propiedad de Portugalete, por la que se suspende la inscripci\u00f3n de una escritura de aceptaci\u00f3n y adjudicaci\u00f3n de herencia.<\/em><\/p>\n

En el recurso interpuesto por don Alfonso Batalla de Antonio, notario de Bilbao, contra la calificaci\u00f3n del registrador de la Propiedad de Portugalete, don Manuel del Pilar Bernal Dom\u00ednguez, por la que se suspende la inscripci\u00f3n de una escritura de aceptaci\u00f3n y adjudicaci\u00f3n de herencia.<\/p>\n

<\/a>Hechos<\/strong><\/p>\n

I<\/p>\n

Mediante escritura autorizada por el notario de Bilbao, don Alfonso Batalla de Antonio, de fecha 26 de enero de 2017, se otorg\u00f3 por los hermanos don V. y do\u00f1a M. E. M. C. la aceptaci\u00f3n y adjudicaci\u00f3n de las herencias ocasionadas por el \u00f3bito de sus padres, do\u00f1a A. C. H. \u2013fallecida el d\u00eda 10 de diciembre de 2011\u2013 y don V. M. G. \u2013fallecido el d\u00eda 29 de agosto de 2016\u2013. En el \u00faltimo testamento de do\u00f1a A. C. H., de fecha 30 de mayo de 2011, ante la notaria de Portugalete, do\u00f1a Ainhoa Beitia Berrotaran, tras legar a su esposo el usufructo universal y vitalicio de su herencia, leg\u00f3 a su hijo, don V. M. C., lo que por leg\u00edtima le corresponda, e instituy\u00f3 como \u00fanica y universal heredera en todos sus bienes, derechos, acciones y obligaciones a su hija, do\u00f1a M. E. M. C., con sustituci\u00f3n por sus descendientes. En el \u00faltimo testamento de don V. M. G., otorgado en estado de viudo el d\u00eda 24 de abril de 2014, ante la misma notaria de Portugalete, leg\u00f3 a su hijo, don V. M. C., la leg\u00edtima estricta que por ley le corresponda, e instituy\u00f3 como \u00fanica y universal heredera de todos sus bienes, derechos, acciones y obligaciones a su hija, do\u00f1a M. E. M. C., \u00abordenando y facultando expresamente a la heredera para el pago en met\u00e1lico de la porci\u00f3n hereditaria del legitimario, de conformidad con el art. 841 del CC\u00bb y hace sustituci\u00f3n vulgar de la misma por sus descendientes. En la citada escritura de fecha 26 de enero de 2017 de aceptaci\u00f3n y adjudicaci\u00f3n de herencia, comparecieron ambos hermanos, y por un lado, \u00abdon V. y do\u00f1a M. E. M. C., aceptan pura y simplemente, la herencia causada por el fallecimiento de su madre, do\u00f1a A. C. H.\u00bb, y por otro lado, \u00abdo\u00f1a M. E. M. C., adem\u00e1s, acepta pura y simplemente la herencia causada por el fallecimiento de su padre, don V. M. G.\u00bb. En la escritura, se formularon las hijuelas, de manera que en la de don V. M. C. se adjudic\u00f3 una cantidad de dinero que se paga en met\u00e1lico, por su haber en la leg\u00edtima estricta en la herencia de su madre, sin que le corresponda nada por la de su padre.<\/p>\n

II<\/p>\n

La referida escritura se present\u00f3 en el Registro de la Propiedad de Portugalete el d\u00eda 13 de febrero de 2017 y fue objeto de la siguiente nota de calificaci\u00f3n: \u00abManuel Bernal Dom\u00ednguez, Registro de la Propiedad de Portugalete. Calificaci\u00f3n registral En Portugalete a veintitr\u00e9s de marzo del a\u00f1o dos mil diecisiete. Antecedentes de hecho Hechos: Primero.\u2013 Con fecha 13\/02\/2017, fue presentado telem\u00e1ticamente en este Registro escritura autorizada el d\u00eda 26\/01\/2017 por el Notario de Bilbao, don Alfonso Batalla de Antonio, n\u00famero 184\/2017 de protocolo, que motiv\u00f3 el Asiento 1545 del Diario 87. Segundo.\u2013En el d\u00eda de la fecha el documento a que se refiere el apartado anterior ha sido calificado por el Registrador que suscribe en los siguientes t\u00e9rminos: Mediante la escritura presentada en<\/p>\n

cve: BOE-A-2017-8905<\/p>\n

Verificable en http:\/\/www.boe.es<\/a><\/p>\n

la que intervienen don V. MC y do\u00f1a E. MC se practica la aceptaci\u00f3n y adjudicaci\u00f3n de herencia de do\u00f1a A. C. H. y don V. M. G. Ambos causantes otorgaron testamentos de igual contenido ante la notaria de Portugalete do\u00f1a Ainhoa Beitia Berrotaran, en fechas treinta de mayo de dos mil once y veinticuatro de abril de dos mil catorce, y n\u00fameros 882 y 556 de su protocolo, respectivamente. En su testamento, la causante do\u00f1a A., manifiesta: \u201cSegunda.\u2013Lega a su hijo, don V. MC, lo que por leg\u00edtima estricta le corresponda. Instituye como \u00fanica y universal heredera de todos sus bienes, derechos, acciones y obligaciones, a su hija do\u00f1a M. E. MC, con juego de sustituci\u00f3n vulgar:..\u201d; y en su testamento, el causante don V., manifiesta: \u201cPrimera.\u2013Lega a su hijo, don V., la legitima estricta que por ley le corresponda. Segunda.\u2013Instituye como \u00fanica universal heredera de todos sus bienes, derechos, acciones y obligaciones a su citada hija, do\u00f1a M. E., ordenando y facultando expresamente a la heredera para el pago en met\u00e1lico de la porci\u00f3n hereditaria del legitimario\u2026\u201d. Los causantes fallecieron respectivamente el 10 de diciembre de 2011, do\u00f1a A., y don V., el 29 de agosto de 2016. En el interregno se promulg\u00f3 la Ley 5\/2015, de 25 de junio, de Derecho Civil Vasco. En la expresada escritura se reconocieron los derechos legitimarios de don V. MC en la herencia de su madre mientras que en la herencia de su padre se entiende que no existen dichos derechos legitimarios al consignarse corresponde \u00edntegramente \u201ca su hija, \u00fanica y universal heredera…\u201d y practicarse la adjudicaci\u00f3n en este sentido sin que se causalice o renuncie por el otro heredero. Existiendo conforme a ley derechos legitimarios del descendiente don V. en la herencia de su padre, debe en consecuencia consignarse y adjudicarse los correspondientes o expresarse la causa (art\u00edculos 1261.3 y 1274 Cc) de su no adjudicaci\u00f3n, ya sea por renuncia o por reconocerse un cr\u00e9dito conforme al art\u00edculo 48 LDCV \u201c1. La leg\u00edtima es una cuota sobre la herencia, que se calcula por su valor econ\u00f3mico, y que el causante puede atribuir a sus legitimarios a t\u00edtulo de herencia, legado, donaci\u00f3n o de otro modo.\u201d al variar en la nueva ley su configuraci\u00f3n jur\u00eddica de pars bonorum<\/em> a pars valoris<\/em> a juicio de este registrador. Fundamentos jur\u00eddicos Primero.\u2013Conforme al p\u00e1rrafo primero del art\u00edculo 18 de la Ley Hipotecaria los Registradores calificar\u00e1n, bajo su responsabilidad, la legalidad de las formas extr\u00ednsecas de los documentos de toda clase, en cuya virtud se solicite la inscripci\u00f3n, as\u00ed como la capacidad de los otorgantes y la validez de los actos dispositivos contenidos en las escrituras p\u00fablicas, por lo que resulte de ellas y de los asientos del Registro. Segundo.\u2013En el presente caso, conforme al art\u00edculo 47 de la LDCV son legitimarios los hijos o descendientes en cualquier grado y el c\u00f3nyuge viudo o miembro superviviente de la pareja de hecho por su cuota usufructuaria, en concurrencia con cualquier clase de herederos. El Art\u00edculo 49 del mismo texto consigna que \u201cLa cuant\u00eda de la leg\u00edtima de los hijos o descendientes es de un tercio del caudal hereditario.\u201d A los efectos de la calificaci\u00f3n del derecho aplicable de acuerdo con la Disposici\u00f3n transitoria primera de la misma ley. \u201cConflictos intertemporales. Los conflictos intertemporales entre esta ley y las que deroga se resolver\u00e1n aplicando las disposiciones transitorias preliminar, 1.\u00aa, 2.\u00aa, 3.\u00aa, 4.\u00aa y 12.\u00aa del C\u00f3digo Civil. Si un conflicto intertemporal no pudiera resolverse por las disposiciones anteriores, se tendr\u00e1 en cuenta que las variaciones introducidas en esta ley no deben perjudicar los derechos adquiridos conforme a la legislaci\u00f3n anterior\u201d. De acuerdo con la disposici\u00f3n transitoria duod\u00e9cima del C\u00f3digo Civil, los derechos a la herencia del que hubiese fallecido, con testamento o sin \u00e9l, antes de hallarse en vigor el C\u00f3digo, se regir\u00e1n por la legislaci\u00f3n anterior. La herencia de los fallecidos despu\u00e9s, sea o no con testamento, se adjudicar\u00e1 y repartir\u00e1 con arreglo al C\u00f3digo; pero cumpliendo, en cuanto \u00e9ste lo permita, las disposiciones testamentarias. Se respetar\u00e1n, por lo tanto, las leg\u00edtimas, las mejoras y los legados; pero reduciendo su cuant\u00eda si de otro modo no se pudiera dar a cada part\u00edcipe en la herencia lo que le corresponda seg\u00fan el C\u00f3digo. En este sentido la RDGRN de 6.10.2016. De otra parte este registrador entiende que los herederos y legitimarios pueden adjudicarse los bienes hereditarios de acuerdo a la ley de la sucesi\u00f3n conforme estimen pertinente siempre que causalicen dichas adjudicaciones o mediante la correspondientes renuncias que deben ser expresas (art\u00edculo 1008 CC). En el presente supuesto don V. MC es legitimario de su padre V. MG conforme al tenor testamentario y a la ley (como lo es de su madre do\u00f1a A. CG y as\u00ed se explicita en la escritura), sin que se le<\/p>\n

cve: BOE-A-2017-8905<\/p>\n

Verificable en http:\/\/www.boe.es<\/a><\/p>\n

adjudique bien o cantidad alguna o consigne la renuncia expresa del mismo o causalice de acuerdo con el art\u00edculo 1274 Cc. Tercero.\u2013La calificaci\u00f3n de los documentos presentados en el Registro se ha de entender a los efectos de extender, suspender o denegar la inscripci\u00f3n, anotaci\u00f3n, nota marginal o cancelaci\u00f3n solicitada, y no impedir\u00e1 el Procedimiento que pueda seguirse ante los Tribunales para que los interesados contiendan entre s\u00ed sobre la validez o nulidad del t\u00edtulo, ni prejuzgar\u00e1 los resultados del mismo procedimiento, de conformidad con los art\u00edculos 66 de la Ley Hipotecaria y 98 de su Reglamento. Cuarto.\u2013Esta calificaci\u00f3n ser\u00e1 notificada en el plazo de diez d\u00edas desde su fecha al presentante del documento y al notario autorizante y a la autoridad judicial o funcionario que lo haya expedido, de conformidad con lo previsto en los art\u00edculos 322 de la Ley Hipotecaria y 58 y 59 de la Ley 30\/1992, de 26 de noviembre, de R\u00e9gimen Jur\u00eddico de las Administraciones P\u00fablicas y del Procedimiento Administrativo Com\u00fan. Parte dispositiva Vistos los art\u00edculos citados y dem\u00e1s disposiciones de pertinente aplicaci\u00f3n: Don Manuel Bernal Dom\u00ednguez, Registrador titular del Registro de la Propiedad de Portugalete. Acuerda: 1.\u00ba Calificar el documento presentado en los t\u00e9rminos que resultan del apartado segundo de los antecedentes de hechos antes consignados; y 2.\u00ba Suspender, en consecuencia, el despacho del t\u00edtulo hasta la subsanaci\u00f3n, en su caso, de los defectos advertidos, desestimando la solicitud de su inscripci\u00f3n. Esta calificaci\u00f3n (\u2026) El Registrador (firma ilegible) Fdo: Manuel Bernal Dom\u00ednguez\u00bb.<\/p>\n

<\/a>III<\/p>\n

Contra la anterior nota de calificaci\u00f3n, don Alfonso Batalla de Antonio, notario de Bilbao, interpuso recurso el d\u00eda 4 de mayo de 2017 en el que, en s\u00edntesis, alega lo siguiente: \u00ab(\u2026) el car\u00e1cter \u201ccolectivo\u201d de la leg\u00edtima no s\u00f3lo resulta estos art\u00edculos sino que es expresamente utilizado en su art\u00edculo 50,3.\u2013\u201cEl heredero forzoso apartado expresa o t\u00e1citamente conserva sus derechos frente a terceros cuando el testamento lesione la leg\u00edtima colectiva\u201d. Por ello, Don V. M. C. es legitimario de su padre, pero es legitimario de una indeterminada cuota que puede ir desde el 0% al 100% del tercio de leg\u00edtima. Hay que concluir, por ello, que aplic\u00e1ndose la LDCPV a la sucesi\u00f3n de don V. M. G., por haber fallecido despu\u00e9s de la entrada en vigor de la norma que, entre otras cosas, le otorgaba a Vecindad Civil Vasca, la legitima \u201cestricta\u201d como tal ha desaparecido de modo completo existiendo una leg\u00edtima amplia global (como exist\u00eda antes de la norma en cuant\u00eda de 4\/5 y \u00fanicamente para los \u201caforados\u201d), por lo que su valor, en este caso es 0. Una interpretaci\u00f3n distinta nos llevar\u00eda a conclusiones absurdas. Admitido que la leg\u00edtima total de los descendientes es 1\/3, \u00bfcual deber\u00eda ser esa hipot\u00e9tica leg\u00edtima estricta, existiendo estos dos hijos? \u00bfLa mitad de la mitad de la leg\u00edtima por analog\u00eda a lo previsto en el Cc? \u00bfO la que ser\u00eda en caso de aplicarse el Cc, es decir la mitad de 1\/3 de la herencia, lo que convertir\u00eda la leg\u00edtima en id\u00e9ntica para ambos hermanos?. Ambas soluciones son igualmente absurdas, porque s\u00f3lo hay una realidad: la leg\u00edtima estricta no existe m\u00e1s en los testamentos sujetos a la LDCPV. Por otra parte, no podemos olvidar que, estando en vigor la LDCPV, rige como criterio interpretativo de la misma el contenido en el art. 4.\u2013\u201cEl principio de libertad civil: De acuerdo con el principio de libertad civil, tradicional en el Derecho civil vasco, las leyes se presumen dispositivas y la renuncia a los derechos de ellas derivados ser\u00e1 v\u00e1lida en tanto no contrar\u00eden el inter\u00e9s o el orden p\u00fablico ni perjudique a tercero\u201d. Configurado como un principio general del Derecho Civil del Pa\u00eds Vasco su consecuencia es que en caso de duda se ha de optar por la postura m\u00e1s favorable a la libertad civil, en nuestro caso a maximizar la libertad de testar del fallecido. A esto mismo avocan los criterios hermen\u00e9uticos previstos en el Cc y, concretamente, en el art. 3,1. \u201cLas normas se interpretar\u00e1n seg\u00fan el sentido propio de sus palabras, en relaci\u00f3n con el contexto, los antecedentes hist\u00f3ricos y legislativos y la realidad social del tiempo en que han de ser aplicadas, atendiendo fundamentalmente al esp\u00edritu y finalidad de aquellas\u201d. Una simple lectura de la exposici\u00f3n de motivos deja bien claro que la finalidad de la norma en el campo que nos ocupa es ampliar la libertad de testar. As\u00ed, en el punto IV de \u00e9sta se dice: \u201cEn cuanto a la sucesi\u00f3n forzosa, hay grandes divergencias en nuestro Derecho hist\u00f3rico que convendr\u00eda reducir en todo lo posible. El Fuero de Ayala mantiene la total<\/p>\n

cve: BOE-A-2017-8905<\/p>\n

Verificable en http:\/\/www.boe.es<\/a><\/p>\n

libertad de testar que, dado el arraigo que esta libertad tiene en esa zona, se cree prudente mantener. Por lo dem\u00e1s, rige en muchos lugares el sistema de leg\u00edtimas del C\u00f3digo Civil, salvo en Bizkaia, en la que la leg\u00edtima, tomada de la Ley de Partidas que reg\u00eda en Castilla, contraria a nuestra tradici\u00f3n, era de los cuatro quintos de la herencia, pese a que el C\u00f3digo Civil la hubiera reducido a dos tercios, uno de leg\u00edtima estricta y el otro de mejora. El texto quiere establecer una leg\u00edtima \u00fanica de un tercio del patrimonio, para todo el Pa\u00eds Vasco. Se estima que esta decisi\u00f3n es muy importante y contribuye mejor que cualquier otra a dar unidad al Derecho vasco y a aproximarlo a otras legislaciones europeas\u201d. Visto que como heredero de leg\u00edtima estricta el derecho de D. V. M. C. carece de contenido, cabr\u00eda plantearse si se trata de un legado y no de una instituci\u00f3n de heredero. En este sentido la LDCPV en su art. 19,2 establece: \u201cEs heredero el designado a t\u00edtulo universal en todo o en una parte al\u00edcuota de la herencia. El heredero adquiere los bienes y derechos del causante, contin\u00faa su posesi\u00f3n, se subroga en sus obligaciones y queda obligado a cumplir las cargas de la herencia\u201d. Ofrece pues pocas dudas el car\u00e1cter de su instituci\u00f3n como heredero, independientemente del t\u00e9rmino \u201clegar\u201d de habitual uso en los testamentos. En este sentido la DGRN reitera lo que es una doctrina consolidad al decir: \u201cExtender la voluntad del causante m\u00e1s all\u00e1 de la literalidad de la cl\u00e1usula testamentaria, que parece claro que se realiza en atribuci\u00f3n de la leg\u00edtima, es una cuesti\u00f3n que no puede deducirse de una manera indubitada de una lectura del testamento. Es m\u00e1s, atendiendo al momento del otorgamiento, la voluntad del testador (debidamente asesorado por el notario autorizante) se forma con arreglo al contexto legislativo vigente en dicho momento, por lo que deducir que hubiera atribuido la mitad de los bienes de su herencia a sus padres de no haber existido esa leg\u00edtima es dif\u00edcilmente justificable\u201d. Todo ello podr\u00eda llevarnos al tema de la interpretaci\u00f3n de la disposici\u00f3n testamentaria a favor de D. V. M. C. En este sentido, el Cc en su art. 675: \u201cToda disposici\u00f3n testamentaria deber\u00e1 entenderse en el sentido literal de sus palabras, a no ser que aparezca claramente que fue otra la voluntad del testador. En caso de duda se observar\u00e1 lo que aparezca m\u00e1s conforme a la intenci\u00f3n del testador seg\u00fan el tenor del mismo testamento\u201d. Pocas dudas deja el tenor literal del testamento: \u201cLega a su hijo, don V., la leg\u00edtima estricta que por Ley le corresponda\u201d. Resulta dif\u00edcil imaginar una forma m\u00e1s contundente de decirlo, y, aun no existiendo duda, lo que parece m\u00e1s conforme a la intenci\u00f3n del testador es apartar en lo posible a su hijo, no haci\u00e9ndolo m\u00e1s por no incurrir en desheredaci\u00f3n para la que pod\u00eda no existir causa. Es casi premonitoria: \u201cque por Ley le corresponda\u201d, \u00bfqu\u00e9 ley?. Obviamente la que rija en el momento de la sucesi\u00f3n. No puede alegarse en contra de esta argumentaci\u00f3n que el testador pudo cambiar su testamento despu\u00e9s de la entrada en vigor de la LDPV y no puede, simplemente porque la mencionada norma no lo dice \u2013ubi lex non distinguit, nec nos distinguere debemus<\/em>-\u2013por considerarlo completamente innecesario (y completamente absurdo en el caso, por ejemplo, de que la capacidad del testador decayera). Finalmente, y a diferencia de lo ocurrido en el supuesto de la resoluci\u00f3n citada, ambos hijos han firmado la escritura objeto de calificaci\u00f3n, aceptando tanto la leg\u00edtima estricta de la fallecida antes de la LDCPV como la inexistencia de la misma en la herencia del fallecido despu\u00e9s. Poca duda cabe de cual pensaban ambos hijos, y especialmente V., que era la voluntad del testador. En otro orden de cosas, el recurrente ignora la finalidad de la alusi\u00f3n al art. 1274 Cc hecha por el Sr. Registrador: \u201cEn los contratos onerosos se entiende por causa, para cada parte contratante, la prestaci\u00f3n o promesa de una cosa o servicio por la otra parte; en los remuneratorios, el servicio o beneficio que se remunera, y en los de pura beneficencia, la mera liberalidad del bienhechor\u201d. Dado que no parece haber nada que causalizar, pues no hay negocio jur\u00eddico alguno entre los herederos de Don V. M. G., y la causa de la atribuci\u00f3n, o falta de ella, patrimonial a los herederos es la propia sucesi\u00f3n por causa de muerte. En consecuencia, y como resumen de lo antedicho: \u2013 Es de aplicaci\u00f3n la LDCPV por raz\u00f3n de la vecindad y fecha de fallecimiento de Don V. M. G. \u2013 La LDCPV elimina completamente la leg\u00edtima estricta, existiendo una \u00fanica legitima colectiva del tercio de la herencia para hijos y descendientes. \u2013 No existiendo tal leg\u00edtima estricta hay que concluir que su valor es cero, por lo que el tenor literal de la disposici\u00f3n testamentaria \u201cLega a su hijo, don V., la leg\u00edtima estricta que por Ley le corresponda\u201d \u00fanicamente puede<\/p>\n

cve: BOE-A-2017-8905<\/p>\n

Verificable en http:\/\/www.boe.es<\/a><\/p>\n

entenderse en el sentido de que, lege data,<\/em> Don V. M. C. no ha de adjudicarse cantidad alguna en la herencia de su padre. \u2013 No puede alegarse en contra una hipot\u00e9tica voluntad del testador, pues \u00e9sta queda clara en el propio sentido literal de la disposici\u00f3n testamentaria, y se confirma por la actuaci\u00f3n posterior de los herederos.\u00bb<\/p>\n

<\/a>IV<\/p>\n

Mediante escrito, de fecha 18 de mayo de 2017, el registrador de la Propiedad emiti\u00f3 su informe y elev\u00f3 el expediente a este Centro Directivo.<\/p>\n

<\/a>Fundamentos de derecho<\/strong><\/p>\n

Vistos la Exposici\u00f3n de Motivos, los art\u00edculos 675, 841 y siguientes, 1261 y 1274 y las disposiciones transitorias del C\u00f3digo Civil; la disposici\u00f3n transitoria octava de la Ley 11\/1981, de 13 de mayo, de modificaci\u00f3n del C\u00f3digo Civil en materia de filiaci\u00f3n, patria potestad y r\u00e9gimen econ\u00f3mico del matrimonio; las disposiciones transitorias, en especial la s\u00e9ptima, y los art\u00edculos 9, 17, 47, 48 y 49 de la Ley 5\/2015, de 25 de junio, de Derecho Civil Vasco; las Sentencias del Tribunal Supremo de 29 de enero de 1985, 26 de abril y 29 de diciembre de 1997, 23 de enero de 2001, 19 de diciembre de 2006 y 31 de mayo de 2010, y las Resoluciones de la Direcci\u00f3n General de los Registros y del Notariado de 19 de octubre de 2015, 6 de octubre de 2016 y 12 de junio de 2017.<\/p>\n

1. Debe decidirse en este expediente si es o no inscribible una escritura de adjudicaci\u00f3n de herencias en la que concurren las circunstancias siguientes: por un lado, se adjudica la herencia de la madre de los dos comparecientes, en la que por testamento del a\u00f1o 2011, mismo en el que falleci\u00f3, instituy\u00f3 heredera a su hija, legando a su hijo lo que por leg\u00edtima le corresponde; por otro lado, en cuanto a la herencia de su padre, por testamento otorgado en el a\u00f1o 2014, se instituye heredera universal a la hija, reduciendo al otro hijo a la leg\u00edtima estricta que por ley le corresponda; el testador fallece el d\u00eda 29 de agosto de 2016 con vecindad civil foral vasca y tras la entrada en vigor de la nueva legislaci\u00f3n de Derecho civil vasco; en la escritura de adjudicaci\u00f3n de las herencias, que otorgan ambos hijos conjuntamente, en las hijuelas, en cuanto a la herencia de la madre, al hijo reducido a la leg\u00edtima estricta se le adjudica en pago de la misma una cantidad de dinero, y en cuanto a la herencia de su padre, no se le adjudica nada.<\/p>\n

El registrador se\u00f1ala como defecto que existiendo conforme ley derechos legitimarios del descendiente en la herencia de su padre, deben consignarse y adjudicarse los correspondientes o expresarse la causa de su no adjudicaci\u00f3n, ya sea por renuncia o por reconocerse un cr\u00e9dito; que la interpretaci\u00f3n del testamento del causante, determina que al hijo se le ha de adjudicar la leg\u00edtima estricta que por ley le corresponda y que conforme la ley vasca est\u00e1 establecida en un tercio de la herencia entre los hijos o descendientes; que en consecuencia se le han de adjudicar bienes en pago de esa leg\u00edtima.<\/p>\n

El notario recurrente alega lo siguiente: que es de aplicaci\u00f3n la ley vasca por raz\u00f3n de la vecindad y fecha de fallecimiento del causante; que la ley vasca elimina completamente la leg\u00edtima estricta, existiendo una \u00fanica legitima colectiva del tercio de la herencia para hijos y descendientes; que no existiendo tal leg\u00edtima estricta hay que concluir que su valor es cero, por lo que el tenor literal de la disposici\u00f3n testamentaria \u00ablega a su hijo, don V., la leg\u00edtima estricta que por Ley le corresponda\u00bb, \u00fanicamente puede entenderse en el sentido de que el llamado no ha de adjudicarse cantidad alguna en la herencia de su padre; que no puede alegarse en contra una hipot\u00e9tica voluntad del testador, pues \u00e9sta queda clara en el propio sentido literal de la disposici\u00f3n testamentaria, y se confirma por la actuaci\u00f3n posterior de los herederos; y que por otra parte, han concurrido ambos hijos al otorgamiento de las particiones hereditarias.<\/p>\n

2. Este Centro Directivo, en la recient\u00edsima Resoluci\u00f3n de 12 de junio de 2017, ha dicho lo siguiente: \u00ab(\u2026) un primer conflicto de derecho intertemporal que se plantea porque en una misma regi\u00f3n de Derecho Foral coexisten en una materia el C\u00f3digo Civil y<\/p>\n

cve: BOE-A-2017-8905<\/p>\n

Verificable en http:\/\/www.boe.es<\/a><\/p>\n

la Legislaci\u00f3n Foral civil. Y un segundo conflicto de derecho interregional consistente en que una misma persona ha ostentado en el transcurso del tiempo durante diferentes per\u00edodos de su vida dos vecindades civiles: com\u00fan y vasca. Para la resoluci\u00f3n de ambas cuestiones hay que recordar en primer lugar el art\u00edculo 9 de la Ley 5\/2015, de 25 de junio, de Derecho Civil Vasco dice: \u00abNormas de conflicto: 1. Corresponde al Parlamento Vasco la delimitaci\u00f3n del \u00e1mbito territorial de vigencia de la ley civil vasca y, en su caso, las normas de resoluci\u00f3n de conflictos internos de leyes, en cuanto subsista dentro del territorio de la Comunidad Aut\u00f3noma del Pa\u00eds Vasco la pluralidad legislativa. 2. A falta de normas especiales, los conflictos de leyes a los que d\u00e9 lugar la coexistencia de varios ordenamientos jur\u00eddicos se resolver\u00e1n de acuerdo con las normas de car\u00e1cter general dictadas por el Estado, atendiendo a la naturaleza de las respectivas instituciones\u00bb. En este sentido, el art\u00edculo 3 de la Ley 5\/2015, dice: \u00abEl derecho supletorio 1. En defecto de ley o de costumbre Foral aplicable, regir\u00e1 como supletorio el C\u00f3digo Civil y las dem\u00e1s disposiciones generales\u00bb. Y la Disposici\u00f3n Transitoria Primera de la Ley 5\/2015 de Derecho Civil Vasco dice que: \u00abDisposici\u00f3n Transitoria Primera. Conflictos intertemporales. Los conflictos intertemporales entre esta ley y las que deroga se resolver\u00e1n aplicando las disposiciones transitorias preliminar, 1.\u00aa, 2.\u00aa, 3.\u00aa, 4.\u00aa y 12.\u00aa del C\u00f3digo Civil\u00bb. Por lo tanto, debemos acudir al C\u00f3digo Civil para la soluci\u00f3n de los dos conflictos indicados. 3. En cuanto al conflicto de derecho intertemporal, siendo aplicable el C\u00f3digo Civil este cuerpo legal hace alusi\u00f3n a los conflictos intertemporales respecto de las herencias en los siguientes preceptos: En la Exposici\u00f3n de Motivos del texto originario del C\u00f3digo Civil en la que recoge el esp\u00edritu: \u00abAlgo de excepcional ofrece tambi\u00e9n la regla 12.\u00aa, la cual, despu\u00e9s de prescribir que los derechos a la herencia de los fallecidos, con testamento o sin \u00e9l, antes de estar en vigor el C\u00f3digo, se rijan por la legislaci\u00f3n anterior, y que la de los fallecidos despu\u00e9s se reparta y adjudique con arreglo a aqu\u00e9l, dispone que se respeten las leg\u00edtimas, las mejoras y los legados, pero reduciendo su cuant\u00eda si de otro modo no se pudiese dar a cada part\u00edcipe en la herencia lo que le corresponda seg\u00fan la nueva ley. La legislaci\u00f3n anterior no reconoc\u00eda porci\u00f3n leg\u00edtima a los c\u00f3nyuges ni a los hijos naturales, como lo hace la vigente, ni permit\u00eda al padre disponer libremente del tercio de su haber. El que hizo testamento v\u00e1lido bajo el r\u00e9gimen de aquella legislaci\u00f3n, no pudo disponer, teniendo hijos, m\u00e1s que del quinto de sus bienes, ni mejorar a cualquiera de aqu\u00e9llos en m\u00e1s del tercio de \u00e9stos. Pero si muri\u00f3 despu\u00e9s, rigiendo el C\u00f3digo, como por raz\u00f3n del tiempo en que ha ocurrido su muerte resultar\u00e1 aumentada la parte disponible del testador y reducida por tanto la leg\u00edtima y acrecentadas en su caso las mejoras, el testamento habr\u00e1 de cumplirse reduciendo o aumentando las porciones hereditarias si as\u00ed fuere necesario, para que todos los part\u00edcipes forzosos en la herencia, seg\u00fan el nuevo derecho, reciban lo que les corresponda conforme al mismo\u00bb. As\u00ed, en ese sentido, la disposici\u00f3n transitoria preliminar duod\u00e9cima de dicho C\u00f3digo Civil dice: \u00abLos derechos a la herencia del que hubiese fallecido, con testamento o sin \u00e9l, antes de hallarse en vigor el C\u00f3digo, se regir\u00e1n por la legislaci\u00f3n anterior. La herencia de los fallecidos despu\u00e9s, sea o no con testamento, se adjudicar\u00e1 y repartir\u00e1 con arreglo al C\u00f3digo, pero cumpliendo, en cuanto \u00e9ste lo permita, las disposiciones testamentarias. Se respetar\u00e1n, por lo tanto, las leg\u00edtimas, las mejoras y los legados: pero reduciendo su cuant\u00eda, si de otro modo no se pudiera dar a cada part\u00edcipe en la herencia lo que le corresponda seg\u00fan el C\u00f3digo\u00bb. Por \u00faltimo, la disposici\u00f3n transitoria octava de la Ley 11\/1981, de 13 de mayo, por la que se modificaron varios art\u00edculos del C\u00f3digo Civil, entre ellos el 814 se dice que: \u00abLas sucesiones abiertas antes de entrar en vigor esta Ley se regir\u00e1n por la legislaci\u00f3n anterior y las abiertas despu\u00e9s por la nueva legislaci\u00f3n\u00bb. De todo esto se deduce que tanto en la redacci\u00f3n originaria como en las modificaciones del C\u00f3digo Civil, rige el principio de que las sucesiones abiertas antes de entrar en vigor una ley se rigen por la legislaci\u00f3n anterior y las abiertas despu\u00e9s por la nueva legislaci\u00f3n y que en consecuencia el sistema de leg\u00edtimas aplicable ser\u00e1 el correspondiente a la nueva legislaci\u00f3n pero siempre respetando en la medida de lo posible las disposiciones testamentarias que son la esencia que rige la sucesi\u00f3n, esto es, el imperio de la voluntad del causante. Referidos a la sucesi\u00f3n objeto de este expediente, recoge el n\u00famero 4 del art\u00edculo 48 de Derecho Civil Vasco, que: \u00abLa<\/p>\n

cve: BOE-A-2017-8905<\/p>\n

Verificable en http:\/\/www.boe.es<\/a><\/p>\n

preterici\u00f3n, sea o no intencional, de un descendiente heredero forzoso, equivale a su apartamiento\u00bb. Por otro lado, el n\u00famero 2 del art\u00edculo 48 del mismo texto legal, establece que: \u00abEl causante est\u00e1 obligado a transmitir la leg\u00edtima a sus legitimarlos, pero puede elegir entre ellos a uno o varios y apartar a los dem\u00e1s, de forma expresa o t\u00e1cita\u00bb (\u2026) 4. En cuanto a la segunda de las cuestiones previas se refiere, como ya se ha dicho tambi\u00e9n subyace en esta herencia un conflicto de derecho interregional: el testamento est\u00e1 otorgado bajo la normativa del C\u00f3digo Civil por un testador que en el momento de su otorgamiento ten\u00eda vecindad civil com\u00fan pero que en el momento de su fallecimiento, por modificaci\u00f3n de la ley, tiene vecindad civil foral vasca. De nuevo, por env\u00edo de la norma vasca tenemos que remitirnos al C\u00f3digo Civil como derecho supletorio, cuyo art\u00edculo 16 dice que: \u00ab1. Los conflictos de leyes que puedan surgir por la coexistencia de distintas legislaciones civiles en el territorio nacional se resolver\u00e1n seg\u00fan las normas contenidas en el cap\u00edtulo IV con las siguientes particularidades (\u2026)\u00bb, y dentro del citado Cap\u00edtulo IV el art\u00edculo 9.8 recoge lo siguiente: \u00abLa sucesi\u00f3n por causa de muerte se regir\u00e1 por la ley nacional del causante en el momento de su fallecimiento, cualesquiera que sean la naturaleza de los bienes y el pa\u00eds donde se encuentren. Sin embargo, las disposiciones hechas en testamento y los pactos sucesorios ordenados conforme a la ley nacional del testador o del disponente en el momento de su otorgamiento conservar\u00e1n su validez aunque sea otra la ley que rija la sucesi\u00f3n, si bien las leg\u00edtimas se ajustar\u00e1n, en su caso a esta \u00daltima. Los derechos que por ministerio de la ley se atribuyan al c\u00f3nyuge sup\u00e9rstite se regir\u00e1n por la misma ley que regule los efectos del matrimonio, a salvo siempre las leg\u00edtimas de los descendientes\u00bb. De lo cual resulta que aplicado dicho art\u00edculo a los conflictos de derecho interregional, la sucesi\u00f3n se rige por la vecindad civil del causante en el momento de su fallecimiento, que ha sido la vasca, si bien el testamento otorgado bajo la vigencia de la vecindad civil com\u00fan es v\u00e1lido pero las leg\u00edtimas se ajustan a la vecindad civil vasca que es la que rige la sucesi\u00f3n. De ah\u00ed que sea aplicable como se ha dicho antes el art\u00edculo 48 de la Ley 5\/2015, de 25 de junio, que en su n\u00famero 2 dice: \u00abEl causante est\u00e1 obligado a transmitir la leg\u00edtima a sus legitimarlos, pero puede elegir entre ellos a uno o varios y apartar a los dem\u00e1s, de forma expresa o t\u00e1cita\u00bb.<\/p>\n

En consecuencia, en primer lugar, el causante ostentaba vecindad civil foral vasca al tiempo de su fallecimiento, lo que no se discute en la calificaci\u00f3n, pues adem\u00e1s as\u00ed lo determina la disposici\u00f3n transitoria s\u00e9ptima de la Ley 5\/2015, de 25 de junio, seg\u00fan la cual, la vecindad civil foral vasca se entender\u00e1 autom\u00e1ticamente adquirida por todos los vecinos de la Comunidad Aut\u00f3noma del Pa\u00eds Vasco desde la entrada en vigor de esta ley por lo que la sucesi\u00f3n se regular\u00e1 conforme la legislaci\u00f3n civil foral vasca; en segundo lugar, en la presente sucesi\u00f3n est\u00e1 designado un heredero que es hijo y que absorbe la leg\u00edtima de todos los descendientes, preteridos o no, y siendo adem\u00e1s de aplicaci\u00f3n el art\u00edculo 48 de la Ley 5\/2015 en su n\u00famero 2, con la literal y rigurosa aplicaci\u00f3n de las normas, nada pueden reclamar los otros hijos habidos por el causante. Por lo tanto, en este caso se ha respetado la leg\u00edtima de los descendientes regulada en la Ley 5\/2015, de 25 de junio, de Derecho Civil Vasco, y se llega a la misma conclusi\u00f3n: hay un hijo que en su condici\u00f3n de heredero absorbe la leg\u00edtima de todos los descendientes.<\/p>\n

3. Centrados en el concreto supuesto de este expediente, se observa la normativa en cuanto al respeto de la leg\u00edtima de los descendientes regulada en la Ley 5\/2015, de 25 de junio, de Derecho Civil Vasco, ya que la leg\u00edtima se salva en la persona de su hijo nombrado heredero.<\/p>\n

Ocurre en este expediente que la disposici\u00f3n testamentaria del causante reza as\u00ed: \u00abLega a su hijo, don V., la leg\u00edtima estricta que por Ley le corresponda (…) Instituye como universal heredera de todos sus bienes, derechos, acciones y obligaciones a su hija, do\u00f1a M. E.; ordenando y facultando expresamente a la heredera para el pago de la porci\u00f3n hereditaria del legitimario\u00bb. El registrador se\u00f1ala que la interpretaci\u00f3n del testamento es que se adjudique al hijo la leg\u00edtima estricta que le corresponde y que conforme a la ley vasca es la de su participaci\u00f3n en un tercio de la herencia. El recurrente alega que la interpretaci\u00f3n del testamento es otra: que se reduzca al legitimario a la m\u00ednima leg\u00edtima que le pueda corresponder al tiempo de la apertura de la sucesi\u00f3n, por lo que al haber<\/p>\n

cve: BOE-A-2017-8905<\/p>\n

Verificable en http:\/\/www.boe.es<\/a><\/p>\n

entrado en vigor la nueva ley vasca, cabe el apartamiento con la sola instituci\u00f3n de uno de los hijos o descendientes.<\/p>\n

En primer lugar, la interpretaci\u00f3n literal y l\u00f3gica de la disposici\u00f3n testamentaria parece clara: \u00abla leg\u00edtima estricta que por Ley le corresponda\u00bb, es decir que se quiere reducir al hijo a lo m\u00ednimo que por ley le pueda corresponder. Siendo que conforme el art\u00edculo 9.8 del C\u00f3digo Civil, las disposiciones hechas en testamento conforme la ley personal del causante al tiempo del otorgamiento conservan su validez, aunque sea otra la ley que rija la sucesi\u00f3n, \u00absi bien las leg\u00edtimas se ajustar\u00e1n, en su caso, a esta \u00faltima\u00bb, ser\u00e1 de aplicaci\u00f3n la normativa vasca de las leg\u00edtimas y a lo m\u00ednimo exigido por esa legislaci\u00f3n se deber\u00e1 atender.<\/p>\n

En segundo lugar, el art\u00edculo 48 de la Ley 5\/2015, de 25 de junio, de Derecho Civil Vasco establece lo siguiente: \u00abEl causante est\u00e1 obligado a transmitir la leg\u00edtima a sus legitimarlos, pero puede elegir entre ellos a uno o varios y apartar a los dem\u00e1s, de forma expresa o t\u00e1cita\u00bb, y en el art\u00edculo 49 dispone que: \u00abLa cuant\u00eda de la leg\u00edtima de los hijos o descendientes es de un tercio del caudal hereditario\u00bb. De la interpretaci\u00f3n conjunta de ambos preceptos, se deduce que la leg\u00edtima \u00abestricta\u00bb en el sentido del Derecho com\u00fan ha desaparecido, existiendo una leg\u00edtima amplia global o colectiva, tal como ocurre en el derecho foral de Arag\u00f3n, y tal como exist\u00eda antes en el Fuero de Vizcaya, en el que la cuant\u00eda era de cuatro quintas partes de la herencia. En consecuencia, la norma vasca no contempla derecho m\u00ednimo alguno al descendiente que no haya sido llamado en cuant\u00eda cierta y determinada, lo que ocurre en este expediente en el que se le reduce a lo m\u00ednimo que por ley le pueda corresponder. Todo esto, siempre que haya sido designado como heredero otro hijo o descendiente en la herencia, lo que ha ocurrido en el expediente, por lo que se ha de concluir en que el otro hijo est\u00e1 excluido de la herencia.<\/p>\n

Por otra parte, como ha dicho este Centro Directivo en la recient\u00edsima Resoluci\u00f3n de 12 de junio de 2017, \u00abno se trata de un problema de interpretaci\u00f3n de un testamento sino de aplicaci\u00f3n de la Ley. A este respecto, la evoluci\u00f3n del Derecho Foral de Vizcaya, antecedente indiscutido en la regulaci\u00f3n actual del Derecho Civil Vasco, ha sido clara: la Compilaci\u00f3n de 30 de julio de 1959 admit\u00eda el apartamento expreso o t\u00e1cito, pero exig\u00eda que constara claramente la voluntad del testador de apartar de su herencia a descendientes (art\u00edculo 23). Posteriormente, la Ley 3\/1992, de 1 de julio, del Derecho Civil Foral del Pa\u00eds Vasco, mantuvo la misma doctrina y regul\u00f3 los efectos de la preterici\u00f3n no intencional, dando derecho al preterido a \u201cuna cuota igual a la del sucesor de igual grado menos favorecido\u201d (art\u00edculo 54). Y la Ley 5\/2015, de 25 de junio, actualmente vigente es clara; no exige que conste la voluntad expresa de apartar, y equipara al apartamiento la preterici\u00f3n, intencional o no\u00bb. En consecuencia, con una aplicaci\u00f3n literal de la ley vasca, habiendo sido reducido uno de los descendientes a la leg\u00edtima estricta que por ley le corresponda, y no habi\u00e9ndola conforme la nueva legislaci\u00f3n vasca, se debe entender apartado de la herencia.<\/p>\n

Esta Direcci\u00f3n General ha acordado estimar el recurso interpuesto y revocar la calificaci\u00f3n.<\/p>\n

Contra esta resoluci\u00f3n los legalmente legitimados pueden recurrir mediante demanda ante el Juzgado de lo Civil de la capital de la Provincia del lugar donde radica el inmueble en el plazo de dos meses desde su notificaci\u00f3n, siendo de aplicaci\u00f3n las normas del juicio verbal, todo ello conforme a lo establecido en los art\u00edculos 325 y 328 de la Ley Hipotecaria.<\/p>\n

Madrid, 12 de julio de 2017.\u2013El Director General de los Registros y del Notariado, Francisco Javier G\u00f3mez G\u00e1lligo.<\/p>\n

cve: BOE-A-2017-8905<\/p>\n

Verificable en http:\/\/www.boe.es<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Fallecido el testador bajo la vigencia de la LDCV con varios hijos, la cl\u00e1usula a favor de salguno de ellos “lo que por leg\u00edtima corresponda” supone que no se les deja nada.<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","categories":[643],"tags":[996,976],"materia":[1247],"organo":[1905],"tipo_resolucion":[1912],"ambito":[1915],"class_list":["post-10877","jurisprudencia","type-jurisprudencia","status-publish","hentry","category-jurisprudencia","tag-apartamiento-tacito","tag-lo-que-por-legitima-corresponda","materia-seccion-primera-de-la-legitima","organo-direccion-general-de-seguridad-juridica-y-fe-publica-antes-dgrn","tipo_resolucion-resolucion","ambito-civil"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/jurisprudencia\/10877","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/jurisprudencia"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/types\/jurisprudencia"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=10877"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=10877"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=10877"},{"taxonomy":"materia","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/materia?post=10877"},{"taxonomy":"organo","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/organo?post=10877"},{"taxonomy":"tipo_resolucion","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/tipo_resolucion?post=10877"},{"taxonomy":"ambito","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/ambito?post=10877"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}