{"id":10876,"date":"2025-10-06T12:57:15","date_gmt":"2025-10-06T10:57:15","guid":{"rendered":"https:\/\/demo.forulege.com\/jurisprudencia\/dgrn-dgsjfp-12-06-2017\/"},"modified":"2026-10-19T16:19:58","modified_gmt":"2026-10-19T14:19:58","slug":"dgrn-dgsjfp-12-06-2017","status":"publish","type":"jurisprudencia","link":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/jurisprudencia\/dgrn-dgsjfp-12-06-2017\/","title":{"rendered":"Resoluci\u00f3n de la DGRN\/DGSJFP de 12 de junio de 2017"},"content":{"rendered":"

III. OTRAS DISPOSICIONES<\/strong><\/p>\n

<\/a>MINISTERIO DE JUSTICIA<\/p>\n

7789<\/strong> Resoluci\u00f3n de 12 de junio de 2017, de la Direcci\u00f3n General de los Registros y del Notariado, en el recurso interpuesto contra la calificaci\u00f3n de la registradora de la propiedad de San Sebasti\u00e1n n.\u00ba 6, por la que se suspende la inscripci\u00f3n de una escritura de aceptaci\u00f3n y adjudicaci\u00f3n de herencia.<\/em><\/p>\n

En el recurso interpuesto por don Ferm\u00edn Lizarazu Aramayo, notario de San Sebasti\u00e1n, contra la calificaci\u00f3n de la registradora de la Propiedad de San Sebasti\u00e1n n\u00famero 6, do\u00f1a Amalia Mar\u00eda de Lourdes Machimbarrena Irazusta, por la que se suspende la inscripci\u00f3n de una escritura de aceptaci\u00f3n y adjudicaci\u00f3n de herencia.<\/p>\n

<\/a>Hechos<\/strong><\/p>\n

I<\/p>\n

Mediante escritura autorizada por el notario de San Sebasti\u00e1n, don Ferm\u00edn Lizarazu Aramayo, de fecha 31 de enero de 2017, con n\u00famero 433 de protocolo, don A. I. B. otorg\u00f3 aceptaci\u00f3n y adjudicaci\u00f3n de la herencia causada por el \u00f3bito de su padre, don J. A. I. M. El causante, don J. A. I. M., falleci\u00f3 el d\u00eda 3 de septiembre de 2016 en estado de divorciado y dejando tres hijos, llamados don A. I. B. y don N. y don J. M. I. L. Ocurri\u00f3 su \u00f3bito bajo la vigencia de su \u00faltimo testamento abierto otorgado en San Sebasti\u00e1n el d\u00eda 7 de julio de 1994 ante el notario que lo fue de esa ciudad, don Aquiles Paternottre Su\u00e1rez, con n\u00famero 1.974 de su protocolo. En el citado testamento, otorgado cuando s\u00f3lo viv\u00eda el hijo llamado como heredero, reza: \u00abInstituye heredero a su citado hijo, Don A. I. B.\u00bb, sin que se haya producido otra menci\u00f3n. Posteriormente, nacieron los otros dos hijos de otra relaci\u00f3n, sin que se haya producido el otorgamiento de otro testamento.<\/p>\n

II<\/p>\n

La referida escritura se present\u00f3 en el Registro de la Propiedad de San Sebasti\u00e1n n\u00famero 6 el d\u00eda 15 de febrero de 2017 y fue objeto de la nota de calificaci\u00f3n negativa que, a continuaci\u00f3n, se transcribe: \u00abDatos de identificaci\u00f3n del documento calificado Naturaleza: Herencia Fecha: 31 de Enero de 2017 Autorizante: Don Ferm\u00edn Lizarazu Aramayo Protocolo: 433 Antecedentes de Hecho 1. La referida escritura fue presentada en esta oficina el d\u00eda 15 de Febrero de 2017, causando el asiento 970 del Diario 49\u00ba y el n\u00famero de entrada 331\/2017. 2. En dicha escritura, se hace constar que el causante don J. A. I. M. otorg\u00f3 testamento abierto el 7 de Julio de 1994, ante el notario de San Sebasti\u00e1n Don Aquiles Paternottre Su\u00e1rez, n\u00famero 1947 de protocolo. 3. En dicho testamento, el causante manifest\u00f3 que no ten\u00eda m\u00e1s herederos forzosos que su hijo Don A. I. B. a qui\u00e9n instituy\u00f3 como heredero. 4. En la referida escritura de herencia, se hace constar que al momento de su fallecimiento, ten\u00eda dos hijos adem\u00e1s del nombrado Don A. I., Don N. y Don J. M. I. L., no compareciendo \u00e9stos \u00faltimos a los efectos de aceptar la herencia de su difunto padre. Fundamentos jur\u00eddicos La voluntad del causante es la regla suprema de la sucesi\u00f3n; y las disposiciones testamentarias deben interpretarse, para averiguar su voluntad, atendiendo a la legislaci\u00f3n vigente y al momento de su otorgamiento. 1.\u2013Que la voluntad debe interpretarse atendiendo a la legislaci\u00f3n vigente al tiempo de su otorgamiento, en este caso el C\u00f3digo civil, viene confirmado por la jurisprudencia del Tribunal Supremo. As\u00ed, SSTS de 29 de diciembre de 1997, 23 de enero de 2001, 19 de diciembre de 2006 o 31 de mayo de 2010. Este es tambi\u00e9n el criterio del R (UE) 650\/2012, de 4 de julio, (art. 26, d) que entendemos aplicable al conflicto intertemporal, al existir identidad de raz\u00f3n, pese a que sus normas est\u00e1n dictadas para la resoluci\u00f3n de conflictos de Derecho Internacional Privado y sucesiones transfronterizas. 2.\u2013Que la voluntad del causante debe interpretarse<\/p>\n

cve: BOE-A-2017-7789<\/p>\n

Verificable en http:\/\/www.boe.es<\/a><\/p>\n

atendiendo al momento de su otorgamiento, resulta de SSTS, como las de 29 de enero de 1985 y 26 de abril de 1997, que afirman que la principal finalidad de la interpretaci\u00f3n del testamento es investigar la voluntad real o al menos probable del testador, en s\u00ed misma, atendiendo incluso a circunstancias exteriores al testamento. Por tanto, a menos que haya base interpretativa suficiente en el testamento para entender lo contrario, la voluntad testamentaria a determinar ser\u00e1 la existente en el momento de la perfecci\u00f3n del testamento con arreglo a la ley y criterios de interpretaci\u00f3n entonces vigentes, sin que como afirma la STS de 29 de diciembre de 1997, pueda acogerse el argumento de que el testador hubiera revocado o modificado el testamento de haber conocido determinados hechos posteriores. En el presente caso, en el que se da una superveniencia de hijos que no exist\u00edan al tiempo de otorgarse el testamento, dif\u00edcilmente es pensable que la intenci\u00f3n del testador fuera la de desheredar a estos hijos sobrevenidos tras el otorgamiento. El error solo puede referirse a hechos pasados o presentes, de suerte que la aparici\u00f3n de herederos forzosos sobrevenidos constituye una alteraci\u00f3n de las circunstancias y una imprevisi\u00f3n, a la vista de ese cambio, que da lugar a una falta de voluntad testamentaria. Este planteamiento conduce a la conclusi\u00f3n de que en el caso que nos ocupa no puede presumirse la voluntad de privar a los hijos sobrevenidos. Cabe afirmar, por otra parte, que el art\u00edculo 814 CC, al tratar de la preterici\u00f3n err\u00f3nea, da unas soluciones o presunciones iuris tantum,<\/em> que ceder\u00edan ante la interpretaci\u00f3n de la voluntad en contrario, seg\u00fan afirma la doctrina m\u00e1s autorizada. Por ello, este ser\u00eda el sentido de la interpretaci\u00f3n del testamento, incluso pese a la dicci\u00f3n literal del art. 48.4 de LDCV. Este es el sentido, tambi\u00e9n, del art\u00edculo 139 de la Compilaci\u00f3n catalana, aunque, en este caso, la presunci\u00f3n es iuris et de jure<\/em>. Por lo que, en consideraci\u00f3n a los anteriores hechos y fundamentos jur\u00eddicos, no se practica la inscripci\u00f3n de la escritura calificada. Contra la presente calificaci\u00f3n registral (\u2026) San Sebasti\u00e1n, a 7 de marzo de 2017. La registradora Este documento ha sido Firmado digitalmente por do\u00f1a Amalia Machimbarrena Irazusta con firma electr\u00f3nica reconocida\u00bb.<\/p>\n

<\/a>III<\/p>\n

Contra la anterior nota de calificaci\u00f3n, don Ferm\u00edn Lizarazu Aramayo, notario de San Sebasti\u00e1n, interpuso recurso el d\u00eda 20 de marzo de 2017 en el que, en s\u00edntesis, alega lo siguiente: Primero.\u2013Que no se trata de un problema de interpretaci\u00f3n de testamento, sino de aplicaci\u00f3n de la ley; Segundo.\u2013Que el causante a su fallecimiento ten\u00eda vecindad civil vasca, y Que, seg\u00fan la legislaci\u00f3n vasca, la preterici\u00f3n sea o no intencional, de un descendiente heredero forzoso, equivale a su apartamiento, por lo que en la herencia del causante de este supuesto, el \u00fanico heredero es el compareciente, que ha sido instituido tal condici\u00f3n de heredero, de manera que todos los dem\u00e1s posibles interesados est\u00e1n apartados de la herencia; Tercero.\u2013Que por lo que se refiere al conflicto intertemporal, por remisi\u00f3n de la normativa del C\u00f3digo Civil Vasco, son de aplicaci\u00f3n las disposiciones transitorias del C\u00f3digo Civil y, por lo tanto, fallecido el testador tras la entrada en vigor de la nueva ley, su sucesi\u00f3n se ajustar\u00e1 a lo dispuesto por \u00e9sta. Como consecuencia, siendo de aplicaci\u00f3n el art\u00edculo 48 de la Ley 5\/2015, de 25 de junio, de Derecho Civil Vasco, en su n\u00famero 2 dice: \u00abEl causante est\u00e1 obligado a transmitir la leg\u00edtima a sus legitimarlos, pero puede elegir entre ellos a uno o varios y apartar a los dem\u00e1s, de forma expresa o t\u00e1cita\u00bb; Cuarto.\u2013Que, en cuanto al conflicto interregional que se produce por un testamento otorgado por aforado a Derecho Com\u00fan al tiempo del otorgamiento y aforado vasco al tiempo de la apertura de la sucesi\u00f3n, de conformidad con los art\u00edculos 9.8 y 16 del C\u00f3digo Civil, la sucesi\u00f3n por causa de muerte se regir\u00e1 por la ley nacional del causante en el momento de su fallecimiento, cualesquiera que sean la naturaleza de los bienes y el pa\u00eds donde se encuentren. Sin embargo, las disposiciones hechas en testamento y los pactos sucesorios ordenados conforme a la ley nacional del testador o del disponente en el momento de su otorgamiento conservar\u00e1n su validez aunque sea otra la ley que rija la sucesi\u00f3n, si bien las leg\u00edtimas se ajustar\u00e1n, en su caso a esta \u00faltima, siendo que la del Pa\u00eds Vasco recoge la posibilidad de elegir a uno solo de los legitimarios, como se ha designado a uno de ellos, debe entenderse cumplida la exigencia, y Quinto.\u2013Que, en cuanto a la menci\u00f3n del art\u00edculo 814 del C\u00f3digo Civil, la designaci\u00f3n de don A. I. B. como \u00fanico heredero salva la leg\u00edtima de la Ley 5\/2015, de 25 de junio, de Derecho Civil Vasco.<\/p>\n

cve: BOE-A-2017-7789<\/p>\n

Verificable en http:\/\/www.boe.es<\/a><\/p>\n

<\/a>IV<\/p>\n

Mediante escrito, de fecha 30 de marzo de 2017, la registradora de la Propiedad emiti\u00f3 su informe y elev\u00f3 el expediente a este Centro Directivo.<\/p>\n

<\/a>Fundamentos de Derecho<\/strong><\/p>\n

Vistos la Exposici\u00f3n de Motivos, el art\u00edculo 814 y las disposiciones transitorias del C\u00f3digo Civil; la disposici\u00f3n transitoria octava de la Ley 11\/1981, de 13 de mayo, de modificaci\u00f3n del C\u00f3digo Civil en materia de filiaci\u00f3n, patria potestad y r\u00e9gimen econ\u00f3mico del matrimonio; los art\u00edculos 9 y 48.4 y las disposiciones transitorias, en especial la s\u00e9ptima, de la Ley 5\/2015, de 25 de junio, de Derecho Civil Vasco, y las Sentencias del Tribunal Supremo de 29 de enero de 1985, 26 de abril y 29 de diciembre de 1997, 23 de enero de 2001, 19 de diciembre de 2006 y 31 de mayo de 2010.<\/p>\n

1. Debe decidirse en este expediente si es o no inscribible una escritura de adjudicaci\u00f3n de herencia en la que concurren las circunstancias siguientes: por testamento otorgado en el a\u00f1o 1994 se instituye heredero universal al \u00fanico hijo y legitimario que ten\u00eda entonces el causante; posteriormente, nacen otros dos hijos del testador, pero no se produce otorgamiento de ning\u00fan otro testamento; el testador fallece el d\u00eda 3 de septiembre de 2016 con vecindad civil foral vasca y tras la entrada en vigor de la nueva legislaci\u00f3n de Derecho Civil Vasco.<\/p>\n

La registradora se\u00f1ala como defecto que se da una superveniencia de hijos que no exist\u00edan al tiempo de otorgarse el testamento, por lo que dif\u00edcilmente es pensable que la intenci\u00f3n del testador fuera la de desheredar a estos hijos sobrevenidos tras el otorgamiento; que el error s\u00f3lo puede referirse a hechos pasados o presentes, de suerte que la aparici\u00f3n de herederos forzosos sobrevenidos constituye una alteraci\u00f3n de las circunstancias y una imprevisi\u00f3n lo que da lugar a una falta de voluntad testamentaria, por lo que este planteamiento conduce a la conclusi\u00f3n de que en este caso no puede presumirse la voluntad de privar a los hijos sobrevenidos; que el art\u00edculo 814 del C\u00f3digo Civil, al tratar de la preterici\u00f3n err\u00f3nea, da unas soluciones o presunciones \u00abiuris tantum\u00bb, que ceder\u00edan ante la interpretaci\u00f3n de la voluntad en contrario, y por ello, \u00e9ste ser\u00eda el sentido de la interpretaci\u00f3n del testamento; que la principal finalidad de la interpretaci\u00f3n del testamento es investigar la voluntad real o al menos probable del testador, en s\u00ed misma, atendiendo incluso a circunstancias exteriores al testamento y, por tanto, a menos que haya base interpretativa suficiente en el testamento para entender lo contrario, la voluntad testamentaria a determinar ser\u00e1 la existente en el momento de la perfecci\u00f3n del testamento con arreglo a la ley y criterios de interpretaci\u00f3n entonces vigentes; que no cabe el argumento de que el testador hubiera revocado o modificado el testamento de haber conocido determinados hechos posteriores.<\/p>\n

El notario recurrente alega lo siguiente: que, en cuanto al conflicto intertemporal, por las normas aplicables, rige la nueva legislaci\u00f3n del Pa\u00eds Vasco; que, en cuanto al conflicto interregional, conforme la vecindad civil del causante al tiempo de apertura de la sucesi\u00f3n, el sistema de leg\u00edtimas aplicable es el de la nueva legislaci\u00f3n del Pa\u00eds Vasco; que la designaci\u00f3n de don A. I. B. como \u00fanico heredero salva la leg\u00edtima de la Ley 5\/2015, de 25 de junio, de Derecho Civil Vasco; que el testamento en cuesti\u00f3n no requiere ser interpretado, s\u00f3lo ser ejecutado conforme a la nueva legislaci\u00f3n del Pa\u00eds Vasco.<\/p>\n

2. Previamente, hay que resolver dos cuestiones que se plantean: un primer conflicto de derecho intertemporal que se plantea porque en una misma regi\u00f3n de Derecho Foral coexisten en una materia el C\u00f3digo Civil y la legislaci\u00f3n foral civil.<\/p>\n

Y un segundo conflicto de derecho interregional consistente en que una misma persona ha ostentado en el transcurso del tiempo durante diferentes per\u00edodos de su vida dos vecindades civiles: com\u00fan y vasca.<\/p>\n

Para la resoluci\u00f3n de ambas cuestiones hay que recordar en primer lugar el art\u00edculo 9 de la Ley 5\/2015, de 25 de junio, de Derecho Civil Vasco, dice: \u00abNormas de conflicto.<\/p>\n

cve: BOE-A-2017-7789<\/p>\n

Verificable en http:\/\/www.boe.es<\/a><\/p>\n

1. Corresponde al Parlamento Vasco la delimitaci\u00f3n del \u00e1mbito territorial de vigencia de la ley civil vasca y, en su caso, las normas de resoluci\u00f3n de conflictos internos de leyes, en cuanto subsista dentro del territorio de la Comunidad Aut\u00f3noma del Pa\u00eds Vasco la pluralidad legislativa. 2. A falta de normas especiales, los conflictos de leyes a los que d\u00e9 lugar la coexistencia de varios ordenamientos jur\u00eddicos se resolver\u00e1n de acuerdo con las normas de car\u00e1cter general dictadas por el Estado, atendiendo a la naturaleza de las respectivas instituciones\u00bb.<\/p>\n

En este sentido, el art\u00edculo 3 de la Ley 5\/2015 dice: \u00abEl derecho supletorio. 1. En defecto de ley o de costumbre foral aplicable, regir\u00e1 como supletorio el C\u00f3digo Civil y las dem\u00e1s disposiciones generales\u00bb. Y la disposici\u00f3n transitoria primera de la Ley 5\/2015 de Derecho Civil Vasco dice: \u00abConflictos intertemporales. Los conflictos intertemporales entre esta ley y las que deroga se resolver\u00e1n aplicando las disposiciones transitorias preliminar, 1.\u00aa, 2.\u00aa, 3.\u00aa, 4.\u00aa y 12.\u00aa del C\u00f3digo Civil\u00bb.<\/p>\n

Por lo tanto, debemos acudir al C\u00f3digo Civil para la soluci\u00f3n de los dos conflictos indicados.<\/p>\n

3. En cuanto al conflicto de derecho intertemporal, siendo aplicable el C\u00f3digo Civil este cuerpo legal hace alusi\u00f3n a los conflictos intertemporales respecto de las herencias en los siguientes preceptos: En la Exposici\u00f3n de Motivos del texto originario del C\u00f3digo Civil en la que recoge el esp\u00edritu: \u00abAlgo de excepcional ofrece tambi\u00e9n la regla 12\u00aa, la cual, despu\u00e9s de prescribir que los derechos a la herencia de los fallecidos, con testamento o sin \u00e9l, antes de estar en vigor el C\u00f3digo, se rijan por la legislaci\u00f3n anterior, y que la de los fallecidos despu\u00e9s se reparta y adjudique con arreglo a aqu\u00e9l, dispone que se respeten las leg\u00edtimas, las mejoras y los legados, pero reduciendo su cuant\u00eda si de otro modo no se pudiese dar a cada part\u00edcipe en la herencia lo que le corresponda seg\u00fan la nueva ley. La legislaci\u00f3n anterior no reconoc\u00eda porci\u00f3n leg\u00edtima a los c\u00f3nyuges ni a los hijos naturales, como lo hace la vigente, ni permit\u00eda al padre disponer libremente del tercio de su haber. El que hizo testamento v\u00e1lido bajo el r\u00e9gimen de aquella legislaci\u00f3n, no pudo disponer, teniendo hijos, m\u00e1s que del quinto de sus bienes, ni mejorar a cualquiera de aqu\u00e9llos en m\u00e1s del tercio de \u00e9stos. Pero si muri\u00f3 despu\u00e9s, rigiendo el C\u00f3digo, como por raz\u00f3n del tiempo en que ha ocurrido su muerte resultar\u00e1 aumentada la parte disponible del testador y reducida por tanto la leg\u00edtima y acrecentadas en su caso las mejoras, el testamento habr\u00e1 de cumplirse reduciendo o aumentando las porciones hereditarias si as\u00ed fuere necesario, para que todos los part\u00edcipes forzosos en la herencia, seg\u00fan el nuevo derecho, reciban lo que les corresponda conforme al mismo\u00bb.<\/p>\n

As\u00ed, en ese sentido, la disposici\u00f3n transitoria duod\u00e9cima de dicho C\u00f3digo Civil dice: \u00abLos derechos a la herencia del que hubiese fallecido, con testamento o sin \u00e9l, antes de hallarse en vigor el C\u00f3digo, se regir\u00e1n por la legislaci\u00f3n anterior. La herencia de los fallecidas despu\u00e9s, sea o no con testamento, se adjudicar\u00e1 y repartir\u00e1 con arreglo al C\u00f3digo, pero cumpliendo, en cuanto \u00e9ste lo permita, las disposiciones testamentarias. Se respetar\u00e1n, por lo tanto, las leg\u00edtimas, las mejoras y los legados: pero reduciendo su cuant\u00eda, si de otro modo no se pudiera dar a cada part\u00edcipe en la herencia lo que le corresponda seg\u00fan el C\u00f3digo\u00bb.<\/p>\n

Por \u00faltimo, la disposici\u00f3n transitoria octava de la Ley de 11\/1981, de 13 de mayo, por la que se modificaron varios art\u00edculos del C\u00f3digo Civil, entre ellos el 814, dice que: \u00abLas sucesiones abiertas antes de entrar en vigor esta Ley se regir\u00e1n por la legislaci\u00f3n anterior y las abiertas despu\u00e9s por la nueva legislaci\u00f3n\u00bb.<\/p>\n

De todo esto se deduce que tanto en la redacci\u00f3n originaria como en las modificaciones del C\u00f3digo Civil, rige el principio de que las sucesiones abiertas antes de entrar en vigor una ley se rigen por la legislaci\u00f3n anterior y las abiertas despu\u00e9s por la nueva legislaci\u00f3n y que en consecuencia el sistema de leg\u00edtimas aplicable ser\u00e1 el correspondiente a la nueva legislaci\u00f3n pero siempre respetando en la medida de lo posible las disposiciones testamentarias que son la esencia que rige la sucesi\u00f3n, esto es, el imperio de la voluntad del causante.<\/p>\n

Referidos a la sucesi\u00f3n objeto de este expediente, recoge el n\u00famero 4 del art\u00edculo 48 de la Ley de Derecho Civil Vasco, que: \u00abLa preterici\u00f3n, sea o no intencional, de un<\/p>\n

cve: BOE-A-2017-7789<\/p>\n

Verificable en http:\/\/www.boe.es<\/a><\/p>\n

descendiente heredero forzoso, equivale a su apartamiento\u00bb. Por otro lado, el n\u00famero 2 del art\u00edculo 48 del mismo texto legal, establece que: \u00abEl causante est\u00e1 obligado a transmitir la leg\u00edtima a sus legitimarlos, pero puede elegir entre ellos a uno o varios y apartar a los dem\u00e1s, de forma expresa o t\u00e1cita\u00bb.<\/p>\n

As\u00ed pues, siendo que en la presente sucesi\u00f3n queda un heredero que es hijo y que absorbe la leg\u00edtima de todos los descendientes, preteridos o no, y siendo adem\u00e1s de aplicaci\u00f3n el art\u00edculo 48 de la Ley 5\/2015 en su n\u00famero 2, con la literal y rigurosa aplicaci\u00f3n de las normas, nada pueden reclamar los otros hijos habidos por el causante, aun cuando eran absolutamente desconocidos por el testador al tiempo del otorgamiento de su testamento.<\/p>\n

4. En cuanto a la segunda de las cuestiones previas se refiere, como ya se ha dicho tambi\u00e9n subyace en esta herencia un conflicto de derecho interregional: el testamento est\u00e1 otorgado bajo la normativa del C\u00f3digo Civil por un testador que en el momento de su otorgamiento ten\u00eda vecindad civil com\u00fan pero que en el momento de su fallecimiento, por modificaci\u00f3n de la ley, tiene vecindad civil foral vasca.<\/p>\n

De nuevo, por env\u00edo de la norma vasca tenemos que remitirnos al C\u00f3digo Civil como derecho supletorio, cuyo art\u00edculo 16 dice: \u00ab1. Los conflictos de leyes que puedan surgir por la coexistencia de distintas legislaciones civiles en el territorio nacional se resolver\u00e1n seg\u00fan las normas contenidas en el cap\u00edtulo IV con las siguientes particularidades: (\u2026)\u00bb, y dentro del citado cap\u00edtulo IV el art\u00edculo 9.8 recoge lo siguiente: \u00abLa sucesi\u00f3n por causa de muerte se regir\u00e1 por la Ley nacional del causante en el momento de su fallecimiento, cualesquiera que sean la naturaleza de los bienes y el pa\u00eds donde se encuentren. Sin embargo, las disposiciones hechas en testamento y los pactos sucesorios ordenados conforme a la Ley nacional del testador o del disponente en el momento de su otorgamiento conservar\u00e1n su validez aunque sea otra la ley que rija la sucesi\u00f3n, si bien las leg\u00edtimas se ajustar\u00e1n, en su caso a esta Ultima. Los derechos que por ministerio de la ley se atribuyan al c\u00f3nyuge sup\u00e9rstite se regir\u00e1n por la misma ley que regule los efectos del matrimonio, a salvo siempre las leg\u00edtimas de los descendientes\u00bb.<\/p>\n

De lo cual resulta que aplicado dicho art\u00edculo a los conflictos de Derecho interregional, la sucesi\u00f3n se rige por la vecindad civil del causante en el momento de su fallecimiento, que ha sido la vasca, si bien el testamento otorgado bajo la vigencia de la vecindad civil com\u00fan es v\u00e1lido pero las leg\u00edtimas se ajustan a la vecindad civil vasca que es la que rige la sucesi\u00f3n. De ah\u00ed que sea aplicable como se ha dicho antes el art\u00edculo 48 de la Ley 5\/2015, de 25 de junio, que en su n\u00famero 2 dice: \u00abEl causante est\u00e1 obligado a transmitir la leg\u00edtima a sus legitimarlos, pero puede elegir entre ellos a uno o varios y apartar a los dem\u00e1s, de forma expresa o t\u00e1cita\u00bb.<\/p>\n

Por lo tanto, en este caso se ha respetado la leg\u00edtima de los descendientes regulada en la Ley 5\/2015, de 25 de junio, de Derecho Civil Vasco, y se llega a la misma conclusi\u00f3n: hay un hijo que en su condici\u00f3n de heredero absorbe la leg\u00edtima de todos los descendientes.<\/p>\n

5. Centrados en el concreto supuesto de este expediente, se observa la normativa en cuanto al respeto de la leg\u00edtima de los descendientes regulada en la Ley 5\/2015, de 25 de junio, de Derecho Civil Vasco, ya que la leg\u00edtima se salva en la persona de su hijo nombrado heredero.<\/p>\n

No se trata de un problema de interpretaci\u00f3n de un testamento sino de aplicaci\u00f3n de la Ley.<\/p>\n

A este respecto, la evoluci\u00f3n del Derecho Foral de Vizcaya, antecedente indiscutido en la regulaci\u00f3n actual del Derecho Civil Vasco, ha sido clara: la Compilaci\u00f3n de 30 de julio de 1959 admit\u00eda el apartamento expreso o t\u00e1cito, pero exig\u00eda que constara claramente la voluntad del testador de apartar de su herencia a descendientes (art\u00edculo 23). Posteriormente, la Ley 3\/1992, de 1 de julio, del Derecho Civil Foral del Pa\u00eds Vasco, mantuvo la misma doctrina y regul\u00f3 los efectos de la preterici\u00f3n no intencional, dando derecho al preterido a \u00abuna cuota igual a la del sucesor de igual grado menos favorecido\u00bb (art\u00edculo 54). Y la Ley 5\/2015, de 25 de junio, actualmente vigente es clara; no exige que conste la voluntad expresa de apartar, y equipara al apartamiento la preterici\u00f3n, intencional<\/p>\n

cve: BOE-A-2017-7789<\/p>\n

Verificable en http:\/\/www.boe.es<\/a><\/p>\n

o no. La l\u00ednea evolutiva del Derecho Foral en el Pa\u00eds vasco ha sido constante desde los lejanos tiempos anteriores a la Compilaci\u00f3n en que, para salvar la \u00ableg\u00edtima formal\u00bb de los apartados, se utilizaba la f\u00f3rmula notarial de asignarles a los mismos \u00abun real de vell\u00f3n, un palmo de tierra y una teja\u00bb.<\/p>\n

El causante ostentaba vecindad civil foral vasca al tiempo de su fallecimiento, lo que no se discute en la calificaci\u00f3n, pues as\u00ed lo determina la disposici\u00f3n transitoria s\u00e9ptima de la Ley 5\/2015, de 25 de junio, seg\u00fan la cual, la vecindad civil foral vasca se entender\u00e1 autom\u00e1ticamente adquirida por todos los vecinos de la Comunidad Aut\u00f3noma del Pa\u00eds Vasco desde la entrada en vigor de esta ley por lo que la sucesi\u00f3n se regular\u00e1 conforme la legislaci\u00f3n civil foral vasca.<\/p>\n

En consecuencia, es plenamente aplicable el art\u00edculo 48 de la Ley 5\/2015, de 25 de junio, de Derecho Civil Vasco, que en su n\u00famero 4 dice: \u00abLa preterici\u00f3n, sea o no intencional, de un descendiente heredero forzoso, equivale a su apartamiento\u00bb. De ah\u00ed que en la sucesi\u00f3n del causante solamente es heredero su hijo llamado en el testamento, ya que sus otros dos hijos al haber sido preteridos se consideran, conforme la aplicaci\u00f3n estricta del art\u00edculo 48, apartados de la referida herencia.<\/p>\n

Adem\u00e1s, en cuanto a la aplicaci\u00f3n del art\u00edculo 814 del C\u00f3digo Civil como posible fuente de soluci\u00f3n del supuesto de este expediente, efectivamente lo resuelve cuando en su \u00faltimo p\u00e1rrafo dice: \u00abA salvo las leg\u00edtimas, tendr\u00e1 preferencia en todo caso lo ordenado por el testador\u00bb. Siendo que han sido salvadas las leg\u00edtimas con el apartamiento legal del art\u00edculo 48 de la Ley 5\/2015, debe imperar la voluntad manifestada por el testador en su \u00faltimo testamento.<\/p>\n

Esta Direcci\u00f3n General ha acordado estimar el recurso interpuesto y revocar la calificaci\u00f3n.<\/p>\n

Contra esta resoluci\u00f3n los legalmente legitimados pueden recurrir mediante demanda ante el Juzgado de lo Civil de la capital de la Provincia del lugar donde radica el inmueble en el plazo de dos meses desde su notificaci\u00f3n, siendo de aplicaci\u00f3n las normas del juicio verbal, todo ello conforme a lo establecido en los art\u00edculos 325 y 328 de la Ley Hipotecaria.<\/p>\n

Madrid, 12 de junio de 2017.\u2013El Director General de los Registros y del Notariado, Francisco Javier G\u00f3mez G\u00e1lligo.<\/p>\n

cve: BOE-A-2017-7789<\/p>\n

Verificable en http:\/\/www.boe.es<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

La preterici\u00f3n no intencional de un hijo en un testamento anterior a la LDCV pero abierto con posterioridad a su entrada en vigor no hace ineficaz el mismo.<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","categories":[643],"tags":[984,853,937,794],"materia":[1247],"organo":[1905],"tipo_resolucion":[1912],"ambito":[1915],"class_list":["post-10876","jurisprudencia","type-jurisprudencia","status-publish","hentry","category-jurisprudencia","tag-cc","tag-derecho-transitorio","tag-ldcv","tag-pretericion","materia-seccion-primera-de-la-legitima","organo-direccion-general-de-seguridad-juridica-y-fe-publica-antes-dgrn","tipo_resolucion-resolucion","ambito-civil"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/jurisprudencia\/10876","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/jurisprudencia"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/types\/jurisprudencia"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=10876"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=10876"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=10876"},{"taxonomy":"materia","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/materia?post=10876"},{"taxonomy":"organo","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/organo?post=10876"},{"taxonomy":"tipo_resolucion","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/tipo_resolucion?post=10876"},{"taxonomy":"ambito","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/ambito?post=10876"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}