{"id":10874,"date":"2025-10-06T12:57:15","date_gmt":"2025-10-06T10:57:15","guid":{"rendered":"https:\/\/demo.forulege.com\/jurisprudencia\/dgrn-dgsjfp-06-10-2016\/"},"modified":"2026-10-19T16:19:58","modified_gmt":"2026-10-19T14:19:58","slug":"dgrn-dgsjfp-06-10-2016","status":"publish","type":"jurisprudencia","link":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/jurisprudencia\/dgrn-dgsjfp-06-10-2016\/","title":{"rendered":"Resoluci\u00f3n de la DGRN\/DGSJFP de 6 de octubre de 2016"},"content":{"rendered":"

III. OTRAS DISPOSICIONES<\/strong><\/p>\n

<\/a>MINISTERIO DE JUSTICIA<\/p>\n

9659<\/strong> Resoluci\u00f3n de 6 de octubre de 2016, de la Direcci\u00f3n General de los Registros y del Notariado, en el recurso interpuesto contra la nota de calificaci\u00f3n del registrador de la propiedad accidental de Durango, por la que se deniega la inscripci\u00f3n de una escritura de aceptaci\u00f3n de herencia.<\/em><\/p>\n

En el recurso interpuesto por don Javier G\u00f3mez Mart\u00ednez, notario de Valladolid, contra la nota de calificaci\u00f3n del registrador de la Propiedad accidental de Durango, don Enrique Maside P\u00e1ramo, por la que se deniega la inscripci\u00f3n de una escritura de aceptaci\u00f3n de herencia.<\/p>\n

<\/a>Hechos<\/strong><\/p>\n

I<\/p>\n

Mediante escritura otorgada ante el notario de Valladolid, don Javier G\u00f3mez Mart\u00ednez, el d\u00eda 12 de abril de 2016, con el n\u00famero 1.506 de protocolo, se procedi\u00f3 a la aceptaci\u00f3n de la herencia causada por el fallecimiento de don L. M. R. C. el d\u00eda 10 de enero de 2016, fallecido en estado de casado y sin descendientes sin que conste el fallecimiento o renuncia de los ascendientes.<\/p>\n

II<\/p>\n

Presentada la escritura, fue objeto de la siguiente nota de calificaci\u00f3n: \u00abRegistro de la Propiedad de Durango: Calificado el precedente documento, el Registrador que suscribe una vez acreditado en relaci\u00f3n al I.I.V.T.N.U. (plusval\u00eda) el cumplimiento de la obligaci\u00f3n establecida en el n.\u00ba 5 del art. 254 la Ley Hipotecaria, ha suspendido la inscripci\u00f3n solicitada siguientes defectos subsanables: A) No acreditarse previamente el correspondiente pago del Impuesto de Sucesiones (n.\u00ba 1 art. 254 de la Ley Hipotecaria). B) Falta de consentimiento de don B. y do\u00f1a C, padres del causante, a lo dispuesto en la escritura objeto de calificaci\u00f3n o en su caso renuncia de dichas personas a sus derechos legitimarios. En la documentaci\u00f3n aportada al Registro no se acredita la premoriencia de los padres. T\u00e9ngase en cuenta a este respecto lo siguiente: 1) Que con L. M. R. C. falleci\u00f3 sin descendencia el 10 de enero de 2016 siendo vecino de Zaldibar (Bizkaia) y quedando sujeto en cuento a la sucesi\u00f3n al Derecho Civil Vasco y concretamente a la Ley 5\/2015, de 25 de junio de que entr\u00f3 en vigor el 3 de octubre de 2015 y que es la que rige al tiempo de su fallecimiento. 2) Que el causante falleci\u00f3 bajo testamento otorgado el 22 de marzo de 2004 ante el notario de Durango don N\u00e9stor Almarza de la Pe\u00f1a bajo el n\u00famero 506 de su protocolo en el que tras indicar que es hijo de B. y C., que est\u00e1 casado en \u00fanicas nupcias con do\u00f1a M. E. F. G. sin descendencia y que por raz\u00f3n de su continuada vecindad est\u00e1 sometido a las disposiciones del Derecho Foral Vizca\u00edno, estableci\u00f3 las siguientes cl\u00e1usulas: \u2018\u2018Primera: Lega a sus padres lo que por legitima les corresponda. Segunda: Instituye y nombra como \u00fanica y universal heredera a su citado c\u00f3nyuge.\u2019\u2019 El testamento hab\u00eda sido otorgado estando en vigor la Ley 3\/1992 de 1 de julio sobre el Derecho Civil Foral del Pa\u00eds Vasco que reconoce derechos legitimarios a los ascendientes como luego se ver\u00e1. 3) Seg\u00fan el art\u00edculo 47 de la Ley 5\/2015 de 25 de junio (descartada la troncalidad que no entra en juego en el supuesto que se examina) tan solo son legitimarios \u2018\u2018los hijos o descendientes en cualquier grado y el c\u00f3nyuge viudo o miembro superviviente de la pareja de hecho\u00bb quedando excluidos los ascendientes a los que no se cita en el referido precepto. No existiendo descendientes la legitima del c\u00f3nyuge viudo consistir\u00e1 en \u2018\u2018el usufructo de dos tercios de los bienes\u2019\u2019 (n.\u00ba 2 art. 52 de la Ley 5\/2015). A dicha leg\u00edtima<\/p>\n

cve: BOE-A-2016-9659<\/p>\n

Verificable en http:\/\/www.boe.es<\/a><\/p>\n

habr\u00eda que a\u00f1adir el derecho de habitaci\u00f3n en la vivienda conyugal, al parecer la vivienda descrita en el n.\u00ba 7 del Inventario, vivienda situada en Zaldibar, en los t\u00e9rminos que se\u00f1ala el art. 54 de la referida Ley 5\/2015. 4) Por su parte el art\u00edculo 53 de la Ley 3\/1992 de 1 de julio consideraba que la sucesi\u00f3n forzosa se defer\u00eda por el siguiente orden: \u2018\u20181.\u2013A los hijos, incluso los adoptivos y dem\u00e1s descendientes. 2.\u2013A los padres y dem\u00e1s ascendientes\u2019\u2019. A diferencia de la Ley 5\/2015 de 25 de junio de la Ley 3\/1992 de 1 de julio consideraba legitimarios a los ascendientes. No existiendo descendientes la leg\u00edtima del c\u00f3nyuge viudo consistir\u00e1 en \u2018\u2018el usufructo de dos tercios de los bienes\u2019\u2019 (n.\u00ba 2 art. 52 de la Ley 5\/2015). 5) El Testamento del causante como ha quedado expuesto con anterioridad fue otorgado el 22 de marzo de 2004, es decir, estando en vigor la Ley 3\/1992, de 1 de julio, y consecuentemente con ella el causante leg\u00f3 a sus padres \u2018\u2018lo que por legitima les corresponda\u2019\u2019, en este caso ser\u00eda como se ha indicado \u2018\u2018la mitad de todos los bienes del testador\u2019\u2019. 6) A la vista de los preceptos examinados y la redacci\u00f3n del testamento el problema que se plantea es si tras el fallecimiento del causante, sus padres, don B. y do\u00f1a C. ostentan derechos o no en la sucesi\u00f3n de su hijo en calidad de legitimarios. Con arreglo a la Ley 5\/2015 de 25 de junio la respuesta podr\u00eda ser la negativa teniendo en cuenta que el causante falleci\u00f3 el 10 de enero de 2016 estando ya en vigor la indicada Ley. Sin embargo, con arreglo al testamento de 22 de marzo de 2004 otorgado con arreglo a la Ley 3\/1992 de 1 de julio la respuesta podr\u00eda ser positiva. De la soluci\u00f3n que se adopte depender\u00e1 el que los padres del causante tengan que intervenir o no en el documento particional. En la escritura objeto de calificaci\u00f3n, p\u00e1rrafo 2\u00ba del expositivo II, se ha seguido la tesis negativa de modo tal que se ha considerado ineficaz la cl\u00e1usula primera del testamento que atribuye derechos legitimarios a los ascendientes. En realidad se trata de saber si la Ley 3\/1992, de 1 de julio, derogada por la Ley 5\/2015, de 25 de junio, sigue produciendo efectos a trav\u00e9s del testamento de 22 de marzo de 2004 incluso con posterioridad a la entrada en vigor de la Ley 5\/2015 de 25 de junio. Nos encontramos ante un problema de conflicto intertemporal de leyes cuya soluci\u00f3n la encontramos en la propia Ley 5\/2015 de 25 de junio. Se debe partir para ello de lo dispuesto en la Disposici\u00f3n Transitoria Primera de la referida Ley en la que se indica que: \u2018\u2018Los conflictos intertemporales entre esta ley las que deroga (entre ellas la Ley 3\/1992 de 1 de julio) se resolver\u00e1n aplicando las disposiciones transitorias preliminar, 1.\u00aa, 2.\u00aa, 3.\u00aa, 4.\u00aa y 12.\u00aa del C\u00f3digo Civil. Si un conflicto intertemporal no pudiera resolverse por las disposiciones anteriores, se tendr\u00e1 en cuenta que las variaciones introducidas en esta ley no deben perjudicar los derechos adquiridos conforme a la legislaci\u00f3n anterior\u00bb. De esta Disposici\u00f3n Transitoria Primera se deduce lo siguiente: 1.\u00ba) Que para resolver el conflicto intertemporal tiene preferencia el p\u00e1rrafo 1.\u00ba de la referida Disposici\u00f3n sobre el p\u00e1rrafo 2.\u00ba, preferencia que debe tenerse en cuenta en el supuesto objeto de calificaci\u00f3n. 2.\u00ba) Que lo dispuesto en las disposiciones transitorias del C\u00f3digo Civil que se citan en el p\u00e1rrafo 1.\u00ba previstas para resolver el conflicto intertemporal de leyes que se plante\u00f3 a la entrada en vigor del C\u00f3digo Civil es el modelo a seguir para resolver el conflicto intertemporal de leyes que supuso la entrada en vigor de la Ley 5\/2015 de 25 de junio en relaci\u00f3n con la legislaci\u00f3n derogada. En relaci\u00f3n a las referidas disposiciones transitorias conviene destacar dos: la 2.\u00aa y la 12.\u00aa: La 2.\u00aa, en su inciso primero se\u00f1ala que: \u00ablos actos y contratos celebrados bajo el r\u00e9gimen de la legislaci\u00f3n anterior y que sean v\u00e1lidos con arreglo a ella, surtir\u00e1n todos sus efectos seg\u00fan la misma, con las limitaciones establecidas en estas reglas. En consecuencia, ser\u00e1n v\u00e1lidos los testamentos, aunque sean mancomunados (…)\u2019\u2019. Lo que se deduce de este inciso 1.\u00ba de la disposici\u00f3n es que el Testamento otorgado por el causante el 22 de marzo de 2004 incluyendo su cl\u00e1usula primera es v\u00e1lido como negocio jur\u00eddico. Lo que ocurre es que su eficacia puede quedar reducida \u2018\u2018en estas reglas\u2019\u2019, es decir, en las restantes disposiciones transitorias y en concreto en lo dispuesto en la disposici\u00f3n transitoria 12.\u00aa. Se\u00f1ala la disposici\u00f3n Transitoria 12.\u00aa que: \u2018\u2018los derechos a la herencia del que hubiere fallecido, con testamento o sin \u00e9l, antes de hallarse en vigor el c\u00f3digo (l\u00e9ase Ley 5\/2015 de 25 de junio) se regir\u00e1n por la legislaci\u00f3n anterior. La herencia de los fallecidos despu\u00e9s, sea o no con testamento, se adjudicar\u00e1 y repartir\u00e1 con arreglo al c\u00f3digo (l\u00e9ase Ley 5\/2015 de 25 de junio) pero cumpliendo, en cuanto esta permita, las disposiciones testamentarias.<\/p>\n

cve: BOE-A-2016-9659<\/p>\n

Verificable en http:\/\/www.boe.es<\/a><\/p>\n

Se respetar\u00e1n, por tanto, las leg\u00edtimas, las mejoras y los legados, pero reduciendo su cuant\u00eda, si de otro modo no se pudiera dar a cada part\u00edcipe en la herencia lo que le corresponda, seg\u00fan el c\u00f3digo (l\u00e9ase Ley 5\/2015 de 25 de junio).\u2019\u2019 Partiendo de la base de que los derechos hereditarios a que se refiere esta disposici\u00f3n transitoria son en exclusiva los derechos conferidos por la ley a determinadas personas con independencia de la voluntad del testador y a\u00fan en contra de su voluntad, entre ellos los derechos legitimarios, si aplicamos la misma al supuesto contemplado en el t\u00edtulo objeto de calificaci\u00f3n se llegar\u00e1 la conclusi\u00f3n de que aun cuando el causante falleci\u00f3 despu\u00e9s de entrar en vigor la Ley 5\/2015 de 25 de junio, el legado establecido en la cl\u00e1usula primera del Testamento atribuyendo a los padres del causante \u00abla leg\u00edtima que les corresponda\u00bb debe respetarse si bien reduciendo su cuant\u00eda, si de otro modo no se pudiera dar a cada part\u00edcipe en la herencia (en este caso al c\u00f3nyuge sobreviviente) lo que le corresponda seg\u00fan la Ley 5\/2015 de 25 de junio. Con arreglo al testamento y la Ley 3\/1992 de 1 de julio los padres tendr\u00edan derecho a la mitad de todos los bienes del testador. Con arreglo a la Ley 5\/2015 de 25 de junio el c\u00f3nyuge sobreviviente tendr\u00eda derecho al usufructo de dos tercios de los bienes a lo que se a\u00f1adir\u00e1 el derecho de habitaci\u00f3n en lo que fue vivienda conyugal. Para hacer posible la entrega al c\u00f3nyuge viudo de lo que le corresponde seg\u00fan la Ley 5\/2015 de 25 de junio no habr\u00eda m\u00e1s remedio que reducir los derechos atribuidos a los padres en el Testamento que quedar\u00edan limitados a la mitad en nuda propiedad de los bienes del testador y por supuesto con la obligaci\u00f3n de respetar el derecho de habitaci\u00f3n del c\u00f3nyuge sobreviviente sobre la que fue la vivienda conyugal. Lo que parece claro es que a la vista de la disposici\u00f3n transitoria 12.\u00aa los derechos reconocidos a los padres en el Testamento no desaparecen del todo sino que se reducen y ello obliga a que intervengan en la partici\u00f3n los referidos padres, bien para ratificar lo hecho por do\u00f1a M. E. F. G. en el documento objeto de calificaci\u00f3n bien para renunciar a sus derechos legitimarios. Entrando en el campo de las intenciones podr\u00eda pensarse que la cl\u00e1usula testamentaria primera tal y como est\u00e1 redactada es una cl\u00e1usula que el testador incluy\u00f3 en el testamento por imperativo legal pero ninguna intenci\u00f3n de convertir a sus padres en legitimarios ni hacerles legado alguno de modo tal que de no existir ese mandato legal en ning\u00fan caso se hubiera incluido la referida cl\u00e1usula pudiendo en consecuencia el c\u00f3nyuge viudo recibir la totalidad de la herencia sin limitaciones. Pero tambi\u00e9n podr\u00eda pensarse que si el causante hubiese querido privar a sus padres de sus derechos legitimarios lo \u00fanico que tendr\u00eda que haber hecho es modificar el testamento para acomodarlo a la nueva ley y sin embargo no lo hizo. En esta situaci\u00f3n lo \u00fanico que es cierto es que el testamento es v\u00e1lido lo mismo que su cl\u00e1usula y que en virtud de la Disposici\u00f3n Transitoria 12.\u00aa del c\u00f3digo Civil la eficacia de lo dispuesto en el testamento en base a la Ley 3\/1992 de 1 de julio se prolonga en el tiempo si bien con las limitaciones que se\u00f1ala la referida Disposici\u00f3n Transitoria y sin perjuicio de los derechos de los interesados a dirimir sobre la eficacia de la cl\u00e1usula testamentaria ante los \u00f3rganos judiciales. Todo lo dem\u00e1s son simples conjeturas. Contra la referida calificaci\u00f3n (…) Durango, a 9 de junio de 2016.\u2013El registrador accidental (firma ilegible) don Enrique Maside P\u00e1ramo\u00bb.<\/p>\n

<\/a>III<\/p>\n

Contra la anterior nota de calificaci\u00f3n, don Javier G\u00f3mez Mart\u00ednez, notario de Valladolid, interpuso recurso el d\u00eda 8 de julio de 2016 en base a los siguientes argumentos: \u00abA) Hechos (…) B) Fundamentos de Derecho.\u2013Apoyan estos, en contra de la nota recurrida, las siguientes afirmaciones: – Se ha de tener en cuenta que la ley fundamental de la sucesi\u00f3n es la voluntad del causante, estando est\u00e1 limitada por aquellas disposiciones de orden imperativo como las que tiene por objeto el respeto de los derechos legitimarios. \u2013Las disposiciones testamentarias que se limitan a dejar a los padres \u2018\u2018lo que por leg\u00edtima estricta les corresponda\u2019\u2019 constituyen un indicio de que la voluntad del causante era dejar a los mismos el menor contenido de derechos posible, y que la menci\u00f3n de estos en el testamento s\u00f3lo se encuentra motivada por el hecho de que la Ley les reconoce un derecho hereditario cuya inexistencia habr\u00eda llevado al testador a no haberles mencionado en el testamento\u2013. Podr\u00eda ser indicio de una voluntad contraria el hecho de que a los padres se les deje alg\u00fan<\/p>\n

cve: BOE-A-2016-9659<\/p>\n

Verificable en http:\/\/www.boe.es<\/a><\/p>\n

bien concreto en pago de su leg\u00edtima o que se hubiera mencionado expresamente la cuota en que dicha legitima consiste, pera la expresi\u00f3n contenida en el testamento del causante \u2018\u2018lo que por leg\u00edtima le corresponda\u2019\u2019 es indicativa de que le que el testador quiso era dejar reducido el derecho del beneficiado al m\u00ednimo legal posible. – Apoya esta interpretaci\u00f3n el hecho de que la atribuci\u00f3n de los derechos de los padres se realice por medio de un legado y no por medio de la instituci\u00f3n de heredero a favor de los mismos, que en el caso que nos ocupa se realiza precisamente en favor el c\u00f3nyuge. – No parece suficiente argumento en contra entender que el hecho de que el testador pudo tanto prever el caso al hacer el testamento como otorgar nuevo testamento tras la modificaci\u00f3n legal para ajustar sus disposiciones a la nueva normativa; no hacerlo no puede ser interpretado como voluntad de mantener los derechos legitimarios de los padres, ya que en el presente supuesto de hecho el causante falleci\u00f3 el d\u00eda 10 de enero de 2016 y la Ley 5\/2015, de 25 de junio, entr\u00f3 en vigor el d\u00eda 3 de octubre del citado a\u00f1o, es decir, tres meses antes de la fecha del \u00f3bito – La Disposici\u00f3n Transitoria 1.\u00aa de la Ley 5\/2015 de 25 de junio establece que los conflictos intertemporales entre esta Ley y las que deroga, se resolver\u00e1n aplicando las disposiciones transitorias preliminares, 1.\u00aa, 2.\u00aa, 3.\u00aa, 4.\u00aa y 12.\u00aa del C\u00f3digo Civil. Invoca el Registrador en su nota igualmente la Disposici\u00f3n Transitoria 12.\u00aa que en su \u00faltimo p\u00e1rrafo establece que \u2018\u2018Se respetar\u00e1n por tanto las leg\u00edtimas, las mejoras y los legados, pero reduciendo su cuant\u00eda si de otro modo no se pudiera dar a cada part\u00edcipe en la herencia lo que le corresponde seg\u00fan el C\u00f3digo\u2019\u2019. Interpreta el Registrador la citada disposici\u00f3n en el sentido de que los derechos hereditarios de los padres (mitad de la herencia seg\u00fan la Ley derogada) deben reducirse toda vez que la nueva Ley atribuye al c\u00f3nyuge mayores derechos al reconocerle el usufructo de dos tercios de los bienes a los que se a\u00f1adir\u00e1 el derecho de habitaci\u00f3n en lo que fue la vivienda habitual. Esta interpretaci\u00f3n debe rechazarse toda vez que cuando la Disposici\u00f3n Transitoria 12.\u00aa se refiera a reducir las disposiciones testamentarias conforme a la nueva norma, lo hace exclusivamente a los efectos de respetar, si ello fuera necesario, los derechos de nuevos herederos forzosos; pero en el presente supuesto, la reforma de la Ley 5\/2015 si bien ha ampliado los derechos legitimarios del c\u00f3nyuge viudo, tambi\u00e9n ha hecho desaparecer los de los padres, por lo que no existiendo conflicto entre ambos no hace necesario la reducci\u00f3n de los derechos legitimarios de ning\u00fan interesado para el mantenimiento de los derechos legitimarios del c\u00f3nyuge. – Este mismo criterio se extrae, a mi juicio, del art\u00edculo 9.8 C\u00f3digo Civil, que regula una cuesti\u00f3n distinta, pero que presenta ciertas similitudes con la que tratamos, el conflicto m\u00f3vil o en el espacio, esto es, que cambie la nacionalidad o vecindad civil del testador, lo que determinar\u00e1 el cambio en la Ley reguladora de su sucesi\u00f3n. Dice este art\u00edculo: \u2018\u2018La sucesi\u00f3n por causa de muerte se regir\u00e1 por la Ley nacional del causante en el momento de su fallecimiento, cualesquiera que sean la naturaleza de los bienes y el pa\u00eds donde se encuentren. Sin embargo, las disposiciones hechas en testamento y los pactos sucesorios ordenados conforme a la Ley nacional del testador o del disponente en el momento de su otorgamiento conservar\u00e1n su valides, aunque sea otra la Ley que rija la sucesi\u00f3n, si bien las leg\u00edtimas se ajustar\u00e1n, en su caso, a esta \u00faltima…\u2019\u2019. No ser\u00eda l\u00f3gico que el testador tuviera que respetar los derechos legitimarios de los padres a pesar del cambio normativo, seg\u00fan la interpretaci\u00f3n del se\u00f1or registrador sobre el contenido de la Disposici\u00f3n Transitoria 12.\u00aa, y que sin embargo por aplicaci\u00f3n de la norma transcrita, en caso de cambio de vecindad civil, no hubiera tenido obligaci\u00f3n de hacer\u00bb.<\/p>\n

<\/a>IV<\/p>\n

El registrador emiti\u00f3 informe el d\u00eda 14 de julio de 2016 y elev\u00f3 el expediente a este Centro Directivo.<\/p>\n

<\/a>Fundamentos de Derecho<\/strong><\/p>\n

Vistos los art\u00edculos 149.1.8.\u00aa de la Constituci\u00f3n Espa\u00f1ola; 14 de la Ley Org\u00e1nica 3\/1979, de 18 de diciembre, de Estatuto de Autonom\u00eda para el Pa\u00eds Vasco; 21 de la Ley 39\/2015, de 1 de octubre, del Procedimiento Administrativo Com\u00fan de las Administraciones P\u00fablicas; 3.1, 9.8, 14, 675 y 888 y las disposiciones transitorias segunda y duod\u00e9cima del<\/p>\n

cve: BOE-A-2016-9659<\/p>\n

Verificable en http:\/\/www.boe.es<\/a><\/p>\n

C\u00f3digo Civil; los art\u00edculos 14, 16, 18, 324 y 328 de la Ley Hipotecaria; 17, 47, 48 y 58 de la Ley 5\/2015, de 25 de junio, de Derecho Civil Vasco; las Sentencias de la Sala Primera del Tribunal Supremo de 6 de octubre de 1994, 31 de julio de 2007, 14 de enero de 2015 y 1 de junio de 2016, y la Resoluci\u00f3n de la Direcci\u00f3n General de los Registros y del Notariado de 6 de octubre de 2014.<\/p>\n

1. Se debate en este recurso la inscripci\u00f3n de una escritura de aceptaci\u00f3n de herencia en la que el causante, de vecindad civil vasca, fallece sin descendientes y se deniega la inscripci\u00f3n por no haberse respetado los derechos legitimarios de los ascendientes.<\/p>\n

Son hechos relevantes:<\/p>\n

\u2013 El causante fallece el d\u00eda 10 de enero de 2016, y por tanto despu\u00e9s de la entrada en vigor (el 3 de octubre de 2015) de la nueva ley de Derecho Civil Vasco de 25 de junio de 2015.<\/p>\n

\u2013 El causante hab\u00eda otorgado testamento bajo la vigencia de la legislaci\u00f3n anterior (Ley de Derecho Civil Foral Vasco de 1 de julio de 1992), legando a sus padres \u00ablo que por leg\u00edtima les corresponde\u00bb e instituyendo heredera universal a su c\u00f3nyuge.<\/p>\n

\u2013 Se da la circunstancia de que la normativa de 1992 atribuye derechos legitimarios a los ascendientes que desaparecen en la nueva regulaci\u00f3n.<\/p>\n

\u2013 En la escritura de adjudicaci\u00f3n de herencia comparece \u00fanicamente el c\u00f3nyuge.<\/p>\n

2. Con car\u00e1cter previo, debe analizarse la competencia de este Centro Directivo para conocer este recurso debido a las especialidades que presentan los territorios con competencia en materia de Derecho civil foral.<\/p>\n

Dice el art\u00edculo 324 de la ley Hipotecaria: \u00abLas calificaciones negativas del registrador podr\u00e1n recurrirse potestativamente ante la Direcci\u00f3n General de los Registros y del Notariado en la forma y seg\u00fan los tr\u00e1mites previstos en los art\u00edculos siguientes, o ser impugnadas directamente ante los juzgados de la capital de la provincia a la que pertenezca el lugar en que est\u00e9 situado el inmueble, siendo de aplicaci\u00f3n las normas del juicio verbal y observ\u00e1ndose, en la medida en que le sean aplicables, las disposiciones contenidas en el art\u00edculo 328 de esta Ley. Cuando el conocimiento del recurso est\u00e9 atribuido por los Estatutos de Autonom\u00eda a los \u00f3rganos jurisdiccionales radicados en la Comunidad Aut\u00f3noma en que est\u00e9 demarcado el Registro de la Propiedad, el recurso se interpondr\u00e1 ante el \u00f3rgano jurisdiccional competente. Si se hubiera interpuesto ante la mencionada Direcci\u00f3n General, \u00e9sta lo remitir\u00e1 a dicho \u00f3rgano\u00bb.<\/p>\n

El Estatuto de autonom\u00eda del Pa\u00eds Vasco recoge en el art\u00edculo 14.1 \u00abla competencia de los \u00f3rganos jurisdiccionales en el Pa\u00eds Vasco se extiende: … e) A los recursos sobre calificaci\u00f3n de documentos referentes al Derecho privativo vasco que deban tener acceso a los Registros de la Propiedad\u00bb.<\/p>\n

Que la resoluci\u00f3n de recursos judiciales contra la calificaci\u00f3n es competencia de los \u00f3rganos radicados en la Comunidad Aut\u00f3noma est\u00e1 fuera de toda duda y su tramitaci\u00f3n se regir\u00e1 por la Ley de Enjuiciamiento Civil. La cuesti\u00f3n que se plantea es si el interesado opta, como le permite la ley, por interponer un recurso ante la Direcci\u00f3n General que es un \u00f3rgano administrativo, por lo que en defecto de lo previsto en la legislaci\u00f3n hipotecaria, se aplicar\u00e1 la normativa de procedimiento administrativo. Dice la nueva Ley de Procedimiento Administrativo Com\u00fan y de las Administraciones P\u00fablicas, 39\/2015, en vigor desde el 2 de octubre de 2016, en su art\u00edculo 21.1, \u00abla Administraci\u00f3n est\u00e1 obligada a dictar resoluci\u00f3n expresa y a notificarla en todos los procedimientos cualquiera que sea su forma de iniciaci\u00f3n\u00bb.<\/p>\n

En el presente caso estamos ante un recurso interpuesto ante un \u00f3rgano administrativo que dictar\u00e1 una resoluci\u00f3n que una vez resuelto pone fin a la v\u00eda administrativa. Ante los \u00f3rganos judiciales competentes se podr\u00e1n presentar recursos contra la calificaci\u00f3n, directamente si el recurrente descarta el recurso potestativo ante la Direcci\u00f3n General de los Registros y del Notariado, o bien, contra las propias resoluciones que como todo acto administrativo es revisaba en sede jurisdiccional. En el primer caso deber\u00e1 ser demandado<\/p>\n

cve: BOE-A-2016-9659<\/p>\n

Verificable en http:\/\/www.boe.es<\/a><\/p>\n

el registrador que emite la calificaci\u00f3n, en el segundo, el Centro Directivo, seg\u00fan el criterio jurisprudencia fijado en casaci\u00f3n por la Sentencia de la Sala Primera del Tribunal Supremo el 14 de enero de 2015.<\/p>\n

Se da la circunstancia de que la Comunidad del Pa\u00eds Vasco no tiene regulaci\u00f3n propia sobre los recursos contra las calificaciones de los registradores como sucede en Catalu\u00f1a.<\/p>\n

Este Centro Directivo ha tenido ocasi\u00f3n de pronunciarse sobre esta materia en la Resoluci\u00f3n de 6 de octubre de 2014, que si bien se refiere al Derecho gallego, es perfectamente aplicable ya que el precepto que determina la atribuci\u00f3n de los recursos relativos a la calificaci\u00f3n a los tribunales auton\u00f3micos con respecto a cuestiones de Derecho foral es id\u00e9ntico en ambos Estatutos de Autonom\u00eda. Dice la Direcci\u00f3n General en dicha Resoluci\u00f3n: \u00abComo cuesti\u00f3n previa, al versar este recurso sobre materia de derecho civil foral o especial…, es necesario analizar la competencia de este Centro Directivo para la resoluci\u00f3n del mismo, a la vista de lo que disponen los art\u00edculos 324 y 328 de la Ley Hipotecaria y el vigente Estatuto de Autonom\u00eda de Galicia. En efecto, del examen de los dos citados art\u00edculos resulta que para que esta Direcci\u00f3n General deba remitir un expediente a la Comunidad Aut\u00f3noma de que se trate (en nuestro caso, Pa\u00eds Vasco) por incompetencia de aqu\u00e9lla, ha de tratarse una materia de derecho civil propio de la Comunidad Aut\u00f3noma que se hubiera reservado en su Estatuto de Autonom\u00eda, expresamente, competencia sobre recursos contra la calificaci\u00f3n de registradores de la Propiedad, siendo adem\u00e1s necesario que la Comunidad Aut\u00f3noma en cuesti\u00f3n haya desarrollado esa competencia, pues en otro caso habr\u00e1 de aplicarse la legislaci\u00f3n hipotecaria. El art\u00edculo 22.1.e) del Estatuto de Autonom\u00eda de Galicia, aprobado por Ley Org\u00e1nica 1\/1981, de 6 de abril (id\u00e9ntica redacci\u00f3n al art 14. 1 e) del Estatuto de Gernika) dispone que la competencia de los \u00f3rganos jurisdiccionales en Galicia se extiende a los recursos sobre calificaci\u00f3n de documentos referentes al derecho privativo gallego que deban tener acceso a los Registros de la Propiedad, si bien dicha comunidad no ha regulado una instancia propia en fase de interposici\u00f3n, por lo que es de aplicaci\u00f3n, hasta entonces, la regulaci\u00f3n estatal contenida en la Ley Hipotecaria, y consiguientemente la primera instancia ante este Centro Directivo. De ah\u00ed que el interesado, en casos como el presente, podr\u00eda optar entre interponer el recurso ante el \u00f3rgano jurisdiccional civil o ante este Centro Directivo, de modo que de optarse por la primera v\u00eda ser\u00eda el juez decano el que lo asignar\u00eda conforme a las reglas que procedan; pero si se interpone ante esta Direcci\u00f3n General, \u00e9sta tendr\u00e1 que resolverlo sin remitirlo a \u00f3rgano jurisdiccional alguno de la Comunidad Aut\u00f3noma, por no existir previsi\u00f3n legal sobre ello\u00bb.<\/p>\n

La soluci\u00f3n respecto del Derecho vasco debe ser necesariamente la misma, sin perjuicio de que en \u00faltima instancia ser\u00e1n los tribunales de la Comunidad Aut\u00f3noma los que se pronuncien sobre el asunto, ya que las resoluciones de la Direcci\u00f3n General como todo acto administrativo, pueden impugnarse ante los tribunales competentes.<\/p>\n

3. La cuesti\u00f3n que se plantea en el presente recurso es determinar si puede inscribirse una escritura de partici\u00f3n de herencia en la que comparece \u00fanicamente el c\u00f3nyuge viudo, cuando en el testamento se realiza un legado en atribuci\u00f3n de la legitima a los padres del causante, hecho al amparo de la legislaci\u00f3n anterior (Ley de 1 de julio de 1992 de Derecho Civil Foral del Pa\u00eds Vasco) cuando la ley vigente (Ley 5\/2015 de 25 de junio, de Derecho Civil Vasco) en el momento del fallecimiento del causante, 10 de enero de 2016, no reconoce a los ascendientes derecho legitimario alguno.<\/p>\n

Nos encontramos por tanto ante un conflicto intertemporal de leyes en el que se entremezclan varios elementos que deben dar soluci\u00f3n a la cuesti\u00f3n de si el legado testamentario en atribuci\u00f3n de la legitima anterior puede mantenerse, o debe reducirse imput\u00e1ndose a la parte de libre disposici\u00f3n con respeto a los derechos de los legitimarios, que en nuestro caso, como no hay descendientes, son \u00fanicamente los del c\u00f3nyuge viudo.<\/p>\n

Como ha dicho nuestro Tribunal Supremo (cfr. Sentencias de 31 de julio de 2007 y 1 de junio de 2016) \u00abno es posible entender que al fen\u00f3meno sucesorio, que comienza con la muerte de la persona, se le apliquen distintas Leyes seg\u00fan se vaya realizando (declaraci\u00f3n de herederos en su caso, aceptaci\u00f3n o repudiaci\u00f3n de la herencia, partici\u00f3n<\/p>\n

cve: BOE-A-2016-9659<\/p>\n

Verificable en http:\/\/www.boe.es<\/a><\/p>\n

y adjudicaci\u00f3n, etc.) pues aquel fen\u00f3meno ha de guiarse por una Ley \u00fanica. Se ha dicho autorizadamente que la fecha del fallecimiento ser\u00e1 la que determina qu\u00e9 personas y en qu\u00e9 cuant\u00eda tienen derechos a su herencia como herederos o legatarios\u00bb.<\/p>\n

La disposici\u00f3n transitoria primera de la Ley 5\/2015, de 25 de junio, de Derecho Civil Vasco establece: \u00abConflictos intertemporales. Los conflictos intertemporales entre esta ley y las que deroga se resolver\u00e1n aplicando las disposiciones transitorias preliminar, 1.\u00aa, 2.\u00aa, 3.\u00aa, 4.\u00aa y 12.\u00aa del C\u00f3digo Civil. Si un conflicto intertemporal no pudiera resolverse por las disposiciones anteriores, se tendr\u00e1 en cuenta que las variaciones introducidas en esta ley no deben perjudicar los derechos adquiridos conforme a la legislaci\u00f3n anterior\u00bb.<\/p>\n

La disposici\u00f3n transitoria duod\u00e9cima del C\u00f3digo Civil dispone que: \u00abLos derechos a la herencia del que hubiese fallecido, con testamento o sin \u00e9l, antes de hallarse en vigor el C\u00f3digo, se regir\u00e1n por la legislaci\u00f3n anterior. La herencia de los fallecidos despu\u00e9s, sea o no con testamento, se adjudicar\u00e1 y repartir\u00e1 con arreglo al C\u00f3digo; pero cumpliendo, en cuanto \u00e9ste lo permita, las disposiciones testamentarias. Se respetar\u00e1n, por lo tanto, las leg\u00edtimas, las mejoras y los legados; pero reduciendo su cuant\u00eda, si de otro modo no se pudiera dar a cada part\u00edcipe en la herencia lo que le corresponda seg\u00fan el C\u00f3digo\u00bb.<\/p>\n

De acuerdo con esta disposici\u00f3n transitoria duod\u00e9cima la muerte de una persona es la que determina el nacimiento de los derechos a su herencia, de manera que el derecho aplicable es el vigente en ese momento.<\/p>\n

Trat\u00e1ndose de sucesi\u00f3n testamentaria, como ocurre en el presente expediente, habi\u00e9ndose otorgado testamento de acuerdo con la legislaci\u00f3n anterior, pero falleciendo con posterioridad a su entrada en vigor, el C\u00f3digo Civil no declara la ineficacia del testamento, pero si queda reducida, estableciendo que los derechos de los herederos forzosos en las sucesiones abiertas con la nueva Ley se acomodan a \u00e9sta, salvando, en lo dem\u00e1s, las disposiciones testamentarias otorgadas antes de tal vigencia, conforme a la legislaci\u00f3n anterior, siquiera reduciendo su cuant\u00eda. Como dice el apartado 42 de la Exposici\u00f3n de Motivos del C\u00f3digo Civil \u00abalgo de excepcional ofrece tambi\u00e9n la regla 12.\u00aa, la cual, despu\u00e9s de prescribir que los derechos a la herencia de los fallecidos, con testamento o sin \u00e9l, antes de estar en vigor el C\u00f3digo, se rijan por la legislaci\u00f3n anterior, y que la de los fallecidos despu\u00e9s se reparta y adjudique con arreglo a aqu\u00e9l, dispone que se respeten las leg\u00edtimas, las mejoras y los legados, pero reduciendo su cuant\u00eda si de otro modo no se pudiese dar a cada part\u00edcipe en la herencia lo que le corresponda seg\u00fan la nueva ley. La legislaci\u00f3n anterior no reconoc\u00eda porci\u00f3n leg\u00edtima a los c\u00f3nyuges ni a los hijos naturales, como lo hace la vigente, ni permit\u00eda al padre disponer libremente del tercio de su haber. El que hizo testamento v\u00e1lido bajo el r\u00e9gimen de aquella legislaci\u00f3n, no pudo disponer, teniendo hijos, m\u00e1s que del quinto de sus bienes, ni mejorar a cualquiera de aqu\u00e9llos en m\u00e1s del tercio de \u00e9stos. Pero si muri\u00f3 despu\u00e9s, rigiendo el C\u00f3digo, como por raz\u00f3n del tiempo en que ha ocurrido su muerte resultar\u00e1 aumentada la parte disponible del testador y reducida por tanto la leg\u00edtima y acrecentadas en su caso las mejoras, el testamento habr\u00e1 de cumplirse reduciendo o aumentando las porciones hereditarias si as\u00ed fuere necesario, para que todos los part\u00edcipes forzosos en la herencia, seg\u00fan el nuevo derecho, reciban lo que les corresponda conforme al mismo\u00bb.<\/p>\n

En definitiva, la disposici\u00f3n parte del hecho y del momento de la muerte del causante, para todo el fen\u00f3meno sucesorio; los derechos hereditarios nacen en ese momento, sin entrar ahora a analizar los problemas de delaciones diferidas o condicionadas; y la fecha del fallecimiento determina qu\u00e9 personas y en qu\u00e9 cuant\u00eda tienen derecho a su herencia como herederos, legitimarios, abintestato, testamentario, o legatario.<\/p>\n

4. Si bien los ascendientes no tienen derechos legitimarios, se plantea ahora si la disposici\u00f3n testamentaria \u00ablego a mis padres lo que por leg\u00edtima les corresponda\u00bb puede imputarse, como defiende el registrador, a la parte de libre disposici\u00f3n.<\/p>\n

Son muchas las maneras en las que se puede cumplir con los legitimarios en testamento, pero lo cierto es que la pr\u00e1ctica habitual es realizarlo a trav\u00e9s de un legado en el sentido recogido en esta cl\u00e1usula, para despu\u00e9s, como sucede en este caso, instituir herederos universales en el remanente de la herencia.<\/p>\n

cve: BOE-A-2016-9659<\/p>\n

Verificable en http:\/\/www.boe.es<\/a><\/p>\n

Se puede sostener que la condici\u00f3n de heredero tiene una vis atractiva sobre posibles legados vacantes. As\u00ed se deduce de art\u00edculos como el 888 del C\u00f3digo Civil al decir que \u00abcuando el legatario no pueda o no quiera admitir el legado, o \u00e9ste, por cualquier causa, no tenga efecto, se refundir\u00e1 en la masa de la herencia, fuera de los casos de sustituci\u00f3n y derecho de acrecer\u00bb.<\/p>\n

Siguiendo este criterio, puede deducirse que la voluntad del testador fue que la \u00abporci\u00f3n vacante\u00bb derivada de la reducci\u00f3n de los derechos legitimarios legales corresponda a quien hubiese designado heredero frente a quien designa legatario. M\u00e1s dudoso ser\u00eda si la legitima se hubiera atribuido sobre bienes concretos o por cuotas determinadas.<\/p>\n

Extender la voluntad del causante m\u00e1s all\u00e1 de la literalidad de la cl\u00e1usula testamentaria, que parece claro que se realiza en atribuci\u00f3n de la leg\u00edtima, es una cuesti\u00f3n que no puede deducirse de una manera indubitada de una lectura del testamento. Es m\u00e1s, atendiendo al momento del otorgamiento, la voluntad del testador (debidamente asesorado por el notario autorizante) se forma con arreglo al contexto legislativo vigente en dicho momento, por lo que deducir que hubiera atribuido la mitad de los bienes de su herencia a sus padres de no haber existido esa leg\u00edtima es dif\u00edcilmente justificable.<\/p>\n

En consecuencia, esta Direcci\u00f3n General ha acordado estimar el recurso y revocar la nota de calificaci\u00f3n del registrador.<\/p>\n

Contra esta resoluci\u00f3n los legalmente legitimados pueden recurrir mediante demanda ante el Juzgado de lo Civil de la capital de la Provincia del lugar donde radica el inmueble en el plazo de dos meses desde su notificaci\u00f3n, siendo de aplicaci\u00f3n las normas del juicio verbal, todo ello conforme a lo establecido en los art\u00edculos 325 y 328 de la Ley Hipotecaria.<\/p>\n

Madrid, 6 de octubre de 2016.\u2013El Director General de los Registros y del Notariado, Francisco Javier G\u00f3mez G\u00e1lligo.<\/p>\n

cve: BOE-A-2016-9659<\/p>\n

Verificable en http:\/\/www.boe.es<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Fallecido el testador bajo la vigencia de la LDCV viudo y sin hijos, la cl\u00e1usula a favor de sus padres “lo que por leg\u00edtima corresponda” supone que no se les deja nada.<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","categories":[643],"tags":[976],"materia":[1247],"organo":[1905],"tipo_resolucion":[1912],"ambito":[1915],"class_list":["post-10874","jurisprudencia","type-jurisprudencia","status-publish","hentry","category-jurisprudencia","tag-lo-que-por-legitima-corresponda","materia-seccion-primera-de-la-legitima","organo-direccion-general-de-seguridad-juridica-y-fe-publica-antes-dgrn","tipo_resolucion-resolucion","ambito-civil"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/jurisprudencia\/10874","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/jurisprudencia"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/types\/jurisprudencia"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=10874"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=10874"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=10874"},{"taxonomy":"materia","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/materia?post=10874"},{"taxonomy":"organo","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/organo?post=10874"},{"taxonomy":"tipo_resolucion","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/tipo_resolucion?post=10874"},{"taxonomy":"ambito","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/ambito?post=10874"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}