{"id":10870,"date":"2025-10-06T12:57:15","date_gmt":"2025-10-06T10:57:15","guid":{"rendered":"https:\/\/demo.forulege.com\/jurisprudencia\/aap-de-alava-sec-1a-02-07-2025\/"},"modified":"2026-10-19T16:19:58","modified_gmt":"2026-10-19T14:19:58","slug":"aap-de-alava-sec-1a-02-07-2025","status":"publish","type":"jurisprudencia","link":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/jurisprudencia\/aap-de-alava-sec-1a-02-07-2025\/","title":{"rendered":"AAP de \u00c1lava de 2 de julio de 2025"},"content":{"rendered":"

Roj: AAP VI 638\/2025<\/strong> – ECLI:ES:APVI:2025:638A<\/strong><\/p>\n

Id Cendoj: 01059370012025200137<\/strong><\/p>\n

\u00d3rgano: Audiencia Provincial<\/strong><\/p>\n

Sede: Vitoria-Gasteiz<\/strong><\/p>\n

Secci\u00f3n: 1<\/strong><\/p>\n

Fecha: 02\/07\/2025<\/strong><\/p>\n

N\u00ba de Recurso: 861\/2025<\/strong><\/p>\n

N\u00ba de Resoluci\u00f3n: 156\/2025<\/strong><\/p>\n

Procedimiento: Recurso de apelaci\u00f3n<\/strong><\/p>\n

Ponente: JOSE LUIS NU\u00d1EZ CORRAL<\/strong><\/p>\n

Tipo de Resoluci\u00f3n: Auto<\/strong><\/p>\n

A U T O N.\u00ba 000156\/2025<\/em><\/strong><\/p>\n

Presidente<\/p>\n

D. Jos\u00e9 Luis N\u00fa\u00f1ez Corral<\/p>\n

Magistrados<\/p>\n

D. I\u00f1igo Madaria Azcoitia<\/p>\n

D\u00aa. M\u00aa Bel\u00e9n Gonz\u00e1lez Mart\u00edn<\/p>\n

LUGAR:<\/strong>Vitoria-Gasteiz<\/p>\n

FECHA:<\/strong>02 de Julio de 2025<\/p>\n

<\/a>ANTECEDENTES DE HECHO<\/strong><\/p>\n

PRIMERO.-<\/strong>En fecha 24-02-25 se dict\u00f3 Auto N\u00ba 99\/25 por el Juzgado de Primera Instancia n\u00ba 9 de Vitoria- Gasteiz, en el procedimiento DIVISI\u00d3N DE HERENCIA N\u00ba 497\/24, cuya PARTE DISPOSITIVA<\/strong>dice:<\/p>\n

“DISPONGO: ESTIMAR<\/em><\/strong>la excepci\u00f3n de falta de legitimaci\u00f3n activa de Do\u00f1a Raimunda para instar la divisi\u00f3n de la herencia de Don Ambrosio y ARCHIVAR el procedimiento.<\/em><\/p>\n

NO EFECTUAR CONDENA al pago de las COSTAS del procedimiento.”<\/em><\/p>\n

SEGUNDO.-<\/strong>Frente a la anterior resoluci\u00f3n, se interpuso recurso de apelaci\u00f3n por la representaci\u00f3n de Raimunda , recurso que se tuvo por interpuesto con fecha 24-03-25, d\u00e1ndose traslado a la contraparte por diez d\u00edas para alegaciones, presentando la representaci\u00f3n de Juliana , Estibaliz , Epifanio y Rodrigo ,<\/strong> escrito de oposici\u00f3n al recurso presentado de contrario, elev\u00e1ndose posteriormente los autos, a esta Audiencia Provincial previo emplazamiento de las partes.<\/p>\n

TERCERO.-<\/strong>Comparecidas las partes y recibidas las actuaciones en la Secretar\u00eda de esta Sala, con fecha 15-05-25, se mand\u00f3 formar el correspondiente Rollo de Apelaci\u00f3n, registr\u00e1ndose y turn\u00e1ndose la ponencia al Ilmo. Sr. Presidente D. Jos\u00e9 Luis N\u00fa\u00f1ez Corral, y por resoluci\u00f3n del 23-05-25 se se\u00f1al\u00f3 para deliberaci\u00f3n, votaci\u00f3n y fallo el 10-06-25.<\/p>\n

CUARTO.-<\/strong>En la tramitaci\u00f3n de este recurso se han observado las prescripciones legales fundamentales.<\/p>\n

<\/a>FUNDAMENTOS JUR\u00cdDICOS<\/strong><\/p>\n

PRIMERO:<\/strong>Se aceptan los fundamentos jur\u00eddicos del auto objeto de recurso de apelaci\u00f3n en cuanto a que no se opongan a los de la presente resoluci\u00f3n.<\/p>\n

SEGUNDO:<\/strong>Por la representaci\u00f3n de Raimunda se interpone recurso de apelaci\u00f3n contra el auto de 24 de febrero de 2025, que literalmente dispone “Estimar la excepci\u00f3n de falta de legitimaci\u00f3n activa de Raimunda<\/p>\n

para instar la herencia de Ambrosio y archivar el procedimiento. Sin efectuar condena al pago de las costas del procedimiento.<\/p>\n

Seguidas las actuaciones por sus correspondientes tr\u00e1mites, y dictado auto que es objeto de recurso y no conforme con el contenido del mismo, parte instante formula recurso de apelaci\u00f3n bajo los siguientes motivos:<\/p>\n

1. Se plantea como motivo de oposici\u00f3n el fundamento de derecho tercero del auto objeto de recurso de apelaci\u00f3n, no ostentar la recurrente legitimaci\u00f3n activa para instar la divisi\u00f3n de herencia de su fallecido padre.<\/p>\n

2. Parte apelada se\u00f1ala en su escrito de impugnaci\u00f3n al recurso de apelaci\u00f3n que se opone a los motivos de apelaci\u00f3n e interesa se desestime la misma. Con imposici\u00f3n de costas a la contraparte.<\/p>\n

TERCERO:<\/strong>El recurso planteado no puede ni debe ser estimado. Esta Sala da por reproducidos los acertados razonamientos de la Juez a quo en el auto que es objeto de recurso.<\/p>\n

En lo que interesa, el fallecido padre de la recurrente otorga testamento con la siguiente cl\u00e1usula, entre otras, “lega a sus hijos Raimunda la porci\u00f3n que por ley les corresponda en el tercio de legitima estricta, que podr\u00e1 ser pagado por los herederos que se instituir\u00e1 a continuaci\u00f3n, ya sea en met\u00e1lico o con bienes de la herencia a elecci\u00f3n de los citados herederos.<\/p>\n

Lo determinante y objeto de enjuiciamiento es la cuesti\u00f3n testamentaria relativa a las legitimas al no ser planteada otra cuesti\u00f3n de controversia.<\/p>\n

Es de aplicaci\u00f3n, por su \u00edntima conexi\u00f3n, la STA 1186\/2024 de la Sala de lo Civil del Tribunal Superior de Justicia de Pa\u00eds Vasco, m\u00e1ximo interprete de Derecho Foral Vasco.<\/p>\n

Del resultado de la prueba practicada, resulta indiscutible como el testador otorga testamente en 2003 y fallece en 2020, Para resolver esta cuesti\u00f3n, por remisi\u00f3n del art\u00edculo 16.1 CC ,<\/em>debemos acudir al art\u00edculo 9.8 del mismo cuerpo legal :<\/em> “8. La sucesi\u00f3n por causa de muerte se regir\u00e1 por la Ley nacional del causante en el momento de su fallecimiento, cualesquiera que sean la naturaleza de los bienes y el pa\u00eds donde se encuentren. Sin embargo, las disposiciones hechas en testamento y los pactos sucesorios ordenados conforme a la Ley nacional del testador o del disponente en el momento de su otorgamiento conservar\u00e1n su validez, aunque sea otra la ley que rija la sucesi\u00f3n, si bien las leg\u00edtimas se ajustar\u00e1n, en su caso, a esta \u00faltima. Los derechos que por ministerio de la ley se atribuyan al c\u00f3nyuge sup\u00e9rstite se regir\u00e1n por la misma ley que regule los efectos del matrimonio, a salvo siempre las leg\u00edtimas de los descendientes”.<\/p>\n

Con la sentencia del TSJ objeto de aplicaci\u00f3n al ser doctrina jurisprudencial, en primer lugar, la norma remite a la ley personal -vecindad civil- en el momento del fallecimiento, en este caso la vasca. El segundo p\u00e1rrafo del precepto establece “el principio favor testamenti<\/em>para los supuestos de conflicto m\u00f3vil, de forma que ser\u00e1 v\u00e1lido el testamento otorgado seg\u00fan la ley personal que lo era en el momento de otorgamiento, pero siempre que respete el sistema de leg\u00edtimas de la lex sucessionis<\/em>en su totalidad, que el legislador considera inatacable; la norma preserva la validez del testamento otorgado bajo la antigua vecindad civil en todo lo que no se oponga al sistema global de leg\u00edtimas de la adquirida, a diferencia del tercer inciso, s\u00f3lo limitado a las leg\u00edtimas de los descendientes”.<\/p>\n

Es decir, desde esta perspectiva la sucesi\u00f3n se rige por el derecho civil vasco, por ser esta la vecindad civil del causante en el momento de su fallecimiento, conservando su validez el testamento otorgado bajo su vecindad civil com\u00fan, que ser\u00e1 ejecutado respetando el sistema de leg\u00edtimas de la normativa vasca, testamento otorgado en Vitoria- Gasteiz. Es decir, en todo caso la leg\u00edtima que corresponde a la recurrente debe determinarse conforme a la LDCV.<\/p>\n

Determinaci\u00f3n del concepto leg\u00edtima estricta a la luz de la Ley 5\/2015. Sentado lo anterior debemos determinar si existe o no una leg\u00edtima estricta en la LDCV y c\u00f3mo debe interpretarse la menci\u00f3n hecha en el testamento de D. Ambrosio a la leg\u00edtima estricta que legaba a varios de sus hijos mientras que a otros hijos les institu\u00eda herederos. Para ello debemos partir del principio de libertad civil consagrado en el art\u00edculo 4 de la LDCV:<\/p>\n

” De acuerdo con el principio de libertad civil, tradicional en el Derecho civil vasco, las leyes se presumen dispositivas y la renuncia a los derechos de ellas derivados ser\u00e1 v\u00e1lida en tanto no contrar\u00eden el inter\u00e9s o el orden p\u00fablico ni perjudique a tercero”.<\/em>La leg\u00edtima aparece regulada en el art\u00edculo 48 LDCV de la siguiente manera:<\/p>\n

” 1. La leg\u00edtima es una cuota sobre la herencia, que se calcula por su valor econ\u00f3mico, y que el causante puede atribuir a sus legitimarios a t\u00edtulo de herencia, legado, donaci\u00f3n o de otro modo.<\/em><\/p>\n

2. El causante est\u00e1 obligado a transmitir la leg\u00edtima a sus legitimarios, pero puede elegir entre ellos a uno o varios y apartar a los dem\u00e1s, de forma expresa o t\u00e1cita.<\/em><\/p>\n

3. La omisi\u00f3n del apartamiento equivale al apartamiento t\u00e1cito.<\/em><\/p>\n

4. La preterici\u00f3n, sea o no intencional, de un descendiente heredero forzoso, equivale a su apartamiento”.<\/em><\/p>\n

Leg\u00edtima que, en el supuesto de los descendientes, el art\u00edculo 49 de la misma norma cuantifica en un tercio del caudal hereditario.<\/p>\n

El apartamiento, instituci\u00f3n necesaria para el completo entendimiento del sistema vasco de leg\u00edtimas, aparece en el art\u00edculo 51 de la Ley 5\/2015:<\/p>\n

” 1. El causante podr\u00e1 disponer de la leg\u00edtima a favor de sus nietos o descendientes posteriores, aunque vivan los padres o ascendientes de aqu\u00e9llos.<\/em><\/p>\n

2. La preterici\u00f3n de todos los herederos forzosos hace nulas las disposiciones sucesorias de contenido patrimonial.<\/em><\/p>\n

3. El heredero forzoso apartado expresa o t\u00e1citamente conserva sus derechos frente a terceros cuando el testamento lesione la leg\u00edtima colectiva”.<\/em><\/p>\n

La Sala del TSJV en la sentencia objeto de estudio se\u00f1ala que nos encontramos ante una leg\u00edtima colectiva, no existiendo una obligaci\u00f3n legal de dejar a todos los hijos una cuota m\u00ednima; de hecho, ser\u00eda posible apartar de la herencia a todos los hijos e instituir heredero a un descendiente de ulterior grado ( art. 51.1 LDCV). De la simple lectura de la Ley 5\/2015 se desprende que no existe la leg\u00edtima estricta con ese nombre, ni, lo que es m\u00e1s importante, existe una instituci\u00f3n que conceptualmente pueda asemejarse a ella, Por tanto, el causante, conforme a la ley que rige su sucesi\u00f3n, pod\u00eda haber apartado a sus otros descendiente de la herencia, por lo que debemos determinar si la instituci\u00f3n como legatarios en la porci\u00f3n de leg\u00edtima estricta -instituci\u00f3n propia del Derecho com\u00fan y ajena al vasco- supone su apartamiento t\u00e1cito o si conservan el derecho a recibir la leg\u00edtima estricta regulada en el C\u00f3digo Civil, que era la norma que regulaba su sucesi\u00f3n en el momento de testar pero no en el momento de su fallecimiento.<\/p>\n

A la luz de lo dicho anteriormente procede fijar como doctrina de esta Sal y que recoge la sentencia del TSJPV que “Debe entenderse apartado de las sucesiones sometidas al Derecho Civil Vasco al descendiente instituido legatario en la porci\u00f3n de leg\u00edtima estricta en testamento otorgado conforme al C\u00f3digo Civil cuando concurra con otro u otros descendientes instituidos herederos o legatarios”.<\/em><\/p>\n

Item m\u00e1s, La Sentencia del Tribunal Supremo de 10 de julio de 1982 , a la que, siguieron casi literalmente las Sentencias del mismo Tribunal de 24 de mayo de 1091 y 24 de mayo de 1995 , se\u00f1ala que “la legitimaci\u00f3n es una figura jur\u00eddica de derecho material y formal cuyos l\u00edmites ofrecen hoy, merced a la labor de la doctrina tanto cient\u00edfica como jurisprudencial, la suficiente claridad para no dar lugar en t\u00e9rminos generales a dudas, ya que se trata de un instituto que tanto en sus manifestaciones de derecho sustantivo (legitimaci\u00f3n “ad causam”) como adjetivo (legitimaci\u00f3n “ad processum”) constituyen una serie de conceptos puente, en cuanto sirven de enlace entre las dos facultades o calidades subjetivamente abstractas, que son la capacidad jur\u00eddica y la de obrar (capacidad para ser parte y para comparecer en juicio en el derecho objetivo) y la claramente real y efectiva de “disposici\u00f3n” o ejercicio, constituyendo a diferencia de las primeras que son cualidades estrictamente personales, una situaci\u00f3n o posici\u00f3n del sujeto respecto del acto o relaci\u00f3n jur\u00eddica a realizar o desarrollar, lo que da lugar a que, mientras en el supuesto de las capacidades o de su falta se hable de personalidad o de la ausencia de la misma, en el segundo se haga referencia a la acci\u00f3n o a su falta. As\u00ed pues la legitimatio ad causam, implica, la atribuci\u00f3n subjetiva del derecho y la obligaci\u00f3n deducida en juicio, sin que se trate de una condici\u00f3n de admisibilidad del proceso, sino de la existencia misma de la acci\u00f3n y afecta al fondo de la cuesti\u00f3n por traducirse en la falta de acci\u00f3n o de poder de disposici\u00f3n sobre un derecho que es ajeno al demandante.<\/p>\n

De la cuesti\u00f3n objeto de enjuiciamiento, y criterio sentado por la juez a quo que resuelve se\u00f1alando la falta de legitimaci\u00f3n activa de la ahora apelante, adem\u00e1s a\u00f1adiremos la de falta de acci\u00f3n que concurre en su actuaci\u00f3n ya que resumidamente, a mayor abundamiento “siendo aplicable la ley vasca en materia de legitima, conforme a lo se\u00f1alado anteriormente, al legar a la recurrente, entre otros, la porci\u00f3n que por ley la corresponda en el tercio de leg\u00edtima estricta” , pero es que aqu\u00ed realmente la legitima estricta no existe , el m\u00ednimo legal conforme a la ley vasca es cero, si se transmite la legitima colectiva , 1\/3 de la herencia, a un heredero o descendiente apartando t\u00e1citamente a los dem\u00e1s.<\/p>\n

En cuanto a la voluntad del testador. As\u00ed las cosas, la doctrina ense\u00f1a que en la interpretaci\u00f3n del testamento y de sus cl\u00e1usulas debe buscarse la voluntad del testador como se\u00f1alan entre otras muchas las STS de 1-2-1998 y de 9-10-2003, que en la interpretaci\u00f3n de los testamentos debe primar el sentido literal de los t\u00e9rminos empleados por el testador y s\u00f3lo cuando aparezca claramente que su voluntad fue otra, puede prescindirse del sentido literal y atribuir a la disposici\u00f3n testamentaria un alcance distinto Se\u00f1alando en este mismo sentido la STS de 9-10-2003 “que resulta innegable que la interpretaci\u00f3n de la voluntad testamentaria presenta unos caracteres espec\u00edficos y propios que la diferencian de los criterios empleados para interpretar<\/p>\n

los actos \u00ednter vivos. Mientras que la interpretaci\u00f3n contractual, y en general la de los negocios jur\u00eddicos inter vivos, est\u00e1 guiada no s\u00f3lo por la voluntad, sino que la acompa\u00f1a la conocida como autorresponsabilidad del declarante, y la confianza del destinatario de la declaraci\u00f3n, derivadas ambas del principio objetivo de la buena fe; la interpretaci\u00f3n testamentaria debe orientarse \u00fanicamente por un criterio subjetivo con base en las declaraciones de \u00faltima voluntad. La jurisprudencia ha reconocido como regla general en nuestro Derecho que es preferente la voluntad realmente querida a la declarada, con la puntualizaci\u00f3n de que en caso de posible divergencia entre ambas, corresponde a los que afirman esta disparidad la prueba de la misma, pues el Derecho considera en principio que la voluntad declarada coincide con la voluntad real.<\/p>\n

El testamento es un negocio unilateral, no receptivo, y por tanto su contenido no est\u00e1 orientado a suscitar la confianza en un posible destinatario, es por tanto l\u00f3gico que se atribuya subjetivamente preferencia al testador en el extremo de interpretar su voluntad. Esta ha sido la orientaci\u00f3n jurisprudencial. Ya es cl\u00e1sica la distinci\u00f3n que tres elementos fundamentales, en todo proceso interpretativo: el gramatical, el l\u00f3gico y el sistem\u00e1tico; el primero, con base en las palabras cuando no ofrece duda la claridad de las cl\u00e1usulas; el segundo, cuando surge esa duda entre la letra y el esp\u00edritu; y el tercero utilizando el conjunto arm\u00f3nico de las disposiciones para cerrar el ciclo interpretativo; pero es un\u00e1nime la doctrina y la jurisprudencia afirmando que su uso debe ser conjunto y nunca aislado, pues no son m\u00e1s que medios o instrumentos que el int\u00e9rprete ha de poner en juego de un proceso interpretativo unitario; proceso al que, seg\u00fan m\u00e1s reciente doctrina, debe unirse el elemento teleol\u00f3gico o finalista.<\/p>\n

La Sentencia del Tribunal Supremo de 22 de abril de 1978, declara que toda interpretaci\u00f3n, y por consiguiente tanto de las normas como de los negocios jur\u00eddicos, al ir dirigidas a indagar el significado efectivo y el alcance de una manifestaci\u00f3n de voluntad, exige, fundamentalmente, captar el elemento espiritual, la voluntad o intenci\u00f3n de los sujetos declarantes contenidos en la Ley o en el acto jur\u00eddico y esa tesis referida a los testamentos, en cuanto se trata de una manifestaci\u00f3n de voluntad no recepticia alcanza especial relieve que el legislador reflej\u00f3 en la normativa del art\u00edculo 675 del C\u00f3digo Civil, concediendo notoria supremac\u00eda a la voluntad real del testador sobre el sentido literal de la declaraci\u00f3n de acuerdo con la regla del Derecho Romano “in testamentis voluntates testatium interpretatur”.<\/p>\n

Por tanto, atendidas las circunstancias expuestas, el motivo de impugnaci\u00f3n debe ser rechazado.<\/p>\n

CUARTO:<\/strong>En cuanto a las costas procesales de primera instancia y de esta alzada, no procede su imposici\u00f3n ex art 394 lecv, trat\u00e1ndose la cuesti\u00f3n debatida como estrictamente jur\u00eddica.<\/p>\n

<\/a>PARTE DISPOSITIVA<\/strong><\/p>\n

Desestimamos el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto por Raimunda contra el auto de 24 de febrero de 2025 seguido bajo el n\u00famero 497\/2024, divisi\u00f3n de herencia, ante el juzgado de primera instancia n\u00famero 9 de Vitoria- Gasteiz, RECURSO DE APELACI\u00d3N 861-25 y, en consecuencia confirmamos dicha resoluci\u00f3n.<\/p>\n

Sin imposici\u00f3n de costas en ninguna de las dos instancias.<\/p>\n

Dese el destino legal al dep\u00f3sito constituido para recurrir.<\/p>\n

Frente a esta resoluci\u00f3n no cabe interponer recurso ordinario de clase alguna.<\/p>\n

As\u00ed, por este auto, lo acuerdan, mandan y firman los Ilmos. Sres. que lo encabezan.<\/p>\n

La difusi\u00f3n del texto de esta resoluci\u00f3n a partes no interesadas en el proceso en el que ha sido dictada solo podr\u00e1 llevarse a cabo previa disociaci\u00f3n de los datos de car\u00e1cter personal que el mismo contuviera y con pleno respeto al derecho a la intimidad, a los derechos de las personas que requieran un especial deber de tutela o a la garant\u00eda del anonimato de las v\u00edctimas o perjudicados, cuando proceda.<\/p>\n

Los datos personales incluidos en esta resoluci\u00f3n no podr\u00e1n ser cedidos, ni comunicados con fines contrarios a las leyes.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

El legitimario de lega a sus hijos……. Raimunda ……la porci\u00f3n que por ley les corresponda en el tercio de legitima estricta, que podr\u00e1 ser pagado por los herederos…” no tiene derechos en la herencia y por tanto no puede instar la divisi\u00f3n de herencia. No hay leg\u00edtima estricta en la LDCV.<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","categories":[643],"tags":[1086,1085],"materia":[1247],"organo":[1890],"tipo_resolucion":[1911],"ambito":[1915],"class_list":["post-10870","jurisprudencia","type-jurisprudencia","status-publish","hentry","category-jurisprudencia","tag-legitimacion-activa-para-instar-la-division-de-herencia","tag-lo-que-por-legitima-estricta-corresponda","materia-seccion-primera-de-la-legitima","organo-seccion-1a-audiencia-provincial-de-alava","tipo_resolucion-auto","ambito-civil"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/jurisprudencia\/10870","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/jurisprudencia"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/types\/jurisprudencia"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=10870"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=10870"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=10870"},{"taxonomy":"materia","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/materia?post=10870"},{"taxonomy":"organo","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/organo?post=10870"},{"taxonomy":"tipo_resolucion","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/tipo_resolucion?post=10870"},{"taxonomy":"ambito","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/ambito?post=10870"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}