{"id":10862,"date":"2025-10-06T12:57:15","date_gmt":"2025-10-06T10:57:15","guid":{"rendered":"https:\/\/demo.forulege.com\/jurisprudencia\/sap-de-baleares-sec-3a-17-02-2025\/"},"modified":"2026-10-19T16:19:58","modified_gmt":"2026-10-19T14:19:58","slug":"sap-de-baleares-sec-3a-17-02-2025","status":"publish","type":"jurisprudencia","link":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/jurisprudencia\/sap-de-baleares-sec-3a-17-02-2025\/","title":{"rendered":"SAP de Illes Balears de 17 de febrero de 2025"},"content":{"rendered":"

Roj: SAP IB 459\/2025<\/strong> – ECLI:ES:APIB:2025:459<\/strong><\/p>\n

Id Cendoj: 07040370032025100112<\/strong><\/p>\n

\u00d3rgano: Audiencia Provincial<\/strong><\/p>\n

Sede: Palma de Mallorca<\/strong><\/p>\n

Secci\u00f3n: 3<\/strong><\/p>\n

Fecha: 17\/02\/2025<\/strong><\/p>\n

N\u00ba de Recurso: 579\/2024<\/strong><\/p>\n

N\u00ba de Resoluci\u00f3n: 112\/2025<\/strong><\/p>\n

Procedimiento: Recurso de apelaci\u00f3n<\/strong><\/p>\n

Ponente: CARLOS ALBERTO IZQUIERDO TELLEZ<\/strong><\/p>\n

Tipo de Resoluci\u00f3n: Sentencia<\/strong><\/p>\n

AUD.PROVINCIAL SECCION N. 3<\/strong><\/p>\n

PALMA DE MALLORCA<\/strong><\/p>\n

SENTENCIA: 00112\/2025<\/em><\/strong><\/p>\n

Modelo: N10250 SENTENCIA<\/p>\n

PLA\u00c7A DES MERCAT N\u00ba 12<\/p>\n

Tel\u00e9fono:<\/strong>971-71-20-94 Fax:<\/strong>971-22.72.20<\/p>\n

Correo electr\u00f3nico:<\/strong>audiencia.s3.palmademallorca@justicia.es<\/a><\/p>\n

Equipo\/usuario: CGV<\/p>\n

N.I.G.<\/strong>07027 42 1 2023 0002660<\/p>\n

ROLLO: RPL RECURSO DE APELACION (LECN) 0000579 \/2024<\/strong><\/p>\n

Juzgado de procedencia:<\/strong>JDO.1A.INSTANCIA N.5 de INCA<\/p>\n

Procedimiento de origen:<\/strong>ORD PROCEDIMIENTO ORDINARIO 0000571 \/2023<\/p>\n

Recurrente: Zulima , Petra<\/p>\n

Procurador: MAGDALENA CUART JANER, MAGDALENA CUART JANER<\/p>\n

Abogado: CARLES VERDU BERNABEU, CARLES VERDU BERNABEU<\/p>\n

Recurrido: Ezequias<\/p>\n

Procurador: CATALINA AMENGUAL PONS<\/p>\n

Abogado: JOAN JOSEP SUAU MORAGUES<\/p>\n

Rollo n\u00fam.: 579\/24<\/strong><\/p>\n

S E N T E N C I A N\u00ba 112\/2025<\/strong><\/p>\n

ILMOS\/AS. SRES\/AS.<\/p>\n

PRESIDENTE:<\/p>\n

Don Miguel-\u00c1lvaro Artola Fern\u00e1ndez<\/p>\n

MAGISTR ADOS\/AS:<\/p>\n

Don Carlos Izquierdo T\u00e9llez<\/p>\n

Do\u00f1a Ana Calado Orejas<\/p>\n

En Palma de Mallorca, a diecisiete de febrero de dos mil veinticinco.<\/p>\n

La Secci\u00f3n Tercera de esta Audiencia Provincial, en grado de apelaci\u00f3n, ha visto los presentes autos de Juicio Ordinario seguidos ante el Juzgado de Primera Instancia n\u00famero Cinco de Inca, bajo el n\u00famero 571\/2023, Rollo de Sala n\u00famero 579\/24,<\/strong>entre:<\/p>\n

– Do\u00f1a Zulima y do\u00f1a Petra , representadas en esta alzada por la Procuradora de los Tribunales do\u00f1a Magdalena Cuart Janer y asistidas por el Abogado don Carles Verd\u00fa Bernabeu, como parte actora apelante. Y<\/p>\n

– Don Ezequias , representado en esta alzada por la Procuradora de los Tribunales do\u00f1a Catalina Amengual Pons y asistida del Abogado don Joan Josep Suau Moragues, como parte demandada apelada.<\/p>\n

Es ponente el Ilmo. Sr. Don Carlos Izquierdo T\u00e9llez.<\/p>\n

<\/a>ANTECED ENTES DE HECHO<\/strong><\/p>\n

PRIMERO.-<\/strong>Por la Ilma. Sra. Magistrada del Juzgado de Primera Instancia n\u00famero Cinco de Inca se dict\u00f3 sentencia el veintitr\u00e9s de mayo de dos mil veinticuatro en el procedimiento de referencia (Ordinario n\u00famero 571\/2023), cuyo Fallo, es del tenor literal siguiente:<\/p>\n

“Se desestima la demanda formulada por la procuradora D. Magdalena Cuart Janer, actuando en nombre y representaci\u00f3n de D. Zulima y Petra , y en consecuencia, se absuelve a D. Ezequias , de las pretensiones formuladas en su contra.<\/em><\/p>\n

Se imponen las costas procesales a la parte demandante”.<\/em><\/p>\n

SEGUNDO.-<\/strong>Contra la expresada sentencia se interpuso recurso de apelaci\u00f3n, cuyo conocimiento correspondi\u00f3 a esta Secci\u00f3n Tercera de la Audiencia Provincial de Baleares. Dicho recurso, que lo fue a instancia de la parte demandante, se admiti\u00f3 a tr\u00e1mite, sigui\u00e9ndose su normal tramitaci\u00f3n y se\u00f1al\u00e1ndose el 11\/02\/25 para deliberaci\u00f3n y votaci\u00f3n.<\/p>\n

<\/a>FUNDAME NTOS JUR\u00cdDICOS<\/strong><\/p>\n

Se aceptan los de la resoluci\u00f3n dictada en anterior grado jurisdiccional en lo que no se opongan a los que siguen.<\/p>\n

PRIMERO.-<\/strong> Antecedentes de la primera instancia y objeto del recurso<\/em><\/p>\n

I .-\/ En la demanda iniciadora de esta litis, do\u00f1a Zulima y Do\u00f1a Petra accionan contra don Ezequias ejercitando acci\u00f3n de nulidad de la partici\u00f3n hereditaria de la causante do\u00f1a Regina , fallecida el 15 de julio de 2022 en el Hospital General de Muro, siendo viuda y con descendientes.<\/p>\n

Las demandantes alegaron que do\u00f1a Regina hab\u00eda otorgado testamento ante notario el 16 de mayo de 2022, que en dicho testamento instituy\u00f3 heredero universal a su hermano Ezequias , ahora demandado, y deshered\u00f3 a su hija, do\u00f1a Marisol , y que atribuy\u00f3 la leg\u00edtima a sus bisnietas, Zulima y Petra , hijas de la nieta de la causante, D. Pen\u00e9lope , \u00fanicos descendientes a los que no les afecta la cl\u00e1usula de desheredaci\u00f3n. Adem\u00e1s, do\u00f1a Regina manifestaba en su testamento que hab\u00eda nacido en Madrid y que ten\u00eda vecindad civil com\u00fan.<\/p>\n

La representaci\u00f3n de las actoras aleg\u00f3 que do\u00f1a Regina hab\u00eda emigrado a Alemania en 1961 desde Palencia y que no ten\u00eda vecindad civil de una comunidad aut\u00f3noma espec\u00edfica en Espa\u00f1a, pues vivi\u00f3 desde entonces en Alemania.<\/p>\n

Expuso a continuaci\u00f3n que don Ezequias otorg\u00f3 escritura de aceptaci\u00f3n y adjudicaci\u00f3n de herencia el 23 de setiembre de 2022, en la que estableci\u00f3 que la causante ten\u00eda vecindad civil vasca, que adquiri\u00f3 al contraer matrimonio en Alemania con don Celso en el a\u00f1o 1965.<\/p>\n

Sobre estas premisas aleg\u00f3 que do\u00f1a Regina , residente en Alemania, no hab\u00eda adquirido la vecindad civil de su marido -vecindad civil vasca- por raz\u00f3n del matrimonio; entendiendo, por el contrario, que mantuvo la vecindad civil com\u00fan (de hecho, en un testamento anterior, de fecha 4 de noviembre de 2019, otorgado en Vitoria, ya hab\u00eda indicado que su vecindad civil era la com\u00fan). Sin embargo, en la escritura de aceptaci\u00f3n y adjudicaci\u00f3n, siguiendo lo estipulado en el art\u00edculo 49 de la Ley 5\/2015, de 25 de junio, de Derecho Civil Vasco, se estableci\u00f3 que la parte asignada como leg\u00edtima a las actoras era de un tercio del caudal hereditario, mientras que las dos terceras partes restantes se las atribuy\u00f3 el demandado-heredero universal; cuando, de aplicarse lo dispuesto en el art\u00edculo 808 C\u00f3digo Civil en raz\u00f3n a la vecindad civil com\u00fan de la causante, las actoras, en su calidad de descendientes, tendr\u00edan derecho a dos terceras partes del caudal hereditario, incluyendo la leg\u00edtima y el tercio de mejora, mientras que el hermano de la causante, don Ezequias , tendr\u00eda tan solo derecho a una tercera parte.<\/p>\n

Por todas estas razones -al haberse aplicado la partici\u00f3n de la herencia de forma contraria a las disposiciones referentes a la vecindad civil (com\u00fan) de la causante-, instan la nulidad de la aceptaci\u00f3n y adjudicaci\u00f3n de herencia por parte de don Ezequias , as\u00ed como la declaraci\u00f3n de nulidad e ineficacia de toda inscripci\u00f3n en registro p\u00fablico y de todos los actos de disposici\u00f3n realizados por don Ezequias que traigan causa de la escritura de adjudicaci\u00f3n de herencia cuya nulidad se pretende.<\/p>\n

II .-\/ Don Ezequias se opuso a la demanda, interesando su desestimaci\u00f3n, con imposici\u00f3n de costas a la parte actora. Opuso que la causante no otorg\u00f3 la leg\u00edtima a sus bisnietas, sino que lo que hizo fue nombrarlas como sustitutas vulgares del heredero universal, para el caso de premoriencia, incapacitaci\u00f3n o repudiaci\u00f3n. Expuso que do\u00f1a Regina , nacida en Madrid, de nacionalidad espa\u00f1ola y vecindad civil com\u00fan, adquiri\u00f3 la vecindad civil vasca al contraer matrimonio con don Celso , de vecindad civil vasca, el 24 de agosto de 1965, y que ostent\u00f3 dicha vecindad civil hasta el final de sus d\u00edas, por no haber residido de forma continuada por tiempo superior a diez a\u00f1os en otra comunidad aut\u00f3noma, y por no haber alterado los a\u00f1os de residencia en Alemania, ni su nacionalidad ni su vecindad civil. A\u00f1adi\u00f3 que, despu\u00e9s de la entrada en vigor de la Ley 11\/1990, de 15 de octubre, de reforma del C\u00f3digo Civil, en aplicaci\u00f3n del principio de no discriminaci\u00f3n de sexo, adquiri\u00f3 la vecindad civil del esposo, al dejar transcurrir el plazo que le otorgaba la Disposici\u00f3n Transitoria, para recobrar su anterior vecindad civil, por lo que hay un consentimiento t\u00e1cito para conservar la adquirida por raz\u00f3n del matrimonio. Adujo, por \u00faltimo, que la manifestaci\u00f3n por la causante de su vecindad civil en su testamento ante notario carec\u00eda de virtualidad al no haberse efectuado ante el Juez Encargado del Registro Civil, am\u00e9n de que el testamento anterior, otorgado en fecha 4 de noviembre de 2019, hab\u00eda quedado revocado por el posterior de 16 de mayo de 2022.<\/p>\n

III .-\/ La sentencia apelada desestim\u00f3 la demanda y absolvi\u00f3 al demandado, en los t\u00e9rminos que constan en su Fallo, antes transcrito. Como fundamento de su decisi\u00f3n la juzgadora a quo establece que do\u00f1a Regina adquiri\u00f3 en 1965 la vecindad civil vasca al contraer matrimonio con don Celso , quien ostentaba dicha vecindad. Dicha adquisici\u00f3n derivaba de la aplicaci\u00f3n del principio de unidad familiar, de acuerdo con el entonces vigente art. 15 del c\u00f3digo civil, trasladado despu\u00e9s a su art. 14.4 en virtud de la reforma operada por el Decreto 1836\/1974, de 31 de mayo. Concluye que, no habi\u00e9ndose modificado la vecindad as\u00ed adquirida, a la fecha de su fallecimiento do\u00f1a Regina estaba sujeta a la vecindad civil vasca y, por tanto, conforme al art\u00edculo 9.8 del C\u00f3digo Civil, la norma que debe regir su sucesi\u00f3n es el Derecho Civil Vasco, aplicable en la fecha de la muerte de la causante, y no el derecho civil com\u00fan.<\/p>\n

IV .-\/ Las demandantes interponen recurso de apelaci\u00f3n interesando la revocaci\u00f3n de la sentencia de primera instancia y, en su lugar, la \u00edntegra estimaci\u00f3n de la demanda, con imposici\u00f3n de costas a la parte demandada.<\/p>\n

Alegan tres motivos de recurso, que sistematizan bajo los siguientes enunciados: 1) De la vecindad civil de do\u00f1a Regina . La Constituci\u00f3n como norma jur\u00eddica. La aplicaci\u00f3n directa de la regulaci\u00f3n constitucional de los derechos fundamentales. 2) De la Disposici\u00f3n Derogatoria de la Constituci\u00f3n y su alcance. De la correcta interpretaci\u00f3n de la Ley 11\/1990. Interpretaci\u00f3n conforme a la constituci\u00f3n. Y 3) De la nulidad de la partici\u00f3n. La voluntad del testador como norma suprema de interpretaci\u00f3n testamentaria.<\/p>\n

V .-\/ La parte apelada se opone al recurso, interesando su desestimaci\u00f3n y la confirmaci\u00f3n de la sentencia apelada, con imposici\u00f3n de costas a la parte apelante.<\/p>\n

SEGUNDO.-<\/strong> Decisi\u00f3n de la Sala<\/p>\n

I .-\/ El nuevo examen de las actuaciones que, a la luz de las alegaciones de las partes, nos corresponde realizar en esta alzada en virtud del recurso de apelaci\u00f3n -cuya configuraci\u00f3n permite un juicio revisorio sobre la ponderaci\u00f3n probatoria y la aplicaci\u00f3n del derecho realizadas por el juzgador de la primera instancia, como recuerda la S TS 28 de marzo de 2003-, obliga a tomar como punto de partida, a modo de premisa de car\u00e1cter jur\u00eddico para la resoluci\u00f3n del recurso planteado, la aplicaci\u00f3n directa de la Disposici\u00f3n Derogatoria 3 de la Constituci\u00f3n de 1978 como norma jur\u00eddica, que establece lo siguiente: “Asimismo quedan derogadas cuantas disposiciones se opongan a lo establecido en esta Constituci\u00f3n”.<\/em><\/p>\n

II .-\/ De acuerdo con la premisa expuesta, es claro que la norma establecida en el art. 14 del C\u00f3digo Civil vigente al tiempo de la entrada en vigor de la CE, y que establec\u00eda, en contra de la mujer, la sumisi\u00f3n de \u00e9sta a la condici\u00f3n civil del marido (“la mujer seguir\u00e1 la condici\u00f3n del marido”), quedaba derogada, sin perjuicio de que, m\u00e1s adelante, el legislador, mediante la Ley 11\/1990, sobre reforma del c\u00f3digo civil en aplicaci\u00f3n del principio de no discriminaci\u00f3n por raz\u00f3n de sexo, diera nueva redacci\u00f3n al precepto con el fin de eliminar del texto del c\u00f3digo aquella discriminaci\u00f3n.<\/p>\n

III .-\/ A la premisa de car\u00e1cter jur\u00eddico expuesta se a\u00f1ade otra, de car\u00e1cter f\u00e1ctico, cual es que desde el momento en que Do\u00f1a Regina adquiri\u00f3 la vecindad civil vasca al contraer matrimonio con Don Celso en el a\u00f1o 1965,<\/p>\n

mantuvo dicha vecindad hasta el momento de su fallecimiento. Ello resulta acreditado por la concurrencia de dos circunstancias, a saber:<\/p>\n

-Por un lado, por el hecho de que desde el a\u00f1o 1964 (en realidad, desde antes de ese a\u00f1o) mantuvo su residencia en Alemania, de modo que no pas\u00f3 a residir de manera efectiva en territorio de derecho com\u00fan (ni en territorio sujeto a derecho civil foral o especial), lo que habr\u00eda permitido adquirirla por residencia continuada durante diez a\u00f1os (como es el caso de la invocada S TS 14\/09\/09, en el que la esposa residi\u00f3 en Catalu\u00f1a durante los diez a\u00f1os siguientes a la entrada en vigor desde la CE, adquiriendo as\u00ed la vecindad civil catalana, comput\u00e1ndose ese plazo, precisamente, desde la entrada en vigor de la CE, por aplicaci\u00f3n de su Disposici\u00f3n Derogatoria 3, antes pues de la Ley 11\/1990).<\/p>\n

-Y, por otro, porque Do\u00f1a Regina no hizo la declaraci\u00f3n correspondiente para la recuperaci\u00f3n de la vecindad civil com\u00fan, como permit\u00eda la Ley 11\/1990, ni con posterioridad.<\/p>\n

IV .-\/ La parte apelante plantea que, en todo caso, el hecho de haber manifestado do\u00f1a Regina por dos veces, primero en el testamento anterior revocado (de 4 de noviembre de 2019), y despu\u00e9s en el testamento por el que se rige su sucesi\u00f3n (de 16 de mayo de 2022), que ten\u00eda vecindad civil com\u00fan, en tanto que manifestaci\u00f3n efectuada ante notario, ha de producir el efecto jur\u00eddico pretendido en su sucesi\u00f3n, porque refleja que su voluntad testamentaria era testar conforme al r\u00e9gimen de derecho com\u00fan, de acuerdo con una interpretaci\u00f3n espiritualista de las disposiciones que la regulan. A tal efecto invoca el art. 27.1 de la Ley 20\/2011, de 21 de julio, del Registro Civil, y el art. 68.3 de su Reglamento, que se refieren a la validez de la forma notarial para la emisi\u00f3n de las declaraciones de voluntad relativas a la vecindad civil.<\/p>\n

La Sala discrepa respetuosamente de esta apreciaci\u00f3n, pues, adem\u00e1s de que en ninguno de los testamentos se recoge como “manifestaci\u00f3n” de la testadora, sino que la vecindad se rese\u00f1a entre los datos de la compareciente, una cosa es la existencia de una (nueva) regulaci\u00f3n en cuanto a la forma documental apta para la emisi\u00f3n de la declaraci\u00f3n de voluntad referida a la vecindad civil, y otra distinta que la mera referencia recogida en ambos testamentos notariales sobre la vecindad civil (la expresi\u00f3n contenida en ambos testamentos se limita a la siguiente: “Es de vecindad civil com\u00fan”)<\/em>constituya, per se<\/em>y sin ninguna otra circunstancia, la declaraci\u00f3n de voluntad de recuperaci\u00f3n de la vecindad civil que la parte apelante pretende, tesis que, como se ve, no puede aceptarse.<\/p>\n

A lo expuesto se a\u00f1ade que, conforme a los arts. 2.3 CC y 9.3 CE, la derogaci\u00f3n de la norma vigente al tiempo de la entrada en vigor de la Constituci\u00f3n por su sobrevenida inconstitucionalidad carece de efectos retroactivos respecto a los efectos jur\u00eddicos producidos y ejecutados (la adquisici\u00f3n de la vecindad civil vasca por do\u00f1a Regina por raz\u00f3n de matrimonio) con arreglo a la normativa anterior que se deroga (retroactividad en grado fuerte o ultrarretroactividad,<\/em>como categor\u00eda de creaci\u00f3n doctrinal).<\/p>\n

V .-\/ Consecuencia de cuanto se ha expuesto es la desestimaci\u00f3n del recurso y la confirmaci\u00f3n de la sentencia apelada, manteni\u00e9ndose con ello el pronunciamiento desestimatorio de la demanda, al no ser err\u00f3nea sino correcta la aceptaci\u00f3n y adjudicaci\u00f3n de la herencia por parte del demandado don Ezequias , al haberse aplicado la partici\u00f3n de la herencia de manera conforme al ordenamiento jur\u00eddico espa\u00f1ol.<\/p>\n

TERCERO .-<\/strong> Costas procesales de la alzada<\/em><\/p>\n

Al desestimarse el recurso de apelaci\u00f3n, procede imponer las costas de esta alzada a la parte apelante, de acuerdo con lo previsto en el art. 398 LEC.<\/p>\n

En virtud de lo que dispone la Disposici\u00f3n Adicional 15\u00aa de la Ley Org\u00e1nica del Poder Judicial, introducida por el n\u00famero diecinueve del art\u00edculo primero de la Ley Org\u00e1nica 1\/2009, de 3 de noviembre, complementaria de la Ley de reforma de la legislaci\u00f3n procesal para la implantaci\u00f3n de la nueva Oficina judicial, procede acordar la p\u00e9rdida del dep\u00f3sito consignado para recurrir.<\/p>\n

<\/a>FALLAMOS<\/strong><\/p>\n

Se desestima el recurso de apelaci\u00f3n y se confirma la sentencia apelada, imponi\u00e9ndose las costas del recurso a la parte apelante, con p\u00e9rdida del dep\u00f3sito constituido para recurrir.<\/p>\n

Recursos.<\/strong>– Conforme al art. 466 de la Ley de Enjuiciamiento Civil 1\/2000, contra las sentencias<\/strong>dictadas por las Audiencias Provinciales en la segunda instancia de cualquier tipo de proceso civil podr\u00e1n las partes legitimadas interponer el recurso de casaci\u00f3n,<\/strong>por los motivos establecidos en los arts. 477 y ss de aquella. \u00d3rgano competente.<\/strong>– Es \u00f3rgano competente para conocer del recurso la Sala Primera, de lo Civil, del Tribunal Supremo. Plazo y forma para interponerlo.<\/strong>– Deber\u00e1 interponerse ante este tribunal, en el plazo de veinte d\u00edas a contar desde el siguiente a la notificaci\u00f3n de la sentencia, mediante escrito firmado por Procurador y autorizado por Letrado legalmente habilitados para actuar ante este Tribunal. Aclaraci\u00f3n y subsanaci\u00f3n de defectos.<\/strong>– Las<\/p>\n

partes podr\u00e1n pedir aclaraci\u00f3n de la sentencia o la rectificaci\u00f3n de errores materiales en el plazo de dos d\u00edas; y la subsanaci\u00f3n de otros defectos u omisiones en que aquella incurriere, en el de cinco d\u00edas. No obstante lo anterior, podr\u00e1n utilizar cualquier otro recurso que estimen oportuno. Dep\u00f3sito. –<\/strong>En virtud de lo que establece la Disposici\u00f3n Adicional 15\u00aa de la Ley Org\u00e1nica del Poder Judicial, introducida por la Ley Org\u00e1nica 1\/2009 de 3 de noviembre, ha de aportar la parte el justificante de la consignaci\u00f3n de dep\u00f3sito para recurrir en la cuenta de esta secci\u00f3n tercera de la Audiencia Provincial (0450), debi\u00e9ndose especificar la clave del tipo de recurso.<\/p>\n

As\u00ed, por esta nuestra sentencia, definitivamente juzgando en esta alzada, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.<\/p>\n

La difusi\u00f3n del texto de esta resoluci\u00f3n a partes no interesadas en el proceso en el que ha sido dictada s\u00f3lo podr\u00e1 llevarse a cabo previa disociaci\u00f3n de los datos de car\u00e1cter personal que los mismos contuvieran y con pleno respeto al derecho a la intimidad, a los derechos de las personas que requieran un especial deber de tutelar o a la garant\u00eda del anonimato de las v\u00edctimas o perjudicados, cuando proceda.<\/p>\n

Los datos personales incluidos en esta resoluci\u00f3n no podr\u00e1n ser cedidos, ni comunicados con fines contrarios a las leyes.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Regina , residente en Alemania, no hab\u00eda adquirido la vecindad civil de su marido -vecindad civil vasca- por raz\u00f3n del matrimonio; entendiendo, por el contrario, que mantuvo la vecindad civil com\u00fan (de hecho, en un testamento anterior, de fecha 4 de noviembre de 2019, otorgado en Vitoria, ya hab\u00eda indicado que su vecindad civil era la com\u00fan). Sin embargo, en la escritura de aceptaci\u00f3n y adjudicaci\u00f3n, siguiendo lo estipulado en el art\u00edculo 49 de la Ley 5\/2015, de 25 de junio, de Derecho Civil Vasco, se estableci\u00f3 que la parte asignada como leg\u00edtima a las actoras era de un tercio del caudal hereditario<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","categories":[643],"tags":[1074,937,1075,645],"materia":[1207],"organo":[1902],"tipo_resolucion":[1910],"ambito":[1915],"class_list":["post-10862","jurisprudencia","type-jurisprudencia","status-publish","hentry","category-jurisprudencia","tag-inconstitucionalidad-sobrevenida","tag-ldcv","tag-professio-iuris","tag-vecindad-civil","materia-capitulo-tercero-del-ambito-de-aplicacion-de-la-ley-civil-vasca","organo-seccion-3a-audiencia-provincial-de-illes-balears","tipo_resolucion-sentencia","ambito-civil"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/jurisprudencia\/10862","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/jurisprudencia"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/types\/jurisprudencia"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=10862"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=10862"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=10862"},{"taxonomy":"materia","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/materia?post=10862"},{"taxonomy":"organo","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/organo?post=10862"},{"taxonomy":"tipo_resolucion","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/tipo_resolucion?post=10862"},{"taxonomy":"ambito","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/ambito?post=10862"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}