{"id":10861,"date":"2025-10-06T12:57:15","date_gmt":"2025-10-06T10:57:15","guid":{"rendered":"https:\/\/demo.forulege.com\/jurisprudencia\/sap-de-bizkaia-sec-4a-03-01-2025\/"},"modified":"2026-10-19T16:19:57","modified_gmt":"2026-10-19T14:19:57","slug":"sap-de-bizkaia-sec-4a-03-01-2025","status":"publish","type":"jurisprudencia","link":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/jurisprudencia\/sap-de-bizkaia-sec-4a-03-01-2025\/","title":{"rendered":"SAP de Bizkaia de 3 de enero de 2025"},"content":{"rendered":"

Roj: SAP BI 6\/2025<\/strong> – ECLI:ES:APBI:2025:6<\/strong><\/p>\n

Id Cendoj: 48020370042025100005<\/strong><\/p>\n

\u00d3rgano: Audiencia Provincial<\/strong><\/p>\n

Sede: Bilbao<\/strong><\/p>\n

Secci\u00f3n: 4<\/strong><\/p>\n

Fecha: 03\/01\/2025<\/strong><\/p>\n

N\u00ba de Recurso: 604\/2024<\/strong><\/p>\n

N\u00ba de Resoluci\u00f3n: 10\/2025<\/strong><\/p>\n

Procedimiento: Recurso de apelaci\u00f3n<\/strong><\/p>\n

Ponente: ANA GARCIA ORRU\u00d1O<\/strong><\/p>\n

Tipo de Resoluci\u00f3n: Sentencia<\/strong><\/p>\n

Resoluciones del caso: SJPII, Getxo, n\u00fam. 1, 08-03-2024 (proc. 208\/2018),<\/strong><\/p>\n

SAP BI 6\/2025<\/strong><\/p>\n

S E N T E N C I A N.\u00ba 000010\/2025<\/em><\/strong><\/p>\n

ILMAS. SRAS.<\/p>\n

Presidente<\/p>\n

D\u00aa. Maria de los Reyes Castresana Garcia<\/p>\n

Magistrados<\/p>\n

D\u00aa. Maria Lourdes Arranz Freijo<\/p>\n

D\u00aa. Ana Garcia Orru\u00f1o (Ponente)<\/p>\n

En Bilbao, a 03 de enero del 2025.<\/p>\n

La Secci\u00f3n N\u00ba 4 de la Audiencia Provincial de Bizkaia, constituida por las Ilmas. Sras. que al margen se expresan, ha visto en tr\u00e1mite de apelaci\u00f3n los presentes autos civiles de Divisi\u00f3n herencia 0000208\/2018 – 1 del Juzgado de Primera Instancia e Instrucci\u00f3n N\u00ba 1 de Getxo, a instancia de D. Gregorio y D.\u00aa Ver\u00f3nica , apelantes – demandantes, representados por la procuradora D.\u00aa YOLANDA ECHEBARRIA GABI\u00d1A y defendidos por la letrada D.\u00aaNAIARA GONZALEZ DE UBIETA BASTERRETXEA, contra D.\u00aa Josefina y D.\u00aa Esmeralda , apeladas – impugnantes – demandadas, representadas por las procuradoraa D.\u00aa AMAYA PUJANA RODRIGUEZ y D.\u00aa MARIA VICTORIA GUILLEN ORTEGO y defendidas por los letrados D. XABIER GARMENDIA GAZTA\u00d1AGA y D.\u00aa ELINA VILLAMARIN GARCIA; todo ello en virtud del recurso de apelaci\u00f3n interpuesto contra Sentencia dictada por el mencionado Juzgado, de fecha ocho de marzo de dos mil veinticuatro.<\/p>\n

Se aceptan y se dan por reproducidos en lo esencial, los antecedentes de hecho de la sentencia impugnada en cuanto se relacionan con la misma.<\/p>\n

<\/a>ANTECEDENTES DE HECHO<\/strong><\/p>\n

PRIMERO.-<\/strong>Por el Juzgado de Primera Instancia e Instrucci\u00f3n n\u00ba 1 de Getxo, se dict\u00f3 en autos de Divisi\u00f3n judicial de Herencia, 208\/2023, en la formaci\u00f3n de Inventario sentencia n\u00ba 32 de 8 de marzo del 2024 , cuyo fallo establece:<\/p>\n

“Estimar en parte la propuesta de inventario de la herencia del causante Sr. Modesto , presentada por la procuradora Yolanda Echevarria Gabi\u00f1a, en nombre y representaci\u00f3n de Do\u00f1a Ver\u00f3nica y Don Gregorio , as\u00ed como en parte las propuestas formuladas por la procuradora Maria Victoria Guillen Ortego, en nombre y representaci\u00f3n de Do\u00f1a Esmeralda y por la procuradora Amaya Pujana Rodriguez, en nombre y representaci\u00f3n de Do\u00f1a Josefina , y en consecuencia aprobar el siguiente inventario de bienes de la herencia del causante, Don Modesto<\/em><\/p>\n

ACTIVO<\/em><\/strong><\/p>\n

1. Donaci\u00f3n coleccionable a favor del hijo Gregorio por importe de 65.000 euros.<\/em><\/p>\n

2. Saldos existentes a fecha de fallecimiento 14\/12\/2015 en las siguientes cuentas corrientes y de ahorro:<\/em><\/p>\n

3. Bankia, S.A, saldo en cuenta corriente n\u00ba BANKIA n\u00ba NUM000 .<\/em><\/p>\n

3.1 BANCO CAJA DE ESPA\u00d1A DE INVERSIONES, SALAMANCA Y SORIA S.A n\u00ba NUM001 y n\u00ba NUM002<\/em><\/p>\n

3.2B anco Sabadell n\u00ba NUM003<\/em><\/p>\n

.33Banco Sabadell NUM004<\/em><\/p>\n

3.4B anco Sabadell imposici\u00f3n de plazo fijo n\u00ba NUM005<\/em><\/p>\n

4. 50% de la cuenta corriente de la entidad Caja Laboral Popular n\u00ba NUM006<\/em><\/p>\n

5. Valores Mobiliarios<\/em><\/p>\n

6. Autom\u00f3vil, modelo Jaguar, tipo CC9, XF 2.7 D V6 Premium Luxury.<\/em><\/p>\n

7. 167 participaciones sociales, numeradas del NUM007 a NUM008 y de NUM009 a NUM010 , todas inclusive, de la compa\u00f1\u00eda RECIPIET SENEGAL S.L<\/em><\/p>\n

8. 1 participaci\u00f3n del REAL CLUB JOLASETA<\/em><\/p>\n

9. Concesi\u00f3n administrativa expedida por el Excmo. Ayuntamiento de Bilbao, con fecha 4 de marzo de 2003, del DIRECCION000 del cementerio de Bilbao con fecha de vencimiento 08\/06\/2060.<\/em><\/p>\n

PASIVO<\/em><\/strong><\/p>\n

10. Deuda contra\u00edda por el causante frente a la viuda c\u00f3nyuge por importe de 20.000\u20ac.<\/em><\/p>\n

11. Gastos por mantenimiento de las cuentas bancarias<\/em><\/p>\n

Cada parte abonar\u00e1 las costas causadas a su instancia y las comunes por mitad.<\/em><\/p>\n

Notif\u00edquese a las partes”<\/em><\/p>\n

SEGUNDO.-<\/strong>Frente a la anterior resoluci\u00f3n, se interpuso recurso de apelaci\u00f3n por D\u00f1a. Ver\u00f3nica y D. Gregorio , en relaci\u00f3n con la inclusi\u00f3n como partida del activo<\/em>de:<\/p>\n

a)<\/strong>Donaci\u00f3n coleccionable a favor del hijo Gregorio por importe de 65.000 euros.<\/p>\n

b)<\/strong>Banco Sabadell imposici\u00f3n de plazo fijo n\u00ba NUM005<\/p>\n

c)<\/strong>50% de la cuenta corriente de la entidad Caja Laboral Popular n\u00ba NUM006<\/p>\n

Y por no incluir como partida del pasivo:<\/em><\/p>\n

a)<\/strong>Gastos del sepelio<\/p>\n

Todo ello con fundamento en el error en la aplicaci\u00f3n del derecho as\u00ed como incorrecta valoraci\u00f3n de la prueba.<\/p>\n

TERCERO.-<\/strong>El recurso se tuvo por interpuesto, d\u00e1ndose traslado a la representaci\u00f3n de Do\u00f1a Josefina y D\u00aa Esmeralda , que se opusieron al mismo y a su vez impugnaron el fundamento de derecho tercero relativo a la aplicaci\u00f3n de la Ley 5\/2025, de 25 de junio y la partida del pasivo de un derecho de cr\u00e9dito a favor de la Sra. Gregorio . Dado traslado de la impugnaci\u00f3n se formul\u00f3 oposici\u00f3n, tras lo cual se elevan los autos a esta Audiencia Provincial.<\/p>\n

CUARTO.-<\/strong>Recibidos los autos en la Secretar\u00eda de esta Sala, se mand\u00f3 formar el Rollo de apelaci\u00f3n, al que ha correspondido el n\u00ba 604\/2024 de Registro,<\/strong>y turnarse la ponencia a la Sra. Magistrada D\u00f1a. Ana Garc\u00eda Orru\u00f1o.<\/strong><\/p>\n

QUINTO.-<\/strong>Se ha se\u00f1alado para deliberaci\u00f3n, votaci\u00f3n y fallo el d\u00eda 10 de diciembre de 2024.<\/p>\n

<\/a>FUNDAMENTOS DE DERECHO<\/strong><\/p>\n

PRIMERO.- Sobre los t\u00e9rminos del litigio<\/strong><\/p>\n

El presente procedimiento se inicia con la petici\u00f3n de divisi\u00f3n judicial de herencia. Celebrada la comparecencia para formaci\u00f3n de inventario, se formul\u00f3 oposici\u00f3n por las partes litigantes y por ello se se\u00f1al\u00f3 vista as\u00ed como la pr\u00e1ctica de prueba , tras lo cual recay\u00f3 la sentencia que es objeto de recurso de apelaci\u00f3n.<\/p>\n

En el fallo de dicha sentencia se establec\u00edan los bienes y derechos que conformaban el inventario en el modo reflejado en el antecedente primero de esta resoluci\u00f3n y en su fundamento jur\u00eddico tercero se pronunciaba sobre la normativa aplicable, a los efectos de determinar el porcentaje de la leg\u00edtima de los descendientes y conforme a lo cual conclu\u00eda “Por tanto, y a tenor de lo dispuesto en los p\u00e1rrafos anteriores, es la LDCV la que debe regir la sucesi\u00f3n del causante por tratarse de la vigente a la fecha de su nacimiento, y es que adem\u00e1s la aplicaci\u00f3n de la vigente LDCV preserva la voluntad del testador, cumpliendo el testamento en aspectos no contrarios a la nueva ley.”<\/em><\/p>\n

La resoluci\u00f3n es objeto de apelaci\u00f3n y de impugnaci\u00f3n por ambas partes litigantes.<\/p>\n

SEGUNDO.- Del recurso de apelaci\u00f3n de la Sra. Gregorio y Sr. Gregorio . Donaci\u00f3n colacionable.<\/strong><\/p>\n

El primero de los motivos de apelaci\u00f3n se concreta en la inclusi\u00f3n en el activo de la herencia del finado de una donaci\u00f3n a favor del hijo Gregorio por importe de 65.000 euros y la prueba relativa a la trasferencia de su importe.<\/p>\n

Considera la parte apelante que se ha valorado de forma incorrecta la prueba practicada y en concreto la transferencia que en fecha 15 de abril de 2014 se hace. A\u00f1ade, que el dinero proven\u00eda de un seguro de vida que ella, la madre, hab\u00eda contratado y pagado para asegurar la educaci\u00f3n de Gregorio en caso de fallecimiento de alguno de los padres. Cuando el finado qued\u00f3 incapacitado, el seguro pag\u00f3 el costo del colegio, y el dinero fue depositado en la cuenta de Gregorio para asegurar su educaci\u00f3n hasta los 18 a\u00f1os.<\/p>\n

Adem\u00e1s dice que en ning\u00fan caso ser\u00eda una donaci\u00f3n sujeta a colaci\u00f3n conforme precept\u00faa el art\u00edculo 1041 del CC ya que los gastos de educaci\u00f3n no deben ser considerados como donaci\u00f3n colacionable.<\/p>\n

Con car\u00e1cter subsidiario se considera que de ser colacionable alg\u00fan importe ser\u00eda el de 8.288,10 euros que se cargaron en Caja Espa\u00f1a de Inversiones, Salamanca y Soria, S.A , en fecha 26 de agosto de 2015, despu\u00e9s del cobro del seguro contratado por la Sra. Gregorio .<\/p>\n

La parte apelada, por el contrario solicita se confirme la resoluci\u00f3n de instancia en cuanto a este concreto concepto ya que la prueba constata que el causante orden\u00f3 una transferencia de 65.000 \u20ac a favor de su hijo Gregorio el 15 de abril de 2015 y se realiz\u00f3 sin un apartamiento expreso respecto a las otras dos hijas, por lo que ser\u00e1 de paliaci\u00f3n lo establecido en el art\u00edculo 58 de la Ley de Derecho Civil Vasco.<\/p>\n

Del an\u00e1lisis de la prueba obrante en las actuaciones hemos de concluir en el mismos sentido que hace la juzgadora de instancia en la resoluci\u00f3n apelada, en cuanto que conforme al art\u00edculo 217 de la Lec compete a la recurrente acreditar el car\u00e1cter no colacionable del importe de 65.000 euros as\u00ed como su destino a estudios. No constatamos tampoco que dicha transferencia obedec\u00eda a un seguro de estudios concertado con el Colegio Americano, para caso de invalidez o fallecimiento del progenitor, ni lo podemos inferir o viene sustentado por ninguna documentaci\u00f3n que lo acredite.<\/p>\n

Por todo lo cual no se estima este motivo de apelaci\u00f3n.<\/p>\n

TERCERO.- Del recurso de apelaci\u00f3n de la Sra. Gregorio y Sr. Gregorio . Imposici\u00f3n a plazo fijo n\u00ba NUM005<\/strong><\/p>\n

Se solicita la revocaci\u00f3n del fallo en cuanto a la inclusi\u00f3n de la imposici\u00f3n de plazo fijo n\u00ba NUM005 .<\/p>\n

Afirma la parte apelante que la juzgadora de instancia considera err\u00f3neamente que las cuentas terminadas en NUM003 y en NUM005 son cuentas distintas cuando realmente es en la terminada en NUM003 la que contiene el activo de la herencia, por lo que no procede como se hace en la sentencia recurrida incluir tanto la imposici\u00f3n a plazo fijo n\u00ba NUM003 como la terminada en NUM005 , ya que supone una duplicidad .<\/p>\n

No podemos afirmar que se incurre en duplicidad por cuanto que lo que se computa en el inventario es la propia imposici\u00f3n del finado, sin perjuicio del importe que resulte a la fecha de fallecimiento.<\/p>\n

CUARTO.- Del recurso de apelaci\u00f3n de la Sra. Gregorio y Sr. Gregorio . Inclusi\u00f3n del 50% de la cuenta corriente de la entidad Caja Laboral Popular n\u00ba NUM006<\/strong><\/p>\n

Por lo que hace a esta partida la parte apelante disiente de la motivaci\u00f3n de la juzgadora, ya que considera que son dos los titulares indistintos en la cuenta y que fue el otro titular quien pocos d\u00edas despu\u00e9s del fallecimiento del finado efectu\u00f3 el reintegro de 554,90 \u20ac, cuenta en la que la Sra. Gregorio , en su interrogatorio, refiri\u00f3 no tener firma ni haber recibi\u00f3 importe alguno del otro cotitular. Por ello entiende que de incluirse debiera ser un derecho de cr\u00e9dito frente a frente al Sr. Jes\u00fas Luis , en lugar de la inclusi\u00f3n directa en el activo.<\/p>\n

Este motivo de apelaci\u00f3n tambi\u00e9n tiene que ser desestimado por cuanto que con la fijaci\u00f3n del inventario lo que se pretended es concretar a la fecha de fallecimiento cuales eran los bienes y derechos del finado as\u00ed como sus deudas y obligaciones por lo que la resoluci\u00f3n es correcta al concretar en el 50% del saldo de dicha cuenta el activo del fallecido.<\/p>\n

QUINTO.- Del recurso de apelaci\u00f3n de la Sra. Gregorio y Sr. Gregorio . Gastos de sepelio y su exclusi\u00f3n del pasivo de la herencia<\/strong><\/p>\n

Se apela la falta de inclusi\u00f3n en el pasivo de la herencia de los gastos de sepelio. La sentencia de instancia indica: “En cuanto a los gastos de sepelio, no ha quedado suficientemente acreditado, el gasto realizado, y que el mismo, ya que el causante ten\u00eda concertado un seguro de Adeslas de decesos, no fuera cubierto por la 13 compa\u00f1\u00eda Aseguradora. Se excluye de la formaci\u00f3n de inventario la partida relativa a los gastos de sepelio alegados por la parte actora.”<\/em><\/p>\n

Este motivo de apelaci\u00f3n tiene acogida en la medida en que conforme resulta del folio 54 vuelto y folio 264) , figura a fecha 29 de diciembre de 2015, el cargo por el importe de 5.634,61 euros relativo a “ADEUDO RECIBO FUNERARIA LA AUXILIADORA S.L.U” y no se advierte del resto de la documentaci\u00f3n que posteriormente el importe de los gastos de sepelio haya sido asumido por entidad aseguradora.<\/p>\n

Por ello, procede acoger el recurso y acordar sea incluido en el pasivo los gastos de sepelio por importe de 5.634,61 euros.<\/p>\n

SEXTO.- Del recursos de apelaci\u00f3n de D\u00f1a. Josefina . De la normativa aplicable a la sucesi\u00f3n.<\/strong><\/p>\n

Es objeto de recurso que en la sentencia de instancia, Fundamento de Derecho Tercero, se hace un an\u00e1lisis de la normativa que entiende aplicable por cuanto que el testamento es de fecha 29\/05\/2009, cuando estaba en vigor la Ley 3\/1992 de Derecho Civil Foral Vasco, pero el causante falleci\u00f3 el 14\/12\/2015 cuando hab\u00eda entrado en vigor la Ley 5\/2015 (LDCV) y en la que se modifica el importe de las legitimas. La impugnante considera que la normativa que se le ha de aplicar es la vigente al momento del otorgamiento del testamento y no la de sucesi\u00f3n al fallecimiento. Distinci\u00f3n que resulta relevante por cuanto que hay una modificaci\u00f3n relevante en cuanto al porcentaje que supone la legitima . La sentencia de instancia acude a la Disposici\u00f3n Transitoria 1\u00aa de la Ley 5\/2015, que remite a las Disposiciones Transitorias 2\u00aa y 12\u00aa del C\u00f3digo civil y concluye con la aplicaci\u00f3n de la norma vigente a la fecha del fallecimiento. Sin embargo tal afirmaci\u00f3n no conlleva ning\u00fan pronuncia miento en la sentencia que se traslada al fallo, por lo que no cabe acoger el recurso dado que lo que ahora es objeto de an\u00e1lisis se concreta, en la determinaci\u00f3n del inventario del fallecido y por ello, todo aquellos aspectos que excedan de la formaci\u00f3n de inventario no conforman la resoluci\u00f3n de sentencia. As\u00ed podemos advertir que la sentencia aborda la cuesti\u00f3n juridica pero como no puede ser de otro modo, no incide en la formaci\u00f3n del inventario, cuesti\u00f3n distinta ser\u00e1 en la fase posterior de liquidaci\u00f3n y adjudicaci\u00f3n.<\/p>\n

Por lo indicado no se acoge el recursos de apelaci\u00f3n.<\/p>\n

SEXTO.- Del recursos de apelaci\u00f3n de D\u00f1a. Esmeralda . Inclusi\u00f3n en el pasivo del derecho de cr\u00e9dito a favor de la Sra. Gregorio por importe de 20.000 euros.<\/strong><\/p>\n

Respecto de esta partida afirma la parte impugnante que el reconocimiento que el finado efectuaba a favor de su esposa es nulo al no constar pruebas de la transferencia , ni extractos de dinero entre la prestamista y el deudor, por lo que carece de causa y, por lo tanto, es nulo. A\u00f1ade que el hecho de estar firmado por el fallecido y que as\u00ed lo haya verificado la perito cal\u00edgrafa, no es suficiente ya que no dispuso de cuerpo de escritura porque la perita no pudo examinar un cuerpo de escritura del difunto. A\u00f1ade que los herederos niegan la existencia del pr\u00e9stamo y por ello el documento carecer\u00e1 de eficacia a menos que se demuestre la existencia del pr\u00e9stamo y por \u00faltimo a\u00f1ade que conforme a la legislaci\u00f3n fiscal y tributaria no se admitir\u00eda el documento como un pr\u00e9stamo entre particulares.<\/p>\n

Por el contrario, la adversa , recalca que (i) la firma del finado ha sido corroborada por un informe pericial caligr\u00e1fico, (ii) el causante solo aportaba 1.500,00 \u20ac a la econom\u00eda familiar, mientras que el resto era sufragado por el patrimonio de la Sra. Gregorio y (iii) dado que estaban en separaci\u00f3n de bienes tiene sentido que reconociese adeudar el importe.<\/p>\n

Esta controversia tambi\u00e9n va a ser desestimada ya que en esta fase de inventario, se cuestiono la partida relativa al pr\u00e9stamo y la prueba practicada acredita que el documento donde se refleja de forma escrita el reconocimiento ha sido firmado por el fallecido, por lo que procede ser incluido en el inventario, sin perjuicio de las acciones que puedan asistir a l aparte para solicitar la nulidad del referido negocio jur\u00eddico.<\/p>\n

Por lo indicado se desestima el recurso de apelaci\u00f3n.<\/p>\n

SEPTIMO.- De las costas de apelaci\u00f3n<\/strong><\/p>\n

A la vista del art. 398.2 LEC, no se hace condena al pago de las costas del recurso de apelaci\u00f3n a D\u00f1a. Ver\u00f3nica y D. Gregorio , pero s\u00ed a Do\u00f1a Josefina y D\u00aa Esmeralda que han visto desestimadas sus pretensiones impugnatorias<\/p>\n

OCTAVO.- Del dep\u00f3sito para recurrir<\/strong><\/p>\n

Conforme a la DA 15\u00aa.8 de la Ley Org\u00e1nica 6\/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial (LOPJ), procede decretar la restituci\u00f3n al apelante del dep\u00f3sito consignado para recurrir.<\/p>\n

Y procede decretar su p\u00e9rdida para las impugnantes ( DA 15\u00aa.9 LOPJ).<\/p>\n

Vistos los art\u00edculos citados y dem\u00e1s de general y pertinente aplicaci\u00f3n,<\/p>\n

<\/a>FALLAMOS<\/strong><\/p>\n

I .- ESTIMAR PARCIALMENTE<\/strong>el recurso de apelaci\u00f3n formulado por D\u00f1a. Ver\u00f3nica y D. Gregorio , frente a la sentencia n\u00ba 32 de 8 de marzo del 2024 dictada por el Juzgado de Primera Instancia e Instrucci\u00f3n n\u00ba 1 de Getxo, en autos de Divisi\u00f3n judicial de Herencia ( formaci\u00f3n de inventario) 208\/2018,<\/p>\n

II .- ACORDAR<\/strong>la inclusi\u00f3n en el pasivo de los gastos de sepelio por importe de 5.634,61 euros<\/p>\n

III .- DECRETAR<\/strong>la restituci\u00f3n al apelante del dep\u00f3sito consignado para recurrir, al que se dar\u00e1 el destino legal.<\/p>\n

IV .- NO HACER CONDENA<\/strong>al apelante al pago de las costas del recurso de apelaci\u00f3n.<\/p>\n

V .- DESESTIMAR<\/strong>la impugnaci\u00f3n formulado por D\u00f1a. Josefina y D\u00f1a. Esmeralda .<\/strong> frente a la sentencia n\u00ba 32 de 8 de marzo del 2024 dictada por el Juzgado de Primera Instancia e Instrucci\u00f3n n\u00ba 1 de Getxo, en autos de Divisi\u00f3n judicial de Herencia ( formaci\u00f3n de inventario) 208\/2023,<\/p>\n

VI .- HACER CONDENA<\/strong>al pago de las costas de la impugnaci\u00f3n.<\/p>\n

VII .- DECRETAR<\/strong>la p\u00e9rdida del dep\u00f3sito consignado para recurrir.<\/p>\n

MODO DE IMPUGNACI\u00d3N:<\/strong>contra esta resoluci\u00f3n cabe recurso de CASACI\u00d3N<\/strong>ante la Sala de lo Civil del Tribunal Supremo. El recurso se interpondr\u00e1 por medio de escrito presentado en este Tribunal en el plazo de VEINTE D\u00cdAS h\u00e1biles contados desde el d\u00eda siguiente de la notificaci\u00f3n ( art\u00edculos 477 y 479 de la LEC).<\/p>\n

Para interponer el recurso ser\u00e1 necesaria la constituci\u00f3n de un dep\u00f3sito<\/strong>de 50 euros, sin cuyo requisito no ser\u00e1 admitido a tr\u00e1mite. El dep\u00f3sito se constituir\u00e1 consignando dicho importe en la cuenta de dep\u00f3sitos y consignaciones que este tribunal tiene abierta en el BANCO SANTANDER con el n\u00famero 4704000001060424, indicando en el campo concepto del resguardo de ingreso que se trata de un “Recurso” c\u00f3digo 06-casaci\u00f3n. La consignaci\u00f3n deber\u00e1 ser acreditada al interponer<\/strong>el recurso ( DA 15.\u00aa de la LOPJ).<\/p>\n

Est\u00e1n exentos de constituir el dep\u00f3sito para recurrir los incluidos en el apartado 5 de la disposici\u00f3n citada y quienes tengan reconocido el derecho a la asistencia jur\u00eddica gratuita.<\/p>\n

As\u00ed, por esta nuestra Sentencia, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.<\/p>\n

La difusi\u00f3n del texto de esta resoluci\u00f3n a partes no interesadas en el proceso en el que ha sido dictada solo podr\u00e1 llevarse a cabo previa disociaci\u00f3n de los datos de car\u00e1cter personal que el mismo contuviera y con pleno respeto al derecho a la intimidad, a los derechos de las personas que requieran un especial deber de tutela o a la garant\u00eda del anonimato de las v\u00edctimas o perjudicados, cuando proceda.<\/strong><\/p>\n

Los datos personales incluidos en esta resoluci\u00f3n no podr\u00e1n ser cedidos, ni comunicados con fines contrarios a las leyes.<\/strong><\/p>\n

PUBLICACI\u00d3N.-<\/strong>En el d\u00eda de la fecha de su firma electr\u00f3nica la anterior sentencia, firmada por los magistrados que la han dictado, pasa a ser p\u00fablica en la forma permitida u ordenada en la Constituci\u00f3n y las leyes, procedi\u00e9ndose seguidamente a su notificaci\u00f3n a las partes. Doy fe.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Fundamento de Derecho Tercero, se hace un an\u00e1lisis de la normativa que entiende aplicable por cuanto que el testamento es de fecha 29\/05\/2009, cuando estaba en vigor la Ley 3\/1992 de Derecho Civil Foral Vasco, pero el causante falleci\u00f3 el 14\/12\/2015 cuando hab\u00eda entrado en vigor la Ley 5\/2015 (LDCV) y en la que se modifica el importe de las legitimas<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","categories":[643],"tags":[1073,1072,1001],"materia":[1247],"organo":[1884],"tipo_resolucion":[1910],"ambito":[1915],"class_list":["post-10861","jurisprudencia","type-jurisprudencia","status-publish","hentry","category-jurisprudencia","tag-formacion-de-inventario","tag-ley-reguladora","tag-sucesion","materia-seccion-primera-de-la-legitima","organo-seccion-4a","tipo_resolucion-sentencia","ambito-civil"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/jurisprudencia\/10861","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/jurisprudencia"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/types\/jurisprudencia"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=10861"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=10861"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=10861"},{"taxonomy":"materia","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/materia?post=10861"},{"taxonomy":"organo","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/organo?post=10861"},{"taxonomy":"tipo_resolucion","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/tipo_resolucion?post=10861"},{"taxonomy":"ambito","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/ambito?post=10861"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}