{"id":10859,"date":"2025-10-06T12:57:15","date_gmt":"2025-10-06T10:57:15","guid":{"rendered":"https:\/\/demo.forulege.com\/jurisprudencia\/sap-de-alava-sec-1a-27-11-2024\/"},"modified":"2026-10-19T16:19:57","modified_gmt":"2026-10-19T14:19:57","slug":"sap-de-alava-sec-1a-27-11-2024","status":"publish","type":"jurisprudencia","link":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/jurisprudencia\/sap-de-alava-sec-1a-27-11-2024\/","title":{"rendered":"SAP de \u00c1lava de 27 de noviembre de 2024"},"content":{"rendered":"

Roj: SAP VI 803\/2024<\/strong> – ECLI:ES:APVI:2024:803<\/strong><\/p>\n

Id Cendoj: 01059370012024100738<\/strong><\/p>\n

\u00d3rgano: Audiencia Provincial<\/strong><\/p>\n

Sede: Vitoria-Gasteiz<\/strong><\/p>\n

Secci\u00f3n: 1<\/strong><\/p>\n

Fecha: 27\/11\/2024<\/strong><\/p>\n

N\u00ba de Recurso: 1614\/2024<\/strong><\/p>\n

N\u00ba de Resoluci\u00f3n: 1137\/2024<\/strong><\/p>\n

Procedimiento: Recurso de apelaci\u00f3n<\/strong><\/p>\n

Ponente: MARIA BELEN GONZALEZ MARTIN<\/strong><\/p>\n

Tipo de Resoluci\u00f3n: Sentencia<\/strong><\/p>\n

Resoluciones del caso: SAP VI 803\/2024, AAAP VI 121\/2025<\/a><\/strong><\/p>\n

S E N T E N C I A N.\u00ba 001137\/2024<\/em><\/strong><\/p>\n

ILMO.\/ILMAS. SR.\/SRAS.<\/p>\n

Presidenta<\/p>\n

D\u00aa. Maria Mercedes Guerrero Romeo<\/p>\n

Magistrados<\/p>\n

D. Emilio Ram\u00f3n Villalain Ruiz<\/p>\n

D\u00aa. M.\u00aa Bel\u00e9n Gonz\u00e1lez Mart\u00edn<\/p>\n

En Vitoria-Gasteiz, a 27 de noviembre del 2024.<\/p>\n

La Secci\u00f3n 1\u00aa de la Audiencia Provincial de Araba\/\u00c1lava, constituida por los\/as Ilmos\/Ilmas. Sres.\/Sras. que al margen se expresan, ha visto en tr\u00e1mite de apelaci\u00f3n los presentes autos civiles de Juicio verbal (Desahucio precario – 250.1.2) 0000172\/2023 – 0 del Juzgado de Primera Instancia N\u00ba 3 de Vitoria-Gasteiz, a instancia de D\u00aa. Adela ,<\/strong> apelante , representada por la procuradora D.\u00aa MARIA DE LAS MERCEDES MARCO SAENZ DE ORMIJANA y defendida por el letrado D. FERNANDO MARIA ALDAY RUIZ, contra D.\u00aa Dulce ,<\/strong> apelada, representada por la procuradora D.\u00aa PATRICIA LASCARAY PALACIOS y defendida por el letrado D.\u00aaJUAN JOSE MADARIA CASANOVA; todo ello en virtud del recurso de apelaci\u00f3n interpuesto contra la Sentencia n\u00ba 146\/2024 dictada por el mencionado Juzgado, de fecha 05\/06\/24; y siendo Ponente la Ilma. Sra. Magistrada D\u00aa M\u00aa Bel\u00e9n Gonz\u00e1lez Mart\u00edn.<\/p>\n

Se aceptan y se dan por reproducidos en lo esencial, los antecedentes de hecho de la sentencia impugnada en cuanto se relacionan con la misma.<\/p>\n

<\/a>ANTECEDENTES DE HECHO<\/strong><\/p>\n

PRIMERO.-<\/strong>Por el Juzgado de Primera Instancia n\u00ba 3 de Vitoria-Gasteiz se dict\u00f3 sentencia n\u00ba 146\/2024 cuyo FALLO<\/strong>es del tenor literal siguiente:<\/p>\n

“ESTIMO \u00cdNTEGRAMENTE la demanda formulada por Dulce contra Adela Y Everardo y, en consecuencia,<\/em><\/p>\n

-DECLARO que Adela Y Everardo , as\u00ed como el resto de ocupantes que puedan encontrarse en la finca objeto de autos carecen de t\u00edtulo v\u00e1lido para mantenerse en la posesi\u00f3n de la vivienda sita en DIRECCION000<\/em><\/p>\n

-CONDENO a Adela y a Everardo , as\u00ed como al resto de ocupantes a desalojar el referido inmueble litigioso, dej\u00e1ndolo expedito en el plazo legal. Asimismo, se apercibe a los referidos ocupantes que, para el caso de que no desalojasen el inmueble dentro del plazo fijado, se les lanzar\u00e1 en la fecha que fije el SCACE.<\/em><\/p>\n

-Con expresa imposici\u00f3n de costas a los demandados.”<\/em><\/p>\n

SEGUNDO.-<\/strong>Frente a la anterior sentencia, se interpuso recurso de apelaci\u00f3n por la representaci\u00f3n de D\u00aa. Adela ,<\/strong> recurso que se tuvo por interpuesto con fecha 12\/07\/24 d\u00e1ndose el correspondiente traslado a la contraparte por diez d\u00edas para alegaciones presentando la representaci\u00f3n de D.\u00aa Dulce<\/strong> escrito de oposici\u00f3n al recurso planteado de contrario, y elev\u00e1ndose, seguidamente, los autos a esta Audiencia Provincial con emplazamiento de las partes.<\/p>\n

TERCERO.-<\/strong>Recibidos los autos en la Secretar\u00eda de esta Sala y comparecidas las partes, con fecha 12\/07\/24 se mand\u00f3 formar el correspondiente Rollo de apelaci\u00f3n, registr\u00e1ndose y turn\u00e1ndose la ponencia a la Ilma. Sra. M\u00aa Bel\u00e9n Gonz\u00e1lez Mart\u00edn y por resoluci\u00f3n de fecha 16\/10\/24 se se\u00f1al\u00f3 para deliberaci\u00f3n, votaci\u00f3n y fallo el 26\/11\/24.<\/p>\n

CUARTO.-<\/strong>En la tramitaci\u00f3n de este recurso se han observado las prescripciones legales fundamentales.<\/p>\n

<\/a>FUNDAMENTOS DE DERECHO<\/strong><\/p>\n

PRIMERO.- Planteamiento y motivos del recurso.<\/strong><\/p>\n

Se dict\u00f3 sentencia por el Juzgado de Primera Instancia estimando \u00edntegramente la demanda de desahucio por precario declarando que la parte demandada carece de t\u00edtulo v\u00e1lido para ocupar la vivienda de la DIRECCION000 , condenando a los mismos al desalojo del referido inmueble.<\/p>\n

Se present\u00f3 por el Procurador Sra. Marco, y por el procurador Sr. Elorza en nombre y representaci\u00f3n de la parte demandada, Sra. Adela y Sr. Everardo respectivamente, recurso de apelaci\u00f3n contra la mencionada resoluci\u00f3n con expresi\u00f3n de los siguientes y similares motivos motivos:<\/p>\n

a.- Error en la aplicaci\u00f3n del derecho y valoraci\u00f3n de la prueba. Infracci\u00f3n de los art\u00edculos 1740, 1741, 1749, 1750 y concordantes del CC; Ausencia de motivaci\u00f3n en el pronunciamiento judicial sobre el art. 7 y 9.3 del CC, art. 11.2 LOPJ, art. 247 LEC y art. 3 y 5 Ley 5\/2015 Derecho Civil Vasco.<\/p>\n

La parte demandante se opone al recurso de apelaci\u00f3n y no formula impugnaci\u00f3n.<\/p>\n

SEGUNDO.- Uso de la vivienda en situaci\u00f3n de comodato o precario.<\/strong><\/p>\n

Alega, en primer lugar, la parte recurrente, error en la resoluci\u00f3n recurrida al haber valorado la figura jur\u00eddica que nos ocupa como un precario y no como un comodato, por lo que se infringen los art\u00edculos referidos (1740, 1741, 1749, 1750 y concordantes del CC). Considera que la situaci\u00f3n de hecho del caso concreto es m\u00e1s compleja de lo que se expresa en la resoluci\u00f3n recurrida.<\/p>\n

Es pertinente, por ello que la sala analice, en primer lugar, la figura del comodato y lleve dicho an\u00e1lisis a la situaci\u00f3n de hecho concreta valorando igualmente lo resuelto en la primera instancia.<\/p>\n

Partiendo del art\u00edculo 1740 del CC el contrato de pr\u00e9stamo tiene dos modalidades denominadas comodato y mutuo y simple pr\u00e9stamo, siendo ambos dos contratos diferentes.<\/p>\n

El comodato se refiere a cosas no fungibles para su uso un cierto tiempo de cara a su devoluci\u00f3n, lo que demuestra su car\u00e1cter temporal. En el comodato se trasfiere el uso de la cosa, la facultad de uso de la cosa cedida se se\u00f1ala en el art. 1742 de CC por un tiempo determinado, transcurrido el cual el comodatario debe devolver la misma cosa prestada. Es generalmente gratuito.<\/p>\n

La nota caracter\u00edstica del comodato es que debe tener una duraci\u00f3n determinada, duraci\u00f3n que puede ser fijada por las partes, y si nada se ha acordado, su duraci\u00f3n ser\u00e1 hasta que finalice el uso para el que se prest\u00f3 la cosa, salvo que el comodante tenga urgente necesidad de ella, en cuyo caso puede reclamar su restituci\u00f3n obviando el plazo ( art. 1749 CC).<\/p>\n

Es de destacar que, si no se ha pactado duraci\u00f3n en el comodato, el comodante puede reclamarla a su voluntad ( art. 1750 CC). Por lo que la jurisprudencia ha dejado claro que no cabe la existencia de un comodato con car\u00e1cter vitalicio, pues la finalidad del contrato es un pr\u00e9stamo de uso por “un tiempo limitado”, y si se pretende el uso de una vivienda de forma vitalicia, lo que hay que hacer es acudir a la instituci\u00f3n del usufructo.<\/p>\n

Es por ello, la figura del comodato una relaci\u00f3n jur\u00eddica simple que no precisa de mayor explicaci\u00f3n para su correcto entendimiento.<\/p>\n

Seguidamente, la sala aborda la diferencia entre el comodato y el precario, al ser ambas las figuras que se discuten en este caso concreto.<\/p>\n

Se\u00f1ala la STS 691\/2020, 21 de Diciembre de 2020 que la instituci\u00f3n jur\u00eddica del precario no aparece espec\u00edficamente regulada en nuestro ordenamiento, si bien la mayor\u00eda de la doctrina lo encuadra en el art. 1750 CC.<\/p>\n

Pero son figuras diferentes; para la STS 474\/2009, de 30 de junio la diferencia entre el comodato y el precario est\u00e1 en el origen contractual del primero, diciendo:<\/p>\n

La jurisprudencia viene estimando ( STS de 26 de diciembre de 2005, STS de 2 de octubre de 2008, STS n\u00ba 253\/2009 de 13 de Abril de 2009) que cuando cesa el uso que legitimaba la duraci\u00f3n del comodato la situaci\u00f3n de quien mantiene la posesi\u00f3n de la cosa es la propia de un precarista.<\/p>\n

Ya hemos se\u00f1alado la importancia y caracter\u00edstica definitoria del comodato en cuanto a la temporalidad del mismo, y la posibilidad de que se ceda el uso de una vivienda, por ello, en el supuesto en que no se haya pactado plazo de duraci\u00f3n o uso, la citada STS 474\/2009, de 30 de junio pone de relieve la jurisprudencia de la Sala, indicando que:<\/p>\n

La jurisprudencia actual de esta Sala, que es la que debe aplicar el Tribunal al tiempo de juzgar sobre el asunto en casaci\u00f3n, representada por las Sentencias, entre otras, de STS de 26 de diciembre de 2005, Sentencia n\u00ba 1025\/2008; 29 de Octubre de 2008, Sentencia n\u00ba 1077\/2008; 13 de Noviembre de 2008, y la Sentencia n\u00ba 253\/2009, 13 de Abril de 2009 establece:<\/p>\n

a) Que en los casos en que una vivienda se ha cedido a t\u00edtulo gratuito y sin limitaci\u00f3n temporal alguna, para determinar si la relaci\u00f3n jur\u00eddica es la correspondiente a un contrato de comodato, se ha de comprobar (obviamente a falta de plazo) si fue cedida para un uso concreto y determinado, uso que ha de ser siempre y en todo caso espec\u00edfico, y no simplemente el gen\u00e9rico y propio de la cosa seg\u00fan su destino, debiendo la relaci\u00f3n jur\u00eddica constar de forma clara, con independencia de que pueda deducirse o resulte impl\u00edcitamente de los actos de las partes; y, b) En los casos de reclamaci\u00f3n por su propietario de la vivienda que ha cedido sin t\u00edtulo concreto y de forma gratuita a un hijo, para su uso como hogar conyugal o familiar, cuando posteriormente el v\u00ednculo conyugal se rompe y el uso y disfrute de la vivienda se atribuye por resoluci\u00f3n judicial a uno de los c\u00f3nyuges, es aplicable la doctrina jurisprudencial siguiente “La situaci\u00f3n de quien ocupa una vivienda cedida sin contraprestaci\u00f3n y sin fijaci\u00f3n de plazo por su titular para ser utilizada por el cesionario y su familia como domicilio conyugal o familiar es la propia de un precarista, una vez rota la convivencia, con independencia de que le hubiera sido atribuido el derecho de uso y disfrute de la vivienda, como vivienda familiar, por resoluci\u00f3n judicial”.<\/p>\n

Este supuesto de cesi\u00f3n de vivienda por raz\u00f3n del matrimonio ha sido tratado igualmente en la STS n\u00ba 299\/2011, de 30 de abril se\u00f1alando que:<\/p>\n

Tal y como declara la STS de 18 de enero de 2010, \u00abCuando se trate de terceros propietarios que han cedido el inmueble por raz\u00f3n del matrimonio, salvo que exista un contrato que legitime el uso de la vivienda, la relaci\u00f3n entre los c\u00f3nyuges y el propietario es la de un precario. Debe enfocarse el tema desde el punto de vista del derecho de propiedad y no del derecho de familia, porque las consecuencias del divorcio\/separaci\u00f3n no tienen que ver con los terceros propietarios\u00bb.<\/p>\n

Sigue diciendo la STS de 18 de enero de 2010 , como ya se avanz\u00f3, que \u00abesta soluci\u00f3n ha sido mantenida por la jurisprudencia desde la Sentencia de 26 diciembre 2005\u00bb.Jurisprudencia que se reitera en la STS de 14 de enero de 2010.<\/p>\n

En definitiva, como dice STS 614\/2020, 17 de Noviembre de 2020:<\/p>\n

Existe una jurisprudencia consolidada de esta sala de la que resulta que, cuando un tercero -frecuentemente en la pr\u00e1ctica los padres de uno de los miembros de una pareja, casada o no- cede gratuitamente el uso de una vivienda para que sirva a su uso gen\u00e9rico de vivienda, para cubrir la necesidad de alojamiento de esa unidad familiar, sin fijar un plazo determinado ni un uso espec\u00edfico al que deba destinarse, no hay comodato (cfr. art. 1750 CC) sino precario, lo que permite recuperar la vivienda cuando cesa el \u00fanico t\u00edtulo que justificaba la posesi\u00f3n de sus ocupantes, la voluntad de quien cedi\u00f3 el uso.<\/p>\n

De manera que, el problema m\u00e1s importante ser\u00e1 determinar, en cada caso concreto, si estamos ante un comodato o ante un precario analizando el caso concreto, pues resulta necesario resolver si ha existido o no un contrato entre las partes, particularmente un contrato de comodato, caracterizado por la cesi\u00f3n gratuita de la cosa por un tiempo determinado o para un uso concreto. Si se acredita que existe un contrato de comodato, los conflictos que puedan surgir en torno al uso, deber\u00e1n resolverse conforme a las normas reguladoras de ese negocio jur\u00eddico. Sin embargo, y para el caso de que no resulte acreditado, se debe concluir que la situaci\u00f3n jur\u00eddica analizada es caracter\u00edstica de la figura de un precario, que es la conclusi\u00f3n a la que llega la resoluci\u00f3n recurrida.<\/p>\n

La sala no aprecia que la resoluci\u00f3n de instancia haya infringido ni valorado err\u00f3neamente ninguno de los mencionados art\u00edculos por lo que no se aprecia error en la aplicaci\u00f3n del derecho.<\/p>\n

Y en lo que respecta a la valoraci\u00f3n de la prueba del caso concreto, tampoco aprecia error en la resoluci\u00f3n de instancia.<\/p>\n

Efectivamente la parte demandada, y Adela . codemandada, son hermanas. La vivienda sobre la que se litiga pertenece en usufructo a la actora desde el a\u00f1o 1987 y en nuda propiedad por la herencia de sus padres al fallecimiento de estos en el a\u00f1o 2019. La parte codemandada, junto con su marido y sus hijos, ocupa la vivienda desde al a\u00f1o 1994, actualmente solo con su marido, tambi\u00e9n demandado.<\/p>\n

Se\u00f1ala la parte recurrente que los padres de las litigantes y la hermana pactaron con la demandada un contrato t\u00edpico de comodato otorgando a la \u00faltima el uso de la vivienda con un fin preciso y determinado como es que la misma constituyera el domicilio familiar (esposos e hijos) pues concurr\u00eda estado de necesidad y mientras esta necesidad existiese. Y critica que, una vez fallecidos sus padres, y habiendo nombrado a la actora comisaria de la herencia para la realizaci\u00f3n de las operaciones divisorias, \u00e9sta ha ejercido el cargo en su \u00fanico provecho adjudic\u00e1ndose la vivienda.<\/p>\n

Olvida la parte recurrente que la vivienda le hab\u00eda sido donada a D\u00f1a. Dulce anteriormente por los progenitores y que no ten\u00eda obligaci\u00f3n de colacionar la vivienda (seg\u00fan consta en las disposiciones testamentarias) por lo que la vivienda litigiosa no se encontraba en el haber hereditario.<\/p>\n

Del mismo modo reitera la parte recurrente que D\u00f1a. Adela . es acreedora de alimentos de sus ascendientes, olvidando de nuevo que la situaci\u00f3n de “necesidad” de la demandada y su marido que existe desde antes de 1994 y que nunca ha sido revertida por la voluntad de los demandados, aun cuando se mantiene ya no depende de la parte actora al haber fallecido los padres de ambas.<\/p>\n

La parte demandada no ha acreditado la existencia de un comodato, pues no nos consta que se pactara ning\u00fan plazo, ni tampoco consta la voluntad de los progenitores fallecidos de mantener a D\u00f1a. Adela y a su marido en el uso de la vivienda que hab\u00eda sido donada sin obligaci\u00f3n de colaci\u00f3n a D\u00f1a. Dulce a\u00f1os atr\u00e1s.<\/p>\n

Ya se ha manifestado que el comodato se caracteriza por la entrega del uso de una cosa por un plazo concreto o una finalidad determinada, si no hubo plazo, se atiende a la finalidad y aunque la sala pudiera llegar a entender (que no lo hace como tampoco lo hace la instancia) que el uso de la vivienda fue entregado a D\u00f1a. Adela y su familia (esposo e hijos) para paliar su situaci\u00f3n de necesidad, lo cierto es que actualmente los hijos no residen en dicha vivienda por lo que la pretendida finalidad del uso alegada por la demandada tambi\u00e9n habr\u00eda desaparecido, encontr\u00e1ndonos as\u00ed en una situaci\u00f3n que \u00fanicamente se puede calificar de precario.<\/p>\n

Se alega en segundo lugar por la parte recurrente vulneraci\u00f3n de los principios generales del derecho, del principio de la buena fe recogido en el art\u00edculo 7 del CC, fraude de ley y abuso del derecho en la no aplicaci\u00f3n de la Ley 5\/2015 de Derecho Civil Vasco que impone que, para los vecinos vascos, la propiedad tenga un fin social y solidario. Se se\u00f1ala ausencia de motivaci\u00f3n de estas alegaciones en la resoluci\u00f3n judicial.<\/p>\n

La sala entiende que la resoluci\u00f3n de instancia no haya hecho valoraci\u00f3n alguna de estas alegaciones que enredan la realidad de lo que \u00fanicamente se discute. Si la parte demandada considera que la actora ha actuado en la herencia de sus progenitores de un modo no acorde a derecho, deber\u00e1 acudir a la v\u00eda judicial que corresponda para hacer valer su pretensi\u00f3n, pero no puede interesar que en una solicitud de desahucio por precario se entren a valorar cuestiones ajenas a la relaci\u00f3n jur\u00eddica entre las partes que es clara y contundente. Por lo cual, esta sala tampoco valorar\u00e1 estas cuestiones ajenas al procedimiento y a la relaci\u00f3n entre partes.<\/p>\n

TERCERO.- Uso de la vivienda en situaci\u00f3n de precario. Desahucio<\/strong><\/p>\n

Se ha se\u00f1alado definitivamente que la situaci\u00f3n jur\u00eddica de D\u00f1a. Adela . y su esposo en la vivienda es la de precario. Y siendo el precario un concepto de creaci\u00f3n jurisprudencial, los Tribunales hemos ido ampliando el concepto del precario hasta comprender no solamente los supuestos en que se detenta un bien ajeno por mera liberalidad o tolerancia de su due\u00f1o de forma gratuita, sino tambi\u00e9n todos aquellos supuestos en los que el demandado se halle en la tenencia de la cosa sin apoyarse en una posesi\u00f3n jur\u00eddica de la misma, faltando un t\u00edtulo que justifique el goce de la posesi\u00f3n, ya porque no se ha tenido nunca, ya porque habi\u00e9ndola tenido se pierda.<\/p>\n

Seg\u00fan la doctrina del Tribunal Supremo el desahucio por precario, para ser eficaz, ha de apoyarse en el fundamento, de parte del actor, de la posesi\u00f3n de la finca a t\u00edtulo de due\u00f1o, usufructuario, o cualquier otro derecho a disfrutarla. En consecuencia, en el precario se reconoce legitimaci\u00f3n activa a quien tiene derecho a poseer una cosa pero que es pose\u00edda materialmente por otra persona (ius possidendi).<\/em><\/p>\n

En el presente supuesto, la sentencia recurrida reconoce que el precarista se encuentra en el goce de la posesi\u00f3n de la vivienda sin t\u00edtulo alguno y sin que medie el pago de ning\u00fan tipo de renta o de cualquier otra contraprestaci\u00f3n al no haber siso aportado al procedimiento justificaci\u00f3n alguna de este hecho.<\/p>\n

La parte actora ha acreditado el titulo real sobre la vivienda derivado de la disposici\u00f3n testamentaria ante el fallecimiento de los padres, como anteriores propietarios de la misma, mientras los precaristas no han demostrado la tenencia de ning\u00fan t\u00edtulo que les vincule con la vivienda y justifique su permanencia en el goce de la misma.<\/p>\n

As\u00ed pues, la resoluci\u00f3n de instancia reconoce acreditados todos los requisitos para la prosperabilidad de la acci\u00f3n de desahucio ejercitada, y esta sala no puede sino conformar dicha decisi\u00f3n.<\/p>\n

TERCERO.- Condena en las Costas.<\/strong><\/p>\n

Conforme al art. 398.1 LEC, por remisi\u00f3n al art. 394.1, se condena al apelante al pago de las costas del recurso de apelaci\u00f3n.<\/p>\n

Vistos los art\u00edculos citados y dem\u00e1s de general y pertinente aplicaci\u00f3n<\/p>\n

<\/a>FA L L A M O S<\/strong><\/p>\n

1 .- DESESTIMAR<\/strong>el recurso de apelaci\u00f3n formulado por el Procurador Sra. Marco, y por el procurador Sr. Elorza en nombre y representaci\u00f3n de la parte demandada, Sra. Adela y Sr. Everardo respectivamente, frente a la sentencia n\u00ba 146\/2024 de fecha 5 de junio de 2024 dictada por el Juzgado de Primera Instancia n\u00ba 3 de Vitoria- Gasteiz en el procedimiento Juicio Verbal de Desahucio n\u00ba 172\/2023, que debemos confirmar y confirmamos.<\/p>\n

2 .- CONDENAR<\/strong>al recurrente al pago de las costas del recurso de apelaci\u00f3n.<\/p>\n

Dese al dep\u00f3sito el destino que corresponda.<\/p>\n

MODO DE IMPUGNACI\u00d3N:<\/strong>contra esta resoluci\u00f3n cabe recurso de CASACI\u00d3N<\/strong>ante la Sala de lo Civil del TS o, en su caso ante la Sala Civil y Penal del TSJPV. El recurso se interpondr\u00e1 por medio de escrito presentado en este Tribunal en el plazo de VEINTE D\u00cdAS<\/strong>h\u00e1biles contados desde el d\u00eda siguiente de la notificaci\u00f3n ( art\u00edculo 477 y 479 de la LEC). El contenido del escrito se ajustar\u00e1 a lo establecido en el art\u00edculo 481 de la LEC.<\/p>\n

Para interponer el recurso ser\u00e1 necesaria la constituci\u00f3n de un dep\u00f3sito de 50 euros, sin cuyo requisito no ser\u00e1 admitido a tr\u00e1mite. El dep\u00f3sito se constituir\u00e1 consignando dicho importe en la cuenta de dep\u00f3sitos y consignaciones que este tribunal tiene abierta en el BANCO SANTANDER<\/strong>con el n\u00famero 00080000011614-24.<\/strong>La consignaci\u00f3n deber\u00e1 ser acreditada al interponer el recurso.<\/p>\n

Est\u00e1n exentos de constituir el dep\u00f3sito para recurrir los incluidos en el apartado 5 de la DA 15\u00aa de la LOPJ, y quienes tengan reconocido el derecho a la asistencia jur\u00eddica gratuita.<\/p>\n

As\u00ed, por esta nuestra Sentencia, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.<\/p>\n

La difusi\u00f3n del texto de esta resoluci\u00f3n a partes no interesadas en el proceso en el que ha sido dictada solo podr\u00e1 llevarse a cabo previa disociaci\u00f3n de los datos de car\u00e1cter personal que el mismo contuviera y con pleno respeto al derecho a la intimidad, a los derechos de las personas que requieran un especial deber de tutela o a la garant\u00eda del anonimato de las v\u00edctimas o perjudicados, cuando proceda.<\/strong><\/p>\n

Los datos personales incluidos en esta resoluci\u00f3n no podr\u00e1n ser cedidos, ni comunicados con fines contrarios a las leyes.<\/strong><\/p>\n

PUBLICACI\u00d3N.-<\/strong>Dada y pronunciada fue la anterior Sentencia por los\/las Ilmos.\/Ilmas. Sres.\/Sras. Magistrados\/as que la firman y le\u00edda por el\/la Ilmo.\/Ilma. Magistrado\/a Ponente en el mismo d\u00eda de su fecha, de lo que yo, el\/la Letrado de la Administraci\u00f3n de Justicia, certifico.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Es irrelevante a efectos del desahucio la alegaci\u00f3n de que la LDCV impone a los vecinos vascos que la propiedad tenga un fin social y solidario<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","categories":[643],"tags":[1069,1070],"materia":[],"organo":[1890],"tipo_resolucion":[1910],"ambito":[1915],"class_list":["post-10859","jurisprudencia","type-jurisprudencia","status-publish","hentry","category-jurisprudencia","tag-precario","tag-solidaridad-y-funcon-social-de-la-propiedad","organo-seccion-1a-audiencia-provincial-de-alava","tipo_resolucion-sentencia","ambito-civil"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/jurisprudencia\/10859","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/jurisprudencia"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/types\/jurisprudencia"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=10859"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=10859"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=10859"},{"taxonomy":"materia","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/materia?post=10859"},{"taxonomy":"organo","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/organo?post=10859"},{"taxonomy":"tipo_resolucion","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/tipo_resolucion?post=10859"},{"taxonomy":"ambito","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/ambito?post=10859"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}