{"id":10852,"date":"2025-10-06T12:57:14","date_gmt":"2025-10-06T10:57:14","guid":{"rendered":"https:\/\/demo.forulege.com\/jurisprudencia\/sap-de-bizkaia-sec-5a-08-11-2024\/"},"modified":"2026-10-19T16:19:57","modified_gmt":"2026-10-19T14:19:57","slug":"sap-de-bizkaia-sec-5a-08-11-2024","status":"publish","type":"jurisprudencia","link":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/jurisprudencia\/sap-de-bizkaia-sec-5a-08-11-2024\/","title":{"rendered":"SAP de Bizkaia de 8 de noviembre de 2024"},"content":{"rendered":"

Roj: SAP BI 1687\/2024<\/strong> – ECLI:ES:APBI:2024:1687<\/strong><\/p>\n

Id Cendoj: 48020370052024100257<\/strong><\/p>\n

\u00d3rgano: Audiencia Provincial<\/strong><\/p>\n

Sede: Bilbao<\/strong><\/p>\n

Secci\u00f3n: 5<\/strong><\/p>\n

Fecha: 08\/11\/2024<\/strong><\/p>\n

N\u00ba de Recurso: 662\/2022<\/strong><\/p>\n

N\u00ba de Resoluci\u00f3n: 292\/2024<\/strong><\/p>\n

Procedimiento: Recurso de apelaci\u00f3n<\/strong><\/p>\n

Ponente: LEONOR ANGELES CUENCA GARCIA<\/strong><\/p>\n

Tipo de Resoluci\u00f3n: Sentencia<\/strong><\/p>\n

SENTENCIA N.\u00ba: 000292\/2024<\/em><\/strong><\/p>\n

ILMAS. SRAS<\/p>\n

D\u00f1a. LEONOR CUENCA GARC\u00cdA<\/strong><\/p>\n

D\u00f1a. M\u00aa ESTHER GONZ\u00c1LEZ RODR\u00cdGUEZ<\/strong><\/p>\n

D\u00f1a. IZASKUN LACAMBRA NAZARA<\/strong><\/p>\n

En BILBAO, a ocho de noviembre de dos mil veinticuatro.<\/p>\n

En nombre de S.M. el Rey, por la autoridad que le concede la Constituci\u00f3n.<\/p>\n

Vistos por la Secci\u00f3n 5\u00aa de esta Audiencia Provincial en grado de apelaci\u00f3n, los presentes autos de JUICIO ORDINARIO N\u00ba 140\/21<\/strong>seguidos en primera instancia ante el Juzgado de Primera Instancia n\u00ba 7 de Bilbao y del que son partes como demandante Jose Ignacio ., representada por la Procuradora Sra. Llama D\u00edaz de Cerio y dirigida por el Letrado Sr. Pereda Chavarri y como demandada, Ramona , representada por la Procuradora Sra. Campano Muro y dirigida por la Letrada Sra. Gil Zabala, siendo Ponente en esta instancia la Ilma. Sra. Magistrada D\u00aa Leonor Cuenca Garc\u00eda.<\/p>\n

<\/a>ANTECEDENTES DE HECHO<\/strong><\/p>\n

Se dan por reproducidos los antecedentes de la sentencia apelada.<\/p>\n

PRIMERO.-<\/strong>Por la Juzgadora de primera instancia se dict\u00f3 con fecha 14 de junio de 2022 sentencia cuya parte dispositiva literalmente dice:<\/p>\n

” Estimando \u00edntegramente la demanda formulada por la Procuradora Sra. LLAMA DIAZ DE CERIO, en nombre de D. Jose Ignacio , condeno a D\u00aa Ramona a que abone al demandante<\/p>\n

* cincuenta y nueve mil cuatrocientos diecisiete euros con ochenta y siete c\u00e9ntimos (59.417,87 \u20ac) de principal, * los intereses al tipo legal desde la interposici\u00f3n de la demanda, incrementado en dos puntos desde la fecha de la presente resoluci\u00f3n, y<\/p>\n

* las costas causadas en esta instancia.”.<\/p>\n

SEGUNDO.-<\/strong>Contra dicha sentencia se interpuso recurso de apelaci\u00f3n por la representaci\u00f3n de Ramona y admitido dicho recurso en ambos efectos se elevaron los autos a esta Audiencia, previa su tramitaci\u00f3n y emplazamiento de las partes.<\/p>\n

TERCERO.-<\/strong>Seguido este recurso por sus tr\u00e1mites, se se\u00f1al\u00f3 el d\u00eda 7 de noviembre de 2024 para su votaci\u00f3n y fallo, habiendo variado la composici\u00f3n del Tribunal, inicialmente, designada como consecuencia de la jubilaci\u00f3n de la Ilma. Sra. Presidenta Do\u00f1a Elisabeth Huerta S\u00e1nchez y de la licencia por enfermedad de la Ilma. Sra. Magistrada Do\u00f1a Magdalena Garc\u00eda Larragan.<\/p>\n

CUARTO.-<\/strong>En la tramitaci\u00f3n de estos autos en ambas instancias, se han observado las formalidades y t\u00e9rminos legales<\/p>\n

<\/a>FUNDAMENTOS DE DERECHO<\/strong><\/p>\n

PRIMERO.-<\/strong>La parte apelante, demandada en la instancia, interesa la revocaci\u00f3n de la resoluci\u00f3n recurrida y que en su lugar se dicte otra por la que, tras una adecuada valoraci\u00f3n de la prueba y aplicaci\u00f3n del derecho, se desestime la demanda contra ella deducida con imposici\u00f3n de costas a la parte actora.<\/p>\n

Y ello por entender que si bien es cierto que en el a\u00f1o 2003 las partes adquirieron una vivienda en Erandio, por mitad e iguales partes, para lo cual solicitaron a la entidad bancaria BBVA un pr\u00e9stamo hipotecario por importe de 171.200 euros amortizable en treinta a\u00f1os, cuyo importe fue destinado a la adquisici\u00f3n de la vivienda, as\u00ed como, al pago todos los gastos de gesti\u00f3n de la hipoteca incluyendo la tasaci\u00f3n y el seguro de la vivienda, tras lo cual iniciaron su convivencia, decidiendo ambos, m\u00e1s tarde, constituirse en pareja de hecho para lo cual se inscribieron como tal en el Registro de Parejas de Hecho de la Comunidad Aut\u00f3noma del Pa\u00eds Vasco, sin que en tal momento se expresara pacto alguno regulador de su r\u00e9gimen econ\u00f3mico.<\/p>\n

Si ello es as\u00ed, la Juzgadora yerra en su resoluci\u00f3n cuando considera que es de aplicaci\u00f3n el r\u00e9gimen de separaci\u00f3n de bienes, pues de la prueba practicada lo que se infiere de la actuaci\u00f3n cotidiana de la pareja, en su d\u00eda a d\u00eda, es que su intenci\u00f3n era regular su relaci\u00f3n de pareja bajo el r\u00e9gimen de gananciales:<\/p>\n

.- A la que aportaban lo obtenido con su trabajo, como lo evidencia el hecho de que en la cuenta bancaria en la que se abonaba el pr\u00e9stamo con la entidad BBVA ingresaba su sueldo el Sr. Jose Ignacio mientras que esta parte quien realizaba trabajos cuidadora de personas mayores y empleada de hogar, cuyo pago habitual lo era en mano, y aun cuando no ingresaba su importe en la cuenta con ellos se sufragaban los gastos ordinarios de la pareja entre los que se inclu\u00edan gastos de alimentaci\u00f3n, etc.<\/p>\n

.- Las cuentas de la unidad familiar eran todas conjuntas, con posibilidad de disposici\u00f3n de ambas partes.<\/p>\n

Es, por ello, como se argumenta en el escrito de recurso, que no es cierto que durante los a\u00f1os que dur\u00f3 la relaci\u00f3n de pareja fuera el actor quien pagaba en exclusiva el pr\u00e9stamo hipotecario que gravaba la vivienda, pues, por voluntad de ambos, su convivencia, desde el inicio de la relaci\u00f3n se determin\u00f3 como si de una sociedad de gananciales se tratara, como se infiere de la apertura de la cuenta corriente a nombre de ambos.<\/p>\n

La parte apelada, demandante en la instancia, interesa la desestimaci\u00f3n del recurso de apelaci\u00f3n y la confirmaci\u00f3n de la resoluci\u00f3n recurrida, de conformidad con lo alegado en el escrito de oposici\u00f3n al recurso.<\/p>\n

SEGUNDO.-<\/strong>Delimitado el objeto de la presente resoluci\u00f3n en el fundamento de derecho precedente la pretensi\u00f3n revocatoria de la parte apelante ha de ser desestimada.<\/p>\n

Y ello es as\u00ed por cuanto que, como acertadamente se razona por la Juzgadora de instancia y se deduce del visionado de la grabaci\u00f3n del acto de audiencia previa, la \u00fanica prueba a valorar lo es la documental aportada con los escritos demanda y contestaci\u00f3n cuya autenticidad no se impugna ( minuto 0,52 y ss Cd ), y no se cuestiona como tal las cantidades objeto de reclamaci\u00f3n, pago de las cuotas hipotecarias, y la realidad de la indemnizaci\u00f3n laboral a favor del Sr Jose Ignacio , ingresando la misma en la cuenta de la Caja Rural de Navarra respecto de la cual ambas partes era titulares al igual que respecto de la cuenta en el BBVA donde se ingres\u00f3 el capital prestado para la adquisici\u00f3n de la vivienda, garantizado por la hipoteca constituida sobre la misma, y en la que el salario del Sr. Jose Ignacio se ingresaba mientras trabaj\u00f3 y luego parte de la indemnizaci\u00f3n percibida.<\/p>\n

El debate se centra en determinar si como pretende la demandada, ahora apelante, la Sra. Ramona , nada adeuda al Sr. Jose Ignacio ya que en el d\u00eda a d\u00eda funcionaban como una pareja en r\u00e9gimen de gananciales, como lo evidencia, a su juicio, la titularidad de ambos de las cuentas bancarias y su contribuci\u00f3n a los gastos comunes con su trabajo, ciertamente espor\u00e1dico, como se deduce de los documentos aportados, raz\u00f3n por la cual tiene derecho a la mitad de la cuenta del saldo de la Caja Rural de Navarra, cuando su relaci\u00f3n concluyen en diciembre de 2013 y nada adeuda al Sr. Jose Ignacio por el 50% de las cuotas del pr\u00e9stamo hipotecario.<\/p>\n

As\u00ed para ello, se ha tener en cuenta que frente a la aseveraci\u00f3n en tal sentido de la Sra. Ramona , ninguna prueba se ha practicado a no ser la documental aportada con los escritos rectores del proceso, la cual no nos permita concluir la realidad de lo pretendido, esto es su funcionamiento conforme a la sociedad de gananciales para todo el conjunto de su convivencia, ya que:<\/p>\n

I .- No hay documento alguno que acredita que ello fue as\u00ed desde el inicio de su relaci\u00f3n o a largo de la misma.<\/p>\n

Ni siquiera cuando se constituyeron como pareja de hecho, el d\u00eda 29 de junio de 2004, hicieron uso de lo que la Ley 2\/2003 de 7 de mayo reguladora de las Parejas de Hecho en la Comunidad Aut\u00f3noma de Euskadi, a la que se someten al no pactar r\u00e9gimen econ\u00f3mico alguno como as\u00ed lo se permit\u00eda7 su art. 5 n\u00ba 1 en la redacci\u00f3n<\/p>\n

vigente cuando se constituye que lo era igualmente al momento de su disoluci\u00f3n, pues en ella no se establec\u00eda regla adicional a la falta de pacto ( ” Art\u00edculo 5. Regulaci\u00f3n de la relaci\u00f3n y r\u00e9gimen econ\u00f3mico.<\/em><\/p>\n

1 .-Los miembros de la pareja de hecho podr\u00e1n regular las relaciones personales y patrimoniales derivadas de su uni\u00f3n, mediante documento p\u00fablico o privado, con indicaci\u00f3n de sus respectivos derechos y deberes, as\u00ed como las compensaciones econ\u00f3micas para el caso de disoluci\u00f3n de la pareja.” ).<\/em><\/p>\n

Es cierto que en la Ley 5\/2015 de 25 de junio de Derecho Civil Vasco, como se deduce de su exposici\u00f3n de motivos se atiende al regular el derecho sucesorio a la equiparaci\u00f3n de los miembros de la pareja y lo sean por raz\u00f3n de matrimonio ya por haberse constituido en pareja de hecho conforme a la Ley 2\/2003 de 7 de mayo reguladora de las Parejas de Hecho en la Comunidad Aut\u00f3noma de Euskadi como se deduce de su Disposici\u00f3n Adicional Segunda que adem\u00e1s da nueva redacci\u00f3n a alguno de los preceptos de la misma, en concreto, al articulo 5. Regulaci\u00f3n de la relaci\u00f3n y r\u00e9gimen econ\u00f3mico-patrimonial.<\/p>\n

” 1. Los miembros de la pareja de hecho podr\u00e1n regular las relaciones personales y patrimoniales derivadas de su uni\u00f3n mediante documento p\u00fablico o privado, con indicaci\u00f3n de sus respectivos derechos y deberes, as\u00ed como de las compensaciones econ\u00f3micas para el caso de la disoluci\u00f3n de la pareja.<\/em><\/p>\n

2 . No podr\u00e1 pactarse la constituci\u00f3n de una pareja de hecho con car\u00e1cter temporal ni someterse a condici\u00f3n. Las administraciones p\u00fablicas no inscribir\u00e1n en el registro los pactos que atentaran contra los derechos fundamentales y las libertades p\u00fablicas de cualquiera de sus miembros.<\/p>\n

3 . A falta de pacto expreso el r\u00e9gimen econ\u00f3mico-patrimonial de las parejas de hecho reguladas en \u00e9sta ley ser\u00e1 el de separaci\u00f3n de bienes establecido en el C\u00f3digo Civil.”<\/em>. En el caso de autos tal norma no estaba en vigor cuando se constituye la pareja de hecho entre las partes no existiendo acreditado el modo y manera en el que decidieron articular sus relaci\u00f3n econ\u00f3mica de pareja.<\/p>\n

Tampoco a lo largo de su vida en com\u00fan hasta su disoluci\u00f3n en diciembre de 2013 con cancelaci\u00f3n en el Registro de parejas de hecho ( doc. n\u00ba 4 a 6 demanda), consta que instrumentaran decisi\u00f3n alguna al respecto.<\/p>\n

II.- De la prueba practicada no cabe colegir que puede hablarse de una sociedad ganancial en su conjunto, ya que:<\/p>\n

.- La circunstancia de adquirir la vivienda antes de constituirse en pareja de hecho por mitad e iguales partes no tiene mayor relevancia porque lo que evidencia es cada adquiri\u00f3 la mitad de la misma y de igual modo ello aconteci\u00f3 con el pr\u00e9stamo hipotecario para ello interesado al igual que para su reparaci\u00f3n del que responden solidariamente ambos frente a la entidad, sin perjuicio de las relaciones entre ellos derivadas de su cotitularidad. ( doc. n\u00ba 1 a 3 bis demanda)<\/p>\n

Se desconoce la compra de otros durante su relaci\u00f3n de pareja y de ser as\u00ed a nombre de qui\u00e9n se adquiri\u00f3.<\/p>\n

.- La cotitularidad de las cuentas ante el BBVA y la Caja Rural de Navarra ( doc. n\u00ba 3, 3bis 8 a 12 demanda ) no quiere decir que a ella le pertenezca el importe depositado por mitad e iguales partes o que se haya adoptado el r\u00e9gimen de gananciales, pues como declara el Tribunal Supremo, Sala Primera, lo determinante ser\u00e1 el origen del dinero ingresado.<\/p>\n

A tal efecto, en su sentencia de 15 de febrero de 2013 declara:<\/p>\n

” Es doctrina reiterada de esta Sala que la cuenta corriente bancaria expresa una disponibilidad de fondos a favor de los titulares de la misma contra el Banco que las retiene, no pudiendo aceptarse el criterio de que el dinero depositado en tales cuentas indistintas pase a ser propiedad de uno de ellos, por el solo hecho de figurar como titular indistinta, porque en el contrato de dep\u00f3sito, la relaci\u00f3n jur\u00eddica se establece entre el depositante, due\u00f1o de la cosa depositada, y el depositario que la recibe, no modific\u00e1ndose la situaci\u00f3n legal de aquel, en cuanto a lo depositado, por la designaci\u00f3n de persona o personas que la puedan retirar. Tales dep\u00f3sitos indistintos no suponen por ello comunidad de dominio sobre los objetos depositados, debiendo estarse a cuanto dispongan los tribunales sobre su propiedad. Por ello, el mero hecho de apertura de una cuenta corriente bancaria, en forma indistinta, a nombre de dos o m\u00e1s personas, lo \u00fanico que significa prima facie, es que cualquiera de los titulares tendr\u00e1 frente al Banco depositario, facultades dispositivas del saldo que arroje la cuenta, pero no determina por s\u00ed s\u00f3lo la existencia de un condominio que vendr\u00e1 determinado \u00fanicamente por las relaciones internas y, m\u00e1s concretamente, por la propiedad originaria de los fondos o numerario de que se nutre dicha cuenta ( SSTS 31 de octubre de 1996 , 23 de mayo de 1992 , 15 de julio y 15 de diciembre de 1993 , 19 de diciembre de 1995 , 7 de junio de 1996 , 29 de mayo 2000 , 14 de marzo y 12 de noviembre 2003 ). “<\/em>Reiterada en su sentencia de 28 de setiembre de 2018 .<\/p>\n

Por tanto, sin olvidar que en el presente litigio no estamos liquidando la relaci\u00f3n econ\u00f3mica de la pareja de hecho, esta Sala considera con la Juzgadora de instancia que hay duda de que siendo ambos propietarios por<\/p>\n

mitad e iguales partes de la vivienda sita en la DIRECCION000 de Erandio y en calidad de tal solicitaron el pr\u00e9stamo para su adquisici\u00f3n a la entidad BBVA, cada uno son responsables entre ellos de la mitad del mismo, aun cuando frente a la entidad resulten de deudores solidarios; de modo que, en el periodo que se reclama si el Sr. Jose Ignacio , como razona la Juzgadora de instancia, quien ha abonado las cuotas en su integridad lo es el Sr. Jose Ignacio le adeuda la Sra. Ramona la mitad que ella deb\u00eda pagar, ya que se han satisfecho con cargo al saldo existente en la cuenta del BBVA al que las cuotas se giraban y en la que en estos a\u00f1os se ha ingresado por el Sr. Jose Ignacio no solo al salario sino tambi\u00e9n parte de la indemnizaci\u00f3n por la terminaci\u00f3n de su relaci\u00f3n laboral en marzo 2023, que es de su titularidad, como se deduce de los documentos aportados que como tales no se cuestionan y si de igual modo de la cuenta de la Caja Rural de Navarra donde se ingres\u00f3, inicialmente, la citada indemnizaci\u00f3n que en parte se invirti\u00f3 en fondos que se rescataron al poner fin a su relaci\u00f3n y de tal se qued\u00f3 la misma la cantidad de 12.396,72 euros lo que no hay duda de que tambi\u00e9n la Sra. Ramona se lo debe devolver.<\/p>\n

Y ello por cuanto que si bien es cierto que la demandada ha probado que ha trabajado de manera puntual, tambi\u00e9n lo es que admite que en general por el tipo de trabajo se le entregaba en mano el suelo destinando a los gastos de la casa, pero ello dif\u00edcilmente es relevante en lo que es objeto de debate ( no se reclaman una mayor o menor aportaci\u00f3n a la convivencia ordinaria de cada uno o la dedicaci\u00f3n de una u otra parte que bien pudo ser su acuerdo sobre su funcionamiento), como se argumenta en la sentencia de instancia, cuando no hay contribuci\u00f3n al abono del pr\u00e9stamo en los a\u00f1os de relaci\u00f3n en las cuentas donde tal se cargaba y s\u00ed se ha percibido el importe de la venta de la vivienda en setiembre de 2020 con la que se cancela su deuda como prestataria, ( doc. n\u00ba 14 demanda ) present\u00e1ndose la actual demanda el d\u00eda 27 de enero de 2021.<\/p>\n

Lo expuesto conlleva la desestimaci\u00f3n del recurso de apelaci\u00f3n y la confirmaci\u00f3n de la misma, con las matizaciones en la presente realizadas.<\/p>\n

TERCERO.-<\/strong>En relaci\u00f3n a las costas procesales de esta alzada, dada la desestimaci\u00f3n del recurso de apelaci\u00f3n procede su imposici\u00f3n a la parte apelante ( art. 398 n\u00ba 1 LEC).<\/p>\n

VISTOS<\/strong>los preceptos legales citados en esta sentencia y en la apelada, y dem\u00e1s pertinentes y de general aplicaci\u00f3n.<\/p>\n

<\/a>FALLAMOS<\/strong><\/p>\n

Que desestimando el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto por la Procuradora Sra. Campano Muro, en nombre y representaci\u00f3n de Ramona , contra la sentencia dictada el d\u00eda 14 de junio de 2022 por la Ilma. Sra. Magistrada del Juzgado de Primera Instancia n\u00ba 7 de Bilbao, en los autos de Juicio Ordinario n\u00ba140\/21 a que este rollo se refiere; debemos confirmar y confirmamos dicha resoluci\u00f3n, con expresa imposici\u00f3n a la parte apelante de las costas de esta alzada.<\/p>\n

Devu\u00e9lvanse los autos al Juzgado del que proceden con testimonio de esta sentencia para su cumplimiento.<\/p>\n

Contra la presente resoluci\u00f3n cabe recurso de CASACI\u00d3N ante la Sala de lo Civil del Tribunal Supremo que habr\u00e1 de fundarse en infracci\u00f3n de norma procesal o sustantiva, siempre que concurra inter\u00e9s casacional. El recurso se interpondr\u00e1 por medio de escrito presentado en este Tribunal en el plazo de VEINTE D\u00cdAS h\u00e1biles contados desde el d\u00eda siguiente de la notificaci\u00f3n ( art\u00edculos 477 y 479 de la LEC).<\/p>\n

Para interponer los recursos ser\u00e1 necesario la constituci\u00f3n de un dep\u00f3sito de 50 euros en la forma determinada por la DA.15\u00aa LOPJ, sin cuyos requisitos no ser\u00e1n admitidos a tr\u00e1mite. El dep\u00f3sito se constituir\u00e1 consignando dicho importe en la Cuenta de Dep\u00f3sitos y Consignaciones que este Tribunal tiene abierta en el Banco Santander con el n\u00famero 4738 0000 00 066222. La consignaci\u00f3n deber\u00e1 ser acreditada al interponer los recursos ( DA 15\u00aa de la LOPJ).<\/p>\n

Est\u00e1n exentos de constituir el dep\u00f3sito para recurrir los incluidos en el apartado 5 de la disposici\u00f3n citada y quienes tengan reconocido el derecho a la asistencia jur\u00eddica gratuita.<\/p>\n

As\u00ed por esta nuestra sentencia, de la que se unir\u00e1 certificaci\u00f3n al rollo, definitivamente juzgando, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.<\/p>\n

PUBLICACION.-<\/strong>En el d\u00eda de la fecha de su firma electr\u00f3nica la anterior sentencia, firmada por las Magistradas que la han dictado, pasa a ser p\u00fablica en la forma permitida u ordenada en la Constituci\u00f3n y las leyes, procedi\u00e9ndose seguidamente a su notificaci\u00f3n a las partes. Doy fe.<\/p>\n

La difusi\u00f3n del texto de esta resoluci\u00f3n a partes no interesadas en el proceso en el que ha sido dictada solo podr\u00e1 llevarse a cabo previa disociaci\u00f3n de los datos de car\u00e1cter personal que el mismo contuviera y con<\/strong><\/p>\n

pleno respeto al derecho a la intimidad, a los derechos de las personas que requieran un especial deber de tutela o a la garant\u00eda del anonimato de las v\u00edctimas o perjudicados, cuando proceda.<\/strong><\/p>\n

Los datos personales incluidos en esta resoluci\u00f3n no podr\u00e1n ser cedidos, ni comunicados con fines contrarios a las leyes.<\/strong><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

La LDCV, como se deduce de su exposici\u00f3n de motivos se atiende al regular el derecho sucesorio a la equiparaci\u00f3n de los miembros de la pareja y lo sean por raz\u00f3n de matrimonio ya por haberse constituido en pareja de hecho conforme a la Ley 2\/2003 de 7 de mayo reguladora de las Parejas de Hecho en la Comunidad Aut\u00f3noma de Euskadi como se deduce de su Disposici\u00f3n Adicional Segunda que adem\u00e1s da nueva redacci\u00f3n a alguno de los preceptos de la misma, en concreto, al articulo 5. Regulaci\u00f3n de la relaci\u00f3n y r\u00e9gimen econ\u00f3mico-patrimonial.<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","categories":[643],"tags":[1050,1063],"materia":[1204],"organo":[1885],"tipo_resolucion":[1910],"ambito":[1915],"class_list":["post-10852","jurisprudencia","type-jurisprudencia","status-publish","hentry","category-jurisprudencia","tag-liquidacion-de-relaciones-economicas","tag-pareja-de-hecho-no-inscrita","materia-parejas-de-hecho","organo-seccion-5a","tipo_resolucion-sentencia","ambito-civil"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/jurisprudencia\/10852","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/jurisprudencia"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/types\/jurisprudencia"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=10852"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=10852"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=10852"},{"taxonomy":"materia","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/materia?post=10852"},{"taxonomy":"organo","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/organo?post=10852"},{"taxonomy":"tipo_resolucion","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/tipo_resolucion?post=10852"},{"taxonomy":"ambito","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/ambito?post=10852"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}