{"id":10845,"date":"2025-10-06T12:57:13","date_gmt":"2025-10-06T10:57:13","guid":{"rendered":"https:\/\/demo.forulege.com\/jurisprudencia\/sap-de-alava-sec-1a-04-07-2024\/"},"modified":"2026-10-19T16:19:57","modified_gmt":"2026-10-19T14:19:57","slug":"sap-de-alava-sec-1a-04-07-2024","status":"publish","type":"jurisprudencia","link":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/jurisprudencia\/sap-de-alava-sec-1a-04-07-2024\/","title":{"rendered":"SAP de \u00c1lava de 4 de julio de 2024"},"content":{"rendered":"

Roj: SAP VI 574\/2024<\/strong> – ECLI:ES:APVI:2024:574<\/strong><\/p>\n

Id Cendoj: 01059370012024100566<\/strong><\/p>\n

\u00d3rgano: Audiencia Provincial<\/strong><\/p>\n

Sede: Vitoria-Gasteiz<\/strong><\/p>\n

Secci\u00f3n: 1<\/strong><\/p>\n

Fecha: 04\/07\/2024<\/strong><\/p>\n

N\u00ba de Recurso: 759\/2024<\/strong><\/p>\n

N\u00ba de Resoluci\u00f3n: 700\/2024<\/strong><\/p>\n

Procedimiento: Recurso de apelaci\u00f3n<\/strong><\/p>\n

Ponente: FRANCISCO JAVIER RUIZ FERREIRO<\/strong><\/p>\n

Tipo de Resoluci\u00f3n: Sentencia<\/strong><\/p>\n

Resoluciones del caso: SJPI, Vitoria-Gasteiz, n\u00fam. 3, 30-01-2024 (proc. 1412\/2022),<\/strong><\/p>\n

SAP VI 574\/2024<\/strong><\/p>\n

S E N T E N C I A N.\u00ba 000700\/2024<\/em><\/strong><\/p>\n

ILMOS.\/ILMA. SRES.\/SRA.<\/p>\n

Presidenta<\/p>\n

D.\u00aa Maria Mercedes Guerrero Romeo<\/p>\n

Magistrados<\/p>\n

D. Emilio Ram\u00f3n Villalain Ruiz<\/p>\n

D. Francisco Javier Ruiz Ferreiro<\/p>\n

En Vitoria-Gasteiz, a 4 de julio de 2024.<\/p>\n

La Secci\u00f3n 1\u00aa de la Audiencia Provincial de Araba\/\u00c1lava, constituida por los\/as Ilmos\/Ilmas. Sres.\/Sras. que al margen se expresan, ha visto en tr\u00e1mite de apelaci\u00f3n los presentes autos civiles de Procedimiento Ordinario 0001412\/2022 – 0 del Juzgado de Primera Instancia N\u00ba 3 de Vitoria-Gasteiz, instancia de D\u00aa. Julieta ,<\/strong> apelante, representada por la procuradora D.\u00aa PATRICIA SANCHEZ SOBRINO y defendida por el letrado D. PEDRO LUIS ELVIRA GOMEZ DE LIA\u00d1O, contra D.\u00aa Isabel y D\u00aa. Sonsoles ,<\/strong> apeladas, representadas por la procuradora D.\u00aa IRATXE DAMBORENEA AGORRIA, y defendidas por el letrado D. JUAN CARLOS FERNANDEZ FERRACES; todo ello en virtud del recurso de apelaci\u00f3n interpuesto contra la Sentencia dictada por el mencionado Juzgado, de fecha 30-01-24.<\/p>\n

Se aceptan y se dan por reproducidos en lo esencial, los antecedentes de hecho de la sentencia impugnada en cuanto se relacionan con la misma, y siendo ponente el Ilmo. Sr. Magisrado D. Francisco Javier Ruiz Ferreiro.<\/p>\n

<\/a>ANTECEDENTES DE HECHO<\/strong><\/p>\n

PRIMERO.-<\/strong>Por el Juzgado de Primera Instancia n\u00ba 3 de Vitoria-Gasteiz se dict\u00f3 sentencia n\u00ba 33\/24 cuyo FALLO<\/strong>es del tenor literal siguiente:<\/p>\n

“ESTIMO PARCIALMENTE<\/em><\/strong>la demanda formulada por DO\u00d1A Julieta , representada por la procuradora de los tribunales Sra. Palacios Garc\u00eda, contra DO\u00d1A Isabel , DO\u00d1A Sonsoles Y DON Severiano , las dos primeras representadas por la procuradora de los tribunales Sra. Damborenea Agorria y el \u00faltimo en rebeld\u00eda procesal, y, en consecuencia,<\/em><\/p>\n

1\u00ba- DECLARO LA NULIDAD de la estipulaci\u00f3n cuarta del testamento otorgado por don Efrain el 3 de octubre de 2017, bajo el n\u00famero 1.478 de su protocolo, ante el Notario D. Demetrio Jim\u00e9nez Orte, que se deber\u00e1 tener por no puesta, manteniendo la validez y eficacia del resto de estipulaciones y disposiciones del referido testamento.<\/em><\/p>\n

2\u00ba- CONDENO a las partes a estar y a pasar por la anterior declaraci\u00f3n.<\/em><\/p>\n

3\u00ba.- Sin costas.”<\/em><\/p>\n

SEGUNDO.-<\/strong>Frente a la anterior sentencia, se interpuso recurso de apelaci\u00f3n por la representaci\u00f3n de D\u00aa. Julieta ,<\/strong> recurso que se tuvo por interpuesto con fecha 18-04-24, d\u00e1ndose el correspondiente traslado a la contraparte por diez d\u00edas para alegaciones presentado la representaci\u00f3n de D\u00aa. Isabel y D\u00aa. Sonsoles<\/strong> escrito de oposici\u00f3n al recurso planteado de contrario, y elev\u00e1ndose, seguidamente, los autos a esta Audiencia Provincial con emplazamiento de las partes.<\/p>\n

TERCERO.-<\/strong>Recibidos los autos en la Secretar\u00eda de esta Sala y comparecidas las partes, con fecha 20-05-24 se mand\u00f3 formar el correspondiente Rollo de apelaci\u00f3n, registr\u00e1ndose y turn\u00e1ndose la ponencia a la Ilma. Sra. Magistrada D.\u00aa Silvia Vi\u00f1ez Arg\u00fceso, y por resoluci\u00f3n de fecha 13\/06\/24 se se\u00f1al\u00f3 para deliberaci\u00f3n, votaci\u00f3n y fallo el d\u00eda 18\/06\/24, asumiendo posteriormente la Ponencia del presente Rollo por necesidades del servicio el Ilmo. Sr. Magistrado D. Francisco Javier Ruiz Ferreiro.<\/p>\n

CUARTO.-<\/strong>En la tramitaci\u00f3n de este recurso se han observado las prescripciones legales fundamentales.<\/p>\n

<\/a>FUNDAMENTOS JUR\u00cdDICOS<\/strong><\/p>\n

PRIMERO.-<\/strong>Se aceptan los fundamentos jur\u00eddicos de la resoluci\u00f3n apelada en cuanto no se opongan a los de la presente resoluci\u00f3n.<\/p>\n

SEGUNDO.-<\/strong>Recurre la actora, D\u00aa. Julieta , la sentencia de instancia que, estimando parcialmente su demanda, declara la nulidad de la estipulaci\u00f3n cuarta del testamento otorgado por su padre, D. Efrain el 3 de octubre de 2017, ante el Notario D. Demetrio Jim\u00e9nez Orte, teni\u00e9ndola por no puesta; manteniendo, sin embargo, la validez y eficacia del resto de estipulaciones y disposiciones del referido testamento.<\/p>\n

Con ello, la sentencia desestima las restantes pretensiones que se articulaban en la demanda; la principal, que instaba la nulidad de todo el testamento, y como consecuencia de ello (y a pesar de existir otros testamentos anteriores), la apertura de la sucesi\u00f3n intestada; la que solicitaba que se acordara la extinci\u00f3n y p\u00e9rdida del derecho a la cuota usufructuaria de la viuda del causante y codemandada D\u00aa. Isabel , con causa en lo dispuesto en el art\u00edculo 55 de la Ley 5\/2015, de Derecho Civil Vasco; y finalmente, la que interesaba que, como consecuencia de todo lo anterior, se condenara a los demandados “a otorgar la partici\u00f3n hereditaria del causante y su liquidaci\u00f3n con las adjudicaciones que procedan, previa la liquidaci\u00f3n de la sociedad ganancial, partiendo de las declaraciones que anteceden, con eliminaci\u00f3n de la administraci\u00f3n y prohibici\u00f3n de la cl\u00e1usula cuarta del testamento, y con extinci\u00f3n de la leg\u00edtima de la viuda.”<\/p>\n

En su recurso, la apelante solicita la revocaci\u00f3n de la sentencia y el dictado de otra por la que se estimen todas sus pretensiones, con la consiguiente condena en costas a los demandados; pronunciamiento, este \u00faltimo, que entiende es el que deber\u00eda haber adoptado en todo caso la sentencia de instancia, al estimar “\u00edntegramente” la acci\u00f3n de nulidad de la cl\u00e1usula cuarta del testamento.<\/p>\n

Alega como motivo de apelaci\u00f3n el de “error en la valoraci\u00f3n de la prueba” por parte del juzgador de instancia, considerando que existe material probatorio m\u00e1s que suficiente para tener por acreditado, primero, que s\u00ed existi\u00f3 dolo en el otorgamiento del testamento impugnando, consecuencia “del estado de vulnerabilidad en el que se encontraba el causante, por su enfermedad, edad y dependencia econ\u00f3mica y afectiva”, y segundo, que tambi\u00e9n concurr\u00eda causa de extinci\u00f3n de la leg\u00edtima viudal, al resultar acreditado que D\u00aa. Isabel mantuvo en vida de su difunto esposo una relaci\u00f3n sentimental, con contenido sexual y susceptible de ser considerada como “vida marital”, con una tercera persona.<\/p>\n

La actora D\u00aa. Julieta , hija y heredera D. Efrain , dirigi\u00f3 su demanda contra su madre y esposa del testador, D\u00aa. Isabel , y contra sus dos hermanos, tambi\u00e9n designados herederos en el testamento impugnado, D\u00aa. Sonsoles y D. Severiano ; oponi\u00e9ndose s\u00f3lo los dos primeros, siendo \u00e9ste \u00faltimo declarado en rebeld\u00eda, al no personarse en las actuaciones.<\/p>\n

Los demandados personados, se opusieron al recurso de apelaci\u00f3n interpuesto y, sin impugnarlo, solicitaron la \u00edntegra confirmaci\u00f3n de la sentencia apelada, con expresa imposici\u00f3n de costas.<\/p>\n

TERCERO.-<\/strong> Sobre la nulidad del testamento por supuesto dolo.<\/em><\/p>\n

Se accion\u00f3 con fundamento en lo dispuesto en el art\u00edculo 673 del C\u00f3digo Civil, seg\u00fan el cual “ser\u00e1 nulo el testamento otorgado con violencia, dolo o fraude.”<\/em><\/p>\n

La sentencia apelada analiza -entendemos que con rigor y acierto- los alegatos de la demanda y el resultado de las pruebas practicadas, para terminar considerando que “no existe prueba suficiente para entender que el<\/em><\/p>\n

causante, en el momento de dictar testamento sufriese alguna enfermedad mental de la que le hiciese vulnerable, y que hubiese sido aprovechada por alguno de los codemandados para influir notoriamente en la decisi\u00f3n de adjudicar su herencia tras su fallecimiento.”<\/em><\/p>\n

Como hace el juzgador de instancia y como no puede ser de otro modo, partimos de la presunci\u00f3n de capacidad del testador ( art\u00edculos 662 del CC) y de la reiterada doctrina jurisprudencial relativa al denominado principio del “favor testamentii” (entre otras muchas, SSTS de 26 de abril de 2008, 30 de octubre de 2012, 15 de enero de 2013, 19 de mayo de 2015 y 7 de julio de 2016), que exige “pruebas cumplidas y convincentes<\/em><\/strong> para que la aseveraci\u00f3n notarial sobre el juicio del testador pueda ser desvirtuada”.<\/p>\n

Sobre el particular, existen igualmente resoluciones de esta Sala; pudiendo citar, a t\u00edtulo de ejemplo, la de 20 de julio de 2.018, donde tambi\u00e9n se analizaba un supuesto de nulidad por dolo. Se dec\u00eda en dicha resoluci\u00f3n:<\/p>\n

“La capacidad para testar equivale a capacidad o aptitud natural y seg\u00fan la jurisprudencia reiterada se presume asiste a todo testador. Cuando se requiere la presencia del Notario para otorgar testamento, como en el caso del testamento abierto, el fedatario asume una obligaci\u00f3n, art. 685 del C\u00f3digo Civil , que le impone una extremada atenci\u00f3n, pues [ ] deber\u00e1 el Notario asegurarse de que, a su juicio, tiene el testador la capacidad legal necesaria para testar. Lo cual es consecuente al contacto directo y personal con el otorgante, en cuanto tiene que dictaminar su capacidad de obrar en relaci\u00f3n al acto jur\u00eddico que pretende llevar a cabo, por lo que se trata de una calificaci\u00f3n que es inmediata. En este sentido se expresa la S.TS. de 19 de septiembre de 1998 , cuando afirma que el Notario ha de emitir un juicio jur\u00eddico y controlar debidamente las condiciones que presenta el testador, y que necesariamente ha de relacionar con la mayor o menor complejidad del testamento que pretende hacer, a efectos de que este acto jur\u00eddico est\u00e9 asistido de la legalidad correspondiente, que lo instaure como plenamente eficaz y v\u00e1lido.<\/em><\/p>\n

Como disponen los art. 663 y 666 del C\u00f3digo Civil , est\u00e1 incapacitado para testar el que habitual o accidentalmente no se hallare en su cabal juicio. Para apreciar la capacidad del testador se atender\u00e1 \u00fanicamente al estado en que se hallase al tiempo de otorgar el testamento. La sanidad de juicio se presume en toda persona que no haya sido previamente incapacitada (Sent. 1-II-1956), pues a toda persona debe reputarse en su cabal juicio, como atributo normal del ser (Sent. 25-IV- 1959); de modo que, en orden al derecho de testar, la integridad mental indispensable constituye una presunci\u00f3n iuris tantum que obliga a estimar que concurre en el testador capacidad plena y que s\u00f3lo puede destruirse por una prueba en contrario “evidente y completa” (Sent. 8-V-1922; 3-II-1951), “muy cumplida y convincente” (Sent. 10-IV-1944; 16-II-1945), “de fuerza inequ\u00edvoca” (Sent. 20-II-1975), cualesquiera que sean las \u00faltimas anomal\u00edas y evoluci\u00f3n de la enfermedad, a\u00fan en estado latente en el sujeto (Sent. 25-IV-1959), pues ante la dificultad de conocer donde acaba la raz\u00f3n y se inicia la locura, la ley requiere y consagra la jurisprudencia que la incapacidad que se atribuya a un testador tenga cumplida demostraci\u00f3n (23- II-1944; 1-II-1956);<\/em><\/p>\n

Por todo ello, la acci\u00f3n de nulidad del testamento, por falta de capacidad del otorgante, requiere de la necesaria prueba del vicio invocado por parte del impugnante, en virtud de la cual quede acreditada la ausencia o falta de capacidad mental del testador en el momento de otorgar el testamento. Esta carga de la prueba deriva del referido principio de favor testamenti, que acoge nuestro C\u00f3digo Civil, y de su conexi\u00f3n con la presunci\u00f3n de capacidad del testador en orden a la validez y eficacia del testamento otorgado, as\u00ed entre otras en STS de 26 de abril de 2008 , de 30 de octubre de 2012 , de 15 de enero de 2013 , de 19 de mayo de 2015 y de 15 de marzo de 2018 (Pleno). Con lo cual el demandante debe probar de modo concluyente la falta o ausencia de capacidad mental del testador respecto del otorgamiento del testamento objeto de impugnaci\u00f3n y destruir, de esta forma, los efectos de la anterior presunci\u00f3n iuris tantum de validez testamentaria. Las dudas sobre el referido hecho deben perjudicar a quien persigue la declaraci\u00f3n de nulidad del testamente, como resulta de lo regulado en el art. 217 LEC .<\/em><\/p>\n

Prueba concluyente que sin embargo, en relaci\u00f3n con la duda razonable que suelen presentar estos casos, no requiere una seguridad o certeza absoluta respecto del hecho de la falta de capacidad del testador, sino una determinaci\u00f3n suficiente que puede extraerse de la aplicaci\u00f3n de criterios de probabilidad cualificada con relaci\u00f3n al relato de hechos acreditados en la base f\u00e1ctica.<\/em><\/p>\n

En el supuesto de autos ninguna prueba pone en evidencia la ausencia de capacidad del testador en el momento de otorgar el testamento, por cuanto a la expresa calificaci\u00f3n que hace el notario, se unen las propias alegaciones del recurrente que sit\u00faa la eventual existencia de la falta de capacidad del testador en su otorgamiento en circunstancias muy “dudosas” y simplemente cuestiona que la voluntad de \u00e9ste fuera otorgar testamento como lo hizo.<\/em><\/p>\n

La simple invocaci\u00f3n de tales dudas muestra la debilidad del argumento con el que se pretende destruir la presunci\u00f3n de capacidad, expresamente comprobada por el notario, quien fue propuesto como testigo en este proceso, pero no fue interrogado al renunciar el demandante a la prueba.<\/em><\/p>\n

No se acredita la concurrencia en el momento de otorgar el testamento de alguna enfermedad o cualquier otra circunstancia limitativa de la capacidad. El propio recurrente refiere que el testador padeci\u00f3 un ictus y ten\u00eda alg\u00fan problema de entendimiento, mostr\u00e1ndose en aquella temporada intranquilo, preocupado y nerviosos por su dinero, sin embargo afirma en su escrito de interposici\u00f3n del recurso que ello “no comporta una incapacidad plena para otorgar el testamento”.<\/em><\/p>\n

El hilo argumental del recurrente reconduce la valoraci\u00f3n de la prueba en la invocada concurrencia de dolo. Mantiene que el testador se hallaba en una d\u00e9bil situaci\u00f3n, de posible “presi\u00f3n” por su hija, cuyos hijos resultaron beneficiados por el testamento del abuelo.<\/em><\/p>\n

La STS de 25 de noviembre de 2014 al analizar el dolo testamentario se\u00f1ala que la laguna legal que contiene el art\u00edculo 673 del C\u00f3digo Civil debe integrarse por medio de la aplicaci\u00f3n anal\u00f3gica de los art\u00edculos 1269 y 1270 del mismo Texto legal , y que por tanto el dolo debe ser: i) grave, no bastando el llamado “dolus bonus”, o lo que es lo mismo, el que con atenciones o cuidados especiales trata de dirigir a su favor la voluntad testamentaria; ii) con relaci\u00f3n de causalidad entre la maquinaci\u00f3n y la disposici\u00f3n testamentaria iii); se tiene que probar, pues no se presume ( STS de 7 de enero de 1975 ); y, iv) pero puede ser acreditado por cualquier medio de prueba, incluido las presunciones.<\/em><\/p>\n

En el supuesto de autos no se han acreditado dichas maquinaciones, ni la posible relaci\u00f3n de causalidad entre \u00e9stas y la expresi\u00f3n de la voluntad testamentaria. La amplia referencia al testimonio del Sr. Jose Carlos resulta imprecisa en cuanto a las razones que pudieran justificar la existencia de un enga\u00f1o o fuerza, pues habla de una subjetiva percepci\u00f3n de un estado de \u00e1nimo del testador, que en cualquier caso, aun de ser cierto, no revelar\u00eda la existencia del referido vicio y los indicios en los que se soporta la invocada concurrencia del dolo no alcanzan a estar plenamente acreditados en el hecho b\u00e1sico, art. 386 LEC , cual ser\u00eda la existencia de una limitaci\u00f3n en la capacidad mental del testador, que propiciara la posible influenciabilidad por un tercero, pues lo referido a su estado de \u00e1nimo, a la necesidad de que alguien le trasladara hasta la notar\u00eda, que tuviera buena relaci\u00f3n con su hijo o el hecho de que residiera en el momento de otorgar el testamento con su hija y nietos, no revelan una situaci\u00f3n personal y familiar que pudiera ir m\u00e1s all\u00e1 de la eventual concurrencia del referido “dolus bonus” insuficiente para anular la eficacia de la voluntad testamentaria manifestada.”<\/em><\/p>\n

Aunque en el recurso de apelaci\u00f3n (innecesariamente extenso, debe decirse), se tratan de alterar -en ciertos aspectos, sustancialmente, adem\u00e1s- los “hechos” de la demanda, necesariamente deber\u00e1n ser \u00e9stos y no aquellos los que tengamos en cuenta para resolver esta alzada; y tras analizarlos y valorar en conciencia las pruebas practicadas, llegamos a la misma conclusi\u00f3n que obtuvo el juez a quo: no apreciamos causa ni motivo bastante para anular el testamento impugnado.<\/em><\/p>\n

En la demanda literalmente se dec\u00eda: “Siguiendo instrucciones de la esposa, qui\u00e9n sustituy\u00f3 la voluntad del causante en dolo manifiesto con la finalidad de controlar de por vida los designios y el patrimonio hereditario de sus tres hijos, el notario incluy\u00f3 en el testamento del causante una cl\u00e1usula cuarta del siguiente tenor literal (…). La esposa indujo al notario a incluir esta cl\u00e1usula en el testamento del causante aprovechando su merma de las facultades volitivas y cognoscitivas, su avanzada edad y precario estado de salud. La esposa indujo a error al causante en dolo manifiesto para que la designara administradora “post mortem” de todos los bienes del haber hereditario como si as\u00ed fuera a defender los intereses de sus hijos – algo manifiestamente incierto, a tenor de sus actos propios durante los dos \u00faltimos a\u00f1os -, con un permanente chantaje emocional a su esposo, consciente de la precariedad del matrimonio y del peligro de contrariar a su esposa, qui\u00e9n desde 2008 manten\u00eda una relaci\u00f3n extramatrimonial, y amagaba con abandonarle y desatenderle pese a su estado, si no otorgaba testamento siguiendo las instrucciones de D\u00aa Isabel , beneficiaria \u00fanica conforme al testamento otorgado hurtando la libre voluntad del causante.”<\/em><\/p>\n

Es decir, no s\u00f3lo se dec\u00eda que la demandada manipul\u00f3 (“chantaje\u00e1ndole”, incluso) la voluntad del testador, es que hasta se llega a afirmar que fue la propia Sra. Isabel quien dio las instrucciones al notario; que fue ella directamente quien “indujo” al fedatario p\u00fablico a incluir en el testamento la cl\u00e1usula controvertida.<\/p>\n

Y sobre tal aseveraci\u00f3n, la orfandad probatoria es absoluta. Es m\u00e1s, el notario opt\u00f3 por valerse de dos testigos instrumentales, que declararon, adem\u00e1s, en el acto del juicio, manifestando que no advirtieron irregularidad alguna, ni en el proceder de aquel, ni en el \u00e1nimo o capacidad del testador.<\/p>\n

En realidad, todo el alegato de la actora y ahora apelante, pretend\u00eda basarse en eso, en lo transcrito entrecomillado; es decir, en la merma de las facultades volitivas y cognoscitivas del causante, por su avanzada edad y estado de salud y el “permanente” chantaje al que le somet\u00eda su esposa.<\/p>\n

Y ello, reiteramos, no ha resultado acreditado a la vista de las pruebas practicadas.<\/p>\n

Y tampoco lo ha sido, en realidad, todo lo expuesto “a mayores” en el escrito de interposici\u00f3n del recurso de apelaci\u00f3n; al margen, claro est\u00e1, de que tampoco hubi\u00e9ramos podido valorarlo en esta alzada ( art\u00edculo 456.1 LEC).<\/p>\n

CUARTO.-<\/strong>Aun cuando lo anterior ser\u00eda suficiente para desestimar el recurso en relaci\u00f3n a la pretensi\u00f3n de nulidad del testamento, haremos “a mayor abundamiento” alguna precisi\u00f3n m\u00e1s, que entendemos reafirma el acierto de la sentencia apelada.<\/p>\n

Aun conociendo, como evidentemente conoc\u00eda (pues con la demanda se acompa\u00f1\u00f3 el certificado de \u00faltimas voluntades), que el Sr. Efrain hab\u00eda otorgado hasta seis testamentos antes del impugnado, y el \u00faltimo, adem\u00e1s, apenas siete meses antes (el 16 de marzo de 2.017), todos los alegatos f\u00e1cticos y jur\u00eddicos de la demanda iban referidos y dirigimos exclusivamente al \u00faltimo de ellos, el de 3 de octubre de 2.017. Es decir, el objeto \u00fanico de la demanda era este testamento y ninguno de los anteriores.<\/p>\n

Y ello no deja realmente de sorprender, pues, aun aceptando como hip\u00f3tesis que la actora desconociera antes de demandar el contenido del testamento inmediatamente anterior (cuya copia, como interesada directamente, s\u00ed hubiera podido obtener, de acuerdo con el Reglamento Notarial), lo que no se entiende es que no impugnara tambi\u00e9n la validez de ese otro testamento otorgado apenas siete meses antes, pues es obvio que, de haber considera cierta y probada su argumentaci\u00f3n, la misma causa de nulidad concurrir\u00eda para \u00e9ste, teniendo en cuenta que “el chantaje emocional era<\/em> permanente”<\/em><\/strong>y que la “merma de las facultades volitivas y cognoscitiva”<\/em> ser\u00eda l\u00f3gicamente la misma en marzo que en octubre.<\/p>\n

Sin embargo, a pesar de todo ello, no impugn\u00f3 m\u00e1s que el \u00faltimo testamento, ni hizo siquiera alegato alguno respecto de\/los anterior\/es; con lo que tampoco la sentencia hubiera podido ir m\u00e1s all\u00e1.<\/p>\n

Y con ello tendr\u00eda que haber sido desestimado, en todo caso, la segunda de sus pretensiones, que ligaba al \u00e9xito de la primera.<\/p>\n

Cuando, como aqu\u00ed ocurre, el causante ha otorgado varios testamentos, la declaraci\u00f3n de nulidad del \u00faltimo de ellos no llevar\u00e1 consigo, como err\u00f3neamente pretend\u00eda, la apertura de la sucesi\u00f3n intestada.<\/p>\n

Ni se contempla en ninguno de los casos del art\u00edculo 912 del CC, ni debe deducirse as\u00ed de lo dispuesto en el art\u00edculo 739, que contempla un supuesto distinto.<\/p>\n

Cuando un testamento se declara nulo por aplicaci\u00f3n del art\u00edculo 673, se abrir\u00eda la sucesi\u00f3n intestada si no existiera ning\u00fan otro testamento anterior o, si existiendo, el anterior o anteriores hubieran sido igualmente anulados. De no ser as\u00ed, valdr\u00eda el anterior, que se convertir\u00eda, obviamente, en el \u00faltimo otorgado, pues el declarado nulo pasar\u00eda a ser “inexistente” a todos los efectos legales.<\/p>\n

La obviedad de lo anterior excusa de mayores razonamientos.<\/p>\n

Y yendo m\u00e1s all\u00e1, la mera lectura del pen\u00faltimo testamento (el de 16 de marzo de 2.017), desvirt\u00faa a\u00fan m\u00e1s la tesis de la demandante. F\u00e1cilmente se advierte que en \u00e9ste la esposa demandada resulta mucho m\u00e1s favorecida en el otorgado el 3 de octubre siguiente, que es objeto de impugnaci\u00f3n, donde, al margen de lo dispuesto en esa cl\u00e1usula cuarta, a D\u00aa. Isabel \u00fanicamente le “lega lo que por leg\u00edtima le corresponda”.<\/em><\/p>\n

En el anterior, adem\u00e1s del usufructo universal y vitalicio de toda la herencia, le confiri\u00f3 “amplio poder testatorio, para que con el car\u00e1cter de comisario, disponga de todos sus bienes en favor de los hijos y descendientes de ambos…”; poder que subsistir\u00eda hasta su muerte, “aunque contrajera nuevas nupcias o llevara vida matrimonial de hecho”; reteniendo la administraci\u00f3n de los bienes relictos con las m\u00e1s amplias facultades de representaci\u00f3n y disposici\u00f3n y “con plenas facultades para, por s\u00ed sola, adjudicarse bienes hereditarios en pago de la herencia.”<\/p>\n

Carec\u00eda, por tanto, de sentido que la demandada actuara como se dice que actu\u00f3, para inducir, no ya s\u00f3lo al causante, sino tambi\u00e9n al propio notario, a otorgar otro testamento que empeoraba sustancialmente y en todos los sentidos su posici\u00f3n respecto del anterior.<\/p>\n

El recurso debe ser desestimado en este punto, confirmando la sentencia de instancia en lo que a la nulidad parcial del testamento impugnado se refiere, sin entrar a conocer de ello, pues el pronunciamiento referido a la declaraci\u00f3n de nulidad de la cl\u00e1usula cuarta devino firme, al no haber sido impugnado por los demandados, quienes, muy al contrario, interesaron la confirmaci\u00f3n “en su integridad” de la resoluci\u00f3n recurrida (incluso, como recoge la sentencia, la propia demandada evidenci\u00f3 en el juicio su desinter\u00e9s por mantener la validad de aquella, manifestando “que no tiene ninguna intenci\u00f3n ni inter\u00e9s en administrar los bienes de su hija demandante”).<\/p>\n

QUINTO.-<\/strong> Sobre la extinci\u00f3n y p\u00e9rdida del derecho a la cuota usufructuaria de la viuda por causa en lo dispuesto en el art\u00edculo 55 de la Ley 5\/2015, de Derecho Civil Vasco .<\/em><\/p>\n

El precepto citado dispone: “Salvo disposici\u00f3n expresa del causante, carecer\u00e1 de derechos legitimarios y de habitaci\u00f3n en el domicilio conyugal o de la pareja de hecho, el c\u00f3nyuge separado por sentencia firme o por mutuo acuerdo que conste fehacientemente, o el c\u00f3nyuge viudo que haga vida marital o el miembro superviviente de la pareja de hecho que se encuentre ligado por una relaci\u00f3n afectivo-sexual con otra persona”.<\/em><\/p>\n

La sentencia desestima dicha pretensi\u00f3n al no considerar acreditado que D\u00aa. Isabel hiciera “vida marital”<\/em>con D. Casimiro , que es la persona con la que, seg\u00fan la actora, aquella manten\u00eda una “relaci\u00f3n extramatrimonial, afectivo-sexual permanente y duradera desde julio de 2.008”.<\/em><\/p>\n

El juzgador de instancia considera que las pruebas aportadas “no son concluyentes para acreditar que la demandada mantenga una relaci\u00f3n como la definida por el precepto”;<\/em>aludiendo previamente, con cita jurisprudencial, a lo que debe entenderse por “vida marital”.<\/p>\n

A ello alude tambi\u00e9n, con cita de abundante doctrina jurisprudencial, la sentencia de la Secci\u00f3n Tercera de la Audiencia Provincial de Bizkaia de 4 de mayo de 2.023, cuando dispone: “Teniendo en cuenta lo anterior, es lo cierto que la Jurisprudencia si bien en interpretaci\u00f3n del art. 101 C.C .,mantiene: “El derecho a la pensi\u00f3n se extingue por el cese de la causa que lo motiv\u00f3, por contraer el acreedor nuevo matrimonio o por vivir maritalmente con otra persona.”, mantiene conforme a las SSTS citadas y de las Audiencias Provinciales que “la realidad social actual demuestra que la convivencia marital de dos personas no precisa necesariamente que sea continuada, permanente, bajo un mismo techo, siendo normal y socialmente aceptado, el que dos personas mantengan relaciones an\u00e1logas al matrimonio, aunque se vean de forma temporal, incluso espor\u00e1dica, y no compartan un proyecto de vida en com\u00fan y as\u00ed la convivencia maritalrecogida en el art\u00edculo 101 de dicho texto legal , que en su momento se concibi\u00f3 como de pareja estable, continuada, an\u00e1loga a la matrimonial, hoy en muchas ocasiones no coincide con esa interpretaci\u00f3n”; y que “esa estabilidad se mantiene aunque la relaci\u00f3n lo sea s\u00f3lo durante unas horas al d\u00eda, sin compartir el mismo techo, siempre que se de cierta continuidad o habitualidad, de manera que en muchas ocasiones esa convivencia y relaci\u00f3n afectiva similar a la matrimonial existe por m\u00e1s que la pareja mantenga patrimonios y domicilios separados” ( SAP de Asturias, Secci\u00f3n 6.a, 373\/2016, de 23 de diciembre ). “la jurisprudencia no ha identificado la vivencia marital con la relaci\u00f3n afectiva del tipo noviazgo, ni con la mera relaci\u00f3n sentimental.<\/em> Y que la convivencia marital no cabe confundirla con el uso de la libertad sexual, espor\u00e1dica y no continuada, sino que precisa que la uni\u00f3n afectiva goce de cierta intensidad continuidad y publicidad suficientes, como para ser tenidas por el com\u00fan de las gentes como semejantes a las que mantienen las personas unidas en matrimonio sin estarlo, y que consistan en una apariencia cierta de cumplimiento de deberes de cierta convivencia.”<\/em><\/strong><\/p>\n

En el caso enjuiciado, es cierto -as\u00ed debe reconocerse- que s\u00ed se han aportado pruebas que inducen a pensar que la relaci\u00f3n de D\u00aa. Isabel con el Sr. Casimiro pudo ir m\u00e1s all\u00e1 de una “buena amistad propia de compa\u00f1eros habituales de baile”;<\/em>incluso, podemos llegar a considerar que, efectivamente, ha podido existir entre ambos alg\u00fan episodio concreto con contenido afectivo sexual; pero una cosa es eso y otra distinta considerar probada la existencia de “vida marital”; concepto que, como ha quedado expuesto, va m\u00e1s all\u00e1, y cuya acreditaci\u00f3n, como todo supuesto de p\u00e9rdida o minoraci\u00f3n de derechos, precisa de cumplida prueba, que aqu\u00ed, como hemos dicho, no entendemos que se haya producido.<\/p>\n

El recurso debe ser tambi\u00e9n desestimado en este punto.<\/p>\n

SEXTO.-<\/strong>Procede, pues, desestimar el recurso interpuesto, confirmando la resoluci\u00f3n apelada en todos sus pronunciamientos, incluido el relativo a las costas procesales, pues es evidente que en modo puede entenderse que existi\u00f3 estimaci\u00f3n \u00edntegra, ni siquiera sustancial, de la demanda. Muy al contrario, se desestimaron las que, sin duda, eran sus pretensiones principales; esto es, la declaraci\u00f3n de nulidad del testamento y la apertura de la sucesi\u00f3n intestada (que, como se ha dicho, nunca proceder\u00eda), y la p\u00e9rdida por la viuda de su derecho a la cuota usufructuaria.<\/p>\n

Y todo ello, con imposici\u00f3n al apelante de las costas procesales causadas en esta alzada ( art\u00edculo 398.1 de la LEC).<\/p>\n

Vistos los art\u00edculos citados y dem\u00e1s disposiciones de general y pertinente aplicaci\u00f3n,<\/p>\n

<\/a>FALLAMOS<\/strong><\/p>\n

Que DESESTIMANDO COMO DESESTIMAMOS<\/strong>el Recurso de Apelaci\u00f3n interpuesto contra la sentencia dictada con fecha 30 de enero de 2.024 por el Juzgado de Primera Instancia n\u00ba 3 de esta capital en los autos originales del presente rollo de apelaci\u00f3n, DEBEMOS CONFIRMAR Y CONFIRMAMOS<\/strong>dicha resoluci\u00f3n en todos sus pronunciamientos, con imposici\u00f3n al apelante de las costas procesales causadas en esta alzada.<\/p>\n

Dese el destino legal al dep\u00f3sito constituido para recurrir.<\/p>\n

MODO DE IMPUGNACI\u00d3N:<\/strong>contra esta resoluci\u00f3n cabe recurso de CASACI\u00d3N<\/strong>ante la Sala de lo Civil del TS o, en su caso ante la Sala Civil y Penal del TSJPV. El recurso se interpondr\u00e1 por medio de escrito presentado en este Tribunal en el plazo de VEINTE D\u00cdAS<\/strong>h\u00e1biles contados desde el d\u00eda siguiente de la notificaci\u00f3n ( art\u00edculo 477 y 479 de la LEC). El contenido del escrito se ajustar\u00e1 a lo establecido en el art\u00edculo 481 de la LEC.<\/p>\n

Para interponer el recurso ser\u00e1 necesaria la constituci\u00f3n de un dep\u00f3sito de 50 euros, sin cuyo requisito no ser\u00e1 admitido a tr\u00e1mite. El dep\u00f3sito se constituir\u00e1 consignando dicho importe en la cuenta de dep\u00f3sitos y consignaciones que este tribunal tiene abierta en el BANCO SANTANDER con el n\u00famero 00080000010759-24, indicando en el campo concepto del resguardo de ingreso que se trata de un “Recurso” c\u00f3digo 06 para el recurso de casaci\u00f3n. La consignaci\u00f3n deber\u00e1 ser acreditada al interponer<\/strong>el recurso ( DA 15\u00aa de la LOPJ).<\/p>\n

Est\u00e1n exentos de constituir el dep\u00f3sito para recurrir los incluidos en el apartado 5 de la disposici\u00f3n citada y quienes tengan reconocido el derecho a la asistencia jur\u00eddica gratuita.<\/p>\n

As\u00ed, por esta nuestra Sentencia, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.<\/p>\n

La difusi\u00f3n del texto de esta resoluci\u00f3n a partes no interesadas en el proceso en el que ha sido dictada solo podr\u00e1 llevarse a cabo previa disociaci\u00f3n de los datos de car\u00e1cter personal que el mismo contuviera y con pleno respeto al derecho a la intimidad, a los derechos de las personas que requieran un especial deber de tutela o a la garant\u00eda del anonimato de las v\u00edctimas o perjudicados, cuando proceda.<\/p>\n

Los datos personales incluidos en esta resoluci\u00f3n no podr\u00e1n ser cedidos, ni comunicados con fines contrarios a las leyes.<\/p>\n

PUBLICACI\u00d3N.-<\/strong>Dada y pronunciada fue la anterior Sentencia por los\/las Ilmos.\/Ilmas. Sres.\/Sras. Magistrados\/as que la firman y le\u00edda por el Ilmo. Magistrado Ponente en el mismo d\u00eda de su fecha, de lo que yo, el\/la Letrado de la Administraci\u00f3n de Justicia, certifico.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

En el caso enjuiciado, es cierto -as\u00ed debe reconocerse- que s\u00ed se han aportado pruebas que inducen a pensar que la relaci\u00f3n de D\u00aa. Isabel con el Sr. Casimiro pudo ir m\u00e1s all\u00e1 de una “buena amistad propia de compa\u00f1eros habituales de baile”;incluso, podemos llegar a considerar que, efectivamente, ha podido existir entre ambos alg\u00fan episodio concreto con contenido afectivo sexual; pero una cosa es eso y otra distinta considerar probada la existencia de “vida marital”; concepto que, como ha quedado expuesto, va m\u00e1s all\u00e1, y cuya acreditaci\u00f3n, como todo supuesto de p\u00e9rdida o minoraci\u00f3n de derechos, precisa de cumplida prueba, que aqu\u00ed, como hemos dicho, no entendemos que se haya producido.<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","categories":[643],"tags":[1061],"materia":[1259],"organo":[1890],"tipo_resolucion":[1910],"ambito":[1915],"class_list":["post-10845","jurisprudencia","type-jurisprudencia","status-publish","hentry","category-jurisprudencia","tag-exticion-del-usufructo-viudal","materia-usufructo-del-conyuge-viudo","organo-seccion-1a-audiencia-provincial-de-alava","tipo_resolucion-sentencia","ambito-civil"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/jurisprudencia\/10845","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/jurisprudencia"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/types\/jurisprudencia"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=10845"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=10845"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=10845"},{"taxonomy":"materia","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/materia?post=10845"},{"taxonomy":"organo","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/organo?post=10845"},{"taxonomy":"tipo_resolucion","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/tipo_resolucion?post=10845"},{"taxonomy":"ambito","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/ambito?post=10845"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}