{"id":10835,"date":"2025-10-06T12:57:13","date_gmt":"2025-10-06T10:57:13","guid":{"rendered":"https:\/\/demo.forulege.com\/jurisprudencia\/sap-de-bizkaia-sec-3a-20-12-2023\/"},"modified":"2026-10-19T16:19:57","modified_gmt":"2026-10-19T14:19:57","slug":"sap-de-bizkaia-sec-3a-20-12-2023","status":"publish","type":"jurisprudencia","link":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/jurisprudencia\/sap-de-bizkaia-sec-3a-20-12-2023\/","title":{"rendered":"SAP de Bizkaia de 20 de diciembre de 2023"},"content":{"rendered":"

Roj: SAP BI 1214\/2023<\/strong> – ECLI:ES:APBI:2023:1214<\/strong><\/p>\n

Id Cendoj: 48020370032023100265<\/strong><\/p>\n

\u00d3rgano: Audiencia Provincial<\/strong><\/p>\n

Sede: Bilbao<\/strong><\/p>\n

Secci\u00f3n: 3<\/strong><\/p>\n

Fecha: 20\/12\/2023<\/strong><\/p>\n

N\u00ba de Recurso: 403\/2022<\/strong><\/p>\n

N\u00ba de Resoluci\u00f3n: 346\/2023<\/strong><\/p>\n

Procedimiento: Recurso de apelaci\u00f3n<\/strong><\/p>\n

Ponente: MARIA CARMEN KELLER ECHEVARRIA<\/strong><\/p>\n

Tipo de Resoluci\u00f3n: Sentencia<\/strong><\/p>\n

Resoluciones del caso: SJPII, Durango, n\u00fam. 1, 08-03-2022 (proc. 280\/2017),<\/strong><\/p>\n

SAP BI 1214\/2023<\/strong><\/p>\n

S E N T E N C I A N.\u00ba 000346\/2023<\/em><\/strong><\/p>\n

ILMAS. SRAS.<\/p>\n

Presidenta<\/p>\n

D\u00aa. Maria Concepci\u00f3n Marco Cacho<\/p>\n

Magistradas<\/p>\n

D\u00aa. Maria Carmen Keller Echevarria (Ponente)<\/p>\n

D\u00aa Paula Boix Sampedro<\/p>\n

En Bilbao, a 20 de diciembre del 2023.<\/p>\n

La Secci\u00f3n N\u00ba 3 de la Audiencia Provincial de Bizkaia, constituida por las Ilmas. Sras. que al margen se expresan, ha visto en tr\u00e1mite de apelaci\u00f3n los presentes autos civiles de Divisi\u00f3n de Herencia N\u00ba 280\/17 del Juzgado de 1\u00aa Instancia e Instrucci\u00f3n n\u00ba 1 de Durango – UPAD CIVIL, a instancia de D\u00aa. Felicidad , apelante – demandada, representada por la procuradora D.\u00aa ANA MARIA IDOCIN ROS y defendida por la letrada D.\u00aa ELENA INTXAUSTI SAGASTI, en calidad de demandante D Diego y en calidad de demandado D Eladio ; todo ello en virtud del recurso de apelaci\u00f3n interpuesto contra Sentencia dictada por el mencionado Juzgado, de fecha 08 de marzo de 2022.<\/p>\n

Se aceptan y se dan por reproducidos en lo esencial, los antecedentes de hecho de la sentencia impugnada en cuanto se relacionan con la misma.<\/p>\n

<\/a>ANTECEDENTES DE HECHO<\/strong><\/p>\n

PRIMERO.- Que la referida Sentencia de instancia, de fecha 08 de marzo de 2023, es del tenor literal que sigue: ” Estimo parcialmente la oposici\u00f3n formulada por DO\u00d1A Julieta devolvi\u00e9ndose las actuaciones al Sr. Contador- Partidor al objeto de que confeccione nuevo Cuaderno Particional en el que recoja las correcciones admitidas en el fundamento tercero, en lo que respecta al punto 6 y 7, de la parte tercero del cuaderno particional. Cada parte deber\u00e1 de abonar sus costas. Esta Sentencia no tiene eficacia de cosa juzgada, pudiendo los interesados hacer valer los derechos que crean corresponderles sobre los bienes adjudicados en el juicio que corresponda.”<\/em> .<\/p>\n

SEGUNDO.-<\/strong> Que publicada y notificada dicha resoluci\u00f3n a las partes litigantes por la representaci\u00f3n procesal de se interpuso en tiempo y forma recurso de apelaci\u00f3n que admitido por el Juzgado de Instancia y emplazadas las partes para ante este Tribunal y subsiguiente remisi\u00f3n de los autos comparecieron \u00e9stas por medio de sus Procuradores; orden\u00e1ndose a la recepci\u00f3n de los autos y personamientos efectuados la formaci\u00f3n del<\/p>\n

presente rollo al que correspondi\u00f3 el n\u00famero 403\/22 de Registro y que se sustanci\u00f3 con arreglo a los tr\u00e1mites de los de su clase.<\/p>\n

TERCERO.-<\/strong> Que por providencia de la Sala, de fecha 13 de julio de 2023, se se\u00f1al\u00f3 para deliberaci\u00f3n, votaci\u00f3n y fallo del recurso el d\u00eda 19 de diciembre de 2023.<\/p>\n

CUARTO.-<\/strong> Habi\u00e9ndose dictado acuerdo por la Comisi\u00f3n Permanente del CGPJ, de fecha 19 de octubre de 2023, designando a la Ilma. Sra. Magistrada D\u00aa Paula Boix Sampedro para que ejerza jurisdicci\u00f3n en la Secci\u00f3n Tercera de la Audiencia Provincial de Bizkaia, desde el d\u00eda 23 de octubre de 2022 hasta la incorporaci\u00f3n de su titular la Ilma. Sra. Magistrada D\u00aa Ana Isabel Guti\u00e9rrez Gegundez, el tribunal en las presentes actuaciones estar\u00e1 formado por las Magistradas indicadas en el encabezamiento de esta resoluci\u00f3n.<\/p>\n

QUINTO.-<\/strong> Que en la tramitaci\u00f3n del presente recurso se han observado las prescripciones.<\/p>\n

VISTOS,<\/strong> siendo Ponente para este tr\u00e1mite la Ilma. Sra. Magistrada Do\u00f1a CARMEN KELLER ECHEVARRIA.<\/strong><\/p>\n

<\/a>FUNDAMENTOS DE DERECHO<\/strong><\/p>\n

PRIMERO.-Motivos del recurso de apelaci\u00f3n<\/strong><\/p>\n

1 .- Disconformidad con el Fundamento de Derecho Tercero al concurrir un error manifiesto en la valoraci\u00f3n de la prueba practicada efectuada por la juez de instancia en relaci\u00f3n a los puntos litigiosos cuyos pronunciamientos se impugnan. En relaci\u00f3n a los dos pronunciamientos primeros, esto es, la no inclusi\u00f3n como “Cr\u00e9dito de Felicidad frente al haber hereditario de Petra ” de la suma de 4.000 euros adeudada por \u00e9sta, y por contra la inclusi\u00f3n que efect\u00faa la juez de instancia de la suma de 5.000 euros como ” Cr\u00e9dito del haber hereditario de los causantes frente a Felicidad ” .<\/strong><\/p>\n

Estima la parte apelante que ambos pronunciamientos derivan directamente del error de la valoraci\u00f3n probatoria relacionada con un solo hecho: si a fecha del otorgamiento de la escritura publica de venta de la finca NUM000 sita en Berriz otorgada en fecha 29 de junio de 2015 ante el Notario de Durango, D. Francisco Diaz Ortiz, por Do\u00f1a Petra y D\u00aa Felicidad , por la cual ambas venden cada una su mitad indivisa de la que son titulares en pleno dominio, a Cayetano como comprador, por un precio total de 18.000 euros, escritura que consta en los folios 213 a 233, la apelante D\u00aa Julieta era propietaria en pleno dominio de la mitad indivisa que transmite.<\/p>\n

En este sentido y frente a la conclusi\u00f3n negativa de la Juzgadora a quo, la parte apelante se alega que en su escrito de oposici\u00f3n al Cuaderno Particional , en relaci\u00f3n al “Punto Tercero.5 ” del citado Cuaderno, se manifestaba que el importe total del “Cr\u00e9dito de Felicidad sobre la herencia de Petra ” asciende a la suma de 21.329,89 euros , frente al importe de 17.329,69 euros computada por el Contador. Que la diferencia de 4.000 euros, tiene su origen en la parte del precio de la compraventa de la finca. NUM000 inscrita en el Registro de la Propiedad de Durango, y cuya mitad indivisa era titularidad en pleno dominio de Julieta , precio total que ascendi\u00f3 a la suma de 18.000 euros y que fue abonado por el comprador en su integridad en una cuenta titularidad Petra ( n\u00ba NUM001 ) correspondiendo a Julieta la suma de la mitad del precio, esto es, 9.000 euros . Habi\u00e9ndole abonado Petra a su hija Felicidad la suma de 5.000 euros mediante transferencia en fecha 10 de agosto de 2015, quedaba pues pendiente de abono la suma de 4.000 euros. Y correlativamente, en relaci\u00f3n al ” Punto Tercero. 7″ del Cuaderno Particional ” Cr\u00e9dito que se imputa al haber hereditario frente a Felicidad ” no debe de computarse la suma de 5.000 euros transferida en fecha 10 de agosto de 2015 por Petra a su hija Felicidad ( Folio 323 de las actuaciones) ya que se corresponde con abono de parte del precio de la compraventa de 21 de junio de 2015. Que la Sentencia, en relaci\u00f3n al primer importe de 4.000 euros estima ( Fundamento de Derecho Tercero. Punto 3) que ” No se debe de incluir la cuant\u00eda de los 4.000 euros ya que a fecha de 21 de octubre de 2015, donde consta en la documental aportada, \u00fanicamente se acredita que le lega el bien, y que \u00e9sta no es propietaria hasta el fallecimiento de la causante, aunque posteriormente se efect\u00fae una venta en nombre de su madre y la propia Felicidad a su hermano Diego “.<\/p>\n

Y en relaci\u00f3n al segundo importe de 5000 euros estima ( Fundamento de Derecho Tercero, Punto 7 a) segundo p\u00e1rrafo) estima que ” Si se considera acreditado el importe de 5.000 euros y el de 4.000 euros realizados desde las cuentas de Do\u00f1a Loreto , acreditado en el folio 547 y 492 de las actuaciones”. Frente a ello la recurrente mantiene el error en que incurre la sentencia hoy apelada ya que ni la fecha de la escritura es de 21 de octubre de 2015 ( sino de 29 de junio de 2015) ni se vende a su hermano Diego ( sino a Cayetano , que es el nombre del comprador), ni la tal Do\u00f1a Loreto forma parte de este litigio ni en los folios citados consta la transferencia de la suma de 5.000 euros referida.<\/p>\n

Que se ha acreditado documentalmente y sin impugnaci\u00f3n de contrario que en fecha 21 de junio de 2015 se otorga escritura p\u00fablica en ejercicio de poder testatorio ( Folios 213 a 226) conferido por su difunto marido<\/p>\n

( fallecido en fecha 20 de julio de 2014) a su favor, por Petra ante el Notario Francisco Javier Diez Ortiz, bajo el n\u00famero 551\/ 2015 de su Protocolo Notarial, en cuya virtud, previa liquidaci\u00f3n de la sociedad de comunicaci\u00f3n foral sobre la finca registral NUM000 inscrita en el Registro de la Propiedad de Durango, y adjudic\u00e1ndose la comisaria una mitad de la misma , lega el pleno dominio de la otra mitad indivisa de la finca a su hija Felicidad en adjudicaci\u00f3n de la herencia de Emilio , que ACEPTA Y ADQUIERE EN PLENO DOMINIO por su valor de 9.000 euros, apartando expresamente de la citada disposici\u00f3n a los dem\u00e1s hijos y descendientes no llamados a ella. Se cumplen las formalidades legales y se liquida el Impuesto de Sucesiones correspondiente ( que se aporta en el acto de la vista como doc.\u00b0 1 ). Que en la misma fecha, y siguiendo las reglas del tracto sucesivo, ante el mismo Notario y bajo el n\u00famero de su protocolo 552\/2015, Petra y Felicidad ( Folios 227 a 233), titulares cada una de una mitad indivisa en pleno dominio, VENDEN Y TRANSMITEN la participaci\u00f3n que ostenta cada una de ellas, y juntas, a Cayetano de la finca registral indicada, siendo el precio total de la compraventa la suma de 18.000 euros e ingres\u00e1ndose la cuant\u00eda integra del precio abonado en la cuenta de la Kutxabank titularidad de Petra , n\u00b0 NUM001 , cuesti\u00f3n esta que se constata tambi\u00e9n por el Contador Partidor. Es evidente pues, que de esos 18.000 euros del precio total abonado, 9.000 euros corresponden a Felicidad en pago de su mitad indivisa, as\u00ed se recoge en la escritura p\u00fablica otorgada y as\u00ed se inscribe en el Registro de la Propiedad de Durango.<\/p>\n

Que el 10 de agosto de 2015 Petra transfiere la suma de 5.000 euros a su hija Felicidad y otros 5.000 euros a su hijo Diego . As\u00ed en el reverso del folio 600 de las actuaciones se refleja claramente el ingreso de Cayetano ( el comprador de la finca ) por 18.000 euros y la transferencia de 5.000 euros a Felicidad , quedando pendiente de abonar por parte de Petra a su hija la cantidad de 4.000 euros. Pese a que el el Contador estima que no se ha acreditado que a fecha de la compraventa Felicidad fuera propietaria de la mitad de la finca vendida, sino que asegura, lo ser\u00eda en su caso , al fallecimiento de Petra , criterio este que es adoptado en su integridad por la juzgadora, y en consecuencia no computa los 4.000 euros pendientes de abono de la parte del precio dentro de la partida ” Cr\u00e9dito de Felicidad sobre la herencia de su madre, Petra ” y, por otro lado, considera que los 5.000 euros que transfiere Petra en fecha 10 de agosto de 2015 como pago de parte del precio, deben de computarse dentro de la partida de ” Cr\u00e9dito del haber hereditario frente a Felicidad “, la parte insiste en el error en que se incurre pues no es Petra la causante en este legado ni el objeto legado es un bien propio suyo, sino que en uso del poder testatorio conferido por su difunto marido, previa disoluci\u00f3n de la sociedad de comunicaci\u00f3n foral en relaci\u00f3n al bien especifico y concreto de la finca registral indicada, lega la mitad de la citada finca en adjudicaci\u00f3n de la herencia de su difunto marido, a su hija Felicidad , con apartamiento expreso “de los dem\u00e1s hijos y descendientes no llamados a ella ” ( articulo 54 de la Ley 3\/1992, de 1 de julio), constando claramente la voluntad del testador, y es eficaz desde el mismo momento del otorgamiento. As\u00ed, en el momento en que se ejercita el poder testatorio por parte de Petra en parte de los bienes que constituye la herencia de Emilio , se produce la eficacia de su designaci\u00f3n en ese bien concreto de forma inmediata, conforme a la normativa civil vasca vigente, ya que el art. 43.1 de la Ley 5\/2015, de 25 de junio, de Derecho Civil Foral Vasco, confiere al comisario la facultad de ejercitar el poder testatorio por actos inter vivos o mortis causa, en testamento o por pacto sucesorio, a titulo universal o singular, sin m\u00e1s limitaci\u00f3n que las impuestas por ley al testador. Si bien dicha normativa entr\u00f3 en vigor el 3 de octubre de 2015, reproduce literalmente lo manifestado en el articulo 46 de la Ley 3\/1992, de 1 de julio, siendo adem\u00e1s la disposici\u00f3n otorgada por el comisario en uso de poder testatorio , de car\u00e1cter irrevocable en el caso que nos ocupa ( art. 47 de la Ley 3\/1992, de 1 de julio), efectuada a un descendiente legitimario de un bien singular y concreto y produci\u00e9ndose la delaci\u00f3n en ese momento . Todo ello en concordancia con el car\u00e1cter de legitima colectiva del derecho civil vasco.<\/p>\n

” Conforme al art\u00edculo 881 del C\u00f3digo Civil, si el legado es de cosa propia del testador ( art. 882 CC) deviene propietario de la cosa legada desde la muerte del mismo, tal como han destacado las SS 7 Jul. 1987, 30 Nov. 1990 y 25 May. 1992″. ( STS de 27 junio 2000), esto es, en el momento de la muerte del causante, que en este caso seria D. Emilio , se produce siempre la adquisici\u00f3n autom\u00e1tica del legado , siempre que el legado se haya dispuesto en forma pura (sin condici\u00f3n ni t\u00e9rmino).<\/p>\n

2 .- Sobre el Cr\u00e9dito del Haber Hereditario frente a Diego . Error en la valoraci\u00f3n de la prueba en relaci\u00f3n al Punto 7 b) del Fundamento de Derecho Tercero.<\/strong><\/p>\n

En este punto la parte apelante mantiene que la Sentencia de instancia incurre en un evidente error en la valoraci\u00f3n de la prueba al declarar que ” Seg\u00fan la documental obrante en las actuaciones y lo expuesto por el contador s\u00f3lo se considera acreditado 70.285 euros. No se considera acreditado como deuda del Sr. Diego los ingresos en met\u00e1lico, ya que se desconoce de la cuenta de la que proceden y el importe de 5.000 euros no consta acreditado en las cuentas de Diego como abono”. Siendo que consta acreditado documentalmente el ingreso de 5.000 euros transferidos en fecha 10 de agosto de 2015 por Petra a su hijo Diego , siendo contradictorio que se compute la suma de 5.000 euros en concepto de “cr\u00e9dito del haber hereditario ” respecto a Felicidad ( y que se constata en el mismo folio 323) , y sin embargo, no se aplique el mismo criterio para<\/p>\n

Diego , constando el mismo importe, el mismo concepto en el movimiento bancario y en el mismo folio de las actuaciones.<\/p>\n

Y en cuanto al ingreso de 2.000 euros que se efect\u00faa por su prima Brigida en la cuenta de Diego n\u00ba NUM002 por orden de Petra , frente a lo que sostiene la sentencia, a saber que ” En el acto de la vista declaro la sobrina de la causante, Do\u00f1a Brigida , que a las preguntas manifestadas por los letrados, manifiesta con exhibici\u00f3n del Doc. 843, que su t\u00edo la llam\u00f3 para que hiciera una transferencia a su nieto …”, se mantiene por la apelante que de las declaraciones de la sobrina lo que se acredita es que se ratifica en el folio 843 de las actuaciones, que es un escrito firmado de su pu\u00f1o y letra , y detalla que su t\u00eda Petra le llam\u00f3 y le di\u00f3 dinero en met\u00e1lico para que hiciera una transferencia a su hijo Diego , no a su nieto, como se recoge en la Sentencia, y que siguiendo lo ordenado por su t\u00eda, Brigida ingres\u00f3 dicha suma en la cuenta de Diego desde la oficina de la kutxabank de Durango, oficina 337, con lo que es obvio el error incurrido tanto por el Contador como por la juez de instancia.<\/p>\n

En cuanto a los ingresos en met\u00e1lico efectuados bajo el concepto de ” POR CUENTA DE AMA”, “AMA” AMA PARA QUE HAGAS UNA CENA “, “LLAMA”, etc., reflejados en las cuentas de Kutxabank titularidad de Diego ( Folios 688 a 689) cuenta terminada en NUM002 y ( Folios 685-687) cuenta de la Kutxabank terminada en NUM003 , si bien se desconoce la cuenta desde la que procede ese dinero, como expone la Sentencia, ya que constituyen ingresos en met\u00e1lico, no es menos cierto que s\u00ed se conoce qui\u00e9n efect\u00faa el ingreso, “ama”, es decir, Petra , la expresi\u00f3n es clara e inequ\u00edvoca.<\/p>\n

As\u00ed mismo se mantiene que consta acreditado igualmente , y no ha sido opuesta por el propio Diego con lo son aceptados por \u00e9ste, dos ingresos efectuados por Felicidad por orden de su madre Petra : en fecha 15\/05\/2015 por importe de 900 euros en la cuneta de la Kutxabank de \u00e9ste terminado en “… NUM002 ” y otro importe de 2.000 euros transferido en fecha 8 de agosto de 2008 en la cuenta de la Kutxabank terminada en “… NUM004 ” , con lo que ambos importes deben ser computados como Cr\u00e9dito del Haber Hereditario frente a Diego . Por todo ello solicita la estimaci\u00f3n del recurso .<\/p>\n

Las contrapartes no se oponen al recurso.<\/p>\n

SEGUNDO<\/strong>.- Resoluci\u00f3n de los motivos de apelaci\u00f3n<\/strong><\/p>\n

Error en la valoraci\u00f3n de la prueba<\/strong><\/p>\n

Recordar que como viene reiterando esta Sala en t\u00e9rminos generales que son muchas las Sentencias del Tribunal Supremo, y por ello huelga su cita concreta y espec\u00edfica al ser sobradamente conocidas, las que expresan que el recurso de apelaci\u00f3n es de los llamados de plena jurisdicci\u00f3n, por lo que permite a la Sala entrar en el debate de todas las cuestiones controvertidas, tanto procesales como de fondo, y dentro de \u00e9stas tanto la comprobaci\u00f3n de la adecuaci\u00f3n e idoneidad de la fundamentaci\u00f3n jur\u00eddica que se contiene en la resoluci\u00f3n recurrida, como la revisi\u00f3n de todas aquellas operaciones relativas a la valoraci\u00f3n global y conjunta de la prueba practicada, pudiendo llegar a id\u00e9nticas o discordantes conclusiones a las mantenidas por el Juez “a quo”, en la sentencia apelada. Cuando la cuesti\u00f3n debatida por la v\u00eda del recurso de apelaci\u00f3n es la valoraci\u00f3n de la prueba llevada a cabo por el Juez “a quo” sobre la base de la actividad desarrollada en el acto del juicio, debe partirse, en principio, de la singular autoridad de la que goza la apreciaci\u00f3n probatoria realizada por el Juez ante el que se ha celebrado el acto solemne del juicio en el que adquieren plena efectividad los principios de inmediaci\u00f3n, contradicci\u00f3n, concentraci\u00f3n y oralidad, pudiendo la Juzgadora desde su privilegiada y exclusiva posici\u00f3n, intervenir de modo directo en la actividad probatoria y apreciar personalmente su resultado, as\u00ed como la forma de expresarse y conducirse de las partes y los testigos en su narraci\u00f3n de los hechos y la raz\u00f3n del conocimiento de \u00e9stos, ventajas de las que, en cambio, carece el Tribunal llamado a revisar dicha valoraci\u00f3n en segunda instancia, exigencia que no se cumple ni siquiera con el visionado del soporte inform\u00e1tico del acta, pues, como ya hemos dicho, no tiene la posibilidad de intervenir que posee el Juez “a quo”. De ah\u00ed que el uso que haya hecho el Juez de su facultad de libre apreciaci\u00f3n o apreciaci\u00f3n en conciencia de las pruebas practicadas en el juicio, siempre que tal proceso valorativo se motive o razone adecuadamente en la sentencia ( Sentencias del Tribunal Constitucional de fechas 17 de diciembre de 1985 , 23 de junio de 1986 , 13 de mayo de 1987 , 2 de julio de 1990 , 4 de diciembre de 1992 y 3 de octubre de 1994 , entre otras), \u00fanicamente deba ser rectificado, bien cuando en verdad sea ficticio o bien cuando un detenido y ponderado examen de las actuaciones ponga de relieve un manifiesto y claro error del Juzgador “a quo” de tal magnitud y diafanidad que haga necesaria, con criterios objetivos y sin el riesgo de incurrir en discutibles y subjetivas interpretaciones del componente probatorio existente en autos, una modificaci\u00f3n de la realidad f\u00e1ctica establecida en la resoluci\u00f3n apelada. La revisi\u00f3n jurisdiccional del juicio de hecho en el segundo grado jurisdiccional se incardina en una estructura jur\u00eddica claramente perge\u00f1ada por el legislador: infracci\u00f3n de las normas que regulan la valoraci\u00f3n de la prueba denunciada en las alegaciones que sirvan de base a la impugnaci\u00f3n de la sentencia ( art\u00edculo 458.1 LEC ). O Como recuerda la sentencia de la AP de Valladolid de 18 de octubre 2006 , que la ponderaci\u00f3n probatoria corresponde de forma primera y primordial al juzgador de instancia que sabido es, opera con las ventajas que<\/p>\n

confieren la inmediaci\u00f3n, oralidad y contradicci\u00f3n, de manera que en esta alzada, y a pesar del conocimiento pleno que de la cuesti\u00f3n tiene el Tribunal de apelaci\u00f3n, \u00e9ste se limita a verificar si en la valoraci\u00f3n conjunta del material probatorio, el juez de origen se ha comportado de forma il\u00f3gica, arbitraria o contraria a las m\u00e1ximas de experiencia o a las reglas de la sana cr\u00edtica. As\u00ed mismo y en cuanto a la valoraci\u00f3n de la prueba es preciso traer a colaci\u00f3n la reiterada doctrina del T.C. relativa a que el recurso de apelaci\u00f3n confiere plenas facultades al \u00f3rgano judicial “ad quem” para resolver cuantas cuestiones se le planteen sean de derecho o de hecho, por tratarse de un recurso ordinario que permite un “novum iudicium” (entre otras SSTC 194\/1990, de 29 de noviembre FJ-5 ; 21\/1993, de 18 de enero, FJ 4 ; 272\/1994, de 17 de octubre FJ 2 ; y 152\/1998, de 13 de julio FJ 2). El Juez o Tribunal de apelaci\u00f3n puede as\u00ed valorar las pruebas practicadas en primera instancia y revisar la ponderaci\u00f3n que haya efectuado el Juez “a quo”, pues en esto consiste, precisamente, una de las finalidades inherentes al recurso de apelaci\u00f3n.<\/p>\n

As\u00ed pues, en la valoraci\u00f3n de la prueba, en principio, debe primar la realizada al efecto por el juzgador de la primera instancia al estar dotada de la suficiente objetividad e imparcialidad de la que carecen las partes al defender particulares intereses, facultad \u00e9sta que si bien sustra\u00edda a las partes litigantes, en cambio, s\u00ed se les atribuye la de aportaci\u00f3n de los medios probatorios que queden autorizados por la ley en observancia a los principios dispositivo y de aportaci\u00f3n de parte, seg\u00fan recogen, entre otras, las sentencias de la Sala Primera del Tribunal Supremo de 23 de septiembre de 1996 y 7 de octubre de 1997 , sin que ello signifique que ante el planteamiento de un recurso de apelaci\u00f3n interpuesto por una de las partes litigantes el tribunal de la segunda instancia venga obligado a acatar autom\u00e1ticamente los razonamientos valorativos efectuados por el unipersonal de primer grado, habida cuenta que esa valoraci\u00f3n probatoria tiene los propios l\u00edmites que imponen la l\u00f3gica y la racionalidad. De ah\u00ed que el Tribunal Constitucional en sentencia 102\/1994, de 11 de abril , expresara como el recurso de apelaci\u00f3n otorga plenas facultades al Tribunal “ad quem” para resolver cuantas cuestiones se planteen, sean de hecho o de derecho, por tratarse de un recurso ordinario que permite un “novum iudicium”, de lo que cabe colegir que el deber del tribunal de apelaci\u00f3n de comprobar si pese a las facultades del \u00f3rgano judicial “a quo” para la apreciaci\u00f3n conjunta de la prueba, se incurri\u00f3 por el mismo, para la obtenci\u00f3n de sus resultados, en falta de l\u00f3gica o se omiti\u00f3 todo g\u00e9nero de consideraciones sobre los elementos probatorios obrantes en las actuaciones, pues de ser as\u00ed, el \u00f3rgano judicial de segunda instancia vendr\u00eda obligado a corregir el indebido proceder del de instancia.<\/p>\n

De otro lado, la prueba testifical ha de valorarse conforme a las reglas de la “sana cr\u00edtica”, seg\u00fan previene el art\u00edculo 376 de la Ley 1\/2000, de 7 de enero, de Enjuiciamiento Civil , por cuanto que reiterada y uniforme doctrina de la Sala Primera del Tribunal Supremo afirma que el actualmente extinto art\u00edculo 1248 del C\u00f3digo Civil contiene s\u00f3lo una norma admonitiva, de car\u00e1cter meramente facultativa, no preceptiva, ni valorativa de prueba, y el mismo, as\u00ed como el art\u00edculo 659 de la Ley de Enjuiciamiento Civil de 1881 , facultan al juzgador de la instancia para apreciar libremente las declaraciones de los testigos, seg\u00fan las reglas de la “sana cr\u00edtica” – T.S. 1\u00aa SS. de 30 de noviembre de 1990 , 14 de octubre de 1991 3 de junio de 1993 , 22 de abril de 1994 , 27 de febrero de 1995 , 12 de noviembre de 1996 y 10 de febrero de 1997 .<\/p>\n

En lo que se refiere a la valoraci\u00f3n de las pruebas testificales, igualmente este Tribunal tiene establecido que, como se\u00f1ala la S. TS 19\/12\/89, que es doctrina constante y reiterada de esta Sala la de que la apreciaci\u00f3n de la prueba de testigos es discrecional por el Juzgador de instancia y, por tanto, no impugnable en casaci\u00f3n, ya que los arts. 1248 del C\u00f3digo Civil y 659 de la Ley de Enjuiciamiento Civil no contienen reglas de valoraci\u00f3n probatoria h\u00e1biles para fundar el recurso y s\u00f3lo poseen car\u00e1cter admonitorio, y no preceptivo, adem\u00e1s de que las reglas de la sana cr\u00edtica tampoco pueden citarse como infringidas, por no constar en norma jur\u00eddica positiva alguna – Sentencias, entre otras muchas, de 12 de diciembre de 1986 (RJ\/1986\/7436), 4 de febrero de 1987 (RJ\/1987\/680), 25 de marzo de 1988 (RJ\/1988\/2472) y 16 de febrero de 1989 (RJ\/1989\/970)-.<\/p>\n

Valoraci\u00f3n de la prueba documental<\/strong><\/p>\n

En punto a la prueba documental privada, recordar como dice la sentencia AP de Madrid de 24 de noviembre de 2010 en relaci\u00f3n a la valoraci\u00f3n y fuerza probatoria de los documentos privados, una lectura superficial del art. 1.225 C.C.-no derogado por la LEC 1\/2000- propiciar\u00eda una valoraci\u00f3n de la eficacia probatoria del documento privado tan terminante como simplista: reconocido por la persona a quien perjudica, tendr\u00eda el mismo valor que el art. 1.218 atribuye al documento p\u00fablico; falto de tal reconocimiento, carecer\u00eda de todo efecto probatorio.<\/p>\n

La respuesta, sin embargo, no es tan elemental: lo primero, no s\u00f3lo porque el art. 1.218 est\u00e1 sometido a una interpretaci\u00f3n jurisprudencial muy restrictiva, casi derogatoria, sino tambi\u00e9n porque la remisi\u00f3n a \u00e9l del art. 1.225 ha de ponerse en relaci\u00f3n con las limitaciones para terceros del art. 1.227; lo segundo, porque no es cierto que la falta de reconocimiento prive de todo valor al documento privado. Se impone, por ello, como se ha hecho para las cuestiones ya examinadas, m\u00e1s que teorizar, intentar una ordenada y resumida exposici\u00f3n de la doctrina jurisprudencial sobre el particular.<\/p>\n

Trat\u00e1ndose de un documento privado reconocido, la autenticidad del documento, esto es, la correspondencia entre su autor real y su autor figurado o aparente, es presupuesto que condiciona la eficacia del mismo: si se desconoce su autor\u00eda, no es posible referir a sujeto alguno el dato o datos que el documento contiene.<\/p>\n

Si el documento no ha sido reconocido el documento privado no adquiere -conforme al dise\u00f1o legal- la condici\u00f3n de autenticidad y no produce efecto de prueba tasada ni frente a las partes o sus causahabientes ni frente a terceros, pues los mecanismos supletorios de adveraci\u00f3n (cotejo de letras u otros id\u00f3neos) es claro que conduce a resultados de apreciaci\u00f3n por el juez conforme a las reglas de la sana cr\u00edtica, seg\u00fan corresponde a toda prueba pericial. Sin embargo, es criterio jurisprudencial un\u00e1nime que la falta de reconocimiento no le priva de todo valor, pues, de otro modo, seg\u00fan argumento que reitera constantemente la Sala, quedar\u00eda en manos de las partes y al servicio de sus privativos intereses la eficacia de tal prueba: la jurisprudencia, superando en este punto las previsiones legales reducidas al cotejo pericial de firmas mencionado, permite que la autenticidad del documento privado quede acreditada por otros medios e incluso que sea obtenida por el juzgador en valoraci\u00f3n conjunta del mismo con las restantes pruebas practicadas.<\/p>\n

Afirmaciones de que el documento privado produce efecto a pesar de no ser reconocido, o de que el art. 1.225 no impide su relevancia aun no adverado, se encuentran en muy numerosas sentencias: 29 de mayo de 1987 (A.C.\/709-1987), 1 de febrero de 1989 (A.C.\/456-1989), 16 de noviembre de 1992 (A.C.\/319-1993), etc. La sentencia de 11 de mayo de 1987 (853-1987) precisa que ha de atenderse a su espec\u00edfico grado de credibilidad; e incluso la sentencia de 29 de octubre de 1992 (A.C.\/204- 1993) exige que sea valorado el no reconocido.<\/p>\n

Son correlativamente frecuentes las sentencias que permiten medios distintos del reconocimiento para acreditar la autenticidad del documento privado: sentencias de 12 de julio de 1988 (A.C.\/903-1988), 30 de noviembre de 1989 (A.C.\/408- 1989), 1 de febrero de 1989 (A.C.\/ 466-1989), 25 de febrero de 1991 (A.C.\/441-1991), 6 de febrero de 1992 (A.C.\/595-1992), llegando a afirmar la sentencia de 5 de junio de 1985 (A.C.\/768-1986) que opera la falta de reconocimiento cuando debe ser el \u00fanico medio de autenticaci\u00f3n posible en el caso; y la sentencia de 23 de febrero de 1991 (A.C.\/441-1991) permite que: “..negada la autenticidad de un documento puede la parte a quien interese utilizar cuantos medios de prueba estime adecuados para demostrarla”.<\/p>\n

Tampoco escasean las sentencias en que la autenticidad es resultado de la apreciaci\u00f3n conjunta de la prueba practicada: as\u00ed en sentencias de 2 de octubre de 1985 (A.C.\/75-1985), 5 de junio de 1986 (A.C.\/768-1986), 30 de diciembre de 1988 (A.C.\/408-1989), 21 de septiembre de 1991 (A.C.\/122-1992). Justamente, la ausencia de otros elementos probatorios determina la denegaci\u00f3n de efecto de prueba para documento no reconocido en sentencias de 17 de febrero de 1992 (A.C.\/615- 1992), 5 de abril de 1987 (A.C.\/566-1987) y 29 de octubre de 1991 (A.C.\/337-1992). En alg\u00fan caso, como el de las sentencias de 4 de marzo de 1987 (A.C.\/482-1987) y 24 de septiembre de 1990 (A.C.\/61-1990); el apoyo en que se funda la atribuci\u00f3n de eficacia probatoria es tan tenue que se reduce a la falta de impugnaci\u00f3n del documento por la parte a quien se atribuye, poniendo de cargo a \u00e9sta una iniciativa impugnatoria que contradice abiertamente el dise\u00f1o legal, en que se reduce su actuaci\u00f3n a contestar en sentido afirmativo o negativo al requerimiento de reconocimiento.<\/p>\n

En efecto, es incontrovertible y reiterada doctrina jurisprudencial la que estatuye que si, como regla, para la existencia de un documento privado se requiere que lleve la firma del que en el mismo contraiga o reconozca alguna obligaci\u00f3n [ Sentencia del Tribunal Supremo de 24 de febrero de 1949], la falta de reconocimiento del documento no puede provocar su ineficacia a efectos del art\u00edculo 1.226 del C\u00f3digo Civil siempre y cuando haya sido adverado por cualquiera de los otros medios de prueba [ Sentencia del Tribunal Supremo de 6 de mayo de 1968]; m\u00e1xime si no se acredita, como acaece en el caso enjuiciado, su inexactitud por cuanto quien alega que el contenido de un documento no es el exacto debe probarlo, por enervar la presunci\u00f3n “iuris tantum” rese\u00f1ada [ Sentencia del Tribunal Supremo de 24 de septiembre de 1990]. A su vez, respecto a la eficacia o valor probatorio de los documentos privados, la jurisprudencia viene interpretando el art\u00edculo 1.225 del C\u00f3digo Civil, en el sentido de que, si bien no impone el reconocimiento de la autenticidad de un documento privado por aquellos a quienes afecta como el \u00fanico medio de acreditar su legalidad, lo que equivaldr\u00eda a dejar al exclusivo arbitrio de la parte a quien perjudique la validez y eficacia del documento por ella suscrito, pudiendo, en definitiva, darse la debida relevancia probatoria a un documento privado siempre que en el proceso existan otros elementos de juicio susceptibles de ser valorados junto con aqu\u00e9l, conjugando as\u00ed su contenido con el resto de la prueba [ Sentencias del Tribunal Supremo de 27 de junio de 1981, 16 de julio de 1982, 23 de mayo de 1985, 12 de junio de 1986, 30 de diciembre de 1988, 1 de febrero de 1989, 18 de diciembre de 1990 y 6 de febrero de 1992, entre otras].<\/p>\n

En el r\u00e9gimen de la LEC 1\/2000, la fuerza probatoria de los documentos privados ser\u00e1 la misma del docume nto p\u00fablico, si no hay impugnaci\u00f3n (art. 326,1). Si media impugnaci\u00f3n, el que lo present\u00f3 podr\u00e1 pedir cotejo de letras, o proponer cualquier otro medio \u00fatil y pertinente al efecto. Naturalmente, si de la prueba resulta la autenticidad, har\u00e1 prueba plena. Y si el resultado del cotejo es la autenticidad, las costas, gastos y derechos<\/p>\n

que origine el cotejo ser\u00e1n de cargo del impugnante. En cambio, si la impugnaci\u00f3n hubiere sido temeraria, el tribunal tiene facultades para imponerle una multa. Cuando no resulte posible concluir la autenticidad, o no se hubiere propuesto prueba alguna, el tribunal lo valorar\u00e1 conforme a las reglas de la sana cr\u00edtica (libre valoraci\u00f3n).<\/p>\n

Es decir, tambi\u00e9n puede continuar la constante doctrina jurisprudencial a prop\u00f3sito de que no es que el documento privado no reconocido legalmente carezca en absoluto de valor probatorio, ya que ello supondr\u00eda tanto como dejar al arbitrio de una parte la eficacia probatoria del documento ( SS. de 27 de enero de 1987 y 25 de marzo de 1988). As\u00ed, pues, podr\u00e1 valorarse mediante su apreciaci\u00f3n con otros elementos de juicio (S. 12 de junio de 1986), pues en definitiva, los documentos privados, a\u00fan impugnados, poseen un valor probatorio deducido de las circunstancias del debate.<\/p>\n

Prueba de presunciones<\/strong><\/p>\n

El art\u00edculo 386 de la Ley de Enjuiciamiento Civil (LEC) s\u00f3lo permite al juez fijar como cierto en la sentencia un hecho (hecho presunto, que es el relevante en el proceso) a trav\u00e9s de la presunci\u00f3n: a partir de un hecho distinto (hecho base o hecho indicio) que haya sido probado; y siempre que exista entre el hecho indicio y el hecho presunto “un enlace preciso y directo seg\u00fan las reglas del criterio humano”; precisando que la sentencia “deber\u00e1 incluir el razonamiento en virtud del cual el tribunal ha establecido la presunci\u00f3n”. As\u00ed entendida, la presunci\u00f3n “tiene un car\u00e1cter supletorio y s\u00f3lo debe utilizarse cuando el hecho dudoso no tenga demostraci\u00f3n por pruebas directas” ( STS 5 noviembre 1990, RJ 19908522), sin que en ning\u00fan caso se puede suplir por presunciones la falta de actividad probatoria de la contraparte (ver STS 9 mayo 2011, RJ 2011, 3848).<\/p>\n

Con respecto al hecho indicio, “ha de estar completamente acreditado, no pudiendo establecerse una presunci\u00f3n sobre otra presunci\u00f3n” ( STS 22 de febrero de 1989, RJ 1989, 1243). Como dijo la Sentencia del Tribunal Supremo ( STS) de 23 octubre 2002 (RJ 2002, 10228), hay indicios que permiten hacer una inferencia presuntiva y otros que “s\u00f3lo permiten construir un amago presuntivo, una inferencia m\u00e1s d\u00e9bil, una inferencia que abre camino a la duda”. Depender\u00e1 de que el enlace entre el hecho indicio y el hecho presunto sea preciso y directo seg\u00fan las reglas del criterio humano; si no lo es, “entonces ya no puede hablarse de certeza, sino de verosimilitud”. Pues bien, solo en el primer caso existe verdadera presunci\u00f3n como medio para fijar un hecho como probado en la sentencia; “cuando el indicio, por su menor potencia indicativa, permite \u00fanicamente presumir que el hecho a deducir es veros\u00edmil, estamos ante lo que t\u00e9cnicamente se llama un principio de prueba”, insuficiente para considerar probado el hecho presunto, pero eficaz a otros efectos, por ejemplo, para considerar acreditado el fumus boni iuris en las medidas cautelares ( art. 728.2 LEC).<\/p>\n

En lo que se refiere al segundo de los requisitos, ha dicho la jurisprudencia: que “(n)o cabe confundir las presunciones judiciales con las deducciones l\u00f3gicas, m\u00e1ximas de experiencia y juicios de valor que posibilitan los juicios del Tribunal por sentar unas conclusiones razonables en un orden normal de las cosas” ( STS 14 marzo 2011, RJ 2011, 2775); y que “solo cuando sentada la realidad del hecho base, el tribunal se aparta de tales reglas (del “criterio humano”) para llegar a conclusiones il\u00f3gicas en su proceso deductivo, puede entenderse que se ha vulnerado el derecho fundamental a la tutela judicial efectiva” y ser sometida la presunci\u00f3n (y su resultado) al control del recurso extraordinario por infracci\u00f3n procesal (ver STS 14 mayo 2010, RJ 2010, 3700), ya que, aunque la LEC excluya las presunciones judiciales de la relaci\u00f3n de los medios de prueba (art. 299), su elaboraci\u00f3n “forma parte del procedimiento de valoraci\u00f3n de la prueba y del conjunto de operaciones de car\u00e1cter epistemol\u00f3gico y jur\u00eddico-institucional que deben llevarse a cabo para fijar los hechos en los que debe fundarse la decisi\u00f3n” ( STS de 23 de febrero de 2010, RJ 2010, 4341).<\/p>\n

A los efectos de este control, habr\u00e1 que tener en cuenta que “la prueba indirecta no requiere la existencia de un resultado \u00fanico, sino que es posible admitir diversos resultados l\u00f3gicos de unos mismos hechos base, pues de no ser as\u00ed no nos encontrar\u00edamos ante verdadera presunci\u00f3n, sino ante los facta concludentia” ( STS de 6 de octubre de 2015, RJ 2015, 4738); quedando reservada al juez de instancia la opci\u00f3n discrecional entre esos diversos resultados posibles de la valoraci\u00f3n de la prueba, sin que pueda confundirse deducci\u00f3n il\u00f3gica con deducci\u00f3n alternativa propuesta por la parte (ver STS de 25 de noviembre de 2014, RJ 2014, 6020). Con palabras de la STS de 6 de octubre de 2015, citada, “la denuncia casacional de la infracci\u00f3n de las reglas sobre las presunciones no puede amparar la sustituci\u00f3n del factum, obtenido por la v\u00eda indirecta, por aquel que la parte recurrente presenta como alternativo”, salvo, por supuesto, en aquellos casos en que se demuestre la existencia de una infracci\u00f3n de las reglas del discurso l\u00f3gico aplicables al proceso (ver STS de 25 de marzo de 2013, RJ 2013, 4354).<\/p>\n

TERCERO.-<\/strong>Teniendo en cuenta lo expuesto en el fundamento precedente y examinada la prueba aportada al procedimiento y valorada conjuntamente se ha de adelantar la estimaci\u00f3n de los motivos de apelaci\u00f3n, y as\u00ed respecto de que D\u00aa Felicidad era propietaria de la mitad indivisa de la finca NUM000 de Berriz cuando se vende la misma en fecha 29 de junio de 2015 y su incidencia directa en los importes de la partida de “”Cr\u00e9dito<\/p>\n

de Felicidad frente al haber hereditario de Petra ” en la suma de 4.000 euros , y ” Cr\u00e9dito del haber hereditario de los causantes frente a Felicidad ” en la suma de 5.000 euros transferidos a \u00e9sta por Petra en fecha 10 de agosto de 2015, consta debidamente acreditado en las actuaciones que en fecha 21 de junio de 2015 se otorga escritura p\u00fablica en ejercicio de poder testatorio ( Folios 213 a 226) conferido por su difunto marido ( fallecido en fecha 20 de julio de 2014) a su favor, por Petra ante el Notario Francisco Javier Diez Ortiz, bajo el n\u00famero 551\/ 2015 de su Protocolo Notarial, en cuya virtud, previa liquidaci\u00f3n de la sociedad de comunicaci\u00f3n foral sobre la finca registral NUM000 inscrita en el Registro de la Propiedad de Durango, y adjudic\u00e1ndose la comisaria una mitad de la misma , lega el pleno dominio de la otra mitad indivisa de la finca a su hija Felicidad en adjudicaci\u00f3n de la herencia de Emilio , que ACEPTA Y ADQUIERE EN PLENO DOMINIO por su valor de 9.000 euros, apartando expresamente de la citada disposici\u00f3n a los dem\u00e1s hijos y descendientes no llamados a ella. Se cumplen las formalidades legales y se liquida el Impuesto de Sucesiones correspondiente ( que se aporta en el acto de la vista como doc. n\u00ba 1). Que en la misma fecha, y siguiendo las reglas del tracto sucesivo, ante el mismo Notario y bajo el n\u00famero de su protocolo 552\/2015, Petra y Felicidad ( Folios 227 a 233), titulares cada una de una mitad indivisa en pleno dominio, VENDEN Y TRANSMITEN la participaci\u00f3n que ostenta cada una de ellas, y juntas, a Cayetano de la finca registral indicada, siendo el precio total de la compraventa la suma de 18.000 euros e ingres\u00e1ndose la cuant\u00eda integra del precio abonado en la cuenta de la Kutxabank titularidad de Petra , n\u00b0 NUM001 , cuesti\u00f3n esta que se constata tambi\u00e9n por el Contador Partidor. Es evidente pues, que de esos 18.000 euros del precio total abonado, 9.000 euros corresponden a Felicidad en pago de su mitad indivisa, as\u00ed se recoge en la escritura p\u00fablica otorgada y as\u00ed se inscribe en el Registro de la Propiedad de Durango. Que el 10 de agosto de 2015 Petra transfiere la suma de 5.000 euros a su hija Felicidad y otros 5.000 euros a su hijo Diego . Consta en el reverso del folio 600 de las actuaciones el ingreso de Cayetano , el comprador de la finca por 18.000 euros y la transferencia de 5.000 euros a Felicidad , quedando pendiente de abonar por parte de Petra a su hija la cantidad de 4.000 euros. Esto es, efectivamente consta acreditado el ingreso de 5.000 euros a Felicidad por su madre Petra el 10 de agosto de 2015, y que ese ingreso se corresponde con parte del precio de la venta indicada. Todo ello como mantiene la parte apelante ya que el argumento de que parte la sentencia hoy recurrida de que no se debe de incluir la cuant\u00eda de los 4.000 euros ya que a fecha de 21 de octubre de 2015, donde consta en la documental aportada, \u00fanicamente se acredita que le lega el bien, y que \u00e9sta no es propietaria hasta el fallecimiento de la causante, aunque posteriormente se efect\u00fae una venta en nombre de su madre y la propia Felicidad a su hermano Diego , es err\u00f3neo ya que no se vende al hermano, ni Do\u00f1a Loreto forma parte de este litigio ni en los folios citados consta la transferencia de la suma de 5.000 euros referida, ni se mantiene la tesis del legado que recoge la resoluci\u00f3n por cuanto que no es Petra la causante en este legado ni el objeto legado es un bien propio suyo, sino que en uso del poder testatorio conferido por su difunto marido, previa disoluci\u00f3n de la sociedad de comunicaci\u00f3n foral en relaci\u00f3n al bien especifico y concreto de la finca registral indicada, lega la mitad de la citada finca en adjudicaci\u00f3n de la herencia de su difunto marido, a su hija Felicidad , con apartamiento expreso “de los dem\u00e1s hijos y descendientes no llamados a ella ” ( articulo 54 de la Ley 3\/1992, de 1 de julio), constando claramente la voluntad del testador, y es eficaz desde el mismo momento del otorgamiento. As\u00ed, en el momento en que se ejercita el poder testatorio por parte de Petra en parte de los bienes que constituye la herencia de Emilio , se produce la eficacia de su designaci\u00f3n en ese bien concreto de forma inmediata, conforme a la normativa civil vasca vigente.<\/p>\n

Efectivamente el art\u00edculo 43.1 de la Ley 5\/2015, de 25 de junio, de Derecho Civil Foral Vasco, confiere al comisario la facultad de ejercitar el poder testatorio por actos inter vivos o mortis causa, en testamento o por pacto sucesorio, a titulo universal o singular, sin m\u00e1s limitaci\u00f3n que las impuestas por ley al testador. Si bien dicha normativa entr\u00f3 en vigor el 3 de octubre de 2015, reproduce literalmente lo manifestado en el articulo 46 de la Ley 3\/1992, de 1 de julio, siendo adem\u00e1s la disposici\u00f3n otorgada por el comisario en uso de poder testatorio , de car\u00e1cter irrevocable en el caso que nos ocupa ( art. 47 de la Ley 3\/1992, de 1 de julio), efectuada a un descendiente legitimario de un bien singular y concreto y produci\u00e9ndose la delaci\u00f3n en ese momento . Todo ello en concordancia con el car\u00e1cter de legitima colectiva del derecho civil vasco.<\/p>\n

” Conforme al art\u00edculo 881 del C\u00f3digo Civil, si el legado es de cosa propia del testador ( art. 882 CC) deviene propietario de la cosa legada desde la muerte del mismo, tal como han destacado las SS 7 Jul. 1987, 30 Nov. 1990 y 25 May. 1992″. ( STS de 27 junio 2000), esto es, en el momento de la muerte del causante, que en este caso seria D. Emilio , se produce siempre la adquisici\u00f3n autom\u00e1tica del legado , siempre que el legado se haya dispuesto en forma pura (sin condici\u00f3n ni t\u00e9rmino).<\/p>\n

onforme a ello Felicidad era titular en pleno dominio de una mitad indivisa de la finca en el momento del otorgamiento de la escritura p\u00fablica de venta , en consecuencia, le corresponde la mitad del precio satisfecho por el vendedor, esto es, 9.000 euros, suma que se abon\u00f3 en su integridad en la cuenta de D\u00aa Petra . De esos 9.000 euros que le corresponden a Felicidad , 5.000 euros le fueron transferidos por su madre el 10 de agosto de 2015, quedando pendientes la suma de 4.000 euros.<\/p>\n

Es por ello, que debe de incluirse la suma de 4.000 euros adeudada dentro de la partida de “Cr\u00e9dito de Felicidad frente al haber hereditario de Petra ” y debe de excluirse la suma de 5.000 euros de la partida de “Cr\u00e9dito del haber hereditario de los causantes frente a Felicidad “.<\/p>\n

Por ello tal y como mantiene el recurso, la suma que alcanza el Cr\u00e9dito que Felicidad ostenta sobre la herencia de su madre, Petra , ascienda a la cuant\u00eda total de 21.329,89 euros en total, debiendo de computarse en este concepto la suma de 4.000 euros ( adem\u00e1s de los 17.329,89 euros ya computados).Y la suma que alcanza el Cr\u00e9dito del haber hereditario de los causantes frente a Felicidad , asciende \u00fanicamente a 4.000 euros ingresados por Petra en fecha 18 de agosto de 2014, que a su vez es una cuant\u00eda que se ingresa a los tres hijos ( Felicidad , Diego y Eladio ) en la misma fecha.<\/p>\n

CUARTO.- Sobre el Cr\u00e9dito del Haber Hereditario frente a Diego .<\/p>\n

De la prueba practicada en las actuaciones queda debidamente acreditado el ingreso de 5.000 euros transferidos en fecha 10 de agosto de 2015 por Petra a su hijo Diego , y as\u00ed de los movimientos bancarios de la cuenta de la Kutxabank NUM001 , al folio 323 de las actuaciones, se constata que el 10\/08\/2015 hay un “reintegro” por 5.000 euros, concepto ” Diego ” y otro ” reintegro ” por la misma cantidad , concepto ” Felicidad “, y as\u00ed mismo consta en el doc. n\u00ba 22 que no es sino el certificado de Kutxabank.<\/p>\n

De los movimiento de la cuenta titularidad de Diego , reverso folio 600, se constata un traspas\u00f3 de 5.000 euros ese mismo d\u00eda 10 de agosto de 2015 desde la cuenta de la Kutxabank de su madre (“traspaso de NUM001 “), as\u00ed como en el Folio 651 de las actuaciones. Ciertamente resulta contradictorio que se compute la suma de 5.000 euros en concepto de “cr\u00e9dito del haber hereditario ” respecto a Felicidad ( y que se constata en el mismo folio 323) , y sin embargo, no se aplique el mismo criterio para Diego , constando el mismo importe, el mismo concepto en el movimiento bancario y en el mismo folio de las actuaciones.<\/p>\n

As\u00ed mismo se acredita el ingreso de 2.000 euros que se efect\u00faa por su prima Brigida en la cuenta de Diego n\u00ba NUM002 por orden de Petra , y ello por las declaraciones de la sobrina que acredita que se ratifica en el folio 843 de las actuaciones, que es un escrito firmado de su pu\u00f1o y letra , y detalla que su t\u00eda Petra le llam\u00f3 y le di\u00f3 dinero en met\u00e1lico para que hiciera una transferencia a su hijo Felicidad , no a su nieto, como se recoge en la Sentencia, y que siguiendo lo ordenado por su t\u00eda, Brigida ingres\u00f3 dicha suma en la cuenta de Diego desde la oficina de la kutxabank de Durango, oficina 337. Dicho ingreso se acredita en los movimientos bancarios obrantes al folio 689 de las actuaciones y de los doc.s obrantes en los Folios 842 y 843 de las actuaciones, y ratificado en el acto de la vista por la propia Brigida .<\/p>\n

En relaci\u00f3n a los ingresos en met\u00e1lico efectuados bajo el concepto de ” POR CUENTA DE AMA”, “AMA” AMA PARA QUE HAGAS UNA CENA “, “LLAMA”, etc., reflejados en las cuentas de Kutxabank titularidad de Diego ( Folios 688 a 689) cuenta terminada en NUM002 y ( Folios 685-687) cuenta de la Kutxabank terminada en NUM003 ,, tal y como se mantiene por la recurrente si bien se desconoce la cuenta desde la que procede ese dinero, como expone la Sentencia, ya que constituyen ingresos en met\u00e1lico, no es menos cierto que s\u00ed se conoce qui\u00e9n efect\u00faa el ingreso, “ama”, es decir, Petra , y ello se corrobora por diferentes indicios, que alega la recurrente, a saber en las cuentas indicadas se reflejan numerosos y habituales ingresos efectuados desde la sucursal de la Kutxabank de Berriz ( oficina 0031), Zaldibar ( oficina 0077) y Durango (oficina 0036) , lugares donde resid\u00edan y se mov\u00edan de forma habitual y diaria los causantes, domiciliados en Berriz y efectuados a favor de Diego que resid\u00eda y reside en Madrid.<\/p>\n

Que constan transferencias efectuadas tambien con el mismo concepto identificativo “ama”, “aita” y desde las mismas sucursales , que son computadas por el Contador al identificarse la cuenta desde la que se efect\u00faa al corresponderse con transferencias. Que tal y como declara la testigo Brigida es conocedora , porque as\u00ed se lo manifestaba su t\u00eda, que la misma efectuaba de forma habitual ingresos en met\u00e1lico en las cuentas de su hijo Diego , buscando que \u00e9ste le llamara y tener contacto telef\u00f3nico y noticias de \u00e9l.<\/p>\n

Computando \u00fanicamente los ingresos en met\u00e1lico referidos con los conceptos indicados, excluidos los ya computados en el Cuaderno particional, y las suma referidas en los puntos A) y B) precedentes, los ingresos en met\u00e1lico ascienden a un importe de 7.700 euros. Entre los admitidos y probados y estos ingresos en met\u00e1lico existe un enlace preciso y directo, la referencia ” ama “, que indica de forma familiar, sencilla y obvia qui\u00e9n est\u00e1 efectuando esos ingresos, con lo que , seg\u00fan las m\u00e1s elementales reglas del criterio humano, cabe presumir la certeza de que tales ingresos en met\u00e1lico en la cuenta de Diego son efectuados por su madre ( “ama” en euskera) , la causante, Petra .<\/p>\n

Finalmente consta acreditado y no ha sido opuesta por el propio Diego con lo son aceptados por \u00e9ste, dos ingresos efectuados por Felicidad por orden de su madre Petra : en fecha 15\/05\/2015 por importe de 900 euros en la cuneta de la Kutxabank de \u00e9ste terminado en “… NUM002 ” y otro importe de 2.000 euros transferido<\/p>\n

en fecha 8 de agosto de 2008 en la cuenta de la Kutxabank terminada en “… NUM004 ” , con lo que ambos importes deben ser computados como Cr\u00e9dito del Haber Hereditario frente a Diego .<\/p>\n

Por tanto debe de computarse dentro de la partida del “Cr\u00e9dito del haber hereditario frente a Diego ” los importes de 5.000 euros, 2000, euros, 7.700 euros y 2.980 euros que a\u00f1adido a la suma de 70.285 euros hacen un total de 87.965 euros .<\/p>\n

En conclusi\u00f3n debe estimarse el presente recurso.<\/p>\n

QUINTO.-<\/strong> No ha lugar a efectuar expresa declaraci\u00f3n en cuanto a las costas de esta alzada, art.s 394 y 398LEC.<\/p>\n

SEXTO.-<\/strong> La disposici\u00f3n adicional 15.\u00aa de la Ley Org\u00e1nica del Poder Judicial (LOPJ), regula el dep\u00f3sito previo que ha de constituirse para la interposici\u00f3n de recursos ordinarios y extraordinarios, estableciendo en su apartado 8, aplicable a este caso que si se estimare total o parcialmente el recurso, en la misma resoluci\u00f3n se dispondr\u00e1 la devoluci\u00f3n de la totalidad del dep\u00f3sito.<\/p>\n

<\/a>FALLAMOS<\/strong><\/p>\n

Que Estimando el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto por Felicidad contra la sentencia dictada por el Juzgado de 1\u00aa Instancia e Instrucci\u00f3n n\u00ba 1 de Durango – UPAD CIVIL en autos de Divisi\u00f3n de Herencia n\u00ba 280\/17 de fecha 08 de marzo de 2022. Debemos revocar parcialmente dicha resoluci\u00f3n en el sentido de que se debe incluir como “Cr\u00e9dito de Felicidad frente al haber hereditario de Petra ” la suma de 4.000 euros por corresponder a la parte del precio de la compraventa de la finca NUM000 no abonada por la causante y por ello adeudada por \u00e9sta, ascendiendo su monto total a un importe de 21.329,89 euros, as\u00ed como excluir como ” Cr\u00e9dito del haber hereditario de los causantes frente a Felicidad ” el importe de 5.000 euros por corresponder a la parte del precio de la compraventa de la finca NUM000 abonada por la causante y por tanto no formar parte del caudal hereditario, ascendiendo el monto total del cr\u00e9dito a la suma de 4.000 euros que le fue ingresada en fecha 18\/08\/2014. As\u00ed mismo de debe incluir como ” Cr\u00e9dito del haber hereditario de los causantes frente a Diego ” la suma de 17.680 euros a a\u00f1adirse a los 70.285 euros computados en el cuaderno particional, ascendiendo su monto total a 87.985 euros, confirmando el resto de los pronunciamientos, y sin expresa declaraci\u00f3n en cuanto a las costas de esta alzada.<\/p>\n

Devu\u00e9lvase a Felicidad el dep\u00f3sito constituido para recurrir, expidi\u00e9ndose por el\/la Letrado de la Administraci\u00f3n de Justicia del Juzgado de origen el correspondiente mandamiento de devoluci\u00f3n.<\/p>\n

MODO DE IMPUGNACI\u00d3N<\/strong>: contra esta resoluci\u00f3n cabe recurso de CASACI\u00d3N<\/strong> ante la Sala de lo Civil del TS. El recurso se interpondr\u00e1 por medio de escrito presentado en este Tribunal en el plazo de VEINTE D\u00cdAS h\u00e1biles contados desde el d\u00eda siguiente de la notificaci\u00f3n ( art\u00edculos 477 y 479 de la LEC).<\/p>\n

Para interponer el recurso ser\u00e1 necesaria la constituci\u00f3n de un dep\u00f3sito<\/strong> de 50 euros, sin cuyo requisito no ser\u00e1 admitido a tr\u00e1mite. El dep\u00f3sito se constituir\u00e1 consignando dicho importe en la cuenta de dep\u00f3sitos y consignaciones que este tribunal tiene abierta en el BANCO SANTANDER con el n\u00famero 4703000000040322, indicando en el campo concepto del resguardo de ingreso que se trata de un “Recurso” c\u00f3digo 06-casaci\u00f3n. La consignaci\u00f3n deber\u00e1 ser acreditada al interponer<\/strong> el recurso ( DA 15.\u00aa de la LOPJ).<\/p>\n

Est\u00e1n exentos de constituir el dep\u00f3sito para recurrir los incluidos en el apartado 5 de la disposici\u00f3n citada y quienes tengan reconocido el derecho a la asistencia jur\u00eddica gratuita.<\/p>\n

As\u00ed, por esta nuestra Sentencia, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.<\/p>\n

PUBLICACI\u00d3N.-<\/strong> Dada y pronunciada fue la anterior Sentencia por las Ilmas. Sras. Magistradas que la firman y le\u00edda por la Ilma. Magistrada Ponente en el mismo d\u00eda de su fecha, de lo que yo, la Letrado de la Administraci\u00f3n de Justicia, certifico.<\/p>\n

La difusi\u00f3n del texto de esta resoluci\u00f3n a partes no interesadas en el proceso en el que ha sido dictada solo podr\u00e1 llevarse a cabo previa disociaci\u00f3n de los datos de car\u00e1cter personal que el mismo contuviera y con pleno respeto al derecho a la intimidad, a los derechos de las personas que requieran un especial deber de tutela o a la garant\u00eda del anonimato de las v\u00edctimas o perjudicados, cuando proceda.<\/strong><\/p>\n

Los datos personales incluidos en esta resoluci\u00f3n no podr\u00e1n ser cedidos, ni comunicados con fines contrarios a las leyes.<\/strong><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Ejercitado el poder testatorio en forma de legado, se produce la eficacia de la designaci\u00f3n del legatario en ese bien concreto de forma inmediata, (art. 43.1 LDCV\/art. 46 Ley 3\/1992) y, como conforme al art. 881 CC, si el legado es de cosa propia del testador aqu\u00e9l deviene propietario de la cosa legada desde la muerte del mismo, se produce siempre la adquisici\u00f3n autom\u00e1tica del legado , siempre que el legado se haya dispuesto en forma pura (sin condici\u00f3n ni t\u00e9rmino).<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","categories":[643],"tags":[904,690,564,1051],"materia":[1246],"organo":[1883],"tipo_resolucion":[1910],"ambito":[1915],"class_list":["post-10835","jurisprudencia","type-jurisprudencia","status-publish","hentry","category-jurisprudencia","tag-delacion","tag-legado","tag-poder-testatorio","tag-posesion-civilisima","materia-seccion-cuarta-de-la-sucesion-por-comisario","organo-seccion-3a","tipo_resolucion-sentencia","ambito-civil"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/jurisprudencia\/10835","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/jurisprudencia"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/types\/jurisprudencia"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=10835"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=10835"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=10835"},{"taxonomy":"materia","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/materia?post=10835"},{"taxonomy":"organo","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/organo?post=10835"},{"taxonomy":"tipo_resolucion","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/tipo_resolucion?post=10835"},{"taxonomy":"ambito","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/ambito?post=10835"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}