{"id":10825,"date":"2025-10-06T12:57:12","date_gmt":"2025-10-06T10:57:12","guid":{"rendered":"https:\/\/demo.forulege.com\/jurisprudencia\/sap-de-bizkaia-sec-5a-19-12-2022\/"},"modified":"2026-10-19T16:19:57","modified_gmt":"2026-10-19T14:19:57","slug":"sap-de-bizkaia-sec-5a-19-12-2022","status":"publish","type":"jurisprudencia","link":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/jurisprudencia\/sap-de-bizkaia-sec-5a-19-12-2022\/","title":{"rendered":"SAP de Bizkaia de 19 de diciembre de 2022"},"content":{"rendered":"

Roj: SAP BI 2924\/2022<\/strong> – ECLI:ES:APBI:2022:2924<\/strong><\/p>\n

Id Cendoj: 48020370052022100329<\/strong><\/p>\n

\u00d3rgano: Audiencia Provincial<\/strong><\/p>\n

Sede: Bilbao<\/strong><\/p>\n

Secci\u00f3n: 5<\/strong><\/p>\n

Fecha: 19\/12\/2022<\/strong><\/p>\n

N\u00ba de Recurso: 407\/2021<\/strong><\/p>\n

N\u00ba de Resoluci\u00f3n: 340\/2022<\/strong><\/p>\n

Procedimiento: Recurso de apelaci\u00f3n. Desahucio<\/strong><\/p>\n

Ponente: MARIA ELISABETH HUERTA SANCHEZ<\/strong><\/p>\n

Tipo de Resoluci\u00f3n: Sentencia<\/strong><\/p>\n

AUDIENCIA PROVINCIAL DE BIZKAIA. SECCI\u00d3N QUINTA<\/strong><\/p>\n

BIZKAIKO PROBINTZIA AUZITEGIA. BOSGARREN ATALA<\/strong><\/p>\n

BARROETA ALDAMAR, 10-3\u00aa planta – C.P.\/PK: 48001<\/p>\n

TEL.<\/strong>: 94-4016666 Fax\/ Faxa<\/strong>: 94-4016992<\/p>\n

Correo electr\u00f3nico\/ Helbide elektronikoa: audiencia.s5.bizkaia@justizia.eus<\/a> \/<\/p>\n

probauzitegia.5a.bizkaia@justizia.eus<\/a><\/p>\n

NIG PV \/ IZO EAE: 48.03.2-18\/000395<\/p>\n

NIG CGPJ \/ IZO BJKN :48046.42.1-2018\/0000395<\/p>\n

Recurso apelaci\u00f3n juicio verbal desahucio LEC 2000 \/ Hitzezko judizioko apelazio-errekurtsoa (utzarazpena); 2000ko PZL 407\/2021 – N<\/strong><\/p>\n

O.Judicial origen \/ Jatorriko Epaitegia<\/em>: Juzgado de 1\u00aa Instancia e Instrucci\u00f3n n\u00ba 1 de Gernika – UPAD \/ ZULUP – Gernikako Lehen Auzialdiko eta Instrukzioko 1 zenbakiko Epaitegia<\/p>\n

Autos de Juicio verbal 76\/2018 (e)ko autoak<\/p>\n

Recurrente \/ Errekurtsogilea: Rafaela y Sara<\/p>\n

Procurador\/a\/ Prokuradorea:ISABEL QUINTANA CANTERO y MIREN ITXASO ESESUMAGA ARROLA<\/p>\n

Abogado\/a \/ Abokatua: ISMAEL OAR-ARTETA UNDABEITIA y JOSE LUIS SOLDEVILLA LAMIQUIZ<\/p>\n

Recurrido\/a \/ Errekurritua: Tania , Teodora , Africa y Trinidad<\/p>\n

Procurador\/a \/ Prokuradorea: MIREN IRUNE GORRO\u00d1O MENCHACA, MIREN IRUNE GORRO\u00d1O MENCHACA,<\/p>\n

MIREN IRUNE GORRO\u00d1O MENCHACA y MIREN IRUNE GORRO\u00d1O MENCHACA<\/p>\n

Abogado\/a\/ Abokatua: JUAN RAMON UGALDE EGA\u00d1A, JUAN RAMON UGALDE EGA\u00d1A, JUAN RAMON<\/p>\n

UGALDE EGA\u00d1A y JUAN RAMON UGALDE EGA\u00d1A<\/p>\n

S E N T E N C I A N.\u00ba 340\/2022<\/em><\/strong><\/p>\n

ILMAS. SRAS.<\/strong><\/p>\n

D.\u00aa MAR\u00cdA ELISABETH HUERTA S\u00c1NCHEZ<\/strong><\/p>\n

D.\u00aa LEONOR CUENCA GARC\u00cdA<\/strong><\/p>\n

D.\u00aa MAGDALENA GARC\u00cdA LARRAGAN<\/strong><\/p>\n

En Bilbao, a diecinueve de diciembre de dos mil veintid\u00f3s.<\/p>\n

En nombre de S.M. el Rey, por la autoridad que le concede la Constituci\u00f3n.<\/p>\n

Vistos por la Secci\u00f3n 5\u00aa de esta Audiencia Provincial en grado de apelaci\u00f3n, los presentes autos de Juicio Verbal de Desahucio por precario n\u00ba 76\/2018, seguidos en primera instancia ante el Juzgado de 1\u00aa Instancia n\u00ba 1 de Gernika – Lumo, y del que son partes, como demandantes, D\u00aa Tania ,D\u00aa Teodora , D\u00aa Africa y D\u00aa Trinidad , representadas por la Procuradora D\u00aa Miren Irune Gorro\u00f1o Menchaca y dirigidas por el Letrado D. Juan Ram\u00f3n Ugalde Ega\u00f1a y como demandadas, D\u00aa. Rafaela ,<\/strong> representada por la Procuradora D\u00aa Isabel Quintana Cantero y dirigida por el Letrado D. Ismael Oar-Arteta Undabeitia y D\u00aa Sara ,<\/strong> representada por la Procuradora D.\u00aa Miren Itxaso Esesumaga Arrola y dirigida por el Letrado D. Jose Luis Soldevilla Lamiquiz, siendo Ponente en esta instancia la Ilma. Sra. Magistrada D\u00aa Mar\u00eda Elisabeth Huerta S\u00e1nchez.<\/p>\n

<\/a>ANTECEDENTES DE HECHO<\/strong><\/p>\n

Se dan por reproducidos los antecedentes de la sentencia apelada.<\/p>\n

PRIMERO.-<\/strong> Por el juzgador de primera instancia se dict\u00f3 con fecha 17 de junio de 2021 sentencia, cuya parte dispositiva dice literalmente: “<\/em> FALLO:<\/em><\/strong><\/p>\n

Que estimando \u00edntegramente la demanda formulada por la Procurador de los Tribunales D\u00f1a. Irune Gorro\u00f1o, en nombre y representaci\u00f3n de D\u00f1a. Tania , D\u00f1a. Africa , D\u00f1a. Teodora y D\u00f1a. Trinidad , contra D\u00f1a. Rafaela y D\u00f1a. Sara , debo condenar y condeno a las demandadas a restituir la posesi\u00f3n de la vivienda sita en la en la CALLE000 n\u00ba NUM000 de Gernika a la parte actora, dejando libre y expedita esa vivienda, con apercibimiento de que de no proceder de forma voluntaria se practicar\u00e1 el oportuno lanzamiento.<\/em><\/p>\n

Se condena en costas a la parte demandada”.<\/em><\/p>\n

SEGUNDO.-<\/strong> Contra dicha sentencia se interpuso recurso de apelaci\u00f3n por las representaciones de D\u00aa Rafaela y de D\u00aa Sara , y admitidos dichos recursos en ambos efectos se elevaron los autos a esta Audiencia, previo emplazamiento de las partes. Personadas en tiempo y forma las apelantes y personada tambi\u00e9n la parte apelada, se sigui\u00f3 este recurso por sus tr\u00e1mites.<\/p>\n

TERCERO.-<\/strong> En la tramitaci\u00f3n de estos autos en ambas instancias, se han observado las formalidades y t\u00e9rminos legales.<\/p>\n

<\/a>FUNDAMENTOS DE DERECHO<\/strong><\/p>\n

PRIMERO.-<\/strong> La representaci\u00f3n de D\u00aa Rafaela apela la sentencia dictada en primera instancia y solicita que la misma sea revocada y se acuerde la nulidad de lo actuado por infracci\u00f3n de la tutela judicial efectiva al haberse omitido la pr\u00e1ctica de la prueba documental y de interrogatorio de las demandantes, y en su defecto y de entrarse a conocer del fondo del asunto se desestime la demanda de desahucio por precario, ya que la sentencia apelada incurre en error, porque las actoras no heredaron de su padre, sino que lo hicieron unas de su hermano y otras de su t\u00edo, siendo el testador el padre de la demandada, a quien leg\u00f3 su leg\u00edtima estricta, que conforme al art\u00edculo 55 de la Ley 3\/92 viene constituida por las tres cuartas partes de la herencia del testador y se ha omitido por completo a la viuda del causante, pareja de hecho del padre de D\u00aa Rafaela , que conforme al art\u00edculo 58 de la Ley 5\/2015 tendr\u00eda el usufructo de la mitad de todos los bienes del causante, por lo que existe t\u00edtulo que legitima la ocupaci\u00f3n, sin olvidar la troncalidad del bien litigioso, que el Juzgador de instancia no di\u00f3 oportunidad a esta parte para acreditarlo, y de esta forma no pudo prosperar la demanda, teniendo en cuenta lo dispuesto en el art\u00edculo 69 de la Ley 5\/2015.<\/p>\n

La representaci\u00f3n de D\u00aa Sara apela tambi\u00e9n la sentencia dictada en primera instancia y solicita que se revoque la misma y se desestime en su lugar la demanda interpuesta pues la recurrente era la pareja de hecho del difunto D. Emilio y \u00e9ste, padre de D\u00aa Rafaela , ejercit\u00e1ndose la acci\u00f3n sobre la vivienda que era el domicilio habitual de la familia, debiendo por ello aplicarse el art\u00edculo 37 de la Ley 5\/2015 de 25 de junio en el sentido de que mientras no exista aceptaci\u00f3n de la herencia, si no existe designaci\u00f3n expresa de representante de la herencia, ser\u00e1 el miembro superviviente de la pareja de hecho quien la represente, adem\u00e1s del derecho de habitaci\u00f3n que conforme al art\u00edculo 54 le corresponde al superviviente y del derecho de usufructo de la mitad de los bienes del causante si convive con descendientes, o de dos tercios si no convive con descendientes ( art\u00edculo 52 de dicha Ley), siendo aplicables las disposiciones de la Ley 5\/2015 de 25 de junio a la sucesi\u00f3n del causante, debiendo respetarse la troncalidad de los leg\u00edtimos troncales, con preferencia de los de la l\u00ednea descendente sobre los colaterales, por lo que ambas codemandadas ostentan t\u00edtulo suficiente para la ocupaci\u00f3n de la vivienda litigiosa y mantenerse en la posesi\u00f3n de la misma.<\/p>\n

SEGUNDO.-<\/strong> Con car\u00e1cter previo debe significarse que la pretensi\u00f3n de que se declare la nulidad de las actuaciones debe ser rechazada en\u00e9rgicamente, toda vez que ninguna irregularidad procedimental, generadora de indefensi\u00f3n se ha ocasionado a las demandadas, pues como ya se se\u00f1al\u00f3 por esta misma Secci\u00f3n en el<\/p>\n

Auto de fecha 14 de octubre de 2021, la prueba documental propuesta fue claramente extempor\u00e1nea, pues debi\u00f3 haberse aportado con la contestaci\u00f3n a la demanda y en cuanto a la prueba de interrogatorio de las demandantes, no se propuso en el momento procesal oportuno, esto es, en la primera instancia y por ello, no pudo acordarse su pr\u00e1ctica en esta alzada, por lo que ciertamente, de haberse ocasionado alguna indefensi\u00f3n a la recurrente, D\u00aa Rafaela , ello se debi\u00f3 a su propia inactividad procesal.<\/p>\n

TERCERO.-<\/strong> En lo que se refiere al fondo de las cuestiones a resolver en el recurso, esto es, si las demandadas ostentan t\u00edtulo suficiente que legitime su posesi\u00f3n de la vivienda litigiosa, sita en el n\u00famero NUM000 de la CALLE000 piso NUM000 , de Markina-Xemein, vivienda \u00e9sta de la que las actoras son propietarias con car\u00e1cter privativo de una mitad indivisa de la misma, al haberla recibido por t\u00edtulo de donaci\u00f3n efectuada el d\u00eda 19 de diciembre de 2013 por D\u00aa Gabriela , a raz\u00f3n de una sexta parte indivisa a cada una de las hermanas, D\u00aa Teodora y D\u00aa Tania , y de una doceava parte a cada una de las nietas de la donante, D\u00aa Africa y D\u00aa Trinidad , habi\u00e9ndose reservado al usufructo vitalicio la donante en su favor y en el de su hijo, D. Emilio , hermano y t\u00edo de las actoras y que era popietario por compraventa de la otra mitad indivisa, correspondi\u00e9ndoles la restante mitad indivisa de dicha vivienda a las demandantes, por sus condiciones de herederas universales de su difunto hermano, D. Emilio , que falleci\u00f3 el 1 de agosto de 2012, habiendo otorgado su \u00faltimo testamento el 19 de diciembre de 2013, por virtud del cual leg\u00f3 a su hija, D\u00aa Rafaela lo que por leg\u00edtima estricta le correspondiera y facultando a las herederas a abonar dicha leg\u00edtima en met\u00e1lico, designando herederas a sus dos hermanas en una tercera parte a cada una y en una sexta parte a cada una de las dos sobrinas.<\/p>\n

En segundo lugar, debe tambi\u00e9n recordarse que al contestar a la demanda, la representaci\u00f3n de las ahora recurrentes, D\u00aa Rafaela y su madre D\u00aa Sara , se\u00f1alaron que la hija ven\u00eda residiendo con su padre en dicha vivienda, negando que su madre, D\u00aa Sara , hubiera dejado de tener relaci\u00f3n con el difunto D. Emilio , “pues la ten\u00eda y de hecho fue quien le asisti\u00f3 y visit\u00f3 junto con su hija en el per\u00edodo de convalecencia mientras estuvo ingresado en la Residencia de ancianos”, de lo que se desprende que D\u00aa Sara no residi\u00f3 en la vivienda litigiosa con el difunto, D. Emilio , limit\u00e1ndose a visitarle en la residencia de ancianos donde estuvo ingresado hasta su fallecimiento, no habiendo negado que fuera a ra\u00edz del traslado del causante a la residencia cuando pas\u00f3 a vivir a la vivienda a la que se refiere este procedimiento.<\/p>\n

En tercer lugar, debe igualmente rese\u00f1arse que habiendo fallecido D. Emilio el d\u00eda 1 de agosto de 2017, y habiendo sido declarado plenamente v\u00e1lido su \u00faltimo testamento otorgado el d\u00eda 19 de diciembre de 2013, pues as\u00ed qued\u00f3 establecido en la sentencia dictada por esta misma Secci\u00f3n Quinta en fecha 15 de enero de 2021, que devino firme, al no haber sido recurrida por su hija D\u00aa Rafaela , que fue quien impugn\u00f3 el testamento otorgado por su difunto padre, conforme a dicho testamento a D\u00aa Rafaela su padre le leg\u00f3 lo que por leg\u00edtima estricta le correspondiera, facultando a sus herederas universales, esto es, sus hermanas, D\u00aa Teodora y D\u00aa Tania y a sus dos sobrinas, D\u00aa Africa y D\u00aa Trinidad , a abonar la leg\u00edtima a D\u00aa Rafaela en met\u00e1lico.<\/p>\n

Dicho testamento se otorg\u00f3 bajo la vigencia de la Ley 3\/1992 de 1 de julio, del Derecho Foral del Pa\u00eds Vasco, conforme a la cual la leg\u00edtima de la hija era de las tres cuartas partes de herencia, al as\u00ed disponerlo el art\u00edculo 55 de dicha Ley, pero habiendo fallecido el causante el d\u00eda 1 de agosto de 2017, cuando ya hab\u00eda entrado en vigor la Ley 5\/2015, de 25 de junio, del Derecho Civil Vasco, en aplicaci\u00f3n de la Disposici\u00f3n transitoria primera de dicha Ley, que remite a las Disposiciones transitorias preliminar, 1\u00aa, 2\u00aa, 3\u00aa, 4\u00aa y 12\u00aa del C\u00f3digo Civil, y as\u00ed, conforme a la disposici\u00f3n 12\u00aa, “los derechos a la herencia del que hubiese fallecido, con testamento o sin \u00e9l, antes de hallarse en vigor esta nueva Ley, se regir\u00e1n por la legislaci\u00f3n anterior. La herencia de los fallecidos despu\u00e9s, sea o no con testamento, se adjudicara y se repartiera con arreglo al c\u00f3digo, en este caso, a la nueva LEY FORAL. Se respetar\u00e1n, por tanto las leg\u00edtimas, las mejoras y los legados, pero reduciendo su cuant\u00eda, si de otro modo no se pudiera dar a cada part\u00edcipe en la herencia lo que le corresponde seg\u00fan la nueva legislaci\u00f3n”, por lo que en aplicaci\u00f3n de lo establecido en el art\u00edculo 49 de la Ley 5\/2015, de 25 de junio, a D\u00aa Rafaela , como descendiente del difunto D. Emilio le corresponder\u00eda en concepto de leg\u00edtima un tercio del caudal hereditario y no las 3\/4 partes que le otorgaba la legislaci\u00f3n anterior; y conforme a esta nueva normativa, al c\u00f3nyuge viudo o miembro superviviente de la pareja de hecho, al haber una descendiente le corresponder\u00eda el usufructo de la mitad de todos los bienes del causante, por as\u00ed establecerlo el art\u00edculo 52 de la nueva normativa foral.<\/p>\n

CUARTO.-<\/strong> Sentadas las anteriores precisiones, y a fin de resolver la cuesti\u00f3n jur\u00eddica subyacente, forzosamene debemos referirnos a la doctrina jurisprudencial consolidada del Tribunal Supremo en cuanto al reconocimiento del derecho a ejercitar la acci\u00f3n de desahucio por precario entre coherederos y en beneficio de la comunidad hereditaria y as\u00ed, seg\u00fan refleja la S.T.S. n\u00ba 178 de 2021, de 29 de marzo de 2021:<\/p>\n

“A partir de la sentencia del pleno 547\/2020, de 16 de septiembre , es jurisprudencia consolidada el reconocimiento del ejercicio de la acci\u00f3n de desahucio por precario entre coherederos y en beneficio de la comunidad. Esta doctrina se fundamenta en la idea de que, durante el periodo de indivisi\u00f3n que precede a la partici\u00f3n, todos los coherederos tienen t\u00edtulo para poseer como consecuencia de su participaci\u00f3n en la<\/em><\/p>\n

comunidad hereditaria, pero ese t\u00edtulo no ampara una posesi\u00f3n en exclusiva y excluyente de un bien com\u00fan por un coheredero.<\/em><\/p>\n

Por otra parte, tal y como recuerda la sentencia 700\/2015, de 9 diciembre , con cita de jurisprudencia de la sala, a efectos del goce y disfrute de la cosa com\u00fan en caso de comunidad de gananciales disuelta, pero a\u00fan no liquidada, se aplican las reglas de la comunidad hereditaria. Ello tiene inter\u00e9s en el presente caso si, seg\u00fan parece, entre los bienes a que se refiere la demanda hubiera bienes pertenecientes a la sociedad de gananciales extinguida y no liquidada existente entre el causante y una de las demandantes. La misma doctrina de la sala sobre el desahucio por precario entre los coherederos ser\u00eda aplicable.<\/em><\/p>\n

Esta jurisprudencia requiere, por el propio fundamento por el que en estas hip\u00f3tesis se reconoce la acci\u00f3n de desahucio, que subsista la situaci\u00f3n de indivisi\u00f3n previa a la partici\u00f3n y que la acci\u00f3n se ejercite en beneficio de la comunidad. Adem\u00e1s, es evidente que la aplicaci\u00f3n de esta jurisprudecia requiere tambi\u00e9n que el coheredero contra el que se ejercita la acci\u00f3n de desahucio posea en su mera condici\u00f3n de coheredero, porque si su posesi\u00f3n est\u00e1 amparada por un t\u00edtulo que le autoriza a poseer en exclusiva un bien, aunque no se haya realizado la partici\u00f3n, no se encontrar\u00e1 en situaci\u00f3n de precario ni podr\u00e1 prosperar la acci\u00f3n de desahucio por precario”.<\/em><\/p>\n

La aplicaci\u00f3n de la doctrina establecida al respecto por la Sala Primera del Tribunal Supremo conduce a desestimar las pretensiones de ambas recurrentes, toda vez que ha quedado suficientemente demostrado que ninguna de las demandadas ostenta un t\u00edtulo que le autorice a poseer con car\u00e1cter exclusivo y excluyente la vivienda a la que se refiere la presente acci\u00f3n de desahucio por precario.<\/p>\n

Ello es as\u00ed por cuanto que, aunque a D\u00aa Rafaela le corresponda su leg\u00edtima estricta, que conforme a las disposiciones aplicables, ser\u00eda de un tercio del caudal hereditario, y se desconozcan por la Sala si hay o no otros bienes y derechos en el caudal hereditario, pues era legitimaria de su padre y \u00e9ste s\u00f3lo gten\u00eda la mitad indivisa de la vivienda, y su t\u00edtulo posesorio nunca podr\u00eda entenderse que alcanza a la totalidad de la vivienda litigiosa, dado que no se ha practicado la partici\u00f3n hereditaria, o cuando menos no se ha acreditado, y adem\u00e1s, las propias coherederas fueron facultadas por el testador para satisfacerle el importe de la leg\u00edtima en met\u00e1lico.<\/p>\n

Y en lo que se refiere a D\u00aa Sara , sus eventuales derechos posesorios est\u00e1n mucho m\u00e1s diluidos que en el supuesto anterior, pues aunque la misma, de haber ostentado realmente la cualidad de pareja de hecho del difunto D. Emilio podr\u00eda tener un derecho de habitaci\u00f3n y un derecho de usufructo sobre la mitad de los bienes del causante, la realidad es que seg\u00fan desprende de los propios t\u00e9rminos de la contestaci\u00f3n a la demanda, no conviv\u00eda con el causante cuando \u00e9ste resid\u00eda en la vivienda, y por otra parte, no resulta posible establecer que sus eventuales derechos fueran determinantes de una posesi\u00f3n exclusiva y excluyente sobre dicha vivienda, no siendo \u00e9ste ciertamente el procedimiento en que dichas cuestiones han de quedar determinadas definitivamente.<\/p>\n

Por \u00faltimo, y en lo que se refiere a la troncalidad de la vivienda litigiosa y que podr\u00eda atribuir preferencia a D\u00aa Rafaela sobre la parte de la vivienda litigiosa que perteneci\u00f3 a su finado padre, vivienda que ahora ocupa, esto es, la mitad de la vivienda, es una cuesti\u00f3n ajena al \u00e1mbito propio de esta resoluci\u00f3n, y que no puede resolverse en este procedimiento, toda vez que seg\u00fan establece el art\u00edculo 69.2 de la Ley 5\/2015, de 25 de junio “los actos de disposici\u00f3n mortis causa de bienes troncales a favor de extra\u00f1os o de parientes tronqueros que no pertenezcan a la l\u00ednea preferente no ser\u00e1n v\u00e1lidos, si bien la cl\u00e1usula testamentaria o sucesoria podr\u00e1 ser anulada a instancia de los parientes tronqueron en el plazo de caducidad de cuatro a\u00f1os contados desde que los legitimados tuvieran conocimiento del acto de disposici\u00f3n y, en todo caso, desde su inscripci\u00f3n en el Registro de la Propiedad”, no habi\u00e9ndose invocado, ni mucho menos, acreditado, que se hubiera interpuesto la correspondiente acci\u00f3n declarativa ejercitando la correspondiente acci\u00f3n de nulidad a que se refiere dicho precepto dentro del plazo se\u00f1alado en el mismo.<\/p>\n

En cualquier caso, ese derecho de troncalidad no determinar\u00eda un t\u00edtulo de posesi\u00f3n exclusiva y excluyente sobre la vivienda litigiosa porque el derecho de su progenitor sobre dicha vivienda era de una mitad indivisa, siendo la otra mitad de su difunta madre, D\u00aa Gabriela y que \u00e9sta don\u00f3 a las actoras en fecha 19 de diciembre de 2013, asegur\u00e1ndose el usufructo vitalicio en su favor y en el de su hijo, como ya se ha se\u00f1alado.<\/p>\n

Por todo lo expuesto, y no habi\u00e9ndose desvirtuado la fundamentaci\u00f3n de la resoluci\u00f3n recurrida, procede desvirtuar los dos recursos de apelaci\u00f3n interpuestos y confirmar as\u00ed la estimaci\u00f3n de la demanda efectuada en la sentencia apelada.<\/p>\n

QUINTO.-<\/strong> En cuanto a las costas de esta segunda instancia, procede su imposici\u00f3n a las apelantes a tenor de lo dispuesto en el vigente art\u00edculo 398.1 de la Ley de Enjuiciamiento Civil.<\/p>\n

SEXTO.-<\/strong> Con p\u00e9rdida del dep\u00f3sito constituido para recurrir por la representaci\u00f3n de D\u00aa Sara ( D.A. 15.9 de la L.O.P.J.).<\/p>\n

<\/a>FALLAMOS<\/strong><\/p>\n

Que desestimando los recursos de apelaci\u00f3n interpuestos por las representaciones respectivas de D\u00aa Rafaela y de D\u00aa Sara , contra la sentencia dictada el d\u00eda 17 de junio de 2021 por el Ilmo Sr. Juez del Juzgado de Primera Instancia n\u00ba 1 de Gernika-Lumo, en el Juicio Verbal de Desahucio por Precario n\u00ba 76\/2018, del que dimana el presente rollo, debemos confirmar y confirmamos dicha resoluci\u00f3n, todo ello con expresa imposici\u00f3n al apelante de las costas devengadas en esta segunda instancia.<\/p>\n

Devu\u00e9lvase los autos al Juzgado del que proceden con testimonio de esta sentencia, para su cumplimiento.<\/p>\n

Transfi\u00e9rase el dep\u00f3sito por la Letrada de la Administraci\u00f3n de Justicia del Juzgado de origen a la cuenta de dep\u00f3sitos de recursos inadmitidos y desestimados.<\/p>\n

MODO DE IMPUGNACI\u00d3N:<\/strong> contra esta resoluci\u00f3n cabe recurso de CASACI\u00d3N<\/strong> ante la Sala de lo Civil del TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DEL PA\u00cdS VASCO, si se acredita inter\u00e9s casacional<\/strong>. El recurso se interpondr\u00e1 por medio de escrito presentado en este Tribunal en el plazo de VEINTE D\u00cdAS<\/strong> h\u00e1biles contados desde el d\u00eda siguiente de la notificaci\u00f3n ( art\u00edculos 477 y 479 de la LEC).<\/p>\n

Tambi\u00e9n podr\u00e1n interponer recurso extraordinario por INFRACCI\u00d3N PROCESAL<\/strong> ante la Sala de lo Civil y Penal del TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DEL PA\u00cdS VASCO por alguno de los motivos previstos en la LEC. El recurso habr\u00e1 de interponerse mediante escrito presentado ante este Tribunal dentro de los VEINTE D\u00cdAS<\/strong> h\u00e1biles contados desde el d\u00eda siguiente de la notificaci\u00f3n ( art\u00edculo 470.1 y Disposici\u00f3n Final decimosexta de la LEC).<\/p>\n

Para interponer los recursos ser\u00e1 necesaria la constituci\u00f3n de un dep\u00f3sito<\/strong> de 50 euros si se trata de casaci\u00f3n y 50 euros si se trata de recurso extraordinario por infracci\u00f3n procesal, sin cuyos requisitos no ser\u00e1n admitidos a tr\u00e1mite. El dep\u00f3sito se constituir\u00e1 consignando dicho importe en la cuenta de dep\u00f3sitos y consignaciones que este tribunal tiene abierta en el Banco Santander con el n\u00famero 4738 0000 00 00407 21. Caso de utilizar ambos recursos, el recurrente deber\u00e1 realizar dos operaciones distintas de imposici\u00f3n, indicando en el campo concepto del resguardo de ingreso que se trata de un “Recurso” c\u00f3digo 06 para el recurso de casaci\u00f3n, y c\u00f3digo 04 para el recurso extraordinario por infracci\u00f3n procesal. La consignaci\u00f3n deber\u00e1 ser acreditada al interponer<\/strong> los recursos ( DA 15\u00aa de la LOPJ).<\/p>\n

Est\u00e1n exentos de constituir el dep\u00f3sito para recurrir los incluidos en el apartado 5 de la disposici\u00f3n citada y quienes tengan reconocido el derecho a la asistencia jur\u00eddica gratuita.<\/p>\n

As\u00ed, por esta nuestra Sentencia, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.<\/p>\n

La difusi\u00f3n del texto de esta resoluci\u00f3n a partes no interesadas en el proceso en el que ha sido dictada solo podr\u00e1 llevarse a cabo previa disociaci\u00f3n de los datos de car\u00e1cter personal que el mismo contuviera y con pleno respeto al derecho a la intimidad, a los derechos de las personas que requieran un especial deber de tutela o a la garant\u00eda del anonimato de las v\u00edctimas o perjudicados, cuando proceda.<\/p>\n

Los datos personales incluidos en esta resoluci\u00f3n no podr\u00e1n ser cedidos, ni comunicados con fines contrarios a las leyes.<\/p>\n

PUBLICACI\u00d3N.-<\/strong> Dada y pronunciada fue la anterior Sentencia por las Ilmas. Sras. Magistradas que la firman y le\u00edda por la Ilma. Magistrada Ponente en el mismo d\u00eda de su fecha, de lo que yo, la Letrada de la Administraci\u00f3n de Justicia, certifico.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

La jurisprudencia reconoce la acci\u00f3n de desahucio entre comuneros o coherederos requiere, que subsista la situaci\u00f3n de indivisi\u00f3n previa a la partici\u00f3n y que la acci\u00f3n se ejercite en beneficio de la comunidad. Adem\u00e1s, es evidente que la aplicaci\u00f3n de esta jurisprudecia requiere tambi\u00e9n que el coheredero contra elque se ejercita la acci\u00f3n de desahucio posea en su mera condici\u00f3n de coheredero. La aplicaci\u00f3n de esta doctrina supone que ninguna de las demandadas ostenta un t\u00edtulo que le autorice a poseer con car\u00e1cter exclusivo y excluyente la vivienda a la que se refiere la presente acci\u00f3n de desahucio por precario. Ello es as\u00ed por cuanto que, aunque a una le corresponda su leg\u00edtima estricta, ser\u00eda de un tercio del caudal hereditario, y se desconozcan por la Sala si hay o no otros bienes y derechos en el caudal hereditario, que s\u00f3lo comprende la mitad indivisa de la vivienda, y su t\u00edtulo posesorio nunca podr\u00eda entenderse que alcanza a la totalidad de la vivienda litigiosa, dado que no se ha practicado la partici\u00f3n hereditaria, y adem\u00e1s, las propias coherederas fueron facultadas por el testador para satisfacerle el importe de la leg\u00edtima en met\u00e1lico. Y en lo que se refiere a la otra demandante , aunque la misma, de haber ostentado realmente la cualidad de pareja de hecho del difunto D. Emilio podr\u00eda tener un derecho de habitaci\u00f3n y un derecho de usufructo sobre la mitad de los bienes del causante, la realidad es que no conviv\u00eda con el causante cuando \u00e9ste resid\u00eda en la vivienda, y por otra parte, no resulta posible establecer que sus eventuales derechos fueran determinantes de una posesi\u00f3n exclusiva y excluyente sobre dicha vivienda, no siendo \u00e9ste ciertamente el procedimiento en que dichas cuestiones han de quedar determinadas definitivamente.<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","categories":[643],"tags":[656,1040,1039],"materia":[1249],"organo":[1885],"tipo_resolucion":[1910],"ambito":[1915],"class_list":["post-10825","jurisprudencia","type-jurisprudencia","status-publish","hentry","category-jurisprudencia","tag-bienes-troncales","tag-legitimas-ley-3-1992-y-ldcv","tag-parte-troncales","materia-seccion-tercera-de-la-troncalidad-en-bizkaia-aramaio-y-llodio","organo-seccion-5a","tipo_resolucion-sentencia","ambito-civil"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/jurisprudencia\/10825","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/jurisprudencia"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/types\/jurisprudencia"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=10825"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=10825"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=10825"},{"taxonomy":"materia","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/materia?post=10825"},{"taxonomy":"organo","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/organo?post=10825"},{"taxonomy":"tipo_resolucion","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/tipo_resolucion?post=10825"},{"taxonomy":"ambito","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/ambito?post=10825"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}