{"id":10822,"date":"2025-10-06T12:57:12","date_gmt":"2025-10-06T10:57:12","guid":{"rendered":"https:\/\/demo.forulege.com\/jurisprudencia\/aap-de-bizkaia-sec-5a-02-11-2022\/"},"modified":"2026-10-19T16:19:56","modified_gmt":"2026-10-19T14:19:56","slug":"aap-de-bizkaia-sec-5a-02-11-2022","status":"publish","type":"jurisprudencia","link":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/jurisprudencia\/aap-de-bizkaia-sec-5a-02-11-2022\/","title":{"rendered":"AAP de Bizkaia de 2 de noviembre de 2022"},"content":{"rendered":"

Roj: AAP BI 2454\/2022<\/strong> – ECLI:ES:APBI:2022:2454A<\/strong><\/p>\n

Id Cendoj: 48020370052022200165<\/strong><\/p>\n

\u00d3rgano: Audiencia Provincial<\/strong><\/p>\n

Sede: Bilbao<\/strong><\/p>\n

Secci\u00f3n: 5<\/strong><\/p>\n

Fecha: 02\/11\/2022<\/strong><\/p>\n

N\u00ba de Recurso: 383\/2021<\/strong><\/p>\n

N\u00ba de Resoluci\u00f3n: 151\/2022<\/strong><\/p>\n

Procedimiento: Recurso de apelaci\u00f3n. Ejecuci\u00f3n t\u00edtulo judicial<\/strong> Ponente: MARIA ELISABETH HUERTA SANCHEZ<\/strong><\/p>\n

Tipo de Resoluci\u00f3n: Auto<\/strong><\/p>\n

AUDIENCIA PROVINCIAL DE BIZKAIA. SECCI\u00d3N QUINTA<\/strong><\/p>\n

BIZKAIKO PROBINTZIA AUZITEGIA. BOSGARREN ATALA<\/strong><\/p>\n

BARROETA ALDAMAR, 10-3\u00aa planta – C.P.\/PK: 48001<\/p>\n

TEL.<\/strong>: 94-4016666 Fax\/ Faxa<\/strong>: 94-4016992<\/p>\n

Correo electr\u00f3nico\/ Helbide elektronikoa: audiencia.s5.bizkaia@justizia.eus<\/a> \/<\/p>\n

probauzitegia.5a.bizkaia@justizia.eus<\/a><\/p>\n

NIG PV \/ IZO EAE: 48.04.2-15\/006437<\/p>\n

NIG CGPJ \/ IZO BJKN :48020.42.1-2015\/0006437<\/p>\n

Recurso apelaci\u00f3n ejecuci\u00f3n t\u00edtulo judicial LEC 2000 \/ Titulu judiziala betearazteari buruzko apelazio- errekurtsoa; 2000ko PZL 383\/2021 – M<\/strong><\/p>\n

O.Judicial origen \/ Jatorriko Epaitegia<\/em>: Juzgado de Primera Instancia n\u00ba 8 de Bilbao \/ Bilboko Lehen Auzialdiko 8 zenbakiko Epaitegia<\/p>\n

Autos de Ejecuci\u00f3n de t\u00edtulos judiciales 164\/2021 (e)ko autoak<\/p>\n

Recurrente \/ Errekurtsogilea: Elsa<\/p>\n

Procurador\/a\/ Prokuradorea:MARIA BEGO\u00d1A JAUREGUI LARRINAGA<\/p>\n

Abogado\/a \/ Abokatua: KOLDOBIKA BILBAO DUDAGOITIA<\/p>\n

A U T O N.\u00ba 151\/2022<\/em><\/strong><\/p>\n

TRIBUNAL QUE LO DICTA<\/strong>:<\/p>\n

ILMA. SRA. PRESIDENTA<\/strong>: D.\u00aa MAR\u00cdA ELISABETH HUERTA S\u00c1NCHEZ<\/p>\n

MAGISTRADA<\/strong>: D.\u00aa LEONOR CUENCA GARC\u00cdA<\/p>\n

MAGISTRADA<\/strong>: D.\u00aa MAGDALENA GARC\u00cdA LARRAGAN<\/p>\n

LUGAR<\/strong>: Bilbao<\/p>\n

FECHA<\/strong>: dos de noviembre de dos mil veintid\u00f3s<\/p>\n

<\/a>ANTECEDENTES DE HECHO<\/strong><\/p>\n

PRIMERO.-<\/strong> Vistos por la Secci\u00f3n 5\u00aa de esta Audiencia Provincial en grado de apelaci\u00f3n, los presentes autos de Ejecuci\u00f3n de T\u00edtulo Judicial n\u00ba 164\/2021, seguidos en primera instancia ante el Juzgado de Primera Instancia n\u00ba 8 de Bilbao y del que son partes, como demandante, D\u00aa Elsa<\/strong> , representada por la Procuradora D\u00aa Mar\u00eda Bego\u00f1a Jauregui Larrinaga y dirigida por el Letrado D. Koldobika Bilbao Dudagoitia y como demandado, D. Jose \u00c1ngel .<\/p>\n

SEGUNDO.-<\/strong> Por el juzgador de primera instancia se dict\u00f3 con fecha 18 de junio de 20221 Auto, cuya parte dispositiva dice literalmente:<\/p>\n

“1.- SE DENIEGA EL DESPACHO DE EJECUCI\u00d3N SOLICITADO por la procuradora Sra. JAUREGUI LARRINAGA en nombre y representaci\u00f3n de Elsa frente a Jose \u00c1ngel en los t\u00e9rminos expresados en el suplico de la demanda.<\/em><\/p>\n

2.- Una vez firme esta resoluci\u00f3n arch\u00edvense los autos”.<\/p>\n

TERCERO.-<\/strong> Contra dicha resoluci\u00f3n se interpuso recurso de apelaci\u00f3n por la representaci\u00f3n de D\u00aa Elsa y admitido dicho recurso en ambos efectos se elevaron los autos a esta Audiencia, previo emplazamiento de las partes. Personado en tiempo y forma el apelante.<\/p>\n

CUARTO.-<\/strong> En la tramitaci\u00f3n de estos autos en ambas instancias, se han observado las formalidades y t\u00e9rminos legales, siendo Ponente en esta alzada la Ilma. Sra. Magistrada D\u00aa Mar\u00eda Elisbeth Huerta S\u00e1nchez.<\/p>\n

<\/a>FUNDAMENTOS DE DERECHO<\/strong><\/p>\n

PRIMERO.-<\/strong> La representaci\u00f3n de D\u00aa Elsa apela el Auto dictado el d\u00eda 18 de junio de 2021 en solicitud de que el mismo sea revocado, aduciendo en apoyo de esta pretensi\u00f3n que la resoluci\u00f3n recurrida adolece de incongruencia omisiva entre lo solicitado y lo resuelto por el Juzgador a quo, al referirse los antecedentes de hecho (y que motiva la resoluci\u00f3n) a otro procedimiento de ejecuci\u00f3n, pues en ning\u00fan momentose reclaman euros ni sus intereses, sino la ejecuci\u00f3n de la sentencia n\u00ba 227\/2015 dictada en el Procedimiento Ordinario n\u00ba 244\/2015 contra D. Jose \u00c1ngel o contra la herencia yacente o los ignorados herederos del titular registral, en segundo lugar se alega quebrantamiento del principio pro actione y legitima activa de la viuda, con invocaci\u00f3n del art\u00edculo 540.1 de la LEC y de los art\u00edculos 795 y 552 del mismo cuerpo legal y en tercer lugar se alega infracci\u00f3n de los art\u00edculos 129, 140 y 142 de la Ley de Derecho Civil Foral, pues D\u00aa Elsa estuvo casada con D. Teofilo en r\u00e9gimen de comunicaci\u00f3n foral de Bizkaia, fund\u00e1ndose su letigimaci\u00f3n activa, una vez fallecido D. Teofilo , no s\u00f3lo en su situaci\u00f3n de viuda de \u00e9ste, sino adem\u00e1s en la de ostentar la propiedad de los bienes representados.<\/p>\n

SEGUNDO.-<\/strong> El Auto recurrido deneg\u00f3 el despacho de ejecuci\u00f3n interesado en la demanda ejecutiva al considerar el Juzgador de instancia que la ejecutante carec\u00eda de legitimaci\u00f3n para instar la ejecuci\u00f3n por no haberse dictado a su favor la sentencia cuya ejecuci\u00f3n se pretend\u00eda ni haber acreditado ser la sucesora actual del difunto D. Teofilo , y adem\u00e1s, no ser la sentencia de condena sino meramente declarativa.<\/p>\n

Pues bien, atendiendo a las alegaciones de la representaci\u00f3n de la recurrente, debe significarse que, en lo que se refiere a la supuesta incongruencia omisiva entre el contenido y lo resuelto por el Juzgador de primera instancia que el hecho de que en el antecedente de hecho \u00fanico se recoja que se hab\u00eda presentado demanda solicitando despacho de ejecuci\u00f3n en reclamaci\u00f3n de “euros de principal y de euros calculados para intereses posteriores y costas”, no supone que la resoluci\u00f3n dictada adolece de incongruencia, pues auque ciertamente el Antecedente \u00danico de Hecho recoge la f\u00f3rmula estereotipada del modelo de Auto despachando ejecuci\u00f3n para una condena dineraria, que no es el supuesto en el que nos encontramos, no por ello la resoluci\u00f3n dictada resulta incongruente, pues en el fundamento jur\u00eddico segundo se recogen claramente las razones por las que el Juzgador estima que la ejecutante carece de la legitimaci\u00f3n necesaria para instar la ejecuci\u00f3n de la sentencia a que se refiere la presente ejecuci\u00f3n, siendo as\u00ed que seg\u00fan tiene declarado el T.S. el deber de congruencia de las resoluciones judiciales “se resume a su vez, como la necesaria correlaci\u00f3n que ha de existir entre las pretensiones de las partes teniendo en cuenta el petitum y la causa petendi y el fallo de la sentencia ( S.T.S. 173\/2013, de 6 de marzo), de tal forma que no se incurre en incongruencia cuando se da acogida a lo que sustancialmente est\u00e1 comprendido en el objeto del pleito o impl\u00edcitamente en las pretensiones deducidas en la demanda” ( S.S. T.S. n\u00fameros 1015\/2006, de 13 de octubre y 533\/2014, de 14 de octubre), por lo que siendo la legitimaci\u00f3n para el ejercicio de la acci\u00f3n ejercitada un presupuesto b\u00e1sico para poder accionar, la resoluci\u00f3n recurrida en modo alguno puede calificarse de incongruente.<\/p>\n

TERCERO.-<\/strong> Ahora bien, aduci\u00e9ndose por la representaci\u00f3n de la ejecutante que la lesi\u00f3n de la proactividad de D\u00aa Elsa podr\u00eda haberse solventado mediante el remedio establecido en el art\u00edculo 231 de la LEC que establece que: “El Tribunal y el Letrado de la Administraci\u00f3n de Justicia cuidaran de que puedan ser subsanados los defectos en que concurren los actos procesales de las partes”, debe recordarse que la escueta demanda ejecutiva presentada en representaci\u00f3n de D\u00aa Elsa se limitaba a se\u00f1alar que la ejecutante estuvo casada en r\u00e9gimen de comunicaci\u00f3n foral de bienes con D. Teofilo , quien en virtud de la sentencia n\u00ba 227\/2015, dictada el d\u00eda 7 de diciembre de 2015 por el Juzgado de Primera Instancia n\u00ba 8 de Bilbao fue “declarado junto con sus hermanos, D\u00aa Rita , D\u00aa Zulima y D\u00aa Antonia , \u00fanicos y universales herederos abintestato respesto del bien troncal litigioso, constituido por la finca registral n\u00ba NUM000 de Ordu\u00f1a, que hab\u00eda sido propiedad del<\/p>\n

difunto hermano de todos ellos, D. Jose \u00c1ngel , y sin perjuicio de la cuota legal usufructuaria que a la viuda demandada, D\u00aa Valentina le corresponda”.<\/p>\n

Y a dicha demanda ejecutiva se acompa\u00f1aba copia del testamento otorgado por el difunto esposo de la ejecutante, D. Teofilo , en fecha 3 de agosto de 2016, en virtud del cual ordenaba tres legados en favor de sus tres hijos habidos en su matrimonio con D\u00aa Elsa , distribuyendo entre ellos finca, con dos viviendas y pertenecidos que constituy\u00f3 el domicilio familiar y los instituy\u00f3 herederos universales en el remanente, constando en dicho testamento que estaba casado en r\u00e9gimen de comunicaci\u00f3n foral de bienes con D\u00aa Elsa .<\/p>\n

Pues bien, a la vista de las alegaciones contenidas en el escrito de recurso no est\u00e1 de m\u00e1s recordar que seg\u00fan dispone el art\u00edculo 129 de la Ley de Derecho Civil Foral de 5\/2015 sw 25 de junio:<\/p>\n

“En virtud de la comunicaci\u00f3n foral se har\u00e1n comunes, por mitad entre los c\u00f3nyuges todos los bienes, derechos y acciones, de la procedencia que sean, pertenecientes a uno u otro, por cualquier t\u00edtulo, tanto los aportados como los adquiridos en constante matrimonio y sea cual fuere el lugar en que radiquen”.<\/em><\/p>\n

Y los art\u00edculos 140 y 144 de dicha Ley establecen:<\/p>\n

Art. 140.- Disoluci\u00f3n por muerte de uno de los c\u00f3nyuges, dejando hijos y descendientes comunes.<\/em><\/p>\n

Cuando el matrimonio se disuelva por la muerte de uno de los c\u00f3nyuges, dejando hijos o descendientes comunes, se consolida la comunicaci\u00f3n foral y se transforma en comunidad de bienes entre el c\u00f3nyuge viudo de una parte, y los hijos o descendientes que sean sucesores del premuerto, de otra, hasta la divisi\u00f3n y adjudicaci\u00f3n de los bienes.<\/em><\/p>\n

Art. 144.- Adjudicaci\u00f3n de los bienes comunicados.<\/em><\/p>\n

1. En la adjudicaci\u00f3n de los bienes comunicados se observar\u00e1n las reglas siguientes:<\/em><\/p>\n

a) En primer lugar, se adjudicar\u00e1n al c\u00f3nyuge viudo en pago de su haber, ra\u00edces troncales de su procedencia.<\/em><\/p>\n

b) Si \u00e9stos no bastaren, se completar\u00e1 su haber con muebles y ra\u00edces no troncales.<\/em><\/p>\n

c) S\u00f3lo cuando los bienes de las dos reglas anteriores no sean bastantes, se acudir\u00e1 a la ra\u00edz troncal del c\u00f3nyuge premuerto.<\/em><\/p>\n

2. Para determinar el haber del c\u00f3nyuge viudo se tendr\u00e1 en cuenta lo dispuesto en el art\u00edculo 138.<\/em><\/p>\n

De la documentaci\u00f3n aportada con la demanda ejecutiva se deduce que el testamento otorgado por D. Teofilo en fecha 3 de agosto de 2016 fue el \u00fanico que otorg\u00f3 en vida el difunto, y en dicho testamento se contiene en su cl\u00e1usula d\u00e9cima la advertencia del Sr. Notario autorizante al testador de “la imposibilidad de ejecutar parte del contenido del testamento, pese a lo cual insiste en su otorgamiento”.<\/p>\n

Ciertamente en dicho testamento los \u00fanicos herederos designados fueron los tres hijos del matrimonio, pero tambi\u00e9n es cierto que no puede prescindirse del contenido de los preceptos anteriormente recogidos, as\u00ed como de lo establecido en el art\u00edculo 111 de dicha Ley 5\/2015, por lo que podr\u00eda ocurrir, o haber ocurrido, que a la hora de la adjudicaci\u00f3n de los bienes comunicados, tuviera que acudirse a las ra\u00edces troncales del fallecido D. Teofilo para completar la porci\u00f3n de su viuda y ejecutante, pero nada de esto se ha justificado, pues nada se dice ni se demuestra sobre si se ha producido ya la divisi\u00f3n y adjudicaci\u00f3n de los bienes comunicados del que fue matrimonio y desde esta perspectiva, la determinaci\u00f3n de tales cuestiones resulta fundamental para poder establecer si la recurrente est\u00e1 legitimada para interesar la ejecuci\u00f3n de la sentencia a que se refiere este recurso, por lo que ciertamente, ante tal falta de acreditaci\u00f3n lo que deber\u00eda haberse hecho en la primera instancia era acudir al remedio establecido en el art\u00edculo 231 de la LEC, dando un plazo razonable a la ejecutante para acreditar tan relevante cuesti\u00f3n.<\/p>\n

Por todo ello, debe estimarse el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto y dejar sin efecto lo acordado en el Auto recurrido, a fin de que por el Juzgado de procedencia se conceda un plazo razonable a fin de que por parte de la ejecutante D\u00aa Elsa se subsane el defecto de acreditaci\u00f3n de su legitimaci\u00f3n para instar la presente ejecuci\u00f3n, revoc\u00e1ndose as\u00ed el Auto recurrido.<\/p>\n

CUARTO.-<\/strong> Devu\u00e9lvase a la recurrente el importe del dep\u00f3sito constituido para recurrir ( D.A. 15.8 de la LOPJ).<\/p>\n

VISTOS<\/strong> los preceptos legales citados en esta resoluci\u00f3n y en la apelada, y dem\u00e1s pertinentes y de general aplicaci\u00f3n.<\/p>\n

<\/a>PARTE DISPOSITIVA<\/strong><\/p>\n

LA SALA ACUERDA:<\/p>\n

Que estimando el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto por la representaci\u00f3n de D\u00aa Elsa contra el Auto dictado el d\u00eda 18 de junio de 2021, por el Ilmo. Sr. Magistrado del Juzgado de Primera Instancia n\u00ba 8 de Bilbao, en los autos de Ejecuci\u00f3n de T\u00edtulo Judicial n\u00ba 164\/2021, se deje sin efecto lo acordado en el mismo y se acuerde que por el Juzgado de Primera Instancia se conceda un plazo razonable a la parte ejecutante a fin de que subsane el defecto de acreditaci\u00f3n de su legitimaci\u00f3n activa para instar la ejecuci\u00f3n origen de este recurso, y no se hace especial imposici\u00f3n de las costas de esta alzada.<\/p>\n

Devu\u00e9lvase a la recurrente, D\u00aa Elsa el dep\u00f3sito constituido para recurrir, expidi\u00e9ndose por la Letrada de la Administraci\u00f3n de Justicia del Juzgado de origen el correspondiente mandamiento de devoluci\u00f3n.<\/p>\n

Devu\u00e9lvanse los autos al Juzgado del que proceden con testimonio de esta resoluci\u00f3n para su cumplimiento.<\/p>\n

Esta resoluci\u00f3n es firme y contra la misma no cabe recurso.<\/p>\n

Lo acuerdan y firman Sus Se\u00f1or\u00edas. Doy fe.<\/p>\n

La difusi\u00f3n del texto de esta resoluci\u00f3n a partes no interesadas en el proceso en el que ha sido dictada solo podr\u00e1 llevarse a cabo previa disociaci\u00f3n de los datos de car\u00e1cter personal que el mismo contuviera y con pleno respeto al derecho a la intimidad, a los derechos de las personas que requieran un especial deber de tutela o a la garant\u00eda del anonimato de las v\u00edctimas o perjudicados, cuando proceda.<\/p>\n

Los datos personales incluidos en esta resoluci\u00f3n no podr\u00e1n ser cedidos, ni comunicados con fines contrarios a las leyes.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Legitimaci\u00f3n activa de la viuda tras la consolidaci\u00f3n de la comunicaci\u00f3n foral de bienes. T\u00edtulo testamentario vs. liquidaci\u00f3n y adjudicaci\u00f3n de comunicaci\u00f3n foral de bienes y de herencia<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","categories":[643],"tags":[646,883,658,689],"materia":[1215],"organo":[1885],"tipo_resolucion":[1911],"ambito":[1915],"class_list":["post-10822","jurisprudencia","type-jurisprudencia","status-publish","hentry","category-jurisprudencia","tag-comunicacion-foral-de-bienes","tag-legitimacion-activa","tag-liquidacion","tag-testamento","materia-capitulo-segundo-del-regimen-de-comunicacion-foral-de-bienes","organo-seccion-5a","tipo_resolucion-auto","ambito-civil"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/jurisprudencia\/10822","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/jurisprudencia"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/types\/jurisprudencia"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=10822"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=10822"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=10822"},{"taxonomy":"materia","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/materia?post=10822"},{"taxonomy":"organo","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/organo?post=10822"},{"taxonomy":"tipo_resolucion","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/tipo_resolucion?post=10822"},{"taxonomy":"ambito","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/ambito?post=10822"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}