{"id":10815,"date":"2025-10-06T12:57:11","date_gmt":"2025-10-06T10:57:11","guid":{"rendered":"https:\/\/demo.forulege.com\/jurisprudencia\/sap-de-bizkaia-sec-3a-07-04-2022\/"},"modified":"2026-10-19T16:19:56","modified_gmt":"2026-10-19T14:19:56","slug":"sap-de-bizkaia-sec-3a-07-04-2022","status":"publish","type":"jurisprudencia","link":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/jurisprudencia\/sap-de-bizkaia-sec-3a-07-04-2022\/","title":{"rendered":"SAP de Bizkaia de 7 de abril de 2022"},"content":{"rendered":"

Roj: SAP BI 887\/2022<\/strong> – ECLI:ES:APBI:2022:887<\/strong><\/p>\n

Id Cendoj: 48020370032022100109<\/strong><\/p>\n

\u00d3rgano: Audiencia Provincial<\/strong><\/p>\n

Sede: Bilbao<\/strong><\/p>\n

Secci\u00f3n: 3<\/strong><\/p>\n

Fecha: 07\/04\/2022<\/strong><\/p>\n

N\u00ba de Recurso: 277\/2021<\/strong><\/p>\n

N\u00ba de Resoluci\u00f3n: 148\/2022<\/strong><\/p>\n

Procedimiento: Recurso de apelaci\u00f3n. Procedimiento ordinario<\/strong> Ponente: ANGEL MANUEL MERCHAN MARCOS<\/strong><\/p>\n

Tipo de Resoluci\u00f3n: Sentencia<\/strong><\/p>\n

AUDIENCIA PROVINCIAL DE BIZKAIA. SECCI\u00d3N TERCERA<\/strong><\/p>\n

BIZKAIKO PROBINTZIA AUZITEGIA. HIRUGARREN ATALA<\/strong><\/p>\n

BARROETA ALDAMAR, 10-3\u00aa planta – C.P.\/PK: 48001<\/p>\n

TEL.<\/strong>: 94-4016664 Fax\/ Faxa<\/strong>: 94-4016992<\/p>\n

Correo electr\u00f3nico\/ Helbide elektronikoa: audiencia.s3.bizkaia@justizia.eus<\/a> \/<\/p>\n

probauzitegia.3a.bizkaia@justizia.eus<\/a><\/p>\n

NIG PV \/ IZO EAE: 48.02.2-19\/004349<\/p>\n

NIG CGPJ \/ IZO BJKN :48013.42.1-2019\/0004349<\/p>\n

Recurso apelaci\u00f3n procedimiento ordinario LEC 2000 \/ Prozedura arrunteko apelazio-errekurtsoa; 2000ko PZL 277\/2021<\/strong><\/p>\n

O.Judicial origen \/ Jatorriko Epaitegia<\/em>: Juzgado de Primera Instancia n\u00ba 4 de Barakaldo – UPAD Civil \/ Arlo Zibileko ZULUP – Barakaldoko Lehen Auzialdiko 4 zenbakiko Epaitegia<\/p>\n

Autos de Procedimiento ordinario 575\/2019 (e)ko autoak<\/p>\n

Recurrente \/ Errekurtsogilea: Leocadia<\/p>\n

Procurador\/a\/ Prokuradorea:ANA TERESA RODRIGUEZ FERNANDEZ<\/p>\n

Abogado\/a \/ Abokatua: MARIA BEGO\u00d1A VILARI\u00d1O GUTIERREZ<\/p>\n

Recurrido\/a \/ Errekurritua: Mariana y Marisa<\/p>\n

Procurador\/a \/ Prokuradorea: ANA FERNANDEZ SAMANIEGO y ANA FERNANDEZ SAMANIEGO<\/p>\n

Abogado\/a\/ Abokatua: IGNACIO ANDRES BETEGON y IGNACIO ANDRES BETEGON<\/p>\n

S E N T E N C I A N.\u00ba 148\/2022<\/em><\/strong><\/p>\n

ILMOS.\/ILMAS. SRES.\/SRAS.<\/strong><\/p>\n

D.\u00aa MARIA CONCEPCION MARCO CACHO<\/strong><\/p>\n

D. ANGEL MANUEL MERCHAN MARCOS<\/strong><\/p>\n

D. MARCOS BERMUDEZ AVILA<\/strong><\/p>\n

En Bilbao, a siete de abril de dos mil veintid\u00f3s.<\/p>\n

La Audiencia Provincial de Bizkaia. Secci\u00f3n Tercera, constituida por los\/as Ilmos\/Ilmas. Sres.\/Sras. que al margen se expresan, ha visto en tr\u00e1mite de apelaci\u00f3n los presentes autos civiles de Procedimiento ordinario 575\/2019 del Juzgado de Primera Instancia n\u00ba 4 de Barakaldo – UPAD Civil, a instancia de D\u00aa. Leocadia<\/strong> , apelante – demandada, representada por la procuradora D.\u00aa ANA TERESA RODRIGUEZ FERNANDEZ y defendida<\/p>\n

por la letrada D.\u00aa MARIA BEGO\u00d1A VILARI\u00d1O GUTIERREZ, contra D\u00aa Mariana y D\u00aa Marisa<\/strong> , apelados – demandantes, representadas por la procuradora D.\u00aa ANA FERNANDEZ SAMANIEGO y defendidas por el letrado D. IGNACIO ANDRES BETEGON; todo ello en virtud del recurso de apelaci\u00f3n interpuesto contra sentencia dictada por el mencionado Juzgado, de fecha 2 de setiembre de 2020.<\/p>\n

Se aceptan y se dan por reproducidos en lo esencial, los antecedentes de hecho de la sentencia impugnada en cuanto se relacionan con la misma.<\/p>\n

<\/a>ANTECEDENTES DE HECHO<\/strong><\/p>\n

PRIMERO<\/strong>.- Que la referida sentencia de instancia, de fecha 2 de setiembre de 2020, es del tenor literal que sigue: “FALLO: Se estima totalmente la demanda interpuesta por la parte actora contra D\u00aa. Leocadia y:<\/em><\/p>\n

1 .- Se declaraci\u00f3n de extinci\u00f3n de usufructo vidual por el fallecimiento de D. Jose Miguel , y a estar y pasar por dicha declaraci\u00f3n.<\/em><\/p>\n

2 .- Condeno a D\u00aa. Leocadia al pago de las costas del procedimiento.<\/em><\/p>\n

SEGUNDO<\/strong>.- Que publicada y notificada dicha resoluci\u00f3n a las partes litigantes por la represenaci\u00f3n procesal de D\u00aa Leocadia se interpuso en tiempo y forma recurso de apelaci\u00f3n que admitido por el Juzgado de Instancia y emplazadas las partes para ante este Tribunal y subsiguiente remisi\u00f3n de los autos comparecieron estas por medio de sus Procuradores; orden\u00e1ndose a la recepci\u00f3n de autos y personamientos efectuados la formaci\u00f3n del presente rollo al que correspondi\u00f3 el n\u00famero 277\/21 de Registro y que se sustanci\u00f3 con arreglo a los tr\u00e1mites de los de su clase.<\/p>\n

TERCERO<\/strong>.- Que por providencia de la Sala, de fecha 8 de febrero de 2022, se se\u00f1al\u00f3 para votaci\u00f3n y fallo del recurso el d\u00eda 5 de bril de 2022.<\/p>\n

CUARTO<\/strong>.- Habi\u00e9ndose dictado acuerdo por el Tribunal Superior de Justicia del Pa\u00eds Vasco, de fecha 7 de octubre de 2021, designando al Ilmo. Sr. Juez de Adscripci\u00f3n Territorial del Tribunal Superior del Pa\u00eds Vasco D. \u00c1ngel Manuel Merch\u00e1n Marcos para que ejerza jurisdicci\u00f3n en la Secci\u00f3n Tercera de la Audiencia Provincial de Bizkaia, desde el d\u00eda 13 de octubre de 2021 hasta la incorporaci\u00f3n de su titular la Ilma. Sra. Magistrada D.\u00aa Carmen Keller Echevarr\u00eda.<\/p>\n

QUINTO<\/strong>.- Habi\u00e9ndose dictado acuerdo por la Presidenta de la Audiencia Provincial de Bizkaia, de fecha 25 de febrero de 2022, designando al Ilmo. Sr. Magistrado D. Marcos Berm\u00fadez \u00c1vila para que ejerza jurisdicci\u00f3n en la Secci\u00f3n Tercera de la Audiencia Provincial de Bizkaia, desde el d\u00eda 28 de febrero de 2022 hasta la incorporaci\u00f3n de su titular la Ilma. Sra. Magistrada D\u00aa Ana Isabel Guti\u00e9rrez Gegundez, el tribunal en las presentes actuaciones estar\u00e1 formado por los Magistrados arriba indicados.<\/p>\n

SEXTO<\/strong>.- Que en la tramitaci\u00f3n del presente recurso se han observado las prescripciones legales.<\/p>\n

VISTOS, siendo Ponente para este tr\u00e1mite el Ilmo. Sr. Magistrado DON ANGEL MANUEL MERCHAN MARCOS.<\/strong><\/p>\n

<\/a>FUNDAMENTOS DE DERECHO<\/strong><\/p>\n

PRIMERO.-PRIMERO.-Planteamiento del litigio en primera instancia. Resoluci\u00f3n apelada. Recurso de apelaci\u00f3n.<\/strong><\/p>\n

En el presente procedimiento se ejercit\u00f3 por D\u00aa Mariana y D\u00aa Marisa acci\u00f3n por la cual se solicit\u00f3 el dictado de una Sentencia que declare la extinci\u00f3n del usufructo vidual de la Sra. Leocadia respecto a la herencia del Sr. Jose Miguel .<\/p>\n

Designado contador partidor de la herencia el Sr. Hilario , con fecha 15 de marzo de 2020 present\u00f3 el cuaderno particional.<\/p>\n

La parte demandada se person\u00f3 en las actuaciones formulando escrito de contestaci\u00f3n a la demanda, interesando su desestimaci\u00f3n con expresa imposici\u00f3n de costas a la parte actora.<\/p>\n

En fecha 2 de septiembre de 2020 se dict\u00f3 Sentencia que estim\u00f3 \u00edntegramente la demanda declarando la extinci\u00f3n del usufructo vidual por el fallecimiento de D. Jose Miguel con expresa imposici\u00f3n de costas a la parte demandada.<\/p>\n

Contra esta sentencia interpuso recurso de apelaci\u00f3n la representaci\u00f3n procesal de D\u00aa Leocadia al entender que incurre en error en la valoraci\u00f3n de la prueba al dar por acreditado que tras el fallecimiento del causante la Sra. Leocadia tuvo relaciones more uxorio con otras personas.<\/p>\n

La parte demandada se opone a la apelaci\u00f3n, e interesa la inadmisi\u00f3n del recurso por haberse interpuesto de forma extempor\u00e1nea y, subsidiariamente, la desestimaci\u00f3n del recurso, con imposici\u00f3n de las costas de la alzada a la recurrente.<\/p>\n

SEGUNDO.- Extemporaneidad del recurso de apelaci\u00f3n.<\/strong><\/p>\n

Insiste la parte actora en esta segunda instancia en alegar que concurre causa de inadmisi\u00f3n del recurso de apelaci\u00f3n por haberse interpuesto de forma extempor\u00e1nea. El art\u00edculo 458 LEC<\/strong> concede t\u00e9rmino de 20 d\u00edas para interponer recurso de apelaci\u00f3n que se computan desde el d\u00eda siguiente a la notificaci\u00f3n de la resoluci\u00f3n que se recurre. En este caso, la Sentencia se dict\u00f3 el 2 de septiembre de 2020 y se notific\u00f3 a la demandada a trav\u00e9s de su representaci\u00f3n procesal el d\u00eda 4 de septiembre de 2020.<\/p>\n

La demandada acudi\u00f3 al servicio de orientaci\u00f3n jur\u00eddica en fecha 17 de septiembre de 2020 y solicit\u00f3 le fuera reconocida la asistencia jur\u00eddica gratuita. Por Decreto de fecha 18 de septiembre de 2020 se acord\u00f3 la suspensi\u00f3n del proceso hasta que se reconozca o deniegue la solicitud. En esa misma fecha renunciaron su Procurador y Abogado a su defensa y representaci\u00f3n, si bien dicha renuncia no fue admitida por el Juzgado. Por Decreto de 16 de octubre de 2020, notificado el d\u00eda 20 de octubre, se alz\u00f3 la suspensi\u00f3n. El 13 de noviembre de 2020 la comisi\u00f3n de asistencia jur\u00eddica gratuita notifica la designaci\u00f3n de procurador y abogado de oficio si bien no se personan en las actuaciones hasta el d\u00eda 5 de febrero de 2021. Se le manifiesta por el Juzgado que tiene un plazo para presentar el recurso de apelaci\u00f3n de 20 d\u00edas, que posteriormente se reduce a 14 al entender el Letrado de la Administraci\u00f3n de Justicia que su resoluci\u00f3n de 16 de octubre de 2020 no produce efectos hasta que se notifica el Auto que desestima el recurso de revisi\u00f3n interpuesto frente a la misma en fecha 3 de febrero de 2021.<\/p>\n

No consta que el procedimiento estuviera paralizado entre el d\u00eda 16 de octubre de 2020 y el d\u00eda 5 de febrero de 2021 motivo por el cual ya hab\u00eda transcurrido \u00edntegramente el plazo para recurrir. La solicitud del beneficio de justicia gratuito no produce autom\u00e1ticamente la suspensi\u00f3n del proceso. El art\u00edculo 16 de la Ley<\/strong> se\u00f1ala al respecto que: 1. La solicitud de reconocimiento del derecho a la asistencia jur\u00eddica gratuita no suspender\u00e1 el curso del proceso o expediente administrativo.<\/em><\/p>\n

No obstante, a fin de evitar que el transcurso de los plazos pueda provocar la preclusi\u00f3n de un tr\u00e1mite o la indefensi\u00f3n de cualquiera de las partes, el secretario judicial o el \u00f3rgano administrativo, de oficio o a petici\u00f3n de \u00e9stas, podr\u00e1 decretar la suspensi\u00f3n hasta que se produzca la decisi\u00f3n sobre el reconocimiento o la denegaci\u00f3n del derecho a litigar gratuitamente, o la designaci\u00f3n provisional de abogado y procurador si su intervenci\u00f3n fuera preceptiva o requerida en inter\u00e9s de la justicia, siempre que la solicitud del derecho se hubiera formulado en los plazos establecidos en las leyes procesales o administrativas.<\/p>\n

Pero es que, en todo caso, la suspensi\u00f3n se ten\u00eda que haber alzado en fecha 13 de noviembre de 2020 cuando se produjo la designaci\u00f3n provisional de los profesionales.<\/p>\n

Finalmente, debemos destacar que la interposici\u00f3n de recurso de revisi\u00f3n no produce efectos suspensivos ya que el art\u00edculo 454 bis 1<\/strong> es claro al establecer que: Dicho recurso carecer\u00e1 de efectos suspensivos sin que, en ning\u00fan caso, proceda actuar en sentido contrario a lo que se hubiese resuelto.<\/em><\/p>\n

El Tribunal Constitucional en numerosas resoluciones que configuran ya un cuerpo jurisprudencial consolidado ( sentencias n\u00fameros 62\/1989; 121\/1990 ; 31\/1992 ; 51\/1992 ), entiende que el acceso a los recursos forma parte integrante del derecho a la tutela judicial efectiva garantizado por el art\u00edculo 24 de la Constituci\u00f3n Espa\u00f1ola<\/strong> , debiendo los Tribunales a la hora de interpretar y aplicar los requisitos exigidos por la Ley para la formalizaci\u00f3n de los recursos, hacerlo en el sentido m\u00e1s favorable a la efectividad de ese derecho, evitando formalismos contrarios al esp\u00edritu y finalidad de la norma, y a la conversi\u00f3n de cualquier irregularidad en un obst\u00e1culo insalvable para la prosecuci\u00f3n del proceso, de modo que al examinar tales requisitos procesales los \u00f3rganos judiciales est\u00e1n obligados a ponderar la entidad real del vicio advertido con relaci\u00f3n a la sanci\u00f3n del cierre del proceso, y adem\u00e1s permitir en la medida de lo posible su subsanaci\u00f3n. Pero todo ello no ocurre cuando se obtiene una resoluci\u00f3n de inadmisi\u00f3n del recurso por incumplimiento de los requisitos legales establecidos que no son simples irregularidades procesales ni constituyen formalismos enervantes del ejercicio de un derecho fundamental ( Sentencias del Tribunal Constitucional n\u00fameros 59\/1988; 36\/1989 y 115\/1992).<\/p>\n

En este caso se ha interpuesto el recurso de apelaci\u00f3n cuando ha transcurrido notablemente el plazo concedido para ello y por causas que no son imputables al \u00f3rgano judicial por lo que el recurso no ten\u00eda que haber sido admitido a tr\u00e1mite.<\/p>\n

As\u00ed las cosas, es tambi\u00e9n doctrina jurisprudencial reiterada la que expresa que una causa de inadmisi\u00f3n del recurso no tenida en cuenta, deviene, en el momento de resoluci\u00f3n, causa de desestimaci\u00f3n, y ello por ser la normativa sobre la recurribilidad del proceso de ius cogens, indisponible y deber ser aplicada por el<\/p>\n

\u00f3rgano jurisdiccional, incluso de oficio lo que implicar\u00eda el rechazo del recurso interpuesto sin el examen de los concretos motivos del mismo. Por todas, la Sentencia del Tribunal Supremo secci\u00f3n 1 del 14 de junio de 2002 (ROJ: STS 4353\/2002 )<\/strong><\/p>\n

Por todo lo expuesto, inadmitimos el recurso de apelaci\u00f3n formulado por la parte demandada desestimando el mismo.<\/p>\n

TERCERO.- Valoraci\u00f3n de la prueba.<\/strong><\/p>\n

No obstante lo dispuesto en el punto anterior haremos un breve an\u00e1lisis de la cuesti\u00f3n controvertida. As\u00ed nos encontramos con que la parte actora ha acreditado que el Sr. Carazo ostentaba al momento de su fallecimiento la vecindad civil vizca\u00edna (por residencia continuada de m\u00e1s de 10 a\u00f1os). As\u00ed las cosas, fallece en el a\u00f1o 2001, antes de la entrada en vigor de la Ley 5\/2015 de Derecho Civil Vasco. Esta norma en su disposici\u00f3n transitoria 1\u00aa<\/strong> se\u00f1ala que: Los conflictos intertemporales entre esta ley y las que deroga se resolver\u00e1n aplicando las disposiciones transitorias preliminar, 1.\u00aa, 2.\u00aa, 3.\u00aa, 4.\u00aa y 12.\u00aa del C\u00f3digo Civil. Si un conflicto intertemporal no pudiera resolverse por las disposiciones anteriores, se tendr\u00e1 en cuenta que las variaciones introducidas en esta ley no deben perjudicar los derechos adquiridos conforme a la legislaci\u00f3n anterior.<\/em><\/p>\n

La disposici\u00f3n transitoria 4\u00aa del C\u00f3digo Civil<\/strong> establece que: Las acciones y los derechos nacidos y no ejercitados antes de regir el C\u00f3digo subsistir\u00e1n con la extensi\u00f3n y en los t\u00e9rminos que les reconociera la legislaci\u00f3n precedente; pero sujet\u00e1ndose, en cuanto a su ejercicio, duraci\u00f3n y procedimientos para hacerlos valer, a lo dispuesto en el C\u00f3digo<\/em>. Y la 12\u00aa<\/strong> especifica que los derechos a la herencia del que hubiese fallecido, con testamento o sin \u00e9l, antes de hallarse en vigor el C\u00f3digo, se regir\u00e1n por la legislaci\u00f3n anterior.<\/em><\/p>\n

Por ello, y en aplicaci\u00f3n de la normativa citada resulta de aplicaci\u00f3n las previsions contenidas en la Ley 3\/1992 de 1 de julio, del Derecho Civil Foral del Pa\u00eds Vasco.<\/strong> El articulo 58<\/strong> de esta norma establece lo siguiente: El c\u00f3nyuge viudo tendr\u00e1 el usufructo de la mitad de todos los bienes del causante, si concurriere con descendientes o ascendientes.<\/em><\/p>\n

En defecto de ascendientes o descendientes, tendr\u00e1 el usufructo de dos tercios de todos los bienes.<\/p>\n

El usufructo recaer\u00e1 en \u00faltimo lugar sobre los bienes troncales de ambas l\u00edneas del causante, en proporci\u00f3n al haber de cada una de ellas.<\/p>\n

Podr\u00e1n los tronqueros conmutar el usufructo del c\u00f3nyuge viudo, en cuanto afecte a los bienes troncales, por un capital en efectivo que ser\u00e1 de su libre disponibilidad y no estar\u00e1 sujeto a reserva ni a devoluci\u00f3n en los supuestos de extinci\u00f3n a que se refiere el p\u00e1rrafo siguiente.<\/p>\n

El derecho de usufructo del c\u00f3nyuge viudo se extinguir\u00e1 en el caso de ulteriores nupcias o de uni\u00f3n marital de hecho, o de que tuviere durante el matrimonio, o con posterioridad al mismo, un hijo no matrimonial, salvo que el testador haya dispuesto otra cosa.<\/em><\/p>\n

Pues bien, la controversia gira en torno a un \u00fanico hecho cual es si la Sra. Leocadia mantuvo una relaci\u00f3n con el Sr. Pablo susceptible de ser calificada como “uni\u00f3n marital de hecho”. Y ello porque est\u00e1 acreditado que no llegaron a contraer matrimonio como lo est\u00e1 que el Sr. Jose Miguel falleci\u00f3 sin haber otorgado testamento.<\/p>\n

Sobre la valoraci\u00f3n de la prueba ya se\u00f1al\u00f3 esta secci\u00f3n de la Audiencia Provincial de Bizkaia en Sentencia de 5 de junio de 2015 (ROJ: SAP BI 1167\/2015 ):<\/strong> Siendo la valoraci\u00f3n de la prueba el punto previo y\/o preliminar que es fijado por el recurrente, para la resoluci\u00f3n del recurso, el objetivo de an\u00e1lisis en esta segunda instancia conlleva analizar si la prueba que pondera la juzgadora se ha realizado acertadamente, no apart\u00e1ndose de las reglas de la sana cr\u00edtica ni llegando a conclusiones absurdas porque, como esta Sala tiene reiteradamente establecido en torno a la valoraci\u00f3n de la prueba efectuada por el juzgador de instancia para entender correctamente el valor encomendado a los tribunales de apelaci\u00f3n en cuanto a la ratificaci\u00f3n o revisi\u00f3n de la prueba de instancia, recordar la Sentencia de la Audiencia Provincial de C\u00f3rdoba, de 23-5-03 , que establece que la valoraci\u00f3n probatoria es facultad de los Tribunales, sustra\u00edda a los litigantes que s\u00ed pueden aportar las pruebas que la normativa legal autoriza (principio dispositivo y de rogaci\u00f3n), pero en forma alguna tratar de imponerlas a los Juzgadores ( STS 23-9-96 ), pues no puede sustituirse la valoraci\u00f3n que el Juzgador “a quo” hizo de toda la prueba practicada, por la que realiza cada parte recurrente, funci\u00f3n que corresponde al Juez “a quo” y no a las partes ( STS 7-10-97 ) habida cuenta la abundante doctrinajurisprudencial elaborada sobre la prevalencia de la valoraci\u00f3n de las pruebas que realizan los \u00d3rganos Jurisdiccionales, por ser m\u00e1s objetiva que la de las partes en defensa de sus particulares intereses ( STS 1-3- 94 ). Y es que las pruebas est\u00e1n sujetas a su ponderaci\u00f3n en concordancia con los dem\u00e1s medios probatorios ( STS 25-1-93 ), en valoraci\u00f3n conjunta ( STS 30-3- 88 ), con el predominio de la libre apreciaci\u00f3n, que es potestad de los Tribunales de Instancia a efectos de casaci\u00f3n, pero cuyo criterio tambi\u00e9n es predicable en parte respecto del recurso de apelaci\u00f3n, porque el Juzgador que recibe la prueba puede valorarla de forma libre aunque nunca arbitraria, transfiriendo la apelaci\u00f3n al Tribunal de la segunda instancia<\/em><\/p>\n

el conocimiento pleno de la cuesti\u00f3n, pero quedando reducida la alzada a verificar si en la valoraci\u00f3n conjunta del material probatorio se ha comportado el Juez “a quo” de forma il\u00f3gica, arbitraria, contraria a las m\u00e1ximas de experiencia o a las reglas de la sana cr\u00edtica, o si, por el contrario, la apreciaci\u00f3n conjunta de la prueba es la procedente por su adecuaci\u00f3n a los resultados obtenidos en el proceso. Por ello, dado que los preceptos relativos a las pruebas practicadas no contienen reglas valorativas sino admoniciones a los Jueces y una apelaci\u00f3n a la sana cr\u00edtica y el buen sentido, para destruir una conclusi\u00f3n presuntiva del Juzgador, debe demostrarse que ha seguido, al establecer dicho nexo o relaci\u00f3n, un camino err\u00f3neo, no razonable, contrario a las reglas de la sana l\u00f3gica y buen criterio, constituyendo la determinaci\u00f3n de dicho nexo l\u00f3gico y directo un juicio de valor que est\u00e1 reservado a los Tribunales y que se ha de respetar en tanto no se acredite que es irrazonable.<\/em><\/p>\n

En este caso, ya se avanza que, una vez revisado todo el material probatorio, se comparten las conclusiones alcanzadas por la Jueza de Primera Instancia.<\/p>\n

Y ello porque m\u00e1s all\u00e1 de las testificales que pudieran ser m\u00e1s o menos interesadas por la relaci\u00f3n que tiene cada testigo con las partes, lo que es indudable es que la Sra. Leocadia denunci\u00f3 y solicit\u00f3 una orden de protecci\u00f3n en fecha 27 de agosto de 2008 frente al Sr. Pablo . Manifiesta y reitera que esta persona fue su compa\u00f1ero sentimental. No s\u00f3lo eso, sino que denuncia haber recibido amenazas de muerte tanto ella como su actual pareja, es decir, que ha tenido otra relaci\u00f3n posterior de cierta intensidad y duraci\u00f3n. Determinante es su declaraci\u00f3n ante los Agentes (folio 170 de las actuaciones) donde afirm\u00f3 que: la denunciante mantuvo una relaci\u00f3n sentimental, con convivencia de tres a\u00f1os con la persona mencionada (…) Los insultos y amenazas se han producido durante el mes de agosto de 2008, mientras la denunciante se ha encontrado de vacaciones con su novio D. Alonso .<\/em><\/p>\n

Los agentes transcriben los mensajes que le remiti\u00f3 el Sr. Pablo que permiten corroborar que la versi\u00f3n de la demandada acerca del tipo de relaci\u00f3n que mantuvieron no es acorde a la realidad.<\/p>\n

La Sentencia dictada en el procedimiento penal incoado a ra\u00edz de esta denuncia considera hecho probado que hubo una relaci\u00f3n sentimental entre ambos (folio 138 y ss de las actuaciones).<\/p>\n

Finalmente, todos los declarantes reconocen que el Sr. Pablo estuvo empadronado en la vivienda familiar con el consentimiento y a iniciativa de la Sra. Leocadia .<\/p>\n

Estos documentos unidos a las declaraciones de los testigos aportados por las partes, en especial de D. Cornelio (en tanto en cuanto convivi\u00f3 en la vivienda familiar en la \u00e9poca de los hechos) nos llevan a concluir que existi\u00f3 una relaci\u00f3n de convivencia more uxorio que determina la extinci\u00f3n del usufructo vidual.<\/p>\n

CUARTO.- Conclusi\u00f3n.<\/strong><\/p>\n

En atenci\u00f3n a todo lo expuesto, procede desestimar el recurso de apelaci\u00f3n y confirmar la sentencia de instancia en todos sus extremos.<\/p>\n

QUINTO.- Costas.<\/strong><\/p>\n

La desestimaci\u00f3n del recurso determina que las costas de esta alzada deban imponerse a la recurrente ( arts.394.1 y 398.1 LEC ).<\/strong><\/p>\n

Vistos los preceptos legales citados y dem\u00e1s de general y pertinente aplicaci\u00f3n,<\/p>\n

<\/a>FALLAMOS<\/strong><\/p>\n

El Tribunal acuerda: Desestimamos el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto por la representaci\u00f3n procesal de D\u00aa Leocadia contra la sentencia de fecha 2 de septiembre de 2020 dictada por el Juzgado de Primera Instancia n\u00ba 4 de Barakaldo, que confirmamos en todos sus extremos, con imposici\u00f3n a la recurrente de las costas causadas en esta alzada.<\/p>\n

MODO DE IMPUGNACI\u00d3N: contra esta resoluci\u00f3n cabe recurso de CASACI\u00d3N<\/strong> ante la Sala de lo Civil y Penal del TSJ, si se acredita inter\u00e9s casacional. El recurso se interpondr\u00e1 por medio de escrito presentado en este Tribunal en el plazo de VEINTE D\u00cdAS<\/strong> h\u00e1biles contados desde el d\u00eda siguiente de la notificaci\u00f3n ( art\u00edculos 477 y 479 de la LEC).<\/p>\n

Tambi\u00e9n podr\u00e1n interponer recurso extraordinario por INFRACCI\u00d3N PROCESAL<\/strong> ante la Sala de lo Civil del TS por alguno de los motivos previstos en la LEC. El recurso habr\u00e1 de interponerse mediante escrito presentado ante este Tribunal dentro de los VEINTE D\u00cdAS<\/strong> h\u00e1biles contados desde el d\u00eda siguiente de la notificaci\u00f3n ( art\u00edculo 470.1 y Disposici\u00f3n Final decimosexta de la LEC).<\/p>\n

Para interponer los recursos ser\u00e1 necesaria la constituci\u00f3n de un dep\u00f3sito de 50 euros si se trata de casaci\u00f3n y 50 euros si se trata de recurso extraordinario por infracci\u00f3n procesal, sin cuyos requisitos no ser\u00e1n admitidos<\/p>\n

a tr\u00e1mite. El dep\u00f3sito se constituir\u00e1 consignando dicho importe en la cuenta de dep\u00f3sitos y consignaciones que este tribunal tiene abierta en el Banco Santander con el n\u00famero 4703 0000 00 0277 21. Caso de utilizar ambos recursos, el recurrente deber\u00e1 realizar dos operaciones distintas de imposici\u00f3n, indicando en el campo concepto del resguardo de ingreso que se trata de un “Recurso” c\u00f3digo 06 para el recurso de casaci\u00f3n, y c\u00f3digo 04 para el recurso extraordinario por infracci\u00f3n procesal. La consignaci\u00f3n deber\u00e1 ser acreditada al interponer los recursos ( DA 15\u00aa de la LOPJ).<\/p>\n

Est\u00e1n exentos de constituir el dep\u00f3sito para recurrir los incluidos en el apartado 5 de la disposici\u00f3n citada y quienes tengan reconocido el derecho a la asistencia jur\u00eddica gratuita.<\/p>\n

Firme que sea la presente resoluci\u00f3n, devu\u00e9lvanse los autos originales al Juzgado del que proceden, con certificaci\u00f3n de la misma, para su conocimiento y cumplimiento.<\/p>\n

As\u00ed, por esta nuestra Sentencia, de la que se unir\u00e1 testimonio al rollo de su raz\u00f3n, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.<\/p>\n

PUBLICACI\u00d3N.-<\/strong> Dada y pronunciada fue la anterior Sentencia por los\/las Ilmos.\/Ilmas. Sres.\/Sras. Magistrados\/as que la firman y le\u00edda por el Ilmo. Magistrado Ponente en el mismo d\u00eda de su fecha, de lo que yo, la Letrada de la Administraci\u00f3n de Justicia, certifico.<\/p>\n

La difusi\u00f3n del texto de esta resoluci\u00f3n a partes no interesadas en el proceso en el que ha sido dictada solo podr\u00e1 llevarse a cabo previa disociaci\u00f3n de los datos de car\u00e1cter personal que el mismo contuviera y con pleno respeto al derecho a la intimidad, a los derechos de las personas que requieran un especial deber de tutela o a la garant\u00eda del anonimato de las v\u00edctimas o perjudicados, cuando proceda.<\/p>\n

Los datos personales incluidos en esta resoluci\u00f3n no podr\u00e1n ser cedidos, ni comunicados con fines contrarios a las leyes.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

La controversia gira en torno a un \u00fanico hecho cual es si la viuda del causante mantuvo una relaci\u00f3n con un tercero susceptible de ser calificada como “uni\u00f3n marital de hecho” que pueda dar lugar a la extinci\u00f3n del usufructo viudal de aqu\u00e9lla reconocida en el art. 58 Ley 3\/1992 y le corresponde abintestato.<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","categories":[643],"tags":[1028,788,750],"materia":[1210],"organo":[1883],"tipo_resolucion":[1910],"ambito":[1915],"class_list":["post-10815","jurisprudencia","type-jurisprudencia","status-publish","hentry","category-jurisprudencia","tag-convivencia-more-uxorio","tag-extincion","tag-usufructo-viudal","materia-capitulo-cuarto-de-la-sucesion-legal-o-intestada","organo-seccion-3a","tipo_resolucion-sentencia","ambito-civil"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/jurisprudencia\/10815","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/jurisprudencia"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/types\/jurisprudencia"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=10815"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=10815"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=10815"},{"taxonomy":"materia","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/materia?post=10815"},{"taxonomy":"organo","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/organo?post=10815"},{"taxonomy":"tipo_resolucion","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/tipo_resolucion?post=10815"},{"taxonomy":"ambito","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/ambito?post=10815"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}