{"id":10811,"date":"2025-10-06T12:57:11","date_gmt":"2025-10-06T10:57:11","guid":{"rendered":"https:\/\/demo.forulege.com\/jurisprudencia\/sap-de-alava-sec-1a-03-03-2022\/"},"modified":"2026-10-19T16:19:56","modified_gmt":"2026-10-19T14:19:56","slug":"sap-de-alava-sec-1a-03-03-2022","status":"publish","type":"jurisprudencia","link":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/jurisprudencia\/sap-de-alava-sec-1a-03-03-2022\/","title":{"rendered":"SAP de \u00c1lava de 3 de marzo de 2022"},"content":{"rendered":"

Roj: SAP VI 499\/2022<\/strong> – ECLI:ES:APVI:2022:499<\/strong><\/p>\n

Id Cendoj: 01059370012022100432<\/strong><\/p>\n

\u00d3rgano: Audiencia Provincial<\/strong><\/p>\n

Sede: Vitoria-Gasteiz<\/strong><\/p>\n

Secci\u00f3n: 1<\/strong><\/p>\n

Fecha: 03\/03\/2022<\/strong><\/p>\n

N\u00ba de Recurso: 250\/2022<\/strong><\/p>\n

N\u00ba de Resoluci\u00f3n: 245\/2022<\/strong><\/p>\n

Procedimiento: Recurso de apelaci\u00f3n. Procedimiento ordinario<\/strong> Ponente: EMILIO RAMON VILLALAIN RUIZ<\/strong><\/p>\n

Tipo de Resoluci\u00f3n: Sentencia<\/strong><\/p>\n

AUDIENCIA PROVINCIAL DE \u00c1LAVA-SECCI\u00d3N PRIMERA<\/strong><\/p>\n

ARABAKO PROBINTZIA AUZITEGIA – LEHEN ATALA<\/strong><\/p>\n

AVENIDA GASTEIZ, 18-2\u00aa planta – C.P.\/PK: 01008<\/p>\n

TEL.<\/strong>: 945-004821 Fax\/ Faxa<\/strong>: 945-004820<\/p>\n

Correo electr\u00f3nico\/ Helbide elektronikoa: audiencia.s1.alava@justizia.eus<\/a> \/<\/p>\n

probauzitegia.1a.araba@justizia.eus<\/a><\/p>\n

NIG PV \/ IZO EAE: 01.01.2-20\/001084<\/p>\n

NIG CGPJ \/ IZO BJKN :01002.42.1-2020\/0001084<\/p>\n

Recurso apelaci\u00f3n procedimiento ordinario LEC 2000 \/ Prozedura arrunteko apelazio-errekurtsoa; 2000ko PZL 250\/2022 – C<\/strong><\/p>\n

UPAD CIVIL<\/strong><\/p>\n

O.Judicial origen \/ Jatorriko Epaitegia<\/em>: Juzgado de 1\u00aa Instancia e Instrucci\u00f3n n\u00ba 1 de Amurrio – UPAD \/ ZULUP – Amurrioko Lehen Auzialdiko eta Instrukzioko 1 zenbakiko Epaitegia<\/p>\n

Autos de Procedimiento ordinario 314\/2020 (e)ko autoak<\/p>\n

Recurrente \/ Errekurtsogilea:<\/strong> Severiano<\/p>\n

Procurador\/a \/ Prokuradorea:<\/strong> ALICIA ARRIZABALAGA ITURMENDI<\/p>\n

Abogado\/a \/ Abokatua:<\/strong> JESUS MARIA ELEJALDE CUADRA<\/p>\n

Recurrido\/a \/ Errekurritua<\/strong>: Fermina y Valeriano<\/p>\n

Procurador\/a \/ Prokuradorea:<\/strong> FEDERICO DE MIGUEL ALONSO<\/p>\n

Abogado\/a \/ Abokatua:<\/strong> PEDRO AZCUNAGA LARREA<\/p>\n

APELACI\u00d3N CIVIL<\/strong><\/p>\n

La Audiencia Provincial de Vitoria-Gasteiz compuesta por los Ilmos. Sres. D. Emilio Ram\u00f3n Villalain Ruiz, Presidente, D. I\u00f1igo Madaria Azcoitia y D. I\u00f1igo Elizburu Aguirre, Magistrados, ha dictado el d\u00eda tres de marzo de dos mil veintid\u00f3s,<\/p>\n

la siguiente<\/p>\n

SENTENCIA N\u00ba 245\/22<\/em><\/strong><\/p>\n

En el recurso de apelaci\u00f3n civil, Rollo de Sala n\u00ba 250\/22 procedente del Juzgado de Primera Instancia e Instrucci\u00f3n n\u00ba 1 de Amurrio, Autos de Procedimiento Ordinario n\u00ba 314\/20, promovido por D. Severiano ,<\/strong> dirigido por la Letrado D\u00aa. Jes\u00fas Mar\u00eda Elejalde Cuadra y representado por la Procuradora D\u00aa. Alicia Arrizabalaga Iturmendi, frente a la sentencia n\u00ba 102\/21 dictada el 29-11-21, siendo parte apelada D\u00aa. Fermina y D. Valeriano<\/strong><\/p>\n

,dirigidos por el Letrado D. Pedro Azcunaga Larrea y representados por el Procurador D. Federico De Miguel Alonso. Ponente: Iltmo. Sr. D. Emilio Ram\u00f3n Villalain Ruiz.<\/p>\n

<\/a>ANTECEDENTES DE HECHO<\/strong><\/p>\n

PRIMERO.- Por el Juzgado de Primera Instancia e Instrucci\u00f3n n\u00ba 1 de Amurrio se dict\u00f3 sentencia n\u00ba 102\/21 cuyo FALLO<\/strong> es del tenor literal siguiente:<\/p>\n

” DESESTIMO la demanda formulada por el\/la Procurador\/a don\/do\u00f1a Alicia Arrizabalaga Iturmendi, en nombre y representaci\u00f3n de don\/do\u00f1a Severiano , y en consecuencia ABSUELVO A DO\u00d1A Fermina Y A DON Valeriano , ambos representados por el\/la Procurador\/a don\/do\u00f1a Federico de Miguel Alonso, de todos los pedimentos frente a ella dirigidos en la demanda.<\/em><\/p>\n

Se imponen a la parte actora las costas causadas en esta instancia.<\/em> “<\/em><\/strong><\/p>\n

SEGUNDO.-<\/strong> Frente a la anterior resoluci\u00f3n, se interpuso recurso de apelaci\u00f3n por la representaci\u00f3n de D. Severiano<\/strong> recurso que se tuvo por interpuesto con fecha 11-01-22, d\u00e1ndose el correspondiente traslado a la contraparte por diez d\u00edas para alegaciones, present\u00e1ndose por la representaci\u00f3n de D\u00aa. Fermina y D. Valeriano<\/strong> escrito de oposici\u00f3n al recurso planteado de contrario, y, elev\u00e1ndose, seguidamente, los autos a esta Audiencia Provincial con emplazamiento de las partes.<\/p>\n

TERCERO.-<\/strong> Recibidos los autos en la Secretar\u00eda de esta Sala y comparecidas las partes, con fecha 2-02-22 se mand\u00f3 formar el correspondiente Rollo de apelaci\u00f3n, registr\u00e1ndose y turn\u00e1ndose la ponencia al Iltmo. Sr. Magistrado D. I\u00f1igo Elizburu Aguirre, y, por resoluci\u00f3n de fecha 07-02-22 se se\u00f1al\u00f3 para deliberaci\u00f3n, votaci\u00f3n y fallo el d\u00eda 1 de marzo de 2.022 y se acord\u00f3 que por necesidades del servicio asuma la ponencia del presente rollo el Iltmo. Sr. Magistrado D. Emilio Ram\u00f3n Villalain Ruiz.<\/p>\n

CUARTO.-<\/strong> En la tramitaci\u00f3n de este recurso se han observado las prescripciones legales fundamentales.<\/p>\n

<\/a>FUNDAMENTOS JUR\u00cdDICOS<\/strong><\/p>\n

PRIMERO.<\/strong> – Do\u00f1a Nuria otorg\u00f3 testamento abierto el 31 de octubre del 2008 ante un notario de Amurrio. Consta documentalmente acreditado.<\/p>\n

En el testamento se recoge expresamente que “goza de la facultad de disponer de sus bienes conforme a la Legislaci\u00f3n Civil especial de la Tierra de Ayala por raz\u00f3n de su vecindad”.<\/p>\n

Sustancialmente, la voluntad testamentaria de do\u00f1a Nuria , de acuerdo con el citado testamento est\u00e1 desarrollada del siguiente modo: A) Un prelegado (legado constituido en favor de quien es heredero y legatario) en favor de su hija do\u00f1a Fermina . B) Otro prelegado en favor de su hijo Valeriano . C) Un legado en favor de su hijo Severiano , el actor. E instituye herederos universales en el remanente a los tres, por partes iguales.<\/p>\n

En enero de 2010, do\u00f1a Nuria realiz\u00f3 dos donaciones de 222.375 euros. Una en favor de su hija, do\u00f1a Fermina y otra en favor de su hijo don Valeriano . Los donatarios y demandados nada han opuesto a la realidad de ambos actos, su naturaleza, o su cuant\u00eda en el escrito de contestaci\u00f3n.<\/p>\n

Con posterioridad, do\u00f1a Nuria , en dos fechas distintas del a\u00f1o 2004, realiz\u00f3 seis nuevas donaciones. Las tres primeras, el 5 de septiembre del 2004, 12.000 euros a cada uno de sus hijos. Las tres \u00faltimas el 24 de noviembre del 2004, 102.172 euros a cada uno de sus hijos don Valeriano y don Severiano y 90.151 euros a su hija do\u00f1a Fermina .<\/p>\n

Do\u00f1a Nuria falleci\u00f3 el 16 de diciembre del 2019 ostentando la vecindad civil vasca. Tampoco existe controversia al respecto.<\/p>\n

El 17 de diciembre del 2020, a la vista de un proyecto de escritura de manifestaci\u00f3n y adjudicaci\u00f3n de herencia, que se aporta junto con el escrito de demanda (folios 40-56) y que no recoge donaci\u00f3n alguna colacionable, la representaci\u00f3n del tercer hijo, don Severiano , pretende que, en aplicaci\u00f3n del r\u00e9gimen espec\u00edfico sucesorio establecido en la Ley del Parlamento Vasco 5\/2015, de 25 de junio, de Derecho civil vasco, se declare que esas dos donaciones son computables y colacionables en la herencia de do\u00f1a Nuria .<\/p>\n

El actor parte de una afirmaci\u00f3n recogida en la demanda: “mi representado no ha sido apartado de la herencia, ni expresa, ni t\u00e1citamente, ni ha sido omitido. Es heredero expresamente nombrado, en igualdad con sus hermanos…heredero forzoso y legitimario, aunque sea con car\u00e1cter formal, ya que el r\u00e9gimen especial del Valle de Ayala permite reconducir a cero las leg\u00edtimas. Es decir, pueden existir reyes sin reino, pero reyes”.<\/p>\n

Y la consecuencia es, a su juicio, que “las donaciones realizadas en favor de sus hermanos (y, por tanto, a cuenta) son computables y colacionables en la herencia”.<\/p>\n

SEGUNDO.<\/strong> – La Juez de instancia, en la sentencia n\u00ba 102\/2021, de 29 de noviembre (Juzgado de Primera Instancia n\u00ba 1 de los de Amurrio), desestim\u00f3 la demanda por. 1\u00ba.- El principio general de la libertad de testar. 2\u00ba.- La regulaci\u00f3n del apartamiento en la citada Ley. 3\u00ba.- La inexistencia de leg\u00edtima colectiva. 4\u00ba.- No cabe tener en cuenta una preterici\u00f3n o apartamiento, tampoco una desheredaci\u00f3n. 5\u00ba.- No era necesario el apartamiento, no lo exig\u00eda el Fuero de Ayala, vigente cuando se otorg\u00f3 testamento. 6\u00ba.- Si la testadora hubiera querido que las donaciones fueran colacionables deber\u00eda haberlo hecho constar en su testamento.<\/p>\n

Y, en conclusi\u00f3n, que no cab\u00eda computar y colacionar dichas donaciones como pretend\u00eda don Severiano en su demanda.<\/p>\n

TERCERO.<\/strong> – El testamento de do\u00f1a Nuria y las donaciones que \u00e9sta realiz\u00f3 en el a\u00f1o 2010 en su contexto normativo.<\/p>\n

Cuando do\u00f1a Nuria otorg\u00f3 testamento ya se encontraba en vigor la Ley 3\/1992, de 1 de julio, del Derecho Civil Foral del Pa\u00eds Vasco, y, en concreto, sus art\u00edculos 131- 145. Que entendemos aplicable porque de existir apartamiento o de hacer a esas donaciones colacionables, la voluntad del testador debe quedar patente, expresa o t\u00e1cita, cuando esos actos jur\u00eddicos nacen a la luz, no cuando el testador fallece.<\/p>\n

Muy especialmente lo dispuesto en el art\u00edculo 134 respecto de la libertad de testar:<\/p>\n

“1. Los que ostenten la vecindad foral podr\u00e1n disponer libremente por testamento, manda o donaci\u00f3n, a t\u00edtulo universal o particular, apartando a sus herederos forzosos con poco o con mucho, como quisieren o por bien tuvieren. 2. Se entender\u00e1 por herederos forzosos los descendientes, ascendientes y el c\u00f3nyuge, en los casos establecidos en el C\u00f3digo Civil.”.<\/p>\n

Ese precepto ya evidencia que do\u00f1a Nuria pod\u00eda disponer libremente de sus bienes y apartar, si lo estimaba conveniente, “con poco o con mucho”, “como quisiere o por bien tuviere”, a cualquiera de sus herederos forzosos, tambi\u00e9n al demandante. Y no existir\u00eda preterici\u00f3n si el legitimario es apartado por cualquier t\u00edtulo.<\/p>\n

Ese apartamiento lo pod\u00eda hacer el testador de manera expresa o t\u00e1citamente (art\u00edculo 135), de forma individualizada o de forma conjunta. De no hacerlo de forma expresa, resultar\u00eda obligado acudir a la posible existencia de un apartamiento t\u00e1cito, asimilado por el Legislador vasco a la ” preterici\u00f3n intencional y a la desheredaci\u00f3n justa o injusta”.<\/p>\n

No consta en el testamento referencia alguna a una desheredaci\u00f3n que podamos valorar como justa o injusta, por lo cual la cuesti\u00f3n se reducir\u00eda, en principio, a comprobar si existi\u00f3, o no, una “preterici\u00f3n intencional”, porque, como dec\u00eda el art\u00edculo 137, “El heredero forzoso preterido no intencionalmente podr\u00e1 reclamar su leg\u00edtima. La instituci\u00f3n de heredero y dem\u00e1s disposiciones testamentarias se reducir\u00e1n en cuanto perjudiquen a dicha leg\u00edtima.”.<\/p>\n

Conviene, tambi\u00e9n, se\u00f1alar que las dos donaciones se realizaron tambi\u00e9n estando en vigor la Ley 3\/1992, de 1 de julio, del Derecho Civil Foral del Pa\u00eds Vasco, norma que, en cuanto al Fuero de Ayala ata\u00f1e, carece de especialidad alguna relativa a la colaci\u00f3n de donaciones.<\/p>\n

En esa Ley, la colaci\u00f3n de donaciones tiene reflejo en el \u00e1mbito de la sucesi\u00f3n forzosa en general.<\/p>\n

En concreto, en el art\u00edculo 62 y sus cuatro par\u00e1grafos: El c\u00f3mputo de las leg\u00edtimas (n\u00famero 1), el valor de las donaciones (n\u00famero2), la exclusi\u00f3n de determinadas donaciones de la posibilidad de colaci\u00f3n (n\u00famero 3) y la valoraci\u00f3n de las donaciones colacionables (n\u00famero 4). A lo que se a\u00f1ade la prohibici\u00f3n de colacionar las donaciones en favor de un heredero forzoso salvo que el testador hubiera dispuesto lo contrario, o no hubiese hecho un apartamiento expreso.<\/p>\n

CUARTO.<\/strong> – El recurrente desarrolla sus motivos de recurso contraponiendo su planteamiento (siguiendo para ello el discurso de la demanda) con cada uno de los fundamentos de la sentencia recurrida, pero reconociendo, al folio 232 vuelto, que se trata de una cuesti\u00f3n exclusivamente jur\u00eddica: si esas dos donaciones, las que son objeto del procedimiento, no las otras realizadas en vida por do\u00f1a Nuria , son, o no colacionables. Y pasa a analizar la argumentaci\u00f3n desarrollada en la sentencia recurrida.<\/p>\n

En el fundamento segundo de la sentencia (al folio 217 vuelto), la Juez de instancia reprocha al recurrente el haber omitido consciente y deliberadamente la existencia de otras dos donaciones dinerarias de do\u00f1a Nuria a su favor, y reconduce ese planteamiento a un supuesto de vulneraci\u00f3n de las reglas del ejercicio de un derecho conforme a las reglas de la buena fe en una de sus vertientes: El actor va contra sus propios actos.<\/p>\n

En la STS 243\/2019, de 24 de abril, la Sala Primera del Tribunal Supremo reproch\u00f3 a la Audiencia Provincial el que asumiera que el retraso por s\u00ed mismo fuera determinante de la confianza de la entidad demandada en que la acci\u00f3n ya no se iba a ejercitar a pesar de que no hab\u00eda transcurrido el plazo de prescripci\u00f3n. Dice dicha sentencia que “…Para que el ejercicio de un derecho por su titular resulte inadmisible es preciso que resulte intolerable conforme a los criterios de la buena fe ( art. 7 CC ) porque, en atenci\u00f3n a las circunstancias, y por alg\u00fan hecho del titular, se haya generado en el sujeto pasivo una confianza leg\u00edtima de que el derecho ya no se ejercer\u00eda, de modo que su ejercicio retrasado comporta para \u00e9l alg\u00fan tipo de perjuicio en su posici\u00f3n jur\u00eddica ( sentencias 352\/2010, de 7 de junio , 299\/2012, de 15 de junio , 163\/2015, de 1 de abril , y 148\/2017, de 2 de marzo )…”.<\/p>\n

La misma doctrina ya se hab\u00eda desarrollado STS 634\/2018, de 14 de noviembre. Con invocaci\u00f3n de cuatro<\/p>\n

sentencias de la propia Sala, se\u00f1al\u00f3:<\/p>\n

“…”<\/p>\n

seg\u00fan la doctrina, la buena fe “impone que un derecho subjetivo o<\/p>\n

una pretensi\u00f3n no puede ejercitarse cuando su titular no solo no se ha preocupado durante mucho tiempo de hacerlos valer, sino que incluso ha dado lugar con su actitud omisiva a que el adversario de la pretensi\u00f3n pueda esperar objetivamente que el derecho ya no se ejercitar\u00e1”. (…) Es decir, lo que se sanciona en el art. 7 CC es una conducta contradictoria del titular del derecho, que ha hecho que la otra parte confiara en la apariencia creada por dicha actuaci\u00f3n. Se considera que son caracter\u00edsticas de esta situaci\u00f3n de retraso desleal (Verwirkug): a) el transcurso de un periodo de tiempo sin ejercitar el derecho; b) la omisi\u00f3n del ejercicio; c) creaci\u00f3n de una confianza leg\u00edtima en la otra parte de que no se ejercitar\u00e1. En este sentido, la jurisprudencia de esta Sala se ha pronunciado en temas directamente relacionados con esta cuesti\u00f3n, si bien en la mayor\u00eda de las sentencias se produce una remisi\u00f3n bien a la doctrina de los actos propios ( SS por ejemplo,16 febrero 2005, 8 marzo y 12 abril 2006, entre otras), bien a la doctrina del abuso del derecho (entre otras, SSTS 17 junio 1988, 21 diciembre 2000 y todas las all\u00ed citadas) “.<\/p>\n

La Jurisprudencia espa\u00f1ola ha sido siempre muy cauta respecto de la aplicaci\u00f3n de la doctrina de la “Werwirkung”, expresi\u00f3n alemana que pude traducirse como “renuncia”, “caducidad”, “cancelaci\u00f3n” o “desposesi\u00f3n” y que all\u00ed se aplica, en el \u00e1mbito del derecho civil, con referencia al art\u00edculo 242 del BgB. Esta Sala ha seguido siempre esa l\u00ednea de cautela.<\/p>\n

No podemos, pues, considerar que exista un retraso desleal porque, en la demanda, se omitan otras donaciones que favorecen a las partes en este procedimiento, ya que, por el mero transcurso del tiempo no se ha acreditado la generaci\u00f3n de una situaci\u00f3n de confianza en los demandados que les permitiera inferir que nunca se iba a reclamar la colaci\u00f3n de las donaciones objeto de este procedimiento. De hecho, lo que consta es que la omisi\u00f3n de esas donaciones en una propuesta realizada por los demandados es la que provoc\u00f3 la interposici\u00f3n de la demanda.<\/p>\n

No aceptamos, pues, que el actor retrasara deslealmente su reclamaci\u00f3n.<\/p>\n

QUINTO.<\/strong> – Y con ello, pasamos a la anunciada cuesti\u00f3n jur\u00eddica, a la que el recurrente dedica la alegaci\u00f3n Tercera de su recurso. La Juez de instancia dedic\u00f3 a esa cuesti\u00f3n parte del fundamento Tercero de la sentencia en la forma que hemos indicado en el fundamento segundo de esta sentencia.<\/p>\n

El originario Fuero de Ayala no era sino la formulaci\u00f3n por escrito, en 95 cap\u00edtulos, de un derecho consuetudinario previo, que, ya en el siglo XX, se traslad\u00f3 a la Compilaci\u00f3n de Derecho Civil Foral de Vizcaya y \u00c1lava de 1959, cuyas normas permanecieron en vigor hasta la citada Ley 3\/1992, de 1 de julio.<\/p>\n

El cap\u00edtulo XXVIII del Fuero originario recog\u00eda, como excepci\u00f3n a la aplicaci\u00f3n de las leyes de la Corona de Castilla en Ayala, el que sus vecinos “puedan testar e mandar por testamento o manda o donaci\u00f3n de todos sus bienes o parte dellos a quien quisieren o por bien tuvieren.”. Lo que se completaba con la necesidad de realizar un “apartamiento” a la hora de designar herederos, separ\u00e1ndoles de la herencia.<\/p>\n

En la Compilaci\u00f3n, el art\u00edculo 62 espec\u00edficamente se\u00f1alaba: “Los ayaleses pueden, conforme a su Fuero de Ayala, disponer con absoluta libertad de todos los bienes o parte de ellos, por testamento, manda o donaci\u00f3n a t\u00edtulo universal o singular, siempre que aparten a sus herederos legales con poco o mucho como quisieren o por bien tuvieren. Se entienden por herederos legales quienes lo sean forzosos seg\u00fan el C\u00f3digo Civil.”. Nuevamente se estaba haciendo referencia a un apartamiento expreso recogido en el propio testamento.<\/p>\n

El Parlamento Vasco, al dictar la Ley de 1992, mantuvo la instituci\u00f3n del apartamiento al tiempo que introdujo la posibilidad de que \u00e9ste fuera t\u00e1cito, contrapuesto a un apartamiento expreso, realizado “con poco o con mucho”, pero se\u00f1alando al excluido en la disposici\u00f3n testamentaria. Y s\u00f3lo para los vecinos del Valle de Ayala.<\/p>\n

No ofrece duda alguna, y basta para ello leer el testamento, que do\u00f1a Nuria tuvo en cuenta al demandante cuando otorg\u00f3 testamento ante Notario.<\/p>\n

Lo dijo el Legislador en la Exposici\u00f3n de Motivos de la Ley: ” En cuanto a la facultad de disponer libremente, y en aras de la seguridad jur\u00eddica anteriormente invocada, para la superaci\u00f3n de los obst\u00e1culos que, en la pr\u00e1ctica, puedan limitar injustamente ese principio universal de libertad se pretende definir el apartamiento, sus variedades, equivalencias y diferencias con otras figuras jur\u00eddicas definitorias de los derechos de los legitimarios, as\u00ed como la identificaci\u00f3n de \u00e9stos y la de sus derechos, incluidos los que proceden en caso de preterici\u00f3n…”.<\/p>\n

Y a\u00f1adi\u00f3: “… La evoluci\u00f3n que \u00e9ste est\u00e1 experimentando en los foros doctrinales y en las m\u00e1s recientes legislaciones se fundamenta, entre otros aspectos, en la consagraci\u00f3n del respeto a la libre voluntad del causante, del que es m\u00e1ximo exponente el Fuero de Ayala, escrito y consuetudinario, al que pueden igualar, pero no superar, otras figuras jur\u00eddicas del Derecho Comparado…”.<\/p>\n

El apartamiento t\u00e1cito es equivalente a la preterici\u00f3n intencional y a la desheredaci\u00f3n, justa o injusta. Esta Sala, con fecha 14 de enero del 2014, dict\u00f3 su sentencia 901\/2014, que aqu\u00ed tenemos por reproducida, indicando que esa equiparaci\u00f3n evitaba que un legitimario, a quien expresamente no dejara nada, llegase a recibir m\u00e1s que el legitimario a quien s\u00ed se le hab\u00eda dejado algo.<\/p>\n

El que exista una diferenciaci\u00f3n, que no pudo pasar por alto el Notario, entre prelegados en favor de los demandados, y el legado en favor del actor, no es significativo a la hora de considerar un apartamiento t\u00e1cito porque, a continuaci\u00f3n, la testadora nombr\u00f3 herederos a sus tres hijos por partes iguales en cuanto al remanente que pudiera existir. Lo hizo, adem\u00e1s, nombr\u00e1ndoles herederos universales. Y, un tiempo despu\u00e9s, en contra de lo que ser\u00eda coherente con un apartamiento del actor, le realiz\u00f3 dos donaciones.<\/p>\n

En definitiva, no nos consta un apartamiento expreso de don Severiano y no existe base probatoria para inferir la existencia de un apartamiento t\u00e1cito como el que contemplan las normas espec\u00edficas aplicables a los vecinos de Ayala. El testigo se\u00f1or Luis Miguel evidencia c\u00f3mo hizo do\u00f1a Nuria uso de su libertad de testar, distribuyendo los bienes entonces existentes, sin que el que atribuyera a las donaciones el car\u00e1cter de “definitivas” implique que no puedan (todas) ser colacionadas.<\/p>\n

A ello no obsta el que la Juez de instancia utilice como argumento de autoridad lo que el Notario, testigo con conocimientos periciales espec\u00edficos, opin\u00f3 en el acto del juicio, porque, como testigo, no nos consta que fuera tachado, porque en nada afecta a esa opini\u00f3n jur\u00eddica el que se le impute faltar a la verdad al no recordar concretamente un testamento de trece a\u00f1os antes, o porque su criterio jur\u00eddico sea contrario al del recurrente.<\/p>\n

El que se est\u00e9 refiriendo a la Ley del 2015 como hicieron el actor en su demanda, y la Juez de instancia en su sentencia, y no a aquella que regulaba los actos jur\u00eddicos objeto de enjuiciamiento, el testamento y las donaciones supuestamente colacionables, es absolutamente irrelevante.<\/p>\n

Finalmente, si de la aplicaci\u00f3n del Derecho Civil Vasco se trata, es necesario acudir a la doctrina jurisprudencial del Tribunal Superior de Justicia de esta Comunidad, de la que extraemos lo que dijo en su sentencia 2\/2011, de 3 de febrero, respecto a la distinci\u00f3n entre donaciones computables, y donaciones colacionables (las de los n\u00fameros 3 y 4 del art\u00edculo 62).<\/p>\n

Se\u00f1al\u00f3 que: “… Si bien es verdad, y por eso lo de estructural, que el principio de libre distribuci\u00f3n de los bienes que integran la sucesi\u00f3n forzosa entre los herederos forzosos o la elecci\u00f3n de uno solo de ellos, apartando a los dem\u00e1s( art\u00edculo 54 LDCF), determina que la Ley del Derecho Civil Foral autorice al testador a excluir de la computaci\u00f3n aquellas donaciones en las que medieapartamientoexpreso(art\u00edculo 62.1, p\u00e1rr. 3\u00b0) … Lo que recapitulando y distinguiendo entre “donaciones computables” y “donaciones colacionables” significa: 1) que aquellas donaciones en relaci\u00f3n con las cuales no medie o no se haga por el donanteapartamientoexpreso, s\u00ed deben ser computadas (para el c\u00e1lculo de la leg\u00edtima) y colacionadas (para considerarlas en la cuenta de partici\u00f3n) y 2) que aquellas donaciones en relaci\u00f3n con las cuales s\u00ed medie o s\u00ed se haga por el donanteapartamientoexpreso no deben ser computadas (para el c\u00e1lculo de la leg\u00edtima) ni colacionadas (para considerarlas en la cuenta de la partici\u00f3n)…”.<\/p>\n

Aunque esa sentencia se dictara en un contexto f\u00e1ctico concreto, la impugnaci\u00f3n de un cuaderno particional de una herencia ante un Juzgado de Barakaldo, sin que conste en modo alguno que la vecindad del causante fuese ayalesa, o que se aplicara el Fuero de Ayala, si de la Ley 5\/2015, de 25 de junio, de Derecho Civil Vasco se trata, el Legislador quiso, como indica en su Exposici\u00f3n de Motivos, establecer “una redacci\u00f3n \u00fanica, acompa\u00f1ada de las normas especiales para Bizkaia y Ayala, ampli\u00e1ndose de esta forma la libertad del testador”.<\/p>\n

As\u00ed, en el art\u00edculo 59, respecto del r\u00e9gimen general sucesorio, s\u00ed resolvi\u00f3 la cuesti\u00f3n. En el n\u00famero 2 se\u00f1al\u00f3: “2. Las donaciones a favor de legitimarios s\u00f3lo ser\u00e1n colacionables si el donante as\u00ed lo dispone o no hace apartamiento expreso.”, y en el n\u00famero 4: “La falta de apartamiento expreso de los dem\u00e1s legitimarios en las disposiciones sucesorias efectuadas a favor de alguno de ellos determinar\u00e1 la colaci\u00f3n de dichas disposiciones.”.<\/p>\n

Y, nuevamente, cuando se trataba de la aplicaci\u00f3n de la libertad de testar en el Valle de Ayala, reiter\u00f3, ya en el art\u00edculo 89.1, lo siguiente: “Libertad de testar en el valle de Ayala. 1. Los que ostenten la vecindad civil local ayalesa pueden disponer libremente de sus bienes como quisieren y por bien tuvieren por testamento, donaci\u00f3n o pacto sucesorio, a t\u00edtulo universal o singular, apartando a sus legitimarios con poco o mucho.”<\/p>\n

A lo que, en el art\u00edculo 90.1, se a\u00f1ade: “El apartamiento. 1. El apartamiento puede ser expreso o t\u00e1cito, individualizado o conjunto. 2. La omisi\u00f3n del apartamiento producir\u00e1 los efectos que se establecen en el art\u00edculo 48.3.”. O lo que es lo mismo: Que la omisi\u00f3n del apartamiento equivale al apartamiento t\u00e1cito, conservando el apartado sus derechos frente a terceros s\u00f3lo cuando el testamento lesione la leg\u00edtima colectiva.<\/p>\n

Lo que, obviamente, no cambia en absoluto que esta Sala considere que, por todo lo expuesto, se deben colacionar esas dos donaciones (y todas las dem\u00e1s que hemos reflejado como realizadas en esta sentencia bajo la vigencia de la Ley 3\/1992, de 1 de julio, del Derecho Civil Foral del Pa\u00eds Vasco), ya que se ha producido un apartamiento ni expreso, ni t\u00e1cito del actor por efecto voluntad de la testadora, su madre.<\/p>\n

El recurso se estima.<\/p>\n

SEXTO.<\/strong> – El art\u00edculo 394.1 LEC se\u00f1ala que las costas procesales se impondr\u00e1n a la parte que haya visto rechazadas todas sus pretensiones, salvo que el Tribunal aprecie, y as\u00ed lo razone, que el caso presentaba serias dudas de hecho o de derecho. No siendo \u00e9ste el caso, las de la primera instancia habr\u00e1n de ser abonadas por la parte demandada.<\/p>\n

S\u00c9PTIMO.<\/strong> – No procede la condena de ninguno de los litigantes al pago de las costas procesales de la segunda instancia ( art\u00edculo 398.2 LEC)<\/p>\n

<\/a>FALLAMOS<\/strong><\/p>\n

Que, estimando el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto por la Procuradora se\u00f1ora Arrizabalaga Iturmendi, en nombre y representaci\u00f3n de don Severiano , contra la sentencia dictada el 29 de noviembre del 2021 por el Juzgado de Primera Instancia n\u00ba 1 de los de Amurrio en los autos de proceso ordinario 314\/2020, debemos revocar, y revocamos dicha resoluci\u00f3n, dictando otra por la que estimamos la demanda por \u00e9l interpuesta, y que encabeza estas actuaciones, haciendo expresa imposici\u00f3n de las costas de la primera instancia a la parte demandada, do\u00f1a Fermina y don Valeriano , pero no condenando a ninguno de los litigantes al pago de las de la segunda.<\/p>\n

Dese el destino legal al dep\u00f3sito constitu\u00eddo para recurrir en apelaci\u00f3n.<\/p>\n

MODO DE IMPUGNACI\u00d3N:<\/strong> contra esta resoluci\u00f3n cabe recurso de CASACI\u00d3N ante la Sala de lo Civil del Tribunal Supremo, si se acredita inter\u00e9s casacional. El recurso se interpondr\u00e1 por medio de escrito presentado en este Tribunal en el plazo de VEINTE d\u00edas h\u00e1biles contados desde el d\u00eda siguiente de la notificaci\u00f3n ( art\u00edculos 477 y 479 de la LECn).<\/p>\n

Tambi\u00e9n podr\u00e1 interponerse recurso extraordinario por INFRACCI\u00d3N PROCESAL ante la Sala de lo Civil del Tribunal Supremo por alguno de los motivos previstos en la LECn. El recurso habr\u00e1 de interponerse mediante escrito presentado ante este Tribunal dentro de los VEINTE D\u00cdAS h\u00e1biles contados desde el d\u00eda siguiente de la notificaci\u00f3n ( art\u00edculo 470.1 y Disposici\u00f3n Final decimosexta de la LEC).<\/p>\n

Si el recurso de casaci\u00f3n se funda, exclusivamente o junto a otros motivos, en la infracci\u00f3n de las normas de Derecho civil, foral o especial propio de la Comunidad Aut\u00f3noma, y el estatuto de Autonom\u00eda ha previsto esta atribuci\u00f3n, corresponder\u00e1 conocer a la Sala de lo Civil y Penal del Tribunal Superior de Justicia del Pa\u00eds Vasco ( art. 478.1.2\u00ba LEC).<\/p>\n

Para interponer los recursos ser\u00e1 necesaria la constituci\u00f3n de un dep\u00f3sito de 50 euros si se trata de casaci\u00f3n y 50 euros se si trata de recurso extraordinario por infracci\u00f3n procesal, sin cuyos requisitos no ser\u00e1n admitidos a tr\u00e1mite. El dep\u00f3sito se constituir\u00e1 consignando dicho importe en la Cuenta de Dep\u00f3sitos y Consignaciones que este Tribunal tiene abierta en Banco Santander con el n\u00famero 0008-0000-01-0250-22. Caso de utilizar ambos recursos, el recurrente deber\u00e1 realizar dos operaciones distintas de imposici\u00f3n, indicando en el campo concepto del resguardo de ingreso que se trata de un ” Recurso” c\u00f3digo 06 para recurso de casaci\u00f3n, y c\u00f3digo 04 para el recurso extraordinario por infracci\u00f3n procesal. La consignaci\u00f3n deber\u00e1 ser acreditada al interponer los recursos ( DA15\u00aa de la LOPJ).<\/p>\n

Est\u00e1n exentos de constituir el dep\u00f3sito para recurrir los incluidos en el apartado 5 de la disposici\u00f3n citada y quienes tengan reconocido el derecho a la asistencia jur\u00eddica gratuita.<\/p>\n

As\u00ed, por esta nuestra Sentencia, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.<\/p>\n

La difusi\u00f3n del texto de esta resoluci\u00f3n a partes no interesadas en el proceso en el que ha sido dictada solo podr\u00e1 llevarse a cabo previa disociaci\u00f3n de los datos de car\u00e1cter personal que el mismo contuviera y con pleno respeto al derecho a la intimidad, a los derechos de las personas que requieran un especial deber de tutela o a la garant\u00eda del anonimato de las v\u00edctimas o perjudicados, cuando proceda.<\/p>\n

Los datos personales incluidos en esta resoluci\u00f3n no podr\u00e1n ser cedidos, ni comunicados con fines contrarios a las leyes.<\/p>\n

PUBLICACI\u00d3N.-<\/strong> Dada y pronunciada fue la anterior Sentencia por los Ilmos. Sres. Magistrados que la firman y le\u00edda por el Ilmo. Magistrado Ponente en el mismo d\u00eda de su fecha, de lo que yo, el Letrado de la Administraci\u00f3n de Justicia, certifico.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Causante sujeta al Fuero de Ayala que realiza varias donaciones en los a\u00f1os 2004 y 2010 y fallece en 2019. La Sala entiende que se deben colacionar esas dos donaciones (y todas las dem\u00e1s que hemos reflejado como realizadas en esta sentencia bajo la vigencia de la Ley 3\/1992), ya que se ha producido un apartamiento ni expreso, ni t\u00e1cito del actor por efecto voluntad de la testadora, su madre. Casada y revocada por la STSJ del Pa\u00eds Vasco de 23-06-2022.<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","categories":[643],"tags":[691,572,597],"materia":[1250],"organo":[1890],"tipo_resolucion":[1910],"ambito":[1915],"class_list":["post-10811","jurisprudencia","type-jurisprudencia","status-publish","hentry","category-jurisprudencia","tag-apartamiento","tag-donacion","tag-fuero-de-ayala","materia-seccion-cuarta-de-la-libertad-de-testar-en-el-valle-de-ayala-en-alava","organo-seccion-1a-audiencia-provincial-de-alava","tipo_resolucion-sentencia","ambito-civil"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/jurisprudencia\/10811","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/jurisprudencia"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/types\/jurisprudencia"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=10811"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=10811"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=10811"},{"taxonomy":"materia","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/materia?post=10811"},{"taxonomy":"organo","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/organo?post=10811"},{"taxonomy":"tipo_resolucion","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/tipo_resolucion?post=10811"},{"taxonomy":"ambito","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/ambito?post=10811"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}