{"id":10807,"date":"2025-10-06T12:57:11","date_gmt":"2025-10-06T10:57:11","guid":{"rendered":"https:\/\/demo.forulege.com\/jurisprudencia\/sap-de-bizkaia-sec-4a-20-01-2022\/"},"modified":"2026-10-19T16:19:56","modified_gmt":"2026-10-19T14:19:56","slug":"sap-de-bizkaia-sec-4a-20-01-2022","status":"publish","type":"jurisprudencia","link":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/jurisprudencia\/sap-de-bizkaia-sec-4a-20-01-2022\/","title":{"rendered":"SAP de Bizkaia de 20 de enero de 2022"},"content":{"rendered":"

Roj: SAP BI 262\/2022<\/strong> – ECLI:ES:APBI:2022:262<\/strong><\/p>\n

Id Cendoj: 48020370042022100080<\/strong><\/p>\n

\u00d3rgano: Audiencia Provincial<\/strong><\/p>\n

Sede: Bilbao<\/strong><\/p>\n

Secci\u00f3n: 4<\/strong><\/p>\n

Fecha: 20\/01\/2022<\/strong><\/p>\n

N\u00ba de Recurso: 807\/2021<\/strong><\/p>\n

N\u00ba de Resoluci\u00f3n: 63\/2022<\/strong><\/p>\n

Procedimiento: Recurso de apelaci\u00f3n. Liquidaci\u00f3n r\u00e9gimen econ\u00f3mico matrimonial<\/strong> Ponente: ANA BELEN IRACHETA UNDAGOITIA<\/strong><\/p>\n

Tipo de Resoluci\u00f3n: Sentencia<\/strong><\/p>\n

AUDIENCIA PROVINCIAL DE BIZKAIA. SECCI\u00d3N CUARTA<\/strong><\/p>\n

BIZKAIKO PROBINTZIA AUZITEGIA. LAUGARREN ATALA<\/strong><\/p>\n

BARROETA ALDAMAR, 10-3\u00aaplanta – C.P.\/PK: 48001<\/p>\n

TEL.<\/strong>: 94-4016665 Fax\/ Faxa<\/strong>: 94-4016992<\/p>\n

Correo electr\u00f3nico\/ Helbide elektronikoa: audiencia.s4.bizkaia@justizia.eus<\/a> \/<\/p>\n

probauzitegia.4a.bizkaia@justizia.eus<\/a><\/p>\n

NIG PV \/ IZO EAE: 48.06.2-08\/007930<\/p>\n

NIG CGPJ \/ IZO BJKN :48044.42.1-2008\/0007930<\/p>\n

Recurso apelaci\u00f3n liquidaci\u00f3n r\u00e9gimen econ\u00f3mico matrimonial LEC 2000 \/ Ezkontzaren ondasun-eraentza likidatzeari buruzko apelazio-errekurtsoa; 2000ko PZL 807\/2021 – I<\/strong><\/p>\n

O.Judicial origen \/ Jatorriko Epaitegia<\/em>: Juzgado de 1\u00aa Instancia e Instrucci\u00f3n n\u00ba 2 de DIRECCION000 – UPAD \/ ZULUP – Getxoko Lehen Auzialdiko eta Instrukzioko 2 zenbakiko Epaitegia<\/p>\n

Autos de Inventario 2\/2019 (e)ko autoak<\/p>\n

Recurrente \/ Errekurtsogilea: Obdulio<\/p>\n

Procurador\/a\/ Prokuradorea:VANESSA DIAZ MANZANO<\/p>\n

Abogado\/a \/ Abokatua: JESUS ANGEL PEINADOR ORQUIN<\/p>\n

Recurrido\/a \/ Errekurritua: Maite<\/p>\n

Procurador\/a \/ Prokuradorea: CARLA FUENTE RUEDA<\/p>\n

Abogado\/a\/ Abokatua: LUIS JAVIER SANTAFE MENDEZ<\/p>\n

S E N T E N C I A N.\u00ba 63\/2022<\/em><\/strong><\/p>\n

ILMAS. SRAS.<\/p>\n

D.\u00aa REYES CASTRESANA GARC\u00cdA<\/p>\n

D.\u00aa ANA BEL\u00c9N IRACHETA UNDAGOITIA<\/p>\n

D.\u00aa LOURDES ARRANZ FREIJO<\/p>\n

En Bilbao, a veinte de enero de dos mil veintid\u00f3s.<\/p>\n

La Audiencia Provincial de Bizkaia. Secci\u00f3n Cuarta, constituida por las Ilmas. Sras. que al margen se expresan, ha visto en tr\u00e1mite de apelaci\u00f3n los presentes autos civiles de Inventario 2\/2019<\/strong> del Juzgado de 1\u00aa Instancia e Instrucci\u00f3n n\u00ba 2 de DIRECCION000 – UPAD, a instancia de D. Obdulio , parte apelante – demandante, representada por la Procuradora D.\u00aa VANESSA DIAZ MANZANO y defendida por el Letrado D. JES\u00daS ANGEL<\/p>\n

PEINADOR ORQUIN, contra D\u00aa. Maite<\/strong> , parte apelada – demandada, que se opone al recurso, representada por la Procuradora D.\u00aa CARLA FUENTE RUEDA y defendida por el Letrado D. LUIS JAVIER SANTAF\u00c9 MENDEZ; todo ello en virtud del recurso de apelaci\u00f3n interpuesto contra sentencia dictada por el mencionado Juzgado, de fecha 22.2.21.<\/p>\n

Se aceptan y se dan por reproducidos en lo esencial, los antecedentes de hecho de la sentencia impugnada en cuanto se relacionan con la misma.<\/p>\n

<\/a>ANTECEDENTES DE HECHO<\/strong><\/p>\n

PRIMERO.-<\/strong> La sentencia de instancia de fecha 22 de febrero de 2021 es del tenor literal siguiente:<\/p>\n

“FALLO: ESTIMO en parte la formaci\u00f3n de inventario para la liquidaci\u00f3n de la sociedad de gananciales formada por los c\u00f3nyuges divorciados judicialmente por sentencia de divorcio n\u00ba 14\/2009, de 28 de enero, dictada en el Divorcio de Mutuo Acuerdo n\u00famero 644\/2008 de esta UPAD, D. Obdulio y D\u00f1a. Maite , que comprender\u00e1 las siguientes partidas:<\/p>\n

I .- ACTIVO:<\/p>\n

A.1.- Bienes Inmuebles:<\/p>\n

A.1.1- 58,614 por ciento sobre la vivienda sita en la CALLE000 , n\u00ba NUM000 ., de las DIRECCION001 ( DIRECCION000 ).<\/p>\n

Inscrita en NUM001 NUM002 , Libro NUM003 , Folio NUM004 , Finca n\u00ba NUM005 , de las DIRECCION001 , del Registro de la Propiedad n\u00ba 3 de Bilbao.<\/p>\n

A.1.2.- 58,614 por ciento sobre el camarote n\u00famero NUM006 , sito en la CALLE000 n\u00ba NUM006 de DIRECCION001 ( DIRECCION000 ).<\/p>\n

Inscrito en Tomo NUM007 , Libro NUM008 , Folio NUM009 , Finca n\u00ba NUM010 de DIRECCION001 , del Registro de la Propiedad n\u00ba 3 de Bilbao.<\/p>\n

A.1.3.- 58,614 por ciento sobre el camarote n\u00famero 12, sito en la CALLE000 n\u00ba NUM006 de DIRECCION001 ( DIRECCION000 ).<\/p>\n

Inscrito en Tomo NUM007 , Libro 741, Folio NUM011 , Finca n\u00ba NUM012 de DIRECCION001 , del Registro de la Propiedad n\u00ba 3 de Bilbao.<\/p>\n

Los camarotes anteriormente descritos forman f\u00edsicamente uno solo, con entrada por el n\u00famero 12.<\/p>\n

A.1.4.- 58,614 por ciento sobre una quinceava parte indivisa del s\u00f3tano sito en la CALLE000 , n\u00ba NUM006 de DIRECCION001 ( DIRECCION000 ).<\/p>\n

Inscrito en Tomo NUM013 , Libro NUM014 , Folio NUM015 , Finca n\u00ba NUM016 de DIRECCION001 , del Registro de la Propiedad n\u00ba 3 de Bilbao.<\/p>\n

A.1.5.- 58,614 por ciento sobre una quinceava parte indivisa del departamento situado a la izquierda de portal sito en la CALLE000 , n\u00ba NUM006 de DIRECCION001 ( DIRECCION000 ).<\/p>\n

Inscrito en Tomo NUM017 , Libro NUM018 , Folio NUM019 , Finca n\u00ba NUM020 de DIRECCION001 , del Registro de la Propiedad n\u00ba 3 de Bilbao.<\/p>\n

A.1.6.- 58,614 por ciento del 3.90 por ciento del NUM021 sito en la casa n\u00famero NUM022 de la CALLE001 n\u00famero NUM022 de DIRECCION001 .<\/p>\n

Inscrito en Tomo NUM023 , Libro NUM024 , Folio NUM025 , Finca n\u00ba NUM026 de DIRECCION001 , del Registro de la Propiedad n\u00ba 3 de Bilbao.<\/p>\n

A.2.- Bienes Muebles:<\/p>\n

Mobiliario, ajuar dom\u00e9stico, objetos de adorno y decoraci\u00f3n, objetos de valor, obras de arte, electrodom\u00e9sticos y dem\u00e1s enseres existentes en la vivienda sita en la CALLE000 n\u00famero NUM000 . de DIRECCION001 ( DIRECCION000 ).<\/p>\n

II .- PASIVO<\/p>\n

Derecho de cr\u00e9dito a favor de D\u00f1a. Maite contra la sociedad de gananciales por los pagos realizados para la conservaci\u00f3n de los bienes de titularidad ganancial que recaen sobre el derecho a la propiedad, que son<\/p>\n

de cargo de ella y D. Obdulio , por as\u00ed haberlo acordado ambos en el Convenio Regulador de fecha 10 de noviembre de 2008.<\/p>\n

No se hace expreso pronunciamiento en cuanto a las costas causadas en esta instancia”.<\/p>\n

SEGUNDO.-<\/strong>Publicada y notificada dicha Resoluci\u00f3n a las partes litigantes, por la representaci\u00f3n de la demandante<\/strong>, se interpuso en tiempo y forma recurso de apelaci\u00f3n que, admitido por el Juzgado de Instancia y tramitado en legal forma ha dado lugar a la formaci\u00f3n del presente rollo, al que ha correspondido el n\u00ba 807\/21 de Registro<\/strong> y que se ha suscitado con arreglo a los tr\u00e1mites de los de su clase.<\/p>\n

TERCERO.-<\/strong>Hecho el oportuno se\u00f1alamiento quedaron las actuaciones sobre la Mesa del Tribunal para la votaci\u00f3n y fallo.<\/p>\n

CUARTO.-<\/strong>En la tramitaci\u00f3n del presente recurso se han observado las prescripciones legales.<\/p>\n

Ha sido Ponente para este tr\u00e1mite la Ilma. Sra. Magistrada D\u00aa ANA BEL\u00c9N IRACHETA UNDAGOITIA .<\/strong><\/p>\n

<\/a>FUNDAMENTOS DE DERECHO<\/strong><\/p>\n

PRIMERO.-<\/strong> Liquidado parcialmente el r\u00e9gimen econ\u00f3mico del matrimonio formado por D. Obdulio y D\u00aa Maite por acuerdo de las partes en convenio regulador e instada la liquidaci\u00f3n de los inmuebles adquiridos constante matrimonio en escritura p\u00fabica de fecha 23 de febrero de 1994 ante el Notario, con residencia en DIRECCION000 , D. Prudencio , cuya liquidaci\u00f3n se pospuso, se suscita controversia en fase de inventario sobre el porcentaje de los inmuebles cuya propiedad pertenece a la sociedad matrimonial con mayor precisi\u00f3n a los exconyuges.<\/p>\n

SEGUNDO.-<\/strong> Se consideran datos relevantes para la resoluci\u00f3n del recurso los siguientes:<\/p>\n

i. D. Obdulio y D\u00aa Maite contrajeron matrimonio civil en la anteiglesia de DIRECCION000 el d\u00eda 16 de julio de 1992, siendo su r\u00e9gimen econ\u00f3mico matrimonial el de comunicaci\u00f3n foral.<\/p>\n

ii. En escritura p\u00fablica de fecha 19 nov. 1993 D. Obdulio , con la preceptiva autorizaci\u00f3n judicial, vendi\u00f3 en nombre propio y en el de sus hijos menores, Soledad y Gonzalo , la vivienda que fue domicilio familiar de D. Gonzalo y su anterior esposa fallecida D\u00aa Antonia , en la que entonces resid\u00eda lo el nuevo matrimonio y sus anejos por precio de 13.500.000 pts, del que el 50% correspond\u00eda a sus hijos por herencia de su madre.<\/p>\n

iii. En escritura p\u00fablica de fecha 23 de febrero de 1994, otorgada ante el Notario, con residencia en DIRECCION000 , D. Prudencio , D. Obdulio y D\u00aa Maite adquirieron una vivienda sita en la CALLE000 de la Las DIRECCION002 , y una serie de participaciones indivisas sobre elementos comunes del inmueble por precio declarado de 16.309.728 pts.<\/p>\n

En la escritura los compradores manifiestan que su r\u00e9gimen econ\u00f3mico matrimonial es el de comunicaci\u00f3n foral de bienes y su vecindad civil la foral vizca\u00edna.<\/p>\n

No se hace ninguna manifestaci\u00f3n sobre la procedencia del dinero abonado en pago de precio.<\/p>\n

iv. En sentencia datada el 20 jul. 2018, dictada en procedimiento ordinario n\u00ba 552\/2017 del Juzgado de Primera Instancia e Instrucci\u00f3n n\u00ba 2 de los de DIRECCION000 , seguido a instancia de D\u00aa Soledad y D. Gonzalo , en el que figuran como demandados D\u00aa Maite y D. Obdulio , en rebeld\u00eda, se declar\u00f3 el derecho de propiedad de los demandantes sobre un 20,693 por ciento cada uno, en total, 41.386 % de los inmuebles adquiridos en la escritura 23 de febrero de 1994, con fundamento en la acreditaci\u00f3n de la aplicaci\u00f3n del dinero obtenido de la venta de la vivienda y anejo ubicados en la casa n\u00ba NUM027 de la Avda. de DIRECCION003 (despu\u00e9s Particular de DIRECCION004 ) de DIRECCION005 , DIRECCION000 , del que correspond\u00eda a los demandantes un 50%, al pago del precio de la vivienda y cuotas indivisas del inmueble de la CALLE000 .<\/p>\n

La sentencia, que fue recurrida en apelaci\u00f3n por D\u00aa Maite , fue confirmada por la dictada por la secci\u00f3n tercera de esta audiencia con fecha 13 mayo 2019, recurso n\u00ba 60\/19.<\/p>\n

v. En el procedimiento de liquidaci\u00f3n no se ha aportado ning\u00fan elemento de prueba novedoso relacionado con el origen de los fondos aplicados al pago del precio de la vivienda y cuotas indivisas de determinados inmuebles ubicados en el mismo edificio.<\/p>\n

TERCERO.-<\/strong> Aunque en la fecha en la que se disolvi\u00f3 el matrimonio de D. Obdulio y D\u00aa Maite estaba vigente la Ley 3\/1995 del Derecho Foral de Pa\u00eds Vasco, en ausencia de regulaci\u00f3n en la anterior normativa de la disoluci\u00f3n del r\u00e9gimen de comunicaci\u00f3n foral por divorcio, la cuesti\u00f3n debe resolverse conforme a las disposiciones contenidas en la normativa vigente.<\/p>\n

La Ley 5\/2015, de 25 de junio, de Derecho Civil Vasco dispone, en el art\u00edculo 145, que lleva por t\u00edtulo “Disoluci\u00f3n por muerte de uno de los c\u00f3nyuges, sin descendientes comunes o por sentencia de separaci\u00f3n, nulidad o divorcio”.<\/p>\n

1. En todos los casos en que la comunicaci\u00f3n foral se extinga por fallecimiento de uno de los c\u00f3nyuges sin dejar descendientes comunes, o por sentencia de separaci\u00f3n, nulidad o divorcio, se proceder\u00e1 conforme a las siguientes reglas:<\/p>\n

a) Pertenecer\u00e1n a cada c\u00f3nyuge los bienes de su procedencia o los que se hubiesen adquirido con ellos o con el importe de su venta. Si la adquisici\u00f3n se hubiera hecho en parte con bienes de otra procedencia, pertenecer\u00e1n en proindivisi\u00f3n a los titulares de tales bienes, en proporci\u00f3n a su cuant\u00eda.<\/p>\n

b) Los bienes ganados se distribuir\u00e1n por mitad entre ambos c\u00f3nyuges.<\/p>\n

c) Si alguno de los bienes de un c\u00f3nyuge o su valor se hubiese gastado en inter\u00e9s de la familia, se tendr\u00e1 en cuenta su valor actualizado para pagarlo con los bienes ganados, y si \u00e9stos no fueren bastantes, de la diferencia pagar\u00e1 el otro c\u00f3nyuge la parte proporcional que le corresponda, seg\u00fan el valor de los de cada uno de ellos.<\/p>\n

En sentencia que se dict\u00f3 con fecha 20 jul. 2018, en procedimiento ordinario n\u00ba 552\/2017 del Juzgado de Primera Instancia e Instrucci\u00f3n n\u00ba 2 de los de DIRECCION000 seguido a instancia de D\u00aa Soledad y D. Gonzalo , en el que figuran como demandados D\u00aa Maite y D. Obdulio , en la que se declar\u00f3 el derecho de propiedad de los hijos de D Obdulio sobre el 41.386 % de los inmuebles adquiridos en la escritura 23 de febrero de 1994 el derecho de propiedad de los actores se justific\u00f3 en la acreditaci\u00f3n de la aplicaci\u00f3n del dinero obtenido con la venta de la vivienda y anejo ubicados en la casa n\u00ba NUM027 de la Avda. DIRECCION003 (despu\u00e9s Particular de DIRECCION004 ) de DIRECCION005 – 13.500.000 pts-, del que les correspond\u00eda un 50%, al pago del precio de la vivienda y cuotas indivisas del inmueble de la CALLE000 .<\/p>\n

Conforme a lo declarado en aquella sentencia, que debe ser aceptado en esta en virtud de lo dispuesto en el art\u00edculo 222.4 LEC, que establece el efecto positivo o prejudicial de la cosa juzgada, debe considerarse acreditado que la parte del precio de la venta de los inmuebles de la DIRECCION003 (vivienda y anejo) que correspond\u00eda a D Obdulio – 6.750.000 pts-, se aplic\u00f3 al pago del precio de la vivienda de la CALLE000 y partes indivisas del inmueble.<\/p>\n

Por tanto, habi\u00e9ndose pagado una parte del precio de la compra de la vivienda y de partes indivisas de determinados elementos del inmueble con dinero privativo de D Obdulio , que representa un porcentaje de el 41.386 % del precio, debe reconocerse el car\u00e1cter privativo del inmueble en igual proporci\u00f3n.<\/p>\n

En consecuencia, siendo propiedad de D\u00aa Soledad y D. Gonzalo 41, 386% y reputado privativo de D Obdulio un porcentaje igual del 41, 386% , corresponder\u00e1 a los exconyuges la propiedad del 17,228% restante, que es procentaje proindiviso que deb\u00eda incluirse en el inventario de la denominada en la sentencia “sociedad de gananciales”.<\/p>\n

CUARTO.-<\/strong> En aplicaci\u00f3n de lo dispuesto en el articulo 398 LEC, no se efect\u00faa especial pronunciamiento respecto a las costas causadas en el recurso.<\/p>\n

QUINTO.-<\/strong> La disposici\u00f3n adicional 15.\u00aa de la Ley Org\u00e1nica del Poder Judicial (LOPJ), regula el dep\u00f3sito previo que ha de constituirse para la interposici\u00f3n de recursos ordinarios y extraordinarios, estableciendo en su apartado 8, aplicable a este caso que si se estimare total o parcialmente el recurso, en la misma resoluci\u00f3n se dispondr\u00e1 la devoluci\u00f3n de la totalidad del dep\u00f3sito.<\/p>\n

Vistos los art\u00edculos citados y los de legal y pertinente aplicaci\u00f3n.<\/p>\n

En nombre de S.M. el Rey y por la autoridad conferida por el pueblo espa\u00f1ol, y su constituci\u00f3n.<\/p>\n

<\/a>FALLAMOS<\/strong><\/p>\n

Que estimando el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto por la Procuradora Sra. D\u00edaz Manzano, en representaci\u00f3n de D. Obdulio , contra la sentencia dictada por la Ilmo. Sra. Magistrada del Juzgado de Primera Instancia e Instrucci\u00f3n n\u00ba 2 de los de DIRECCION000 , en los autos de Inventario n\u00ba 2\/19, debemos revocar y revocamos la sentencia apelada en el sentido de fijar la cuota en proidiviso propiedad com\u00fan (bien ganado) en los inmuebles relacionados en el activo del inventario en el 17,228%.<\/p>\n

No se efect\u00faa expreso pronunciamiento sobre las costas causadas en el recurso.<\/p>\n

Devu\u00e9lvase a D. Obdulio el dep\u00f3sito constituido para recurrir, expidi\u00e9ndose por la Letrada de la Administraci\u00f3n de Justicia del Juzgado de origen el correspondiente mandamiento de devoluci\u00f3n.<\/p>\n

MODO DE IMPUGNACI\u00d3N:<\/strong> contra esta resoluci\u00f3n cabe recurso de CASACI\u00d3N<\/strong> ante la Sala de lo Civil del Tribunal Superior de Justicia del Pais Vasco, si se acredita inter\u00e9s casacional<\/strong>. El recurso se interpondr\u00e1 por medio de escrito presentado en este Tribunal en el plazo de VEINTE D\u00cdAS<\/strong> h\u00e1biles contados desde el d\u00eda siguiente de la notificaci\u00f3n ( art\u00edculos 477 y 479 de la LEC).<\/p>\n

Tambi\u00e9n podr\u00e1n interponer recurso extraordinario por INFRACCI\u00d3N PROCESAL<\/strong> ante la Sala de lo Civil del Tribunal Superior de Justicia del Pais Vasco por alguno de los motivos previstos en la LEC. El recurso habr\u00e1 de interponerse mediante escrito presentado ante este Tribunal dentro de los VEINTE D\u00cdAS<\/strong> h\u00e1biles contados desde el d\u00eda siguiente de la notificaci\u00f3n ( art\u00edculo 470.1 y Disposici\u00f3n Final decimosexta de la LEC).<\/p>\n

Para interponer los recursos ser\u00e1 necesaria la constituci\u00f3n de un dep\u00f3sito<\/strong> de 50 euros si se trata de casaci\u00f3n y 50 euros si se trata de recurso extraordinario por infracci\u00f3n procesal, sin cuyos requisitos no ser\u00e1n admitidos a tr\u00e1mite. El dep\u00f3sito se constituir\u00e1 consignando dicho importe en la cuenta de dep\u00f3sitos y consignaciones que este tribunal tiene abierta en el Banco Santander con el n\u00famero 4704 0000 0807 21. Caso de utilizar ambos recursos, el recurrente deber\u00e1 realizar dos operaciones distintas de imposici\u00f3n, indicando en el campo concepto del resguardo de ingreso que se trata de un “Recurso” c\u00f3digo 06 para el recurso de casaci\u00f3n, y c\u00f3digo 04 para el recurso extraordinario por infracci\u00f3n procesal. La consignaci\u00f3n deber\u00e1 ser acreditada al interponer<\/strong> los recursos ( DA 15\u00aa de la LOPJ).<\/p>\n

Est\u00e1n exentos de constituir el dep\u00f3sito para recurrir los incluidos en el apartado 5 de la disposici\u00f3n citada y quienes tengan reconocido el derecho a la asistencia jur\u00eddica gratuita.<\/p>\n

As\u00ed, por esta nuestra Sentencia, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.<\/p>\n

La difusi\u00f3n del texto de esta resoluci\u00f3n a partes no interesadas en el proceso en el que ha sido dictada solo podr\u00e1 llevarse a cabo previa disociaci\u00f3n de los datos de car\u00e1cter personal que el mismo contuviera y con pleno respeto al derecho a la intimidad, a los derechos de las personas que requieran un especial deber de tutela o a la garant\u00eda del anonimato de las v\u00edctimas o perjudicados, cuando proceda.<\/p>\n

Los datos personales incluidos en esta resoluci\u00f3n no podr\u00e1n ser cedidos, ni comunicados con fines contrarios a las leyes.<\/p>\n

PUBLICACI\u00d3N.-<\/strong> Dada y pronunciada fue la anterior Sentencia por las Ilmas. Sras. Magistradas que la firman y le\u00edda por la Ilma. Magistrada Ponente en el mismo d\u00eda de su fecha, de lo que yo, la Letrada de la Administraci\u00f3n de Justicia, certifico.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Aunque en la fecha en la que se disolvi\u00f3 el matrimonio estaba vigente la Ley 3\/1992, en ausencia de regulaci\u00f3n en la anterior normativa de la disoluci\u00f3ndel r\u00e9gimen de comunicaci\u00f3n foral por divorcio, la cuesti\u00f3n debe resolverse conforme a las disposiciones contenidas en la normativa vigente, la LDCV, art. 145<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","categories":[643],"tags":[1017,646,658],"materia":[1234],"organo":[1884],"tipo_resolucion":[1910],"ambito":[1915],"class_list":["post-10807","jurisprudencia","type-jurisprudencia","status-publish","hentry","category-jurisprudencia","tag-adquisicion-bienes","tag-comunicacion-foral-de-bienes","tag-liquidacion","materia-la-disolucion-y-liquidacion-del-regimen-de-comunicacion-foral-de-bienes-en-bizkaia","organo-seccion-4a","tipo_resolucion-sentencia","ambito-civil"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/jurisprudencia\/10807","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/jurisprudencia"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/types\/jurisprudencia"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=10807"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=10807"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=10807"},{"taxonomy":"materia","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/materia?post=10807"},{"taxonomy":"organo","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/organo?post=10807"},{"taxonomy":"tipo_resolucion","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/tipo_resolucion?post=10807"},{"taxonomy":"ambito","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/ambito?post=10807"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}