{"id":10806,"date":"2025-10-06T12:57:11","date_gmt":"2025-10-06T10:57:11","guid":{"rendered":"https:\/\/demo.forulege.com\/jurisprudencia\/sap-de-guipuzcoa-sec-2a-19-01-2022\/"},"modified":"2026-10-19T16:19:56","modified_gmt":"2026-10-19T14:19:56","slug":"sap-de-guipuzcoa-sec-2a-19-01-2022","status":"publish","type":"jurisprudencia","link":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/jurisprudencia\/sap-de-guipuzcoa-sec-2a-19-01-2022\/","title":{"rendered":"SAP de Gipuzkoa de 19 de enero de 2022"},"content":{"rendered":"

Roj: SAP SS 20\/2022<\/strong> – ECLI:ES:APSS:2022:20<\/strong><\/p>\n

Id Cendoj: 20069370022022100005<\/strong><\/p>\n

\u00d3rgano: Audiencia Provincial<\/strong><\/p>\n

Sede: Donostia-San Sebasti\u00e1n<\/strong><\/p>\n

Secci\u00f3n: 2<\/strong><\/p>\n

Fecha: 19\/01\/2022<\/strong><\/p>\n

N\u00ba de Recurso: 2853\/2020<\/strong><\/p>\n

N\u00ba de Resoluci\u00f3n: 10\/2022<\/strong><\/p>\n

Procedimiento: Recurso de apelaci\u00f3n. Procedimiento ordinario<\/strong> Ponente: DANIEL SANCHEZ DE HARO<\/strong><\/p>\n

Tipo de Resoluci\u00f3n: Sentencia<\/strong><\/p>\n

AUDIENCIA PROVINCIAL DE GIPUZKOA. SECCI\u00d3N SEGUNDA – UPAD<\/strong><\/p>\n

ZULUP – GIPUZKOAKO PROBINTZIA AUZITEGIKO BIGARREN ATALA<\/strong><\/p>\n

SAN MARTIN, 41-1\u00aa planta – C.P.\/PK: 20007<\/p>\n

TEL.<\/strong>: 943-000712 Fax\/ Faxa<\/strong>: 943-000701<\/p>\n

Correo electr\u00f3nico\/ Helbide elektronikoa: audiencia.s2.gipuzkoa@justizia.eus<\/a> \/<\/p>\n

probauzitegia.2a.gipuzkoa@justizia.eus<\/a><\/p>\n

NIG PV \/ IZO EAE: 20.01.2-19\/001398<\/p>\n

NIG CGPJ \/ IZO BJKN :20071.42.1-2019\/0001398<\/p>\n

Recurso apelaci\u00f3n procedimiento ordinario LEC 2000 \/ Prozedura arrunteko apelazio-errekurtsoa; 2000ko PZL 2853\/2020 – A<\/strong><\/p>\n

O.Judicial origen \/ Jatorriko Epaitegia<\/em>: Juzgado de 1\u00aa Instancia e Instrucci\u00f3n n\u00ba 3 de Tolosa – UPAD \/ ZULUP – Tolosako Lehen Auzialdiko eta Instrukzioko 3 zenbakiko Epaitegia<\/p>\n

Autos de Procedimiento ordinario 254\/2019 (e)ko autoak<\/p>\n

Recurrente \/ Errekurtsogilea: Isidoro , Iv\u00e1n y Jeronimo<\/p>\n

Procurador\/a\/ Prokuradorea:OLGA MIRANDA FERNANDEZ, OLGA MIRANDA FERNANDEZ y OLGA MIRANDA FERNANDEZ<\/p>\n

Abogado\/a \/ Abokatua: I\u00d1AKI JAUREGUI NAVARRO, I\u00d1AKI JAUREGUI NAVARRO y I\u00d1AKI JAUREGUI NAVARRO<\/p>\n

Recurrido\/a \/ Errekurritua: Leon y Leopoldo<\/p>\n

Procurador\/a \/ Prokuradorea: JOSE IGNACIO OTERMIN GARMENDIA y I\u00d1IGO NAVAJAS SAIZ<\/p>\n

Abogado\/a\/ Abokatua: PAULO RUIZ HOURCADETTE<\/p>\n

S E N T E N C I A N.\u00ba 10\/2022<\/em><\/strong><\/p>\n

ILMOS.\/ILMAS. SRES.\/SRAS.<\/p>\n

D.\/D.\u00aa YOLANDA DOME\u00d1O NIETO<\/p>\n

D.\/D.\u00aa I\u00d1IGO SUAREZ DE ODRIOZOLA<\/p>\n

D.\/D.\u00aa DANIEL SANCHEZ DE HARO<\/p>\n

En Donostia \/ San Sebasti\u00e1n, a diecinueve de enero de dos mil veintid\u00f3s.<\/p>\n

La Audiencia Provincial de Gipuzkoa. Secci\u00f3n Segunda – UPAD, constituida por los\/as Ilmos\/Ilmas. Sres.\/Sras. que al margen se expresan, ha visto en tr\u00e1mite de apelaci\u00f3n los presentes autos civiles de Procedimiento ordinario 254\/2019 del Juzgado de 1\u00aa Instancia e Instrucci\u00f3n n\u00ba 3 de Tolosa – UPAD, a instancia de D.<\/p>\n

Isidoro , D. Iv\u00e1n y D. Jeronimo , apelantes – demandantes, representados por la procuradora D.\u00aa OLGA MIRANDA FERNANDEZ y defendidos por el letrado D. I\u00d1AKI JAUREGUI NAVARRO, contra D. Leon y Leopoldo , apelados – demandados, representados por los procuradores D. JOSE IGNACIO OTERMIN GARMENDIA y D. Segismundo , respectivamente y defendidos por los letrados D. JAVIER GARMENDIA PIZARRO y D. PAULO RUIZ HOURCADETTE, respectivamente; todo ello en virtud del recurso de apelaci\u00f3n interpuesto contra sentencia dictada por el mencionado Juzgado, de fecha 12 de marzo de 2020.<\/p>\n

Se aceptan y se dan por reproducidos en lo esencial, los antecedentes de hecho de la sentencia impugnada en cuanto se relacionan con la misma.<\/p>\n

<\/a>ANTECEDENTES DE HECHO<\/strong><\/p>\n

PRIMERO.-<\/strong> El 12 de marzo de 2020 el Juzgado de Primera Instancia n\u00ba 3 de Tolosa, dict\u00f3 Sentencia que contiene el siguiente Fallo:<\/p>\n

“Que DESESTIMANDO<\/strong> la demanda formulada por Don Isidoro , Don Iv\u00e1n y Don Jeronimo frente a Don Leon y Don Leopoldo , y debo absolver y ABSUELVO<\/strong> a la demandada de los pedimentos frente a ella formulados de contrario.<\/p>\n

Todo ello con expresa imposici\u00f3n a la actora de las costas procesales causadas por temeridad.”<\/p>\n

SEGUNDO<\/strong> Notificada a las partes la resoluci\u00f3n de referencia, se interpuso Recurso de apelaci\u00f3n contra ella que fue admitido, y elevados los autos a esta Audiencia se se\u00f1al\u00f3 d\u00eda para Votaci\u00f3n y Fallo 20 de diciembre de 2021.<\/p>\n

TERCERO.-<\/strong> En la tramitaci\u00f3n de este recurso se han cumplido todas las formalidades prescritas por la Ley. CUARTO .-<\/strong> Ha sido el\/la Ponente en esta instancia el Ilmo Sr. Magistrado D. DANIEL SANCHEZ DE HARO.<\/p>\n

<\/a>FUNDAMENTOS DE DERECHO<\/strong><\/p>\n

PRIMERO.-Resumen de Antecedentes<\/strong><\/p>\n

Por la representaci\u00f3n procesal de Isidoro , Iv\u00e1n y Jeronimo , se present\u00f3 demanda frente a Leon y Leopoldo , en cuyo suplico se solicitaba se declarase la obligaci\u00f3n de los demandados de cumplir con la carga de alimentos, establecida en Pacto Sucesorio de 9 de junio de 2016, de atender a su madre, Belinda , que han incumplido desde al menos el 16 de mayo de 2018, as\u00ed como de realizar, las obras y reformas necesarias, en la vivienda donde habita Belinda y que se contienen en el informe de la Diputaci\u00f3n Foral de Guip\u00fazcoa, de 16 de mayo de 2018, condenando a los demandados a la realizaci\u00f3n de dichas obras y obligaciones. Basa la demanda su pretensi\u00f3n en el Pacto Sucesorio de 9 de junio de 2016, por el que Belinda instituy\u00f3 herederos a los demandados, con la carga de cuidar a la instituyente, en el caso que \u00e9sta lo necesitar\u00e1, proporcion\u00e1ndole lo que fuera necesario para su sustento, vestido, habitaci\u00f3n y cuidados m\u00e9dicos. Obligaci\u00f3n que entiende incumplida por los demandados, solicitando la condena de los mismos a dicha obligaci\u00f3n de hacer.<\/p>\n

Por la representaci\u00f3n de Leon se presenta escrito de oposici\u00f3n a la demanda, negando a los actores la acci\u00f3n y legitimaci\u00f3n activa para la presente demanda, que corresponde exclusivamente a la madre, no actuando los demandantes con poder de representaci\u00f3n de \u00e9sta. Las acciones que puedan ejercer los demandantes, en base al pacto sucesorio, s\u00f3lo son por sus derechos concretos, no en los que puedan corresponden a la madre. Por la representaci\u00f3n de Leopoldo , presenta igualmente escrito de contestaci\u00f3n a la demanda, en los mismos t\u00e9rminos, negando legitimaci\u00f3n activa a los actores y alegando el cumplimiento correcto de su funci\u00f3n de cuidado y asistencia a su madre.<\/p>\n

Por el Juzgado de Primera Instancia n\u00ba 3 de Tolosa, se dict\u00f3 el 12 de marzo de 2020, Sentencia en cuyo Fallo establece :” Que DESESTIMANDO la demanda formulada por Don Isidoro , Don Iv\u00e1n y Don Jeronimo frente a Don Leon y Don Leopoldo , y debo absolver y ABSUELVO a la demandada de los pedimentos frente a ella formulados de contrario. Todo ello con expresa imposici\u00f3n a la actora de las costas procesales causadas por temeridad.”<\/em> Estima la Sentencia la alegaci\u00f3n sobre la falta de legitimaci\u00f3n activa de los demandantes. De acuerdo al art\u00edculo 10 LEC y la Ley 5\/15 de Derecho Civil Vasco, que define el pacto sucesorio como un contrato firmado ante notario, por el cual el otorgante y los futuros herederos, acuerdan la sucesi\u00f3n por causa de muerte del otorgante, de los bienes de \u00e9ste, pudiendo establecer una serie de condiciones para la adjudicaci\u00f3n futura de los mismos, como puede ser la de encargarse del mantenimiento y conservaci\u00f3n de los mismos o la de cuidar y atender al propio otorgante; ante el incumplimiento de dichas condiciones, el otorgante podr\u00eda solicitar la resoluci\u00f3n del pacto sucesorio por incumplimiento, como en cualquier otro contrato. La acci\u00f3n ejercida por los actores, es una acci\u00f3n de cumplimiento de obligaciones establecidas en la cl\u00e1usula quinta del pacto<\/p>\n

sucesorio otorgado por Belinda , madre de las partes, por la que establec\u00eda la carga de cuidar a la instituyente por los demandados. Acci\u00f3n que entiende, s\u00f3lo est\u00e1 legitimada para entablar la otorgante, o bien los actores, con poder especial y bastante de la misma, sin que tal poder conste en autos. Igualmente considera la falta de legitimaci\u00f3n en relaci\u00f3n a la obligaci\u00f3n de alimentos del art\u00edculo 142 CC, por las mismas razones. Por lo que estima la excepci\u00f3n de falta de legitimaci\u00f3n activa, no entrando a analizar el fondo de la Litis, respecto de la que indica, el actor ha manifestado que extra-procesalmente las partes han cumplido con las estipulaciones establecidas en la cl\u00e1usula quinta del pacto sucesorio suscrito por la se\u00f1ora Belinda . Impone las costas a la actora, al considerar temeraria la interposici\u00f3n de la demanda, al pretender la realizaci\u00f3n de obras en la vivienda, en t\u00e9rminos que exceden del contenido del pacto sucesorio e ignorando reformas y obras realizadas por los demandados y acreditados documentalmente, pese a lo cual mantiene el proceso.<\/p>\n

Por la representaci\u00f3n de Isidoro , Jeronimo y Iv\u00e1n , actores en el presente procedimiento, se presenta recurso de apelaci\u00f3n contra la mencionada sentencia, en base a los siguientes motivos. La Juez a quo, no entiende la figura y naturaleza jur\u00eddica del Pacto Sucesorio, conceptu\u00e1ndolo como un acto de disposici\u00f3n de \u00faltima voluntad cuando lo m\u00e1s cierto es que tiene una naturaleza mixta hibr\u00edda contractual y de disposici\u00f3n de \u00faltimas voluntades. Establece el recurso, lo que entiende consideraciones legales y doctrinales sobre la naturaleza de los pactos sucesorios, por las que atribuye a los apelantes, legitimaci\u00f3n para la acci\u00f3n, como consecuencia de la renuncia a ser designados herederos, que indica realizaron en el pacto. Entiende el pacto, no como compartimentos estancos, sino que los efectos en las estipulaciones conectadas, produce que la ineficacia de una disposici\u00f3n sucesoria paccionada lleva aparejada la de aquellas estipulaciones que, en el mismo documento, trajeren causa de aqu\u00e9lla. Por lo que al renunciar los apelantes, a su condici\u00f3n de herederos de forma pactada, tienen legitimaci\u00f3n para exigir el cumplimiento de todas aquellas condiciones contractuales pactadas y de conformidad con el Art. 103, como otorgantes del pacto, exigiendo el cumplimiento del contrato y por lo tanto, albergan legitimaci\u00f3n activa para la presentaci\u00f3n de la demanda. En todo caso corresponder\u00eda a los apelantes, el ejercicio de las acciones que corresponder\u00edan a su causante, por el hecho de su muerte. Discrepa de la mala fe en su actuaci\u00f3n, en base al relato de hechos que indica, donde se determina que el cumplimiento por los demandados de la obligaci\u00f3n que les corresponde, deriva de las actuaciones realizadas a su instancia. Lo que ocasiona que el d\u00eda del juicio, estuviera cumplida la obligaci\u00f3n pretendida por su parte, por satisfacci\u00f3n extraprocesal, quedando pendiente tan s\u00f3lo las costas del juicio. Por lo que solicita la revocaci\u00f3n de la Sentencia, acordando en su lugar la estimaci\u00f3n de la demanda.<\/p>\n

Por la representaci\u00f3n de Leopoldo , se presenta escrito de oposici\u00f3n al recurso, solicitando la desestimaci\u00f3n del mismo y confirmaci\u00f3n de la resoluci\u00f3n impugnada. Por la representaci\u00f3n de Leon , se presenta escrito de oposici\u00f3n al recurso solicitando la desestimaci\u00f3n del recurso.<\/p>\n

SEGUNDO.-<\/strong> Debe resaltarse en primer lugar, la determinaci\u00f3n de lo que es objeto de debate en el presente procedimiento, tal y como qued\u00f3 establecido en Primera Instancia, no pudiendo extenderse la Alzada al an\u00e1lisis o valoraci\u00f3n de otras cuestiones. Lo que har\u00e1 innecesario entrar a analizar la mayor parte de argumentaciones del recurso.<\/p>\n

Tras el visionado de la grabaci\u00f3n de la Audiencia, puede constatarse que por parte del Letrado de la parte actora, se indica de forma expresa y clara, que no continua con la acci\u00f3n<\/em>, seg\u00fan indica por haberse satisfecho extraprocesalmente, manteniendo s\u00f3lo la pretensi\u00f3n de resoluci\u00f3n sobre las costas del proceso. Ello lleva a la modificaci\u00f3n por el Juez, como es obvio, del objeto del debate que se hab\u00eda determinado en atenci\u00f3n a la acci\u00f3n planteada, para limitarlo a la \u00fanica cuesti\u00f3n que se mantiene controvertida, las costas. As\u00ed lo indica el Juez, al establecer en la Audiencia, como hechos controvertidos, \u00fanica y exclusivamente en las costas procesales de este procedimiento<\/em>. Manifestaci\u00f3n que reitera, hasta en dos ocasiones m\u00e1s a lo largo de la Audiencia, sin que fuera cuestionado por las partes. Por tanto, como hechos controvertidos, quedan referidos \u00fanicamente la imposici\u00f3n de costas del presente procedimiento, no pudiendo extenderse la controversia a otra cuesti\u00f3n, como consecuencia de la decisi\u00f3n de no continuar con la acci\u00f3n por el demandante. Es cierto que pese a ello, la Sentencia entra a analizar la cuesti\u00f3n de legitimaci\u00f3n activa planteada. Sin perjuicio de la facultad de apreciaci\u00f3n de oficio de la falta de legitimaci\u00f3n, esta manifestaci\u00f3n de la Sentencia, deviene superflua, cuando dicha acci\u00f3n ya no se ejerce por el interesado, por lo que ning\u00fan control de oficio procede realizar sobre una acci\u00f3n que no es objeto del procedimiento.<\/p>\n

Al respecto debe constatarse, la funci\u00f3n delimitadora del objeto del proceso que cumple la audiencia previa, el cual ha de quedar definitivamente fijado en este acto ( art 426 y 428 LEC ). De lo anterior se desprende que el Juez y las partes determinan en este acto, el objeto de litigio y sobre el mismo se desarrollar\u00e1 el acto del juicio y la prueba en el mismo, teniendo en cuenta que precisamente una de las principales finalidades de la audiencia previa es la de delimitar el objeto del debate ( arts. 414 y 428 LEC). No constituyendo objeto de debate, aquellas cuestiones que no se hubieran determinado como controvertidas en dicho acto.<\/p>\n

Ello limita la eficacia de esta revisi\u00f3n, puesto que el tribunal de la apelaci\u00f3n puede valorar el material probatorio de forma distinta a como lo hizo el de primera instancia, revisar el proceso y llegar a conclusiones concordantes o discrepantes, total o parcialmente, pues su posici\u00f3n frente a los litigantes es la misma que ocup\u00f3 el inferior en el momento de decidir ( STS de 3 de julio de 1997), pero dentro de un sistema de apelaci\u00f3n limitada, no cabe la revisi\u00f3n m\u00e1s que circunscrita a los t\u00e9rminos del debate que quedaron planteados en la Instancia, sin una censura de oficio ni cuestiones nuevas. Lo que se encuentra \u00edntimamente ligado a distintos principios sobre los que se asienta la estructura del proceso civil, como el principio dispositivo, que confiere a las partes la determinaci\u00f3n del objeto del proceso; el de aportaci\u00f3n de parte, que impide a los juzgadores introducir hechos no alegados por los litigantes; y el de contradicci\u00f3n, que veda a los \u00f3rganos judiciales pronunciarse sobre lo no debatido en juicio;<\/p>\n

Habr\u00e1 de estar por tanto, a la fijaci\u00f3n de los hechos controvertidos en la Audiencia Previa, pues en virtud de lo dispuesto en el art\u00edculo 414.1 del mismo cuerpo legal, ” La audiencia se llevar\u00e1 a cabo, conforme a lo establecido en los art\u00edculos siguientes, para intentar un acuerdo o transacci\u00f3n de las partes que ponga fin al proceso, examinar las cuestiones procesales que pudieran obstar a la prosecuci\u00f3n de \u00e9ste y a su terminaci\u00f3n mediante sentencia sobre su objeto, fijar con precisi\u00f3n dicho objeto y los extremos, de hecho o de derecho, sobre los que exista controversia entre las partes y, en su caso, proponer y admitir la prueba”<\/em>. Fijados estos hechos resultan inamovibles, siendo improcedente su modificaci\u00f3n en cualquier fase posterior.<\/p>\n

En el presente caso, atendiendo al visionado del acto de la Audiencia Previa, por lo expuesto, la \u00fanica cuesti\u00f3n objeto de debate, qued\u00f3 fijado en la imposici\u00f3n de costas, no pudiendo extenderse el an\u00e1lisis del recurso, pese a la menci\u00f3n de la Sentencia y la pr\u00e1ctica totalidad del recurso, a la cuesti\u00f3n de legitimaci\u00f3n activa, ya que \u00e9sta va indisolublemente unida a la acci\u00f3n que no contin\u00faa, y que no se conforma como objeto de procedimiento. Por lo que no puede extenderse el presente recurso a la resoluci\u00f3n sobre cuestiones que quedaron expresamente excluidas de su resoluci\u00f3n en el proceso. Lo mismo debe indicarse, respecto de la aportaci\u00f3n documental realizada en la Alzada. Sin perjuicio de la evidente contradicci\u00f3n que pretende el apelante, quien despu\u00e9s de manifestar que no contin\u00faa con la acci\u00f3n en la Audiencia, solicita en el recurso, la estimaci\u00f3n \u00edntegra de su demanda, lo cierto es que la relevancia o trascendencia de dicha documental, est\u00e1 relacionada con la acci\u00f3n planteada inicialmente, y que ha dejado de ejercerse por la actora, por lo que no cabe ninguna valoraci\u00f3n sobre la procedencia de dicha acci\u00f3n o el cumplimiento pretendido, al haber sido deca\u00edda por el actor. No pudiendo a su arbitrio, reactivar el ejercicio de la acci\u00f3n previamente abandonada, dentro del mismo procedimiento.<\/p>\n

TERCERO.-<\/strong> En relaci\u00f3n a las costas, \u00fanica cuesti\u00f3n que se constituye como cuesti\u00f3n objeto del recurso de apelaci\u00f3n, la Sentencia impone las mismas, por virtud del art\u00edculo 394.1 LEC, al haber sido desestimada la demanda, y 394.3 LEC, por apreciar temeridad en el demandante.<\/p>\n

Debe reiterarse que por el actor, se decide no continuar con la acci\u00f3n, seg\u00fan manifiesta por satisfacci\u00f3n extraprocesal. Por lo que no resultan de aplicaci\u00f3n los art\u00edculos citados por la resoluci\u00f3n, sino que nos encontramos ante el supuesto del art\u00edculo 22 LEC.<\/p>\n

El art\u00edculo 22 de la Ley de Enjuiciamiento Civil que regula la terminaci\u00f3n del procedimiento en los casos en los que \u00e9ste finaliza por satisfacci\u00f3n extraprocesal, dice lo siguiente: ” 1. Cuando, por circunstancias sobrevenidas a la demanda y a la reconvenci\u00f3n, dejare de haber inter\u00e9s leg\u00edtimo en obtener la tutela judicial pretendida, porque se hayan satisfecho, fuera del proceso, las pretensiones del actor y, en su caso, del demandado reconviniente o por cualquier otra causa, se pondr\u00e1 de manifiesto esta circunstancia y, si hubiere acuerdo de las partes, se decretar\u00e1 por el Secretario judicial la terminaci\u00f3n del proceso, sin que proceda condena en costas. 2. Si alguna de las partes sostuviere la subsistencia de inter\u00e9s leg\u00edtimo, negando motivadamente que se haya dado satisfacci\u00f3n extraprocesal a sus pretensiones o con otros argumentos, el Secretario judicial convocar\u00e1 a las partes, en el plazo de diez d\u00edas, a una comparecencia ante el Tribunal que versar\u00e1 sobre ese \u00fanico objeto. Terminada la comparecencia, el tribunal decidir\u00e1 mediante auto, dentro de los diez d\u00edas siguientes, si procede, o no, continuar el juicio, imponi\u00e9ndose las costas de estas actuaciones a quien viere rechazada su pretensi\u00f3n “.<\/em><\/p>\n

De la simple lectura del precepto resulta que, cuando las partes discrepan acerca si subsiste o no inter\u00e9s leg\u00edtimo en obtener la tutela pretendida a trav\u00e9s de la demanda, negando una de ellas que se haya dado satisfacci\u00f3n extraprocesal, el objeto y la raz\u00f3n de ser de la comparecencia que regula el n\u00famero 2 del art\u00edculo 22, es o\u00edr a las partes ” sobre ese \u00fanico objeto” , es decir, sobre una eventual carencia o ausencia sobrevenida de objeto del procedimiento producida por circunstancias que se producen despu\u00e9s de presentada la demanda y la contestaci\u00f3n. En el presente caso, la oposici\u00f3n manifestada por los demandados en el acto de la Audiencia, no es relacionada con su inter\u00e9s en la continuaci\u00f3n del juicio. Lo que es l\u00f3gico, ya que es el actor, quien indica, que las obligaciones pretendidas, de una forma u otra, se han cumplido. No indican los demandados la existencia de controversia alguna, sino que su discrepancia, se limita a los estrictos t\u00e9rminos de la imposici\u00f3n de costas del procedimiento. La cuesti\u00f3n es relevante para afrontar la comparecencia de las partes que<\/p>\n

establece el art\u00edculo 22 de la Ley de Enjuiciamiento Civil. Solo se permitir\u00e1n como motivos de oposici\u00f3n aquellos que tienen que ver con el cumplimiento de la demanda, neg\u00e1ndose como motivo v\u00e1lido de oposici\u00f3n que no se abonaron las costas. El acuerdo al que se refiere el apartado 1 del art\u00edculo 22 de la LE Civil, se refiere a la acci\u00f3n ejercitada, y s\u00f3lo es objeto de ella la pretensi\u00f3n deducida en relaci\u00f3n con el derecho cuya tutela se pretende. El pronunciamiento sobre costas no resulta de una pretensi\u00f3n deducida por la demandante, porque el art. 394 LEC y concordantes impone al tribunal decidir al respecto, tanto si hay como si no hay petici\u00f3n de condena al pago de las costas, en este sentido, se\u00f1ala la SAP Le\u00f3n de 13 de noviembre de 2015, ” En este caso la recurrente se aquieta con la terminaci\u00f3n del procedimiento por satisfacci\u00f3n extraprocesal (ni siquiera recurre este pronunciamiento), por lo que el mero inter\u00e9s en la condena al pago de las costas no puede llevar a entender que no ha habido acuerdo, ya que la recurrente admite abiertamente que no existe inter\u00e9s leg\u00edtimo que sustente la acci\u00f3n que ejercita; las costas no constituyen un cr\u00e9dito que resulte de la acci\u00f3n ejercitada, sino del curso del proceso, y no llegan a integrar nunca la pretensi\u00f3n de la demandante porque el pronunciamiento sobre quien ha de pagarlas se impone por disposici\u00f3n legal al tribunal, incluso aunque no se solicite condena al pago de las costas” .<\/em><\/p>\n

En el presente caso, no existi\u00f3 oposici\u00f3n a la satisfacci\u00f3n extraprocesal alegada, por subsistencia de inter\u00e9s en el litigio, habiendo quedado excluido por lo indicado ut supra, la legitimaci\u00f3n activa como objeto de debate. Sentado pues, que estamos ante un supuesto de satisfacci\u00f3n extraprocesal, aunque no se haya seguido los tramites del art, 22.1 de la LE Civil y se haya dictado una sentencia en lugar de un auto, debe considerarse que el pronunciamiento en materia de costas que contiene la sentencia recurrida y que es objeto de concreta impugnaci\u00f3n, es incorrecto. Es cierto, que la aplicaci\u00f3n indiscriminada del precepto puede dar lugar a situaciones injustas y de abuso de derecho por parte del demandado, as\u00ed en los supuestos de pago o cumplimiento realizado cuando el juicio est\u00e9 muy avanzado y tras haber hecho oposici\u00f3n el demandado, como forma de evitar una eventual condena en costas que aprecie como muy probable, o en el caso de que se suscite en fase de recurso, pero no es el caso que ahora nos ocupa, en que la satisfacci\u00f3n de las pretensiones que indica el demandante, se producen con posterioridad a la presentaci\u00f3n de la demanda, como es la contrataci\u00f3n de una persona para asistencia de la madre, y parece ser, aunque no consta acreditaci\u00f3n cierta de la fecha, las reparaciones en el ba\u00f1o. Por lo que, en materia de costas debe atenderse a lo dispuesto por el art\u00edculo 22.1 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, que en los supuestos de satisfacci\u00f3n extraprocesal prev\u00e9 que no se realice imposici\u00f3n de costas, raz\u00f3n por la cual no debe condenarse a ninguna de las partes al pago de las costas causadas en la Instancia, revocando la Sentencia en este sentido.<\/p>\n

CUARTO.-<\/strong> En relaci\u00f3n a las costas de la Alzada, de conformidad con el art\u00edculo 398.2 LEC, no procede la imposici\u00f3n de costas del recurso a ninguna de las partes, al haber sido estimado parcialmente.<\/p>\n

<\/a>FALLAMOS<\/strong><\/p>\n

ESTIMAR PARCIALMENTE<\/strong> el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto por la representaci\u00f3n de Isidoro , Jeronimo y Iv\u00e1n , contra la Sentencia dictada el 12 de marzo de 2020, por el Juzgado de Primera Instancia n\u00ba 3 de Tolosa, en autos n\u00famero 254\/19, dejando sin efecto el pronunciamiento sobre costas de la misma, acordando en su lugar la no imposici\u00f3n de costas en la Instancia.<\/p>\n

No se realiza pronunciamiento sobre las costas de la Alzada.<\/p>\n

Devu\u00e9lvase a Isidoro , Iv\u00e1n y Jeronimo el dep\u00f3sito constituido para recurrir, expidi\u00e9ndose por la Letrada de la Administraci\u00f3n de Justicia del Juzgado de origen el correspondiente mandamiento de devoluci\u00f3n.<\/p>\n

MODO DE IMPUGNACI\u00d3N:<\/strong> contra esta resoluci\u00f3n cabe recurso de CASACI\u00d3N<\/strong> ante la Sala de lo Civil del TS. El recurso se interpondr\u00e1 por medio de escrito presentado en este Tribunal en el plazo de VEINTE D\u00cdAS<\/strong> h\u00e1biles contados desde el d\u00eda siguiente de la notificaci\u00f3n ( art\u00edculos 477 y 479 de la LEC).<\/p>\n

Tambi\u00e9n podr\u00e1n interponer recurso extraordinario por INFRACCI\u00d3N PROCESAL<\/strong> ante la Sala de lo Civil del TS por alguno de los motivos previstos en la LEC. El recurso habr\u00e1 de interponerse mediante escrito presentado ante este Tribunal dentro de los VEINTE D\u00cdAS<\/strong> h\u00e1biles contados desde el d\u00eda siguiente de la notificaci\u00f3n ( art\u00edculo 470.1 y Disposici\u00f3n Final decimosexta de la LEC).<\/p>\n

Para interponer los recursos ser\u00e1 necesaria la constituci\u00f3n de un dep\u00f3sito<\/strong> de 50 euros si se trata de casaci\u00f3n y 50 euros si se trata de recurso extraordinario por infracci\u00f3n procesal, sin cuyos requisitos no ser\u00e1n admitidos a tr\u00e1mite. El dep\u00f3sito se constituir\u00e1 consignando dicho importe en la cuenta de dep\u00f3sitos y consignaciones que este tribunal tiene abierta en el Banco Santander con el n\u00famero 1858 0000 12 2853 20. Caso de utilizar ambos recursos, el recurrente deber\u00e1 realizar dos operaciones distintas de imposici\u00f3n, indicando en el campo concepto del resguardo de ingreso que se trata de un “Recurso” c\u00f3digo 06 para el recurso de casaci\u00f3n, y c\u00f3digo<\/p>\n

04 para el recurso extraordinario por infracci\u00f3n procesal. La consignaci\u00f3n deber\u00e1 ser acreditada al interponer<\/strong><\/p>\n

los recursos ( DA 15\u00aa de la LOPJ).<\/p>\n

Est\u00e1n exentos de constituir el dep\u00f3sito para recurrir los incluidos en el apartado 5 de la disposici\u00f3n citada y quienes tengan reconocido el derecho a la asistencia jur\u00eddica gratuita.<\/p>\n

As\u00ed, por esta nuestra Sentencia, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.<\/p>\n

La difusi\u00f3n del texto de esta resoluci\u00f3n a partes no interesadas en el proceso en el que ha sido dictada solo podr\u00e1 llevarse a cabo previa disociaci\u00f3n de los datos de car\u00e1cter personal que el mismo contuviera y con pleno respeto al derecho a la intimidad, a los derechos de las personas que requieran un especial deber de tutela o a la garant\u00eda del anonimato de las v\u00edctimas o perjudicados, cuando proceda.<\/p>\n

Los datos personales incluidos en esta resoluci\u00f3n no podr\u00e1n ser cedidos, ni comunicados con fines contrarios a las leyes.<\/p>\n

PUBLICACI\u00d3N.-<\/strong> Dada y pronunciada fue la anterior Sentencia por los\/las Ilmos.\/Ilmas. Sres.\/Sras. Magistrados\/as que la firman y le\u00edda por el\/la Ilmo.\/Ilma. Magistrado\/a Ponente en el mismo d\u00eda de su fecha, de lo que yo, la Letrada de la Administraci\u00f3n de Justicia, certifico.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

La sentencia de 1\u00aa instancia define el\u00a0pacto sucesorio\u00a0como un contrato firmado ante notario, por el cual el otorgante y los futuros herederos, acuerdan la sucesi\u00f3n por causa de muerte del otorgante, de los bienes de \u00e9ste, pudiendo establecer una serie de condiciones para la adjudicaci\u00f3n futura de los mismos, como puede ser la de encargarse del mantenimiento y conservaci\u00f3n de los mismos o la de cuidar y atender al propio otorgante; ante el incumplimiento de dichas condiciones, el otorgante podr\u00eda solicitar la resoluci\u00f3n del\u00a0pacto sucesorio\u00a0por incumplimiento, como en cualquier otro contrato.\u00a0La acci\u00f3n ejercida por los actores, es una acci\u00f3n de cumplimiento de obligaciones establecidas en la cl\u00e1usula quinta del\u00a0pacto sucesorio\u00a0otorgado por Belinda, madre de las partes, por la que establec\u00eda la carga de cuidar a la instituyente por los demandados.\u00a0Acci\u00f3n que entiende, s\u00f3lo est\u00e1 legitimada para entablar la otorgante, o bien los actores, con poder especial y bastante de la misma, sin que tal poder conste en autos.<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","categories":[643],"tags":[2156],"materia":[1213],"organo":[1887],"tipo_resolucion":[1910],"ambito":[1915],"class_list":["post-10806","jurisprudencia","type-jurisprudencia","status-publish","hentry","category-jurisprudencia","tag-accion-cumplimiento-pacto-sucesorio-concepto-naturaleza","materia-capitulo-tercero-de-los-pactos-sucesorios","organo-seccion-2a-audiencia-provincial-de-gipuzkoa","tipo_resolucion-sentencia","ambito-civil"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/jurisprudencia\/10806","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/jurisprudencia"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/types\/jurisprudencia"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=10806"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=10806"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=10806"},{"taxonomy":"materia","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/materia?post=10806"},{"taxonomy":"organo","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/organo?post=10806"},{"taxonomy":"tipo_resolucion","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/tipo_resolucion?post=10806"},{"taxonomy":"ambito","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/ambito?post=10806"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}