{"id":10804,"date":"2025-10-06T12:57:11","date_gmt":"2025-10-06T10:57:11","guid":{"rendered":"https:\/\/demo.forulege.com\/jurisprudencia\/sap-de-gizpuzkoa-sec-2a-17-12-2021\/"},"modified":"2026-10-19T16:19:56","modified_gmt":"2026-10-19T14:19:56","slug":"sap-de-gizpuzkoa-sec-2a-17-12-2021","status":"publish","type":"jurisprudencia","link":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/jurisprudencia\/sap-de-gizpuzkoa-sec-2a-17-12-2021\/","title":{"rendered":"SAP de Gipuzkoa de 17 de diciembre de 2021"},"content":{"rendered":"

Roj: SAP SS 2012\/2021<\/strong> – ECLI:ES:APSS:2021:2012<\/strong><\/p>\n

Id Cendoj: 20069370022021101558<\/strong><\/p>\n

\u00d3rgano: Audiencia Provincial<\/strong><\/p>\n

Sede: Donostia-San Sebasti\u00e1n<\/strong><\/p>\n

Secci\u00f3n: 2<\/strong><\/p>\n

Fecha: 17\/12\/2021<\/strong><\/p>\n

N\u00ba de Recurso: 2823\/2020<\/strong><\/p>\n

N\u00ba de Resoluci\u00f3n: 1595\/2021<\/strong><\/p>\n

Procedimiento: Recurso de apelaci\u00f3n. Procedimiento ordinario<\/strong> Ponente: DANIEL SANCHEZ DE HARO<\/strong><\/p>\n

Tipo de Resoluci\u00f3n: Sentencia<\/strong><\/p>\n

AUDIENCIA PROVINCIAL DE GIPUZKOA. SECCI\u00d3N SEGUNDA – UPAD<\/strong><\/p>\n

ZULUP – GIPUZKOAKO PROBINTZIA AUZITEGIKO BIGARREN ATALA<\/strong><\/p>\n

SAN MARTIN, 41-1\u00aa planta – C.P.\/PK: 20007<\/p>\n

TEL.<\/strong> : 943-000712 Fax \/ Faxa<\/strong> : 943-000701<\/p>\n

Correo electr\u00f3nico\/ Helbide elektronikoa: audiencia.s2.gipuzkoa@justizia.eus<\/a> \/<\/p>\n

probauzitegia.2a.gipuzkoa@justizia.eus<\/a><\/p>\n

NIG PV \/ IZO EAE: 20.06.2-18\/002747<\/p>\n

NIG CGPJ \/ IZO BJKN :20045.42.1-2018\/0002747<\/p>\n

Recurso apelaci\u00f3n procedimiento ordinario LEC 2000 \/ Prozedura arrunteko apelazio-errekurtsoa; 2000ko PZL 2823\/2020 – O<\/strong><\/p>\n

O.Judicial origen \/ Jatorriko Epaitegia<\/em> : Juzgado de 1\u00aa Instancia e Instrucci\u00f3n n\u00ba 3 de Irun – UPAD \/ ZULUP – Irungo Lehen Auzialdiko eta Instrukzioko 3 zenbakiko Epaitegia<\/p>\n

Autos de Procedimiento ordinario 360\/2018 (e)ko autoak<\/p>\n

Recurrente \/ Errekurtsogilea: Belinda y Agapito<\/p>\n

Procurador\/a\/ Prokuradorea:EMMA GUERRERO AZA\u00d1EDO y EMMA GUERRERO AZA\u00d1EDO<\/p>\n

Abogado\/a \/ Abokatua: MARIA OLASCOAGA PE\u00d1A y MARIA OLASCOAGA PE\u00d1A<\/p>\n

Recurrido\/a \/ Errekurritua: Carolina<\/p>\n

Procurador\/a \/ Prokuradorea: ESKARNE RUIZ DE ARBULO AIZPURU<\/p>\n

Abogado\/a\/ Abokatua: ESTHER PLAZA GARCIA<\/p>\n

S E N T E N C I A N.\u00ba 1595\/2021<\/em><\/strong><\/p>\n

ILMOS.\/ILMAS. SRES.\/SRAS.<\/p>\n

D.\/D.\u00aa FELIPE PE\u00d1ALBA OTADUY D.\/D.\u00aa BEATRIZ HILINGER CUELLAR<\/p>\n

D.\/D.\u00aa DANIEL SANCHEZ DE HARO<\/p>\n

En Donostia \/ San Sebasti\u00e1n, a 17 de Diciembre de dos mil veintiuno.<\/p>\n

La Audiencia Provincial de Gipuzkoa. Secci\u00f3n Segunda – UPAD, constituida por los\/as Ilmos\/Ilmas. Sres.\/Sras. que al margen se expresan, ha visto en tr\u00e1mite de apelaci\u00f3n los presentes autos civiles de Procedimiento ordinario 360\/2018 del Juzgado de 1\u00aa Instancia e Instrucci\u00f3n n\u00ba 3 de Irun – UPAD, a instancia de D\u00aa. Belinda y D. Agapito , apelantes – demandantes, representados por la procuradora D.\u00aa EMMA GUERRERO AZA\u00d1EDO y defendidos por la letrada D.\u00aa MARIA OLASCOAGA PE\u00d1A, contra D\u00aa. Carolina , apelada – demandada, representada por la procuradora D.\u00aa ESKARNE RUIZ DE ARBULO AIZPURU y defendida por la letrada D.\u00aa<\/p>\n

ESTHER PLAZA GARCIA; todo ello en virtud del recurso de apelaci\u00f3n interpuesto contra sentencia dictada por el mencionado Juzgado, de fecha 11 de junio 2020.<\/p>\n

Se aceptan y se dan por reproducidos en lo esencial, los antecedentes de hecho de la sentencia impugnada en cuanto se relacionan con la misma.<\/p>\n

<\/a>ANTECEDENTES DE HECHO<\/strong><\/p>\n

PRIMERO.-<\/strong> El 11 de junio de 2020 el Juzgado de Primera Instancia n\u00ba 3 de Ir\u00fan, dict\u00f3 Sentencia que contiene el siguiente Fallo:<\/p>\n

“<\/strong> 1.- DESESTIMO \u00cdNTEGRAMENTE la demanda interpuesta por la Procuradora D\u00f1a. Miren M\u00fagica Bolumburu, actuando en nombre y representaci\u00f3n de D\u00f1a. Belinda y de D. Agapito y bajo la direcci\u00f3n de la Letrada D\u00f1a. Mar\u00eda Olascoaga Pe\u00f1a, mediante el que formulaba demanda de procedimiento declarativo ordinario frente a D\u00f1a. Carolina .<\/p>\n

2 .- PUBL\u00cdQUESE la presente resoluci\u00f3n llev\u00e1ndola al Libro Registro correspondiente y dejando testimonio en autos.<\/p>\n

3 .- NOT\u00cdFIQUESE la presente resoluci\u00f3n en los t\u00e9rminos legalmente procedentes.<\/p>\n

Todo ello con expresa condena en costas a la parte actora, debiendo esta \u00faltima asumir la totalidad de las causadas en la presente instancia.”<\/strong><\/p>\n

SEGUNDO<\/strong> Notificada a las partes la resoluci\u00f3n de referencia, se interpuso Recurso de apelaci\u00f3n contra ella que fue admitido, y elevados los autos a esta Audiencia se se\u00f1al\u00f3 d\u00eda para Votaci\u00f3n y Fallo 13 de diciembre de 2021.<\/p>\n

TERCERO.-<\/strong> En la tramitaci\u00f3n de este recurso se han cumplido todas las formalidades prescritas por la Ley.<\/p>\n

CUARTO .-<\/strong> Ha sido el\/la Ponente en esta instancia el Ilmo Sr. Magistrado D. DANIEL SANCHEZ DE HARO.<\/p>\n

<\/a>FUNDAMENTOS DE DERECHO<\/strong><\/p>\n

PRIMERO.- Resumen de Antecedentes<\/p>\n

Por la representaci\u00f3n procesal de Agapito y Belinda , se present\u00f3 demanda frente a Carolina , en cuyo suplico se solicitaba: ” A) la nulidad del extremo “sin perjuicio del derecho de habitaci\u00f3n de la vivienda habitual reconocido en el art\u00edculo 54 de la Ley 5\/2015 de 25 de junio del Derecho Civil Vasco “, contenido en la cl\u00e1usula Segunda del testamento de fecha 25 de mayo de 2016 otorgado por D. Eleuterio (…) debiendo ser suprimido del testamento; B) la declaraci\u00f3n de que D\u00aa Carolina no ostenta ning\u00fan derecho legal de habitaci\u00f3n sobre la vivienda sita en Ir\u00fan, CALLE000 n\u00ba NUM000 por no ostentar su propiedad el causante y\/o por no ser vivienda conyugal de D. Eleuterio y de D\u00aa Carolina , a fecha de fallecimiento de aqu\u00e9l; y, subsidiariamente, que dicho derecho de habitaci\u00f3n ha quedado extinguido por hacer vida marital D\u00aa Carolina y\/o por abuso grave; C) la declaraci\u00f3n de extinci\u00f3n de la legitima viudal legal del usufructo de la mitad de los bienes de D Eleuterio por parte de D\u00aa Carolina por hacer \u00e9sta vida marital; D) la condena a D\u00aa Carolina a entregar a los actores copia de las llaves de la vivienda sita en Ir\u00fan, CALLE000 n\u00ba NUM000 y; E) la condena a la demandada de las costas del procedimiento.”<\/em><\/p>\n

Por la representaci\u00f3n de Carolina se presenta escrito de oposici\u00f3n a la demanda, negando a los actores la condici\u00f3n de herederos de Eleuterio , ni de Eleuterio y de Piedad , padres del primero y abuelos de los actores, ya que no han aceptado la herencia de ninguno de ellos, por lo que no pueden instar la nulidad del derecho de habitaci\u00f3n al no tener la condici\u00f3n de herederos, alegando falta de legitimaci\u00f3n activa. En todo caso, la existencia de copropiedad sobre la vivienda, no afectar\u00eda a la validez del legado legal del derecho habitaci\u00f3n. Niega el relato f\u00e1ctico de la demanda, asegurando tener convivencia con Eleuterio en el momento de su fallecimiento, as\u00ed como no haber incurrido en ninguna causa de extinci\u00f3n del derecho de habitaci\u00f3n o cuota viudal que pretende la demanda.<\/p>\n

Por el Juzgado de Primera Instancia n\u00ba 3 de Ir\u00fan, se dict\u00f3 el 11 de junio de 2020, Sentencia en cuyo Fallo establece :” DESESTIMO \u00cdNTEGRAMENTE la demanda interpuesta por (…) D\u00f1a. Belinda y de D. Agapito , (…) mediante el que formulaba demanda de procedimiento declarativo ordinario frente a D\u00f1a. Carolina<\/em> “. En relaci\u00f3n a la alegaci\u00f3n de falta de legitimaci\u00f3n activa planteada por la contestaci\u00f3n rechaza la misma, de conformidad con la STS 641\/2008 de 25 de junio, al margen de la aceptaci\u00f3n de la herencia realizada por escritura de 26 de junio de 2019, considerando igualmente que la mera interposici\u00f3n de la demanda se constituy\u00f3 como una aceptaci\u00f3n t\u00e1cita de la herencia. Entra a analizar la resoluci\u00f3n la concurrencia, en base a los hechos que quedaron determinados como controvertidos en la Audiencia Previa, y que refiere en el Antecedente de<\/p>\n

Hecho S\u00e9ptimo de la resoluci\u00f3n, la condici\u00f3n o no, de la Vivienda como “conyugal” de D. Eleuterio y de la parte demandada; y haber entablado, o no, la Sra. Carolina relaci\u00f3n afectiva alguna con terceras personas tanto antes como despu\u00e9s del fallecimiento del causante<\/em> ; de motivos para la extinci\u00f3n de los derechos legitimarios pretendidos. Al respecto de acuerdo con la prueba practicada, considera la Sentencia, no acreditado el cese de la convivencia marital de la demandada con el causante, m\u00e1s all\u00e1 de un cese temporal de la misma. Igualmente, no se ha acreditado la reanudaci\u00f3n de la vida marital de la demandada con otra persona, ni su no residencia en la vivienda, elementos \u00e9stos que corresponden al acervo probatorio de la parte demandante, ex art\u00edculo 217 LEC. Por lo que desestima la demanda con imposici\u00f3n de costas a la actora.<\/p>\n

Por la representaci\u00f3n de Belinda e Agapito , actores en el presente procedimiento, se presenta recurso de apelaci\u00f3n contra la mencionada sentencia, en base a los siguientes motivos. Omisi\u00f3n de pronunciamientos en la Sentencia sobre los siguientes extremos del suplico de la demanda; A) la nulidad del extremo “sin perjuicio del derecho de habitaci\u00f3n de la vivienda habitual reconocido en el art\u00edculo 54 de la Ley 5\/2015 de 25 de junio del Derecho Civil Vasco “, contenido en la cl\u00e1usula Segunda del testamento de fecha 25 de mayo de 2016 otorgado por D. Eleuterio (…) debiendo ser suprimido del testamento; B) la declaraci\u00f3n de que D\u00aa Carolina no ostenta ning\u00fan derecho legal de habitaci\u00f3n sobre la vivienda sita en Ir\u00fan, CALLE000 n\u00ba NUM000 por no ostentar su propiedad el causante D) la condena a D\u00aa Carolina a entregar a los actores copia de las llaves de la vivienda sita en Ir\u00fan, CALLE000 n\u00ba NUM000 .<\/em> En la Sentencia se indica que en la Audiencia Previa quedaron fijados, s\u00f3lo como hechos controvertidos, la condici\u00f3n o no de la vivienda como conyugal y haber entablado Carolina , relaci\u00f3n afectiva sexual, con otra persona, antes o despu\u00e9s del fallecimiento del causante. Considera no totalmente cierto este extremo, ya que por su parte se solicit\u00f3 que se debatiera igualmente, si el derecho de habitaci\u00f3n a favor de Carolina , es v\u00e1lido al ser una vivienda propiedad de la comunidad postganancial, omitiendo la Sentencia pronunciamiento sobre ello. Reitera sus argumentos de la demanda, sobre la imposibilidad por parte del abuelo de establecer un derecho de habitaci\u00f3n sobre la vivienda, cuando \u00e9sta pertenece en parte a los nietos, en base a la herencia de la abuela y padre, solicitando la nulidad de este extremo del testamento. En los mismos t\u00e9rminos, respecto de la petici\u00f3n de entrega de las llaves, que indica fue introducida por su parte como pretensi\u00f3n en la Audiencia, no resolviendo nada al respecto la Sentencia. Reitera los argumentos de la demanda, al respecto, sobre la comunidad proindiviso constituida tras el fallecimiento del abuelo, que le permite el uso de la vivienda como copart\u00edcipes y en consecuencia la procedencia de la entrega de las llaves.<\/p>\n

En segundo lugar, impugna la desestimaci\u00f3n por la demanda de su petici\u00f3n de extinci\u00f3n del derecho de habitaci\u00f3n por abuso grave. Alega al respecto error en la valoraci\u00f3n de la prueba. Refiere que el derecho de habitaci\u00f3n otorgado, concede un derecho real limitado a la demandada, sin que pueda arrendarlo ni traspasarlo por ninguna clase de t\u00edtulo. El contrato de arrendamiento sobre una habitaci\u00f3n y zonas comunes de la vivienda, realizado por el abuelo y un tercero, por importe de 300\u20ac al mes, con una duraci\u00f3n hasta el 3 de enero de 2020, considera que fue novado por la demandada, el 18 de diciembre de 2017, por una renta de 230\u20ac al mes y una duraci\u00f3n hasta 30 de abril de 2019, en que indica qued\u00f3 resuelto. Considera dicho acto, una novaci\u00f3n extintiva del primer contrato, surgiendo un nuevo contrato que supone una abuso respecto del derecho de habitaci\u00f3n al arrendar el mismo, que se constituye como causa de extinci\u00f3n. Por lo que solicita la revocaci\u00f3n de la Sentencia, acordando en su lugar la estimaci\u00f3n de los extremos pretendidos en el recurso.<\/p>\n

Por la parte apelada, se presenta escrito de oposici\u00f3n al recurso, solicitando la desestimaci\u00f3n del mismo y confirmaci\u00f3n de la resoluci\u00f3n impugnada, en cuanto a los t\u00e9rminos del recurso.<\/p>\n

SEGUNDO.-<\/strong> Respecto de la alegada omisi\u00f3n de pronunciamientos en la Sentencia, respecto de los pedimentos A), B) y D) del suplico de demanda, se establece lo siguiente.<\/p>\n

La incongruencia omisiva de las resoluciones judiciales de primera instancia resulta muchas veces invocada en la segunda como uno de los motivos del recurso de apelaci\u00f3n que se interpone contra aqu\u00e9llas. Ocurre en ocasiones, como en el presente caso, que dicha causa refutatoria no se ha hecho valer previamente ante el \u00f3rgano judicial a quo<\/em> a trav\u00e9s del mecanismo del complemento regulado en el art. 215.2 LEC, lo que desvirt\u00faa la impugnaci\u00f3n interpuesta en virtud de lo establecido en el art. 459 LEC.<\/p>\n

Es jurisprudencia consolidada que para denunciar la incongruencia omisiva en la alzada es requisito ineludible la denuncia previa de dicha omisi\u00f3n por el cauce previsto en el art 215 LEC ( subsanaci\u00f3n y complemento de sustancias y autos defectuosos o incompletos). Dicho precepto otorga a las partes una v\u00eda para instar la subsanaci\u00f3n de la incongruencia de la sentencia, por omisi\u00f3n de pronunciamiento, ante el mismo Juez o Tribunal que la dict\u00f3. Su utilizaci\u00f3n es requisito para denunciar la incongruencia de la sentencia en los recursos de apelaci\u00f3n, conforme al art. 459 LEC, y en el recurso extraordinario por infracci\u00f3n procesal, conforme al art. 469.2 LEC, de forma que la falta de ejercicio de la petici\u00f3n de complemento impide a las partes plantear en el recurso devolutivo la incongruencia omisiva. Por todas, las STS de 14 de diciembre de 2017 y de 15 de octubre de 2018 y 6 de marzo de 2019, entre muchas otras.<\/p>\n

En este sentido, la Sentencia del TS 141\/2016, de 9 de marzo, afirma que “la denuncia tempor\u00e1nea de la infracci\u00f3n es un requisito inexcusable, una carga impuesta a las partes que obliga a reaccionar en tiempo y forma, con la debida diligencia, en defensa de sus derechos, ya que, de no hacerlo as\u00ed, la parte pierde la oportunidad de denunciar la irregularidad procesal a trav\u00e9s del recurso”<\/em> ; y a\u00f1ade que “no puede admitirse (…) vulneraci\u00f3n del principio de congruencia de la sentencia recurrida si no se ha solicitado, en caso de que se trate de una incongruencia omisiva, la subsanaci\u00f3n de la omisi\u00f3n de pronunciamiento o complemento de la sentencia prevista en el art\u00edculo 215 de la Ley de Enjuiciamiento Civil “.<\/em><\/p>\n

No habi\u00e9ndose realizado dicha solicitud de complemento en el presente caso, en la Instancia, no procede entrar a su resoluci\u00f3n en la alzada, sobre las cuestiones planteadas.<\/p>\n

En todo caso, tras el visionado de la grabaci\u00f3n de la Audiencia, puede constatarse que efectivamente, por el Juez, qued\u00f3 excluido el debate respecto del apartado A) del suplico de la demanda, antes transcrito, indicando quedar incluido dentro del pedimento B), siendo reiterativo el primero y indicando el Juzgador no vamos a tratar de ello<\/em> .<\/p>\n

Al respecto debe constatarse, la funci\u00f3n delimitadora del objeto del proceso que cumple la audiencia previa, el cual ha de quedar definitivamente fijado en este acto ( art 426 y 428 LEC ). De lo anterior se desprende que el Juez y las partes determinan en este acto, el objeto de litigio y sobre el mismo se desarrollar\u00e1 el acto del juicio y la prueba en el mismo, teniendo en cuenta que precisamente una de las principales finalidades de la audiencia previa es la de delimitar el objeto del debate ( arts. 414 y 428 LEC). No constituyendo objeto de debate, aquellas cuestiones que no se hubieran determinado como controvertidas en dicho acto.<\/p>\n

Ello limita la eficacia de esta revisi\u00f3n, puesto que el tribunal de la apelaci\u00f3n puede valorar el material probatorio de forma distinta a como lo hizo el de primera instancia, revisar el proceso y llegar a conclusiones concordantes o discrepantes, total o parcialmente, pues su posici\u00f3n frente a los litigantes es la misma que ocup\u00f3 el inferior en el momento de decidir ( STS de 3 de julio de 1997), pero dentro de un sistema de apelaci\u00f3n limitada, no cabe la revisi\u00f3n m\u00e1s que circunscrita a los t\u00e9rminos del debate que quedaron planteados en la Instancia, sin una censura de oficio ni cuestiones nuevas. Lo que se encuentra \u00edntimamente ligado a distintos principios sobre los que se asienta la estructura del proceso civil, como el principio dispositivo, que confiere a las partes la determinaci\u00f3n del objeto del proceso; el de aportaci\u00f3n de parte, que impide a los juzgadores introducir hechos no alegados por los litigantes; y el de contradicci\u00f3n, que veda a los \u00f3rganos judiciales pronunciarse sobre lo no debatido en juicio;<\/p>\n

Habr\u00e1 de estar por tanto, a la fijaci\u00f3n de los hechos controvertidos en la Audiencia Previa, pues en virtud de lo dispuesto en el art\u00edculo 414.1 del mismo cuerpo legal, ” La audiencia se llevar\u00e1 a cabo, conforme a lo establecido en los art\u00edculos siguientes, para intentar un acuerdo o transacci\u00f3n de las partes que ponga fin al proceso, examinar las cuestiones procesales que pudieran obstar a la prosecuci\u00f3n de \u00e9ste y a su terminaci\u00f3n mediante sentencia sobre su objeto, fijar con precisi\u00f3n dicho objeto y los extremos, de hecho o de derecho, sobre los que exista controversia entre las partes y, en su caso, proponer y admitir la prueba”<\/em> . Fijados estos hechos resultan inamovibles, siendo improcedente su modificaci\u00f3n en cualquier fase posterior.<\/p>\n

En el presente caso, atendiendo al visionado del acto de la Audiencia Previa, en la primera quedaron excluidos por el Juez de Instancia, la pretensi\u00f3n de nulidad solicitada en el apartado A) del suplico, en base al car\u00e1cter legal del derecho de habitaci\u00f3n. Es cierto que por la Letrada de la recurrente, se hicieron alegaciones sobre su entendimiento de proceder la nulidad de dicha cl\u00e1usula del testamento en base a las alegaciones de la demanda al respecto. Pero estas cuestiones, fueron rechazadas por el Juez, en su determinaci\u00f3n como objeto de debate, excluyendo del debate dicho apartado. Extremo que no fue impugnado o recurrido por la ahora apelante, por lo que qued\u00f3 excluida esta cuesti\u00f3n de los t\u00e9rminos del debate y por tanto de su revisi\u00f3n por esta Sala.<\/p>\n

Sin entrar a valorar la correcci\u00f3n de estas decisiones, lo cierto es que las mismas fueron conformadas por las partes, que no presentaron recurso o protesta, frente a la determinaci\u00f3n del objeto de debate en los t\u00e9rminos expuestos, por lo que no puede extenderse el presente recurso a la resoluci\u00f3n sobre cuestiones que quedaron expresamente excluidas de su resoluci\u00f3n en el proceso.<\/p>\n

TERCERO.-<\/strong> Igualmente debe ser rechazado el argumento respecto de la pretendida extinci\u00f3n del derecho de habitaci\u00f3n por abuso de derecho por parte de la demandada. Debe recordarse que la demanda basaba este apartado de su pretensi\u00f3n, en un supuesto arrendamiento realizado por la demandada del piso, a favor de un tercero. Sin embargo de la prueba practicada, concretamente se ha constatado a trav\u00e9s del documento 9, que dicho arrendamiento fue realizado por el propio causante y no por la demandada, y respecto de una habitaci\u00f3n del inmueble. Lo que lleva a concluir a la resoluci\u00f3n, que no existe el pretendido abuso grave del derecho por la demandada, sino que el arrendamiento se realiz\u00f3 por el propietario de la vivienda. No cuestiona en realidad el recurso, esta valoraci\u00f3n, sino que lo que hace es introducir una nueva argumentaci\u00f3n no planteada<\/p>\n

en la Instancia, sobre la existencia de una novaci\u00f3n extintiva del contrato de arrendamiento inicial realizado por el causante, efectuado por la demandada, que deduce de los movimientos bancarios de la cuenta donde se ingresaba la renta, pas\u00e1ndose de percibir los 300\u20ac pactados a 230\u20ac, as\u00ed como que el inquilino abandon\u00f3 la vivienda antes del plazo previsto en el contrato. Lo que considera una novaci\u00f3n extintiva, se entiende por el cambio de renta y plazo, respecto del contrato original, realizado por la demandada, que supondr\u00eda un arrendamiento del derecho de habitaci\u00f3n que supondr\u00eda un abuso de este derecho, quedando extinguido. Sin perjuicio de la falta de acreditaci\u00f3n absoluta de la existencia de esta supuesta novaci\u00f3n extintiva, ya que indica la demandada que la rebaja del precio respondi\u00f3 a la decisi\u00f3n unilateral del inquilino, que consinti\u00f3, lo cierto es que dicha argumentaci\u00f3n se constituye como una causa ex novo introducida en fase de apelaci\u00f3n. Siendo plenamente distinta a la alegada en la Instancia, ya que se trata de un supuesto contrato y hechos diferentes a por los que soportaban su pretensi\u00f3n en la Instancia.<\/p>\n

No procede entrar a valorar dichas manifestaciones, que constituyen el fundamento del presente motivo de impugnaci\u00f3n, al tratarse de afirmaciones o hechos nuevos que son introducidos ex novo en el presente recurso y que no fueron objeto de alegaci\u00f3n en la instancia por la ahora recurrente, quedando vedada su introducci\u00f3n para su valoraci\u00f3n en el presente recurso, no pudiendo introducirse en el litigio cuestiones nuevas a las planteadas en primera instancia. Los argumentos o motivos aducidos actualmente por la apelante se fundan en unas razones nuevas que no fueron alegadas en la instancia, y que son contradictorias con lo all\u00ed actuado por su parte, lo que impide que, se introduce en tal fase, porque no ha sido objeto de debate desde un principio con la consiguiente indefensi\u00f3n para la contraparte, priv\u00e1ndola de oportunidades de alegaci\u00f3n y prueba, con trasgresi\u00f3n de los principios de igualdad, preclusi\u00f3n y oportunidad procesal de defensa, al verse sorprendida la contraparte por unas alegaciones que no fueron objeto del debate inicial ( SSTS 10-12-91 , 18-4-92 , 7-5-93 22-10-93 , 2-12-94 , 28-1-95 , 18-1-96 , 7-6-96 , 17-6-96 , 31-7-96 , 2-12-97 , 13-4- 98 , 6-7-98 , 29-9-98 , 1-6-99 y 23-5- 2000 ).<\/p>\n

Lo mismo resulta de la STS n\u00fam. 1010\/2008, de 30 de octubre , refiriendo que el planteamiento en segunda instancia de cuestiones nuevas o alegaciones extempor\u00e1neas, ” contradice los principios de preclusi\u00f3n y contradicci\u00f3n, generando indefensi\u00f3n para la contraparte, pues rige en nuestro ordenamiento un sistema de apelaci\u00f3n limitada, no plena, en el que la regla general es que no cabe introducir cuestiones nuevas, pendente apellatione nihil innovetur<\/em> “; o en la STS de 2 de diciembre de 2003 refiriendo que la estimaci\u00f3n de tales motivos supondr\u00eda una incongruencia cualitativa con vulneraci\u00f3n de principios b\u00e1sicos del proceso, como dicho lite pendente nihil innovetur , o ” iudex iudicare debet secundum allegata et probata partium “. Todo ello no es m\u00e1s que derivaci\u00f3n del \u00e1mbito limitado del recurso, tal como viene establecido en el art. 456 de la Ley de Enjuiciamiento Civil que concuerda sistem\u00e1ticamente con los principios de rogaci\u00f3n y congruencia establecidos en los art\u00edculos 216 y 218 de la Ley de Enjuiciamiento Civil . En id\u00e9ntico sentido cabe citar la sentencia 718\/2014, de 18 de diciembre, de la Secci\u00f3n 1\u00aa de la Sala de lo Civil del Tribunal Supremo (ROJ: STS 5727\/2014- ECLI:ES:TS:2014:5727 ), que establece: ” La prohibici\u00f3n de introducci\u00f3n de cuestiones nuevas en la apelaci\u00f3n es un principio fundamental del recurso de apelaci\u00f3n. Se recoge en el art. 456.1 de la Ley de Enjuiciamiento Civil , que dispone que en el recurso de apelaci\u00f3n podr\u00e1 perseguir que se revoque una sentencia “con arreglo a los fundamentos de hecho y de derecho de las pretensiones formuladas ante el tribunal de primera instancia”. Impide que ante el tribunal de apelaci\u00f3n se planteen recursos de apelaci\u00f3n sobre cuestiones no alegadas oportunamente en la primera instancia y, por tanto, respecto de las que no se ha dado al juzgado de primera instancia la posibilidad de resolverlas.<\/p>\n

Esta exigencia no es un formalismo ret\u00f3rico e injustificado, sino una regla que entronca con la esencia del recurso de apelaci\u00f3n: la pretensi\u00f3n que se haga valer en segunda instancia ha de coincidir esencialmente con la planteada en la primera. El apelante no puede modificar el objeto del proceso, introduciendo nuevas pretensiones en el recurso de apelaci\u00f3n para que el tribunal que conozca del recurso las adopte, y revoque por tal motivo la sentencia apelada. Y, correlativamente, el tribunal de apelaci\u00f3n solo podr\u00e1 revocar la sentencia de primera instancia por aquellas cuestiones que, habiendo sido objeto de oportuna invocaci\u00f3n en la primera instancia, no hubieran sido resueltas por el juez conforme a lo que el tribunal de apelaci\u00f3n entienda que es la soluci\u00f3n correcta. No habi\u00e9ndose planteado en primera instancia, en el presente caso, las cuestiones valorativas y alegaciones que realiza el recurso de apelaci\u00f3n sobre la novaci\u00f3n extintiva que ahora alega, no puede extenderse la presente Sentencia a su resoluci\u00f3n, al quedar vedado por lo anteriormente expuesto.<\/p>\n

Por lo que procede la desestimaci\u00f3n del recurso.<\/p>\n

CUARTO.-<\/strong> En relaci\u00f3n a las costas de la Alzada, de conformidad con el art\u00edculo 398 LEC, procede la imposici\u00f3n de costas del recurso a la parte impugnante.<\/p>\n

<\/a>FALLAMOS<\/strong><\/p>\n

DESESTIMAR<\/strong> el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto por la representaci\u00f3n de Belinda e Agapito , contra la Sentencia dictada el 11 de junio de 2020, por el Juzgado de Primera Instancia n\u00ba 3 de Ir\u00fan, en autos n\u00famero 360\/18, confirmando \u00edntegramente la misma.<\/p>\n

Las costas de la Alzada se imponen a la parte apelante.<\/p>\n

Transfi\u00e9rase el dep\u00f3sito por la Letrada de la Administraci\u00f3n de Justicia del Juzgado de origen a la cuenta de dep\u00f3sitos de recursos inadmitidos y desestimados.<\/p>\n

MODO DE IMPUGNACI\u00d3N:<\/strong> contra esta resoluci\u00f3n cabe recurso de CASACI\u00d3N<\/strong> ante la Sala de lo Civil del TS. El recurso se interpondr\u00e1 por medio de escrito presentado en este Tribunal en el plazo de VEINTE D\u00cdAS<\/strong> h\u00e1biles contados desde el d\u00eda siguiente de la notificaci\u00f3n ( art\u00edculos 477 y 479 de la LEC).<\/p>\n

Tambi\u00e9n podr\u00e1n interponer recurso extraordinario por INFRACCI\u00d3N PROCESAL<\/strong> ante la Sala de lo Civil del TS por alguno de los motivos previstos en la LEC. El recurso habr\u00e1 de interponerse mediante escrito presentado ante este Tribunal dentro de los VEINTE D\u00cdAS<\/strong> h\u00e1biles contados desde el d\u00eda siguiente de la notificaci\u00f3n ( art\u00edculo 470.1 y Disposici\u00f3n Final decimosexta de la LEC).<\/p>\n

Para interponer los recursos ser\u00e1 necesaria la constituci\u00f3n de un dep\u00f3sito<\/strong> de 50 euros si se trata de casaci\u00f3n y 50 euros si se trata de recurso extraordinario por infracci\u00f3n procesal, sin cuyos requisitos no ser\u00e1n admitidos a tr\u00e1mite. El dep\u00f3sito se constituir\u00e1 consignando dicho importe en la cuenta de dep\u00f3sitos y consignaciones que este tribunal tiene abierta en el Banco Santander con el n\u00famero 1858 0000 12 2823\/20. Caso de utilizar ambos recursos, el recurrente deber\u00e1 realizar dos operaciones distintas de imposici\u00f3n, indicando en el campo concepto del resguardo de ingreso que se trata de un “Recurso” c\u00f3digo 06 para el recurso de casaci\u00f3n, y c\u00f3digo 04 para el recurso extraordinario por infracci\u00f3n procesal. La consignaci\u00f3n deber\u00e1 ser acreditada al interponer<\/strong> los recursos ( DA 15\u00aa de la LOPJ).<\/p>\n

Est\u00e1n exentos de constituir el dep\u00f3sito para recurrir los incluidos en el apartado 5 de la disposici\u00f3n citada y quienes tengan reconocido el derecho a la asistencia jur\u00eddica gratuita.<\/p>\n

As\u00ed, por esta nuestra Sentencia, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.<\/p>\n

La difusi\u00f3n del texto de esta resoluci\u00f3n a partes no interesadas en el proceso en el que ha sido dictada solo podr\u00e1 llevarse a cabo previa disociaci\u00f3n de los datos de car\u00e1cter personal que el mismo contuviera y con pleno respeto al derecho a la intimidad, a los derechos de las personas que requieran un especial deber de tutela o a la garant\u00eda del anonimato de las v\u00edctimas o perjudicados, cuando proceda.<\/p>\n

Los datos personales incluidos en esta resoluci\u00f3n no podr\u00e1n ser cedidos, ni comunicados con fines contrarios a las leyes.<\/p>\n

PUBLICACI\u00d3N.-<\/strong> Dada y pronunciada fue la anterior Sentencia por los\/las Ilmos.\/Ilmas. Sres.\/Sras. Magistrados\/as que la firman y le\u00edda por el\/la Ilmo.\/Ilma. Magistrado\/a Ponente en el mismo d\u00eda de su fecha, de lo que yo, la Letrada de la Administraci\u00f3n de Justicia, certifico.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Desestima la extinci\u00f3n del derecho de habitaci\u00f3n de la vivienda habitual reconocido en el art. 54 LDCV por abuso grave de la cosa.<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","categories":[643],"tags":[1013,1012,788],"materia":[],"organo":[1887],"tipo_resolucion":[1910],"ambito":[1915],"class_list":["post-10804","jurisprudencia","type-jurisprudencia","status-publish","hentry","category-jurisprudencia","tag-abuso-grave","tag-derecho-de-habitacion-viudo","tag-extincion","organo-seccion-2a-audiencia-provincial-de-gipuzkoa","tipo_resolucion-sentencia","ambito-civil"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/jurisprudencia\/10804","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/jurisprudencia"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/types\/jurisprudencia"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=10804"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=10804"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=10804"},{"taxonomy":"materia","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/materia?post=10804"},{"taxonomy":"organo","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/organo?post=10804"},{"taxonomy":"tipo_resolucion","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/tipo_resolucion?post=10804"},{"taxonomy":"ambito","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/ambito?post=10804"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}