{"id":10802,"date":"2025-10-06T12:57:11","date_gmt":"2025-10-06T10:57:11","guid":{"rendered":"https:\/\/demo.forulege.com\/jurisprudencia\/sap-de-bizkaia-sec-3a-21-10-2021\/"},"modified":"2026-10-19T16:19:56","modified_gmt":"2026-10-19T14:19:56","slug":"sap-de-bizkaia-sec-3a-21-10-2021","status":"publish","type":"jurisprudencia","link":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/jurisprudencia\/sap-de-bizkaia-sec-3a-21-10-2021\/","title":{"rendered":"SAP de Bizkaia de 21 de octubre de 2021"},"content":{"rendered":"

Roj: SAP BI 3002\/2021<\/strong> – ECLI:ES:APBI:2021:3002<\/strong><\/p>\n

Id Cendoj: 48020370032021100232<\/strong><\/p>\n

\u00d3rgano: Audiencia Provincial<\/strong><\/p>\n

Sede: Bilbao<\/strong><\/p>\n

Secci\u00f3n: 3<\/strong><\/p>\n

Fecha: 21\/10\/2021<\/strong><\/p>\n

N\u00ba de Recurso: 27\/2021<\/strong><\/p>\n

N\u00ba de Resoluci\u00f3n: 307\/2021<\/strong><\/p>\n

Procedimiento: Recurso de apelaci\u00f3n. Divisi\u00f3n de herencia<\/strong> Ponente: ANGEL MANUEL MERCHAN MARCOS<\/strong><\/p>\n

Tipo de Resoluci\u00f3n: Sentencia<\/strong><\/p>\n

Resoluciones del caso: SJPII, Getxo, n\u00fam. 2, 13-11-2020 (proc. 157\/2019),<\/strong><\/p>\n

SAP BI 3002\/2021<\/strong><\/p>\n

AUDIENCIA PROVINCIAL DE BIZKAIA. SECCI\u00d3N TERCERA<\/strong><\/p>\n

BIZKAIKO PROBINTZIA AUZITEGIA. HIRUGARREN ATALA<\/strong><\/p>\n

BARROETA ALDAMAR, 10-3\u00aa planta – C.P.\/PK: 48001<\/p>\n

TEL.<\/strong> : 94-4016664 Fax \/ Faxa<\/strong> : 94-4016992<\/p>\n

Correo electr\u00f3nico\/ Helbide elektronikoa: audiencia.s3.bizkaia@justizia.eus<\/a> \/<\/p>\n

probauzitegia.3a.bizkaia@justizia.eus<\/a><\/p>\n

NIG PV \/ IZO EAE: 48.06.2-19\/001862<\/p>\n

NIG CGPJ \/ IZO BJKN :48044.42.1-2019\/0001862<\/p>\n

Recurso apelaci\u00f3n divisi\u00f3n de herencia LEC 2000 \/ Jaraunspenaren zatiketari buruzko apelazio-errekurtsoa; 2000ko PZL 27\/2021<\/strong><\/p>\n

O.Judicial origen \/ Jatorriko Epaitegia<\/em> : Juzgado de 1\u00aa Instancia e Instrucci\u00f3n n\u00ba 2 de Getxo – UPAD \/ ZULUP –<\/p>\n

Getxoko Lehen Auzialdiko eta Instrukzioko 2 zenbakiko Epaitegia<\/p>\n

Autos de Divisi\u00f3n herencia 157\/2019 (e)ko autoak<\/p>\n

Recurrente \/ Errekurtsogilea: Lina<\/p>\n

Procurador\/a\/ Prokuradorea:JAIME VILLAVERDE FERREIRO<\/p>\n

Abogado\/a \/ Abokatua: OLGA FERNANDEZ PEREZ<\/p>\n

Recurrido\/a \/ Errekurritua: Juan y Justino<\/p>\n

Procurador\/a \/ Prokuradorea: LUIS PABLO LOPEZ-ABADIA RODRIGO y LUIS PABLO LOPEZ-ABADIA RODRIGO<\/p>\n

Abogado\/a\/ Abokatua: ELENA BARRIO MARTIN y ELENA BARRIO MARTIN<\/p>\n

S E N T E N C I A N.\u00ba 307\/2021<\/em><\/strong><\/p>\n

ILMOS. SRES.<\/strong><\/p>\n

D.\u00aa MAR\u00cdA CONCEPCI\u00d3N MARCO CACHO<\/strong><\/p>\n

D.\u00aa ANA ISABEL GUTI\u00c9RREZ GEGUNDEZ<\/strong><\/p>\n

D. \u00c1NGEL MANUEL MERCH\u00c1N MARCOS<\/strong><\/p>\n

En Bilbao, a veintiuno de octubre de dos mil veintiuno.<\/p>\n

La Audiencia Provincial de Bizkaia. Secci\u00f3n Tercera, constituida por los Ilmos Sres. que al margen se expresan, ha visto en tr\u00e1mite de apelaci\u00f3n los presentes autos civiles de Divisi\u00f3n herencia 157\/2019 del Juzgado de 1\u00aa Instancia e Instrucci\u00f3n n\u00ba 2 de Getxo – UPAD, a instancia de D\u00aa. Lina<\/strong> , apelante – demandada, representada por el procurador D. JAIME VILLAVERDE FERREIRO y defendida por la letrada D.\u00aa OLGA FERNANDEZ PEREZ, contra D. Juan y D. Justino<\/strong> , apeladoS – demandantes, representadoS por el procurador D. LUIS PABLO LOPEZ- ABADIA RODRIGO y defendidoS por la letrada D.\u00aa ELENA BARRIO MARTIN; todo ello en virtud del recurso de apelaci\u00f3n interpuesto contra sentencia dictada por el mencionado Juzgado, de fecha 13 de noviembre de 2020.<\/p>\n

Se aceptan y se dan por reproducidos en lo esencial, los antecedentes de hecho de la sentencia impugnada en cuanto se relacionan con la misma.<\/p>\n

<\/a>ANTECEDENTES DE HECHO<\/strong><\/p>\n

PRIMERO.-<\/strong> Que la referida sentencia se instancia, de fecha 13 de noviembre de 2019, es del tenor literal que sigue: “FALLO: DESESTIMO la oposici\u00f3n al cuaderno particional realizada por el Procurador de los Tribunales D. Jaime Villaverse Ferreiro, en nombre de D\u00f1a. Lina , y confirmo el Cuaderno Particional realizado por el contador-partidor D. Segismundo , aprobando las operaciones particionales contenidas en el mismo”.<\/p>\n

SEGUNDO<\/strong> .- Que publicada y notificada dicha resoluci\u00f3n a las partes litigantes por la representaci\u00f3n procesal de D\u00aa Lina se interpuso en tiempo y forma recurso de apelaci\u00f3n que admitido por el Juzgado de Instancia y emplazadas las partes para ante este Tribunal y subsiguiente remisi\u00f3n de los autos comparecieron estas por medio de sus Procuradores; ordenandose a la recepci\u00f3n de los autos y personamientos efectuados la formaci\u00f3n del presente rollo al que correspondi\u00f3 el n\u00famero 27\/21 de registro y que se sustanci\u00f3 con arreglo a los tr\u00e1mites de los de su clase.<\/p>\n

TERCERO<\/strong> .- Que por providencia de la Sala, de fecha 29 de junio de 2021, se se\u00f1al\u00f3 para votaci\u00f3n y fallo del recurso el d\u00eda 20 de octubre de 2021.<\/p>\n

C UARTO<\/strong> .- Que en la tramitaci\u00f3n del presente recurso se han observado las prescripciones legales.<\/p>\n

VISTOS, siendo Ponente para este tr\u00e1mite el Ilmo. Sr. Magistrado DON ANGEL ANTONIO MERCHAN MARCOS<\/strong><\/p>\n

<\/a>FUNDAMENTOS DE DERECHO<\/strong><\/p>\n

PRIMERO.- Planteamiento del litigio en primera instancia. Resoluci\u00f3n apelada. Recurso de apelaci\u00f3n<\/strong> .<\/p>\n

En el presente procedimiento se ejercit\u00f3 por D. Juan y D. Justino acci\u00f3n por la cual se solicit\u00f3 la divisi\u00f3n judicial de la herencia de D\u00aa Ariadna , previa adici\u00f3n al activo de la misma de las donaciones colacionables realizadas a la demandada D\u00aa Lina .<\/p>\n

Designado contador partidor de la herencia el Sr. Segismundo , con fecha 15 de marzo de 2020 present\u00f3 el cuaderno particional.<\/p>\n

La parte actora mostr\u00f3 su conformidad con este documento pero la parte demandada se opuso a las operaciones divisorias contenidas en el mismo.<\/p>\n

Ante la imposibilidad de alcanzar un acuerdo entre las partes, y celebrada la vista prevista en el art\u00edculo 787 LEC, se dict\u00f3 sentencia que desestim\u00f3 la oposici\u00f3n y confirm\u00f3 las operaciones particionales contenidas en el cuaderno particional.<\/p>\n

Contra esta sentencia interpuso recurso de apelaci\u00f3n la representaci\u00f3n procesal de D\u00aa Lina en base a los siguientes motivos:<\/p>\n

– Error en las facultades atribuidas al contador- partido y en el derecho aplicable.<\/p>\n

– Error en la ley aplicable a las donaciones calificadas como colacionables.<\/p>\n

– Incongruencia en relaci\u00f3n al car\u00e1cter colacionable de las donaciones efectuadas el 24\/10\/2010.<\/p>\n

– Error en la valoraci\u00f3n de la prueba documental e interrogatorio de parte tanto en cuanto al car\u00e1cter alimenticio de las transferencias peri\u00f3dicas ordenadas por la causante como en cuanto a la no inclusi\u00f3n del ajuar de la casa familiar en el inventario.<\/p>\n

La parte demandada se opone a la apelaci\u00f3n, e interesa la desestimaci\u00f3n del recurso, con imposici\u00f3n de las costas de la alzada a la recurrente.<\/p>\n

SEGUNDO.- Ley aplicable.<\/strong><\/p>\n

Por una cuesti\u00f3n de orden procesal procederemos a determinar en primer lugar cual es la ley aplicable al presente procedimiento de divisi\u00f3n de herencia siendo la causante persona con vecindad civil vizca\u00edna. Y ello partiendo del art\u00edculo 786 LEC<\/strong> que obliga al contador partidor a realizar las operaciones divisorias con arreglo a lo dispuesto en la ley aplicable a la sucesi\u00f3n del causante; (…)<\/p>\n

Al respecto la disposici\u00f3n transitoria s\u00e9ptima de la Ley 5\/2015 de Derecho Civil Vasco<\/strong> se\u00f1ala que: Desde la entrada en vigor de esta ley, quienes gocen de vecindad civil en cualquiera de los territorios de la Comunidad Aut\u00f3noma del Pa\u00eds Vasco, adquirir\u00e1n autom\u00e1ticamente la vecindad civil vasca y la vecindad civil local que, en su caso, les corresponda. La nueva legislaci\u00f3n que les resulte aplicable, de acuerdo con lo establecido en esta disposici\u00f3n, no alterar\u00e1 el r\u00e9gimen econ\u00f3mico matrimonial o patrimonial, en el caso de las parejas de hecho, salvo que se acuerde en capitulaciones matrimoniales o pacto. En lo relativo a las relaciones personales y sucesorias, se estar\u00e1 a lo dispuesto en la disposici\u00f3n transitoria primera.<\/p>\n

La disposici\u00f3n transitoria 1\u00aa<\/strong> se remite al C\u00f3digo Civil en los siguientes t\u00e9rminos: Los conflictos intertemporales entre esta ley y las que deroga se resolver\u00e1n aplicando las disposiciones transitorias preliminar, 1.\u00aa, 2.\u00aa, 3.\u00aa, 4.\u00aa y 12.\u00aa del C\u00f3digo Civil. Si un conflicto intertemporal no pudiera resolverse por las disposiciones anteriores, se tendr\u00e1 en cuenta que las variaciones introducidas en esta ley no deben perjudicar los derechos adquiridos conforme a la legislaci\u00f3n anterior.<\/p>\n

Pues bien, la disposici\u00f3n transitoria 12\u00aa del c\u00f3digo Civil<\/strong> se\u00f1ala que: Los derechos a la herencia del que hubiese fallecido, con testamento o sin \u00e9l, antes de hallarse en vigor el C\u00f3digo, se regir\u00e1n por la legislaci\u00f3n anterior. La herencia de los fallecidos despu\u00e9s, sea o no con testamento, se adjudicar\u00e1 y repartir\u00e1 con arreglo al C\u00f3digo<\/em> ; pero cumpliendo, en cuanto \u00e9ste lo permita, las disposiciones testamentarias. Se respetar\u00e1n, por lo tanto, las leg\u00edtimas, las mejoras y los legados, pero reduciendo su cuant\u00eda, si de otro modo no se pudiera dar a cada part\u00edcipe en la herencia lo que le corresponda seg\u00fan el C\u00f3digo. Disposici\u00f3n coherente con el art\u00edculo 9.8 del mismo texto legal seg\u00fan el cual: La sucesi\u00f3n por causa de muerte se regir\u00e1 por la ley nacional del causante en el momento de su fallecimiento.<\/p>\n

Es decir, que la ley aplicable a la sucesi\u00f3n ser\u00e1 la vigente en el momento del fallecimiento del causante. Por ello, siendo un hecho cierto que la Sra. Ariadna falleci\u00f3 el d\u00eda 22 de septiembre de 2017 (doc. 2 de la demanda), la ley aplicable es la Ley 5\/2015 de Derecho Civil Vasco tal y como defendi\u00f3 el contador-partidor y se hizo constar en la resoluci\u00f3n recurrida.<\/p>\n

Las referencias al C\u00f3digo Civil contenidas en el cuaderno particional no tienen efecto invalidatorio del mismo ya que estas rese\u00f1as no afectan a su contenido ni al resultado de las operaciones particionales.<\/p>\n

TERCERO.- Funciones del contador-partidor.<\/strong><\/p>\n

La demandada impugna el cuaderno particional en cuanto incluye una serie de donaciones que son consideradas colacionables por el contador lo que exceder\u00eda de sus funciones seg\u00fan la recurrente. Sobre este particular, el procedimiento que la LEC ha dise\u00f1ado para efectuar la partici\u00f3n judicial de la herencia, se descompone en dos fases: la de inventario y la de partici\u00f3n y adjudicaci\u00f3n. En ambas fases el legislador atribuye preferencia a la voluntad expresada por el testador ya que el art\u00edculo 786<\/strong> se\u00f1ala que: si el testador hubiere establecido reglas distintas para el inventario, aval\u00fao, liquidaci\u00f3n y divisi\u00f3n de sus bienes, se atendr\u00e1 a lo que resulte de ellas, siempre que no perjudiquen las leg\u00edtimas de los herederos forzosos. No es nuestro caso, ya que la Sra. Ariadna se limit\u00f3 a designar herederos a partes iguales a sus tres hijos para el caso de premoriencia de su c\u00f3nyuge.<\/p>\n

Por ello en este caso, ante la ausencia de un inventario el contador ten\u00eda que llevar a cabo ambas funciones. Y dentro de ellas se encuentra la de determinar si ha habido donaciones en favor de alguno o alguno de los herederos y si las mismas tienen o no car\u00e1cter colacionable ya que en caso contrario no podr\u00eda presentar un inventario completo del patrimonio de la causante. Como se\u00f1al\u00f3 la SAP Alava secci\u00f3n 1\u00aa de 15 de octubre de 2012 con cita de la Sentencia del Tribunal Supremo de 19 de mayo de 2008<\/strong> : “Es indudable que en el inventario deben relacionarse no s\u00f3lo los bienes, derechos y obligaciones del fallecido que no se extinguen con su muerte ( art. 659 CC ), sino tambi\u00e9n el valor de aquellos bienes que, no siendo propiamente parte de la herencia por haber sido donados en vida por el testador, debe ser computado sin embargo para el c\u00e1lculo de las legitimas ( art. 818 CC ). Esta cuesti\u00f3n ha sido abordada reiteradamente por la Sala de lo Civil de Tribunal Supremo, (STS, por todas de 19 de mayo de 2008 ) que nos ense\u00f1aba que la dispensa de colaci\u00f3n no significa que se haya de prescindir de ella en el inventario para imputarla donde corresponda, para saber si el causante se ha extralimitado en sus facultades, advirtiendo la Sentencia del mismo Tribunal de 15 de febrero de 2001 que ante todo hay que partir del concepto de la colaci\u00f3n, utilizado en el C\u00f3digo civil para el c\u00e1lculo de la leg\u00edtima en el art\u00edculo 819 y para la determinaci\u00f3n, en consecuencia, de si existe inoficiosidad en las donaciones hechas por el causante ( art\u00edculos 636 y 654 ), y m\u00e1s espec\u00edficamente en los art\u00edculos 1035 y siguientes como operaci\u00f3n particional. Como operaci\u00f3n distinta ha de considerarse la imputaci\u00f3n de las donaciones a la cuota del legitimario previo<\/em><\/p>\n

c\u00f3mputo con arreglo al art\u00edculo 818 para hallar dicha cuota (art\u00edculo 819). Estrictamente la colaci\u00f3n es una operaci\u00f3n particional, cuya finalidad no es la protecci\u00f3n de las leg\u00edtimas, sino determinar lo que ha de recibir el heredero forzoso por su participaci\u00f3n en la herencia, que puede ser mayor que la que le corresponde por su leg\u00edtima, si el causante le ha dejado m\u00e1s.<\/em><\/p>\n

Y en este sentido, el art\u00edculo 1.035 del C\u00f3digo Civil establece que “el heredero forzoso que concurra, con otros que tambi\u00e9n lo sean, a una sucesi\u00f3n, deber\u00e1 traer a la masa hereditaria los bienes o valores que hubiese recibido del causante de la herencia, en vida de \u00e9ste, por dote, donaci\u00f3n u otro t\u00edtulo lucrativo, para computarlo en la regulaci\u00f3n de las leg\u00edtimas y en la cuenta de partici\u00f3n”, a\u00f1adiendo el art\u00edculo 1.036 del mismo cuerpo legal que “la colaci\u00f3n no tendr\u00e1 lugar entre los herederos forzosos si el donante as\u00ed lo hubiese dispuesto expresamente o, si el donatario repudiare la herencia, salvo el caso en que la donaci\u00f3n deba reducirse por inoficiosa”; en consecuencia -y a juicio de este Tribunal-, la ex\u00e9gesis hermen\u00e9utica de ambos preceptos no ofrece ning\u00fan g\u00e9nero de duda interpretativa, en el sentido de que la colaci\u00f3n tiene por objeto preservar la leg\u00edtima de los herederos forzosos, de manera tal que la obligaci\u00f3n de colacionar ha de alcanzar incluso a las donaciones en las que el donante hubiera dispensado expresamente de la referida obligaci\u00f3n (…)<\/em><\/p>\n

Por eso, siguiendo esta doctrina del Tribunal Supremo, entendemos que las donaciones efectuadas a los herederos en vida del causante, deben ser tenidas en cuenta por la persona encargada de llevar cabo las operaciones divisorias (el contador). Y es que se encuentra entre las funciones que le atribuye el art\u00edculo 786.2 LEc si lo ponemos en relaci\u00f3n tanto con el art\u00edculo 818 del C\u00f3digo Civil<\/strong> como con el art\u00edculo 58 de la Ley de Derecho Civil Vasco<\/strong> seg\u00fan el cual: Para el c\u00e1lculo de la cuota de leg\u00edtima se tomar\u00e1 el valor de todos los bienes de la sucesi\u00f3n al tiempo en que se perfeccione la delaci\u00f3n sucesoria, con deducci\u00f3n de deudas y cargas. Al valor l\u00edquido se le adicionar\u00e1 el de las donaciones computables entendiendo por tales todas aquellas en las que no medie apartamiento expreso o se efect\u00fae a favor de quien no sea sucesor forzoso.<\/p>\n

Si a este hecho le sumamos que la Sentencia recurrida no tiene efectos de cosa juzgada (v\u00e9ase el art\u00edculo 787 LEC), y a diferencia de lo que expresa el recurrente, no es preciso acudir necesariamente a un previo juicio declarativo para, a los efectos del presente proceso, determinar el car\u00e1cter colacionable o no de las donaciones.<\/p>\n

Por ello, desestimamos el recurso en los puntos se\u00f1alados.<\/p>\n

CUARTO.- Incongruencia.<\/strong><\/p>\n

Entiende la recurrente que incurre en incongruencia extra petita el contador, y al aprobar sus operaciones la sentencia recurrida al pronunciarse sobre algo que entiende no pedido como es el car\u00e1cter colacionable de las donaciones efectuadas por la causante en favor de sus hijos Justino y Lina en fecha 24 de octubre de 2010.<\/p>\n

Nos dice la S entencia del Tribunal Constitucional 194\/2005, 18 de julio<\/strong> que se produce incongruencia extra petita, cuando el \u00f3rgano judicial concede algo no pedido o se pronuncia sobre una pretensi\u00f3n que no fue oportunamente deducida por los litigantes e implica un desajuste o inadecuaci\u00f3n entre el fallo o la parte dispositiva de la resoluci\u00f3n judicial y los t\u00e9rminos en que las partes formularon sus pretensiones”. Conceptos reiterados por esta Sala en sentencias de 13 de mayo de 2002, 29 de septiembre de 2006 y 17 de noviembre de 2006 .<\/p>\n

Ya se puede intuir la respuesta a este motivo de apelaci\u00f3n en la fundamentaci\u00f3n contenida en el razonamiento anterior. Tal incongruencia no es admisible dado que nos movemos en el marco de un procedimiento de divisi\u00f3n de herencia en el cual por imperativo legal se tienen que incluir en el cuaderno particional aquellas donaciones que tengan el car\u00e1cter de colacionables como se ha explicado en dicho fundamento. No puede limitar su actuaci\u00f3n el contador a incluir los datos que parcial y sesgadamente le faciliten las partes. Es el propio legislador en el art\u00edculo 786 LEC el que establece: 2. Las operaciones divisorias deber\u00e1n presentarse en el plazo m\u00e1ximo de dos meses desde que fueron iniciadas, y se contendr\u00e1n en un escrito firmado por el contador, en el que se expresar\u00e1:<\/p>\n

1 .\u00ba La relaci\u00f3n de los bienes que formen el caudal partible.<\/p>\n

2 .\u00ba El aval\u00fao de los comprendidos en esa relaci\u00f3n.<\/p>\n

3 .\u00ba La liquidaci\u00f3n del caudal, su divisi\u00f3n y adjudicaci\u00f3n a cada uno de los part\u00edcipes.<\/p>\n

Y es que este procedimiento de divisi\u00f3n de herencia est\u00e1 formado por un conjunto de actuaciones cuyo objetivo es obtener judicialmente la divisi\u00f3n de un patrimonio hereditario siempre y cuando existan discrepancias entre quienes tienen derecho ya sea testamentario o declarativo. En casos como el presente en que no existe acuerdo ni siquiera respecto al inventario es funci\u00f3n del contador llevar a cabo la actividad de averiguar los bienes que integrar\u00e1n tanto el activo como el pasivo de cara a incluirlo en el cuaderno particional.<\/p>\n

Nuestro Tribunal Superior de Justicia se pronunci\u00f3 sobre la figura de las donaciones otorgadas sin apartamiento expreso como las que nos ocupan en la Sentencia de 3 de febrero de 2011 (ROJ STSJ PV 15\/2011 )<\/strong> : 3.- Desde la perspectiva del C\u00f3digo Civil existen dos formas distintas de conceptuar la colaci\u00f3n, una m\u00e1s amplia y otra m\u00e1s estricta. La primera se corresponder\u00eda con lo que se ha venido a denominar por la doctrina “reuni\u00f3n ficticia e imputaci\u00f3n” o computaci\u00f3n de las liberalidades para el c\u00e1lculo de la leg\u00edtima (art\u00edculos 818, 819 y 820 CCv ). La segunda (la colaci\u00f3n propia o en sentido estricto), aplicable exclusivamente a las relaciones de los herederos forzosos entre s\u00ed, tomar\u00eda en consideraci\u00f3n dichas liberalidades en orden a su computaci\u00f3n en la cuenta de partici\u00f3n (art\u00edculos 1.035 y ss. CCv ). La reuni\u00f3n ficticia, la imputaci\u00f3n y la colaci\u00f3n estrictamente entendida se presentar\u00edan como tres operaciones integradas en un mismo proceso y orientadas al reparto de los bienes hereditarios, pero, en todo caso, como tres operaciones distintas que diferir\u00edan en el alcance, la finalidad y los sujetos implicados. Reuni\u00f3n ficticia e imputaci\u00f3n ser\u00edan mecanismos adecuados para comprobar la inoficiosidad o no de las liberalidades efectuadas en vida u ordenadas por el causante en el testamento; de ah\u00ed que alcancen a todos los beneficiarios a t\u00edtulo gratuito y su resultado pueda ser la reducci\u00f3n de las que resulten excesivas, lo que traer\u00e1 a la masa hereditaria el exceso que en cada caso proceda, para hacerlo objeto de reparto. La llamada colaci\u00f3n propia o en sentido estricto, que procede una vez comprobada la regularidad de las liberalidades, o corregida, en su caso, la inoficiosidad, se proyecta sobre el caudal relicto, viene a delimitar la masa partible entre los herederos forzosos, as\u00ed como la medida en que \u00e9stos, en funci\u00f3n de que hayan sido donatarios o no del causante, van a participar en dicho caudal, como paso final previo a la distribuci\u00f3n concreta de los bienes hereditarios.<\/em><\/p>\n

Este esquema, desde el punto de vista estructural, es el que tambi\u00e9n sigue la Ley del Derecho Civil Foral del Pa\u00eds Vasco al diferenciar (art\u00edculo 62 LDCF) entre ” donaciones computables” (n\u00fams 1 y 2) y ” donaciones colacionables” (n\u00fams. 3 y 4), si bien es verdad, y por eso lo de estructural, que el principio de libre distribuci\u00f3n de los bienes que integran la sucesi\u00f3n forzosa entre los herederos forzosos o la elecci\u00f3n de uno solo de ellos, apartando a los dem\u00e1s ( art\u00edculo 54 LDCF ), determina que la Ley del Derecho Civil Foral autorice al testador a excluir de la computaci\u00f3n aquellas donaciones en las que medie apartamiento expreso ( art\u00edculo 62.1, p\u00e1rr. 3\u00b0 ), lo que no resulta posible en el derecho com\u00fan, pues al asentar el C\u00f3digo Civil la regulaci\u00f3n de la leg\u00edtima sobre el principio contrario de intangibilidad (art\u00edculo 813 CCv ), necesariamente ha de computar, a los efectos de la antes denominada reuni\u00f3n ficticia, el valor de las liberalidades efectuadas en vida del causante (art\u00edculo 818 CCv ), por m\u00e1s que el donante hubiera dispensado al favorecido con la liberalidad de la obligaci\u00f3n de aportar a la masa hereditaria el valor que tuviera (art\u00edculo 103 6 CCv ), pues como ya se ha encargado de aclarar el Tribunal Supremo ( STS 14-12-2005 ) la dispensa de colaci\u00f3n no exime del deber de respeto a la leg\u00edtima, que impone la reducci\u00f3n de la donaciones inoficiosas, dado que este deber subsiste aun cuando las donaciones no tengan en principio car\u00e1cter colacionable.<\/em><\/p>\n

Pues bien, lo que se dispone, partiendo de ese principio de libertad de elecci\u00f3n y distribuci\u00f3n (art\u00edculo 54 LDCF ), en orden al c\u00e1lculo de la cuota legitimaria, al considerar ” donaciones computables”, en lo que ahora interesa, “…todas aqu\u00e9llas en que no medie apartamiento expreso” (art\u00edculo 62.1, p\u00e1rr. 3\u00b0 ), est\u00e1 en perfecta correspondencia y guarda plena coherencia con lo que tambi\u00e9n se establece, en lo tocante a las ” donaciones colacionables”, al considerar como tales, tambi\u00e9n en lo que ahora interesa, aquellas en las que el donante…” no haga apartamiento expreso” (art\u00edculo 62.3 LDCF), que, pese a lo poco afortunado de su redacci\u00f3n, es como debe ser entendido lo enunciado legalmente: “No ser\u00e1n colacionables las donaciones a favor de sucesores forzosos, salvo que el donante disponga lo contrario o no haga apartamiento expreso”. Lo que recapitulando y distinguiendo entre ” donaciones computables” y ” donaciones colacionables” significa: 1) q ue aquellas donaciones en relaci\u00f3n con las cuales no medie o no se haga por el donante apartamiento expreso s\u00ed deben ser computadas (para el c\u00e1lculo de la leg\u00edtima) y colacionadas (para considerarlas en la cuenta de partici\u00f3n) y 2) que aquellas donaciones en relaci\u00f3n con las cuales s\u00ed medie o s\u00ed se haga por el donante apartamiento expreso no deben ser computadas (para el c\u00e1lculo de la leg\u00edtima) ni colacionadas (para considerarlas en la cuenta de la partici\u00f3n).<\/em><\/p>\n

De lo que ya se sigue, conforme antes anticip\u00e1bamos, que el recurso debe ser estimado, pues a partir del dato, no discutido ni desvirtuado, de no mediar ni haberse hecho por el donante apartamiento expreso en relaci\u00f3n con las donaciones, mencionadas con anterioridad, a favor de D. Evaristo , la conclusi\u00f3n que necesariamente se alcanza es no solamente la de su condici\u00f3n “computable”, sino tambi\u00e9n la de su car\u00e1cter “colacionable”, (…)<\/em><\/p>\n

Por ello, no puede hablarse de incongruencia extra petita, ya que como explicamos en el razonamiento anterior, si observa la existencia de una donaci\u00f3n colacionable est\u00e1 obligado a hacerlo constar evitando futuros procedimientos complementarios. Y ello sin perjuicio del control judicial de esta operaci\u00f3n y de la posibilidad de la parte que no est\u00e9 de acuerdo de ejercitar las acciones declarativas que estime oportunas.<\/p>\n

QUINTO.- Error en la valoraci\u00f3n de la prueba.<\/strong><\/p>\n

Finalmente, impugna la recurrente la valoraci\u00f3n de la prueba (documental e interrogatorio de parte) en cuanto a dos puntos distintos:<\/p>\n

– En cuanto al car\u00e1cter de las transferencias peri\u00f3dicas ordenadas por la causante en favor de D\u00aa Lina que estima han de ser consideradas como alimentos en los t\u00e9rminos y con los efectos previstos en el art\u00edculo 1041 CC.<\/p>\n

– En cuanto al car\u00e1cter colacionable o no de las donaciones realizadas en la partici\u00f3n de la herencia de su padre.<\/p>\n

Sobre la valoraci\u00f3n de la prueba ya se\u00f1al\u00f3 esta s ecci\u00f3n de la Audiencia Provincial de Bizkaia en Sentencia de 5 de junio de 2015 (ROJ: SAP BI 1167\/2015 )<\/strong> : Siendo la valoraci\u00f3n de la prueba el punto previo y\/o preliminar que es fijado por el recurrente, para la resoluci\u00f3n del recurso, el objetivo de an\u00e1lisis en esta segunda instancia conlleva analizar si la prueba que pondera la juzgadora se ha realizado acertadamente, no apart\u00e1ndose de las reglas de la sana cr\u00edtica ni llegando a conclusiones absurdas porque, como esta Sala tiene reiteradamente establecido en torno a la valoraci\u00f3n de la prueba efectuada por el juzgador de instancia para entender correctamente el valor encomendado a los tribunales de apelaci\u00f3n en cuanto a la ratificaci\u00f3n o revisi\u00f3n de la prueba de instancia, recordar la Sentencia de la Audiencia Provincial de C\u00f3rdoba, de 23-5-03 , que establece que la valoraci\u00f3n probatoria es facultad de los Tribunales, sustra\u00edda a los litigantes que s\u00ed pueden aportar las pruebas que la normativa legal autoriza (principio dispositivo y de rogaci\u00f3n), pero en forma alguna tratar de imponerlas a los Juzgadores ( STS 23-9-96 ), pues no puede sustituirse la valoraci\u00f3n que el Juzgador “a quo” hizo de toda la prueba practicada, por la que realiza cada parte recurrente, funci\u00f3n que corresponde al Juez “a quo” y no a las partes ( STS 7-10-97 ) habida cuenta la abundante doctrina jurisprudencial elaborada sobre la prevalencia de la valoraci\u00f3n de las pruebas que realizan los \u00d3rganos Jurisdiccionales, por ser m\u00e1s objetiva que la de las partes en defensa de sus particulares intereses ( STS 1-3- 94 ). Y es que las pruebas est\u00e1n sujetas a su ponderaci\u00f3n en concordancia con los dem\u00e1s medios probatorios ( STS 25-1-93 ), en valoraci\u00f3n conjunta ( STS 30-3- 88 ), con el predominio de la libre apreciaci\u00f3n, que es potestad de los Tribunales de Instancia a efectos de casaci\u00f3n, pero cuyo criterio tambi\u00e9n es predicable en parte respecto del recurso de apelaci\u00f3n, porque el Juzgador que recibe la prueba puede valorarla de forma libre aunque nunca arbitraria, transfiriendo la apelaci\u00f3n al Tribunal de la segunda instancia el conocimiento pleno de la cuesti\u00f3n, pero quedando reducida la alzada a verificar si en la valoraci\u00f3n conjunta del material probatorio se ha comportado el Juez “a quo” de forma il\u00f3gica, arbitraria, contraria a las m\u00e1ximas de experiencia o a las reglas de la sana cr\u00edtica, o si, por el contrario, la apreciaci\u00f3n conjunta de la prueba es la procedente por su adecuaci\u00f3n a los resultados obtenidos en el proceso. Por ello, dado que los preceptos relativos a las pruebas practicadas no contienen reglas valorativas sino admoniciones a los Jueces y una apelaci\u00f3n a la sana cr\u00edtica y el buen sentido, para destruir una conclusi\u00f3n presuntiva del Juzgador, debe demostrarse que ha seguido, al establecer dicho nexo o relaci\u00f3n, un camino err\u00f3neo, no razonable, contrario a las reglas de la sana l\u00f3gica y buen criterio, constituyendo la determinaci\u00f3n de dicho nexo l\u00f3gico y directo un juicio de valor que est\u00e1 reservado a los Tribunales y que se ha de respetar en tanto no se acredite que es irrazonable.<\/em><\/p>\n

En este caso, no se comparten los argumentos de la recurrente. En cuanto al car\u00e1cter de alimentos que tendr\u00edan las transferencias peri\u00f3dicas acordadas por la causante en favor de D\u00aa Lina por dos motivos: en primer lugar, porque la ley aplicable como ya se ha dejado sentado es la Ley 5\/2015 de Derecho civil Vasco que entiende por donaciones colacionables todas aquellas en las que no medie apartamiento expreso o se efect\u00fae a favor de quien no sea sucesor forzoso. Toda la fundamentaci\u00f3n de la recurrente se basa en un precepto que no es de aplicaci\u00f3n cual es el art\u00edculo 1041 del C\u00f3digo Civil que excluye de la colaci\u00f3n los gastos de alimentos, educaci\u00f3n, curaci\u00f3n de enfermedades, aunque sean extraordinarias, aprendizaje, ni los regalos de costumbre.<\/p>\n

Pero es que adem\u00e1s tampoco se aprecia la existencia de un error a la hora de valorar la prueba aportada para acreditar que la Sra. Lina se encontraba en una situaci\u00f3n de necesidad por la cual la causante llev\u00f3 a cabo transferencias peri\u00f3dicas a su favor. Estas transferencias se llevan a cabo a raz\u00f3n de 850 \u20ac al mes desde el fallecimiento del esposo de la causante (junio de 2009). Pero es que durante este per\u00edodo de tiempo ha quedado acreditado que la Sra. Lina se encontraba trabajando a tiempo parcial (como se observa en sus declaraciones de la renta), gestiona un derecho de cr\u00e9dito de 300 \u20ac al mes que su exmarido tiene que abonar en favor de sus hijos en base a una resoluci\u00f3n judicial. Sentencia que tambi\u00e9n le atribuye el uso de la que hab\u00eda sido vivienda familiar ( sentencia de 21 de diciembre de 2005 del Juzgado de Primera Instancia n\u00ba 7 de Santa Cruz de Tenerife). Pero es que estando cubiertas sus necesidades de vivienda y sustento, con la muerte de su padre se adjudica en la partici\u00f3n de su herencia bienes valorados en 1.058.893,86 \u20ac (escritura de partici\u00f3n de herencia de 24 de junio de 2010 obrante al folio 34 y ss de las actuaciones).<\/p>\n

Finalmente, se ha excluido correctamente el listado relativo al ajuar de la vivienda sita en Las Arenas en tanto en cuanto dicha vivienda no forma parte de la herencia ya que ha quedado acreditado que tras el fallecimiento del c\u00f3nyuge de la causante la misma s\u00f3lo disfrutaba de su usufructo siendo la nuda propiedad de D\u00aa Lina y D. Justino . Dicha petici\u00f3n se llev\u00f3 a cabo de forma extempor\u00e1nea en tanto en cuanto se present\u00f3 con el escrito de oposici\u00f3n al cuaderno particional y no cuando la parte fue requerida por el contador para poder llevar a<\/p>\n

cabo sus operaciones particionales. En todo caso, nos encontramos ante un listado que independientemente de quien lo haya realizado no acredita ni la titularidad ni la existencia de dichos bienes.<\/p>\n

SEXTO.- Conclusi\u00f3n.<\/strong><\/p>\n

En atenci\u00f3n a todo lo expuesto, procede desestimar el recurso de apelaci\u00f3n y confirmar la sentencia de instancia en todos sus extremos.<\/p>\n

SEPTIMO.- Costas.<\/strong><\/p>\n

La desestimaci\u00f3n del recurso determina que las costas de esta alzada deban imponerse a la recurrente ( arts.394.1 y 398.1 LEC).<\/p>\n

OCTAVO<\/strong> .- La disposici\u00f3n adicional 15.\u00aa de la Ley Org\u00e1nica del Poder Judicial (LOPJ), regula el dep\u00f3sito previo que ha de constituirse para la interposici\u00f3n de recursos ordinarios y extraordinarios, estableciendo en su apartado 9, aplicable a este caso, que la inadmisi\u00f3n del recurso y la confirmaci\u00f3n de la resoluci\u00f3n recurrida, determinar\u00e1 la p\u00e9rdida del dep\u00f3sito.<\/p>\n

Vistos los preceptos legales citados y dem\u00e1s de general y pertinente aplicaci\u00f3n,<\/p>\n

<\/a>FALLAMOS<\/strong><\/p>\n

DESESTIMAMOS<\/strong> el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto por la representaci\u00f3n procesal de D\u00aa Lina contra la sentencia de fecha 13 de noviembre de 2020 dictada por el Juzgado de Primera Instancia e Instrucci\u00f3n n\u00famero 2 de Getxo, en autos de Divisi\u00f3n de Herencia 157\/2019, que confirmamos en todos sus extremos, con imposici\u00f3n a la recurrente de las costas causadas en esta alzada.<\/p>\n

Transfi\u00e9rase el dep\u00f3sito por la Letrada de la Administraci\u00f3n de Justicia del Juzgado de origen a la cuenta de dep\u00f3sitos de recursos inadmitidos y desestimados.<\/p>\n

MODO DE IMPUGNACI\u00d3N:<\/strong> contra esta resoluci\u00f3n cabe recurso de CASACI\u00d3N<\/strong> ante la Sala de lo Civil del Tribunal Superior se Justicia, si se acredita inter\u00e9s casacional<\/strong> . El recurso se interpondr\u00e1 por medio de escrito presentado en este Tribunal en el plazo de VEINTE D\u00cdAS<\/strong> h\u00e1biles contados desde el d\u00eda siguiente de la notificaci\u00f3n ( art\u00edculos 477 y 479 de la LEC).<\/p>\n

Tambi\u00e9n podr\u00e1n interponer recurso extraordinario por INFRACCI\u00d3N PROCESAL<\/strong> ante la Sala de lo Civil del TSJ por alguno de los motivos previstos en la LEC. El recurso habr\u00e1 de interponerse mediante escrito presentado ante este Tribunal dentro de los VEINTE D\u00cdAS<\/strong> h\u00e1biles contados desde el d\u00eda siguiente de la notificaci\u00f3n ( art\u00edculo 470.1 y Disposici\u00f3n Final decimosexta de la LEC).<\/p>\n

Para interponer los recursos ser\u00e1 necesaria la constituci\u00f3n de un dep\u00f3sito<\/strong> de 50 euros si se trata de casaci\u00f3n y 50 euros si se trata de recurso extraordinario por infracci\u00f3n procesal, sin cuyos requisitos no ser\u00e1n admitidos a tr\u00e1mite. El dep\u00f3sito se constituir\u00e1 consignando dicho importe en la cuenta de dep\u00f3sitos y consignaciones que este tribunal tiene abierta en el Banco Santander con el n\u00famero 4703 0000 00 0027 21. Caso de utilizar ambos recursos, el recurrente deber\u00e1 realizar dos operaciones distintas de imposici\u00f3n, indicando en el campo concepto del resguardo de ingreso que se trata de un “Recurso” c\u00f3digo 06 para el recurso de casaci\u00f3n, y c\u00f3digo 04 para el recurso extraordinario por infracci\u00f3n procesal. La consignaci\u00f3n deber\u00e1 ser acreditada al interponer<\/strong> los recursos ( DA 15\u00aa de la LOPJ).<\/p>\n

Est\u00e1n exentos de constituir el dep\u00f3sito para recurrir los incluidos en el apartado 5 de la disposici\u00f3n citada y quienes tengan reconocido el derecho a la asistencia jur\u00eddica gratuita.<\/p>\n

Firme que sea la presente resoluci\u00f3n devu\u00e9lvanse los autos originales al Juzgado del que proceden, con certificaci\u00f3n de la misma, para su conocimiento y cumplimiento.<\/p>\n

As\u00ed, por esta nuestra Sentencia, de la que se unir\u00e1 testimonio al rollo de su raz\u00f3n, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.<\/p>\n

PUBLICACI\u00d3N.-<\/strong> Dada y pronunciada fue la anterior Sentencia por los Ilmos. Sres. Magistrados que la firman y le\u00edda por el Ilmo. Magistrado Ponente en el mismo d\u00eda de su fecha, de lo que yo, la Letrada de la Administraci\u00f3n de Justicia, certifico.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

En relaci\u00f3n al car\u00e1cter colacionable de las donaciones efectuadas el 24\/10\/2010 bajo el r\u00e9gimen de Derecho civil com\u00fan, pero con la causante fallecida bajo la LDCV concluye que la LDCV que entiende por donaciones colacionables todas aquellas en las que no medie apartamiento expreso o se efect\u00fae a favor de quien no sea sucesor forzoso. Por lo que no es de aplicaci\u00f3n el art. 1041 CC que excluye de la colaci\u00f3n los gastos de alimentos, educaci\u00f3n, curaci\u00f3n de enfermedades, aunque sean extraordinarias, aprendizaje, ni los regalos de costumbre.<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","categories":[643],"tags":[1010,770,828],"materia":[1247],"organo":[1883],"tipo_resolucion":[1910],"ambito":[1915],"class_list":["post-10802","jurisprudencia","type-jurisprudencia","status-publish","hentry","category-jurisprudencia","tag-alimentos","tag-colacion","tag-donaciones","materia-seccion-primera-de-la-legitima","organo-seccion-3a","tipo_resolucion-sentencia","ambito-civil"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/jurisprudencia\/10802","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/jurisprudencia"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/types\/jurisprudencia"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=10802"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=10802"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=10802"},{"taxonomy":"materia","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/materia?post=10802"},{"taxonomy":"organo","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/organo?post=10802"},{"taxonomy":"tipo_resolucion","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/tipo_resolucion?post=10802"},{"taxonomy":"ambito","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/ambito?post=10802"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}