{"id":10791,"date":"2025-10-06T12:57:10","date_gmt":"2025-10-06T10:57:10","guid":{"rendered":"https:\/\/demo.forulege.com\/jurisprudencia\/aap-de-alava-sec-1a-23-03-2021\/"},"modified":"2026-10-19T16:19:56","modified_gmt":"2026-10-19T14:19:56","slug":"aap-de-alava-sec-1a-23-03-2021","status":"publish","type":"jurisprudencia","link":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/jurisprudencia\/aap-de-alava-sec-1a-23-03-2021\/","title":{"rendered":"AAP de \u00c1lava de 23 de marzo de 2021"},"content":{"rendered":"

Roj: AAP VI 150\/2021<\/strong> – ECLI:ES:APVI:2021:150A<\/strong><\/p>\n

Id Cendoj: 01059370012021200037<\/strong><\/p>\n

\u00d3rgano: Audiencia Provincial<\/strong><\/p>\n

Sede: Vitoria-Gasteiz<\/strong><\/p>\n

Secci\u00f3n: 1<\/strong><\/p>\n

Fecha: 23\/03\/2021<\/strong><\/p>\n

N\u00ba de Recurso: 144\/2021<\/strong><\/p>\n

N\u00ba de Resoluci\u00f3n: 46\/2021<\/strong><\/p>\n

Procedimiento: Recurso de apelaci\u00f3n. Jurisdicci\u00f3n voluntaria<\/strong> Ponente: MARIA MERCEDES GUERRERO ROMEO<\/strong><\/p>\n

Tipo de Resoluci\u00f3n: Auto<\/strong><\/p>\n

AUDIENCIA PROVINCIAL DE \u00c1LAVA-SECCI\u00d3N PRIMERA<\/strong><\/p>\n

ARABAKO PROBINTZIA AUZITEGIA – LEHEN ATALA<\/strong><\/p>\n

AVENIDA GASTEIZ, 18-2\u00aa planta – C.P.\/PK: 01008<\/p>\n

TEL.<\/strong>: 945-004821 Fax\/ Faxa<\/strong>: 945-004820<\/p>\n

Correo electr\u00f3nico\/ Helbide elektronikoa: audiencia.s1.alava@justizia.eus<\/a> \/<\/p>\n

probauzitegia.1a.araba@justizia.eus<\/a><\/p>\n

NIG PV \/ IZO EAE: 01.02.2-20\/001560<\/p>\n

NIG CGPJ \/ IZO BJKN :01059.42.1-2020\/0001560<\/p>\n

Recurso apelaci\u00f3n jurisdicci\u00f3n voluntaria LEC 2000 \/ Borondatezko jurisdikzioko apelazio-errekurtsoa; 2000ko PZL 144\/2021 – C<\/strong><\/p>\n

UPAD CIVIL<\/strong><\/p>\n

O.Judicial origen \/ Jatorriko Epaitegia<\/em>: Juzgado de Primera Instancia n\u00ba 4 de Vitoria-Gasteiz – UPAD Civil \/ Arlo<\/p>\n

Zibileko ZULUP – Gasteizko Lehen Auzialdiko 4 zenbakiko Epaitegia<\/p>\n

Autos de Aceptaci\u00f3n o repudiaci\u00f3n de la herencia 153\/2020 (e)ko autoak<\/p>\n

Recurrente \/ Errekurtsogilea:<\/strong> Gracia<\/p>\n

Procurador\/a \/ Prokuradorea:<\/strong> JOSE IGNACIO BELTRAN ARTECHE<\/p>\n

Abogado\/a \/ Abokatua:<\/strong> MIGUEL ANGEL ADRIAN GUTIERREZ<\/p>\n

MINISTERIO FISCAL 903-20<\/strong><\/p>\n

A U T O N.\u00ba 46\/2021<\/em><\/strong><\/p>\n

TRIBUNAL QUE LO DICTA<\/strong>:<\/p>\n

ILMA. SRA. PRESIDENTA<\/strong>: D\u00aa. MARIA MERCEDES GUERRERO ROMEO<\/p>\n

MAGISTRADO<\/strong>: D. I\u00d1IGO MADARIA AZCOITIA<\/p>\n

MAGISTRADO<\/strong>: D. DAVID LOSADA DURAN<\/p>\n

LUGAR<\/strong>: Vitoria-Gasteiz<\/p>\n

FECHA<\/strong>: veintitr\u00e9s de marzo de dos mil veintiuno<\/p>\n

<\/a>ANTECEDENTES DE HECHO<\/strong><\/p>\n

PRIMERO.- En fecha 6-11-20 se dict\u00f3 Auto n\u00famero 592\/20 por el Juzgado de Primera Instancia n\u00ba 4 de Vitoria-<\/p>\n

Gasteiz, en los autos de Aceptaci\u00f3n o Repudiaci\u00f3n de la Herencia n\u00ba 153\/20, cuya PARTE DISPOSITIVA<\/strong> dice:<\/p>\n

“<\/em><\/strong> 1.- SE DESESTIMA LA SOLICITUD de Gracia y, en consecuencia, NO SE LE AUTORIZA para aceptar sin beneficio de inventario, en nombre de Gabriela , la herencia de Jose Pedro<\/em> .”<\/em><\/strong><\/p>\n

SEGUNDO<\/strong>.- Frente a la anterior resoluci\u00f3n, se interpuso recurso de apelaci\u00f3n por la representaci\u00f3n de D\u00aa. Gracia ,<\/strong> recurso que se tuvo por interpuesto con fecha 21-12-20, d\u00e1ndose el correspondiente traslado a la contraparte por diez d\u00edas para alegaciones, present\u00e1ndose por el MINISTERIO FISCAL<\/strong> escrito de oposici\u00f3n al recurso planteado de contrario, y, elev\u00e1ndose, seguidamente, los autos a esta Audiencia Provincial con emplazamiento de las partes.<\/p>\n

TERCERO<\/strong>.- Comparecida la parte y recibidas las actuaciones en la Secretar\u00eda de esta Sala, con fecha 12-02-21 se mand\u00f3 formar el correspondiente Rollo de Apelaci\u00f3n, registr\u00e1ndose y turn\u00e1ndose la ponencia la Ilma. Sra. Presidenta D\u00aa. Mar\u00eda Mercedes Guerrero Romeo, y por resoluci\u00f3n del 22-02-21 se se\u00f1al\u00f3 para deliberaci\u00f3n, votaci\u00f3n y fallo el d\u00eda 18 de marzo de 2.021.<\/p>\n

CUARTO.<\/strong>– En la tramitaci\u00f3n de este recurso se han observado las prescripciones legales fundamentales.<\/p>\n

<\/a>FUNDAMENTOS JUR\u00cdDICOS<\/strong><\/p>\n

PRIMERO.-<\/strong> En el escrito de demanda se relata que en el Juzgado de Primera Instancia n\u00ba 1 de Miranda de Ebro se acord\u00f3 declarar incapaz a Gabriela con las limitaciones que constan en la resoluci\u00f3n, quedando bajo la tutela de Gracia .<\/p>\n

La tutora presenta expediente de jurisdicci\u00f3n voluntaria solicitando autorizaci\u00f3n para aceptar la herencia de D. Jose Pedro (hermano de Gabriela ), en nombre de la incapaz, y sin beneficio de inventario. En el apartado tercero describe los bienes dejados por el causante a su fallecimiento.<\/p>\n

El Auto ahora impugnado desestima la pretensi\u00f3n, no autoriza a la actora para aceptar la herencia en nombre de la incapaz sin beneficio de inventario.<\/p>\n

La actora impugna la resoluci\u00f3n alegando que resulta aplicable la Ley 5\/2015 de Derecho civil Vasco para todos aquellos que tengan la vecindad civil vasca, como ocurre con el causante, que en su art\u00edculo 21.1 establece que el heredero responde de las obligaciones del causante, de los legados y de las cargas hereditarias hasta el valor de los bienes heredados en el momento de la delaci\u00f3n. En virtud de \u00e9ste precepto, ning\u00fan heredero responder\u00e1 con su propio patrimonio de las eventuales deudas de la herencia, quedando su riesgo limitado a quedarse sin herencia alguna. Establece la limitaci\u00f3n de responsabilidad personal del heredero sin necesidad de aceptar la herencia a beneficio de inventario.<\/p>\n

La actora no explica los motivos por los que pretende aceptar la herencia sin beneficio de inventario, no sabemos si esta aceptaci\u00f3n puede perjudicar a la incapaz, lo que le obligar\u00eda a pagar las deudas pendientes del causante.<\/p>\n

Establece el art. 10 LDCV que el Derecho civil de la Comunidad Aut\u00f3noma Vasca se aplica a todas aquellas personas que tengan vecindad civil vasca.<\/p>\n

En este caso todo parece indicar que el causante ten\u00eda vecindad civil vasca pese a haber nacido en Burgos, as\u00ed se expresa en el testamento. En cambio, la heredera Gabriela , no parece que tenga vecindad civil vasca, su residencia est\u00e1 en Miranda de Ebro, en consecuencia, y a falta de prueba, no se le puedan aplicar las normas de \u00e9sta Ley de derecho civil Vasco.<\/p>\n

El art. 19 del mismo texto indica que el heredero a t\u00edtulo universal adquiere los bienes o derechos, continua en su posesi\u00f3n, se subroga en sus obligaciones, y queda obligado a cumplir las cargas de la herencia. Y ello sin perjuicio de lo dispuesto en el art. 21, el heredero responde de las cargas hasta el valor de los bienes heredados en el momento de la delaci\u00f3n.<\/p>\n

En suma, la Sala considera que puede resultar perjudicial para la incapaz que su tutora acepte la herencia que le corresponde de D. Jose Pedro renunciando al beneficio de inventario, esto obligar\u00eda a la heredera a pagar las deudas del causante con los bienes que va a adquirir por herencia y con los suyos propios, presentes y futuros, si aquellos no fuesen suficientes para cubrir las deudas.<\/p>\n

La Ley de Derecho Civil Vasco protege a quienes tienen vecindad civil vasca, pero nada dice para el caso de que el heredero no tenga vecindad civil vasca y, adem\u00e1s, renuncia expresamente al beneficio de inventario. En este caso ser\u00eda muy complicado proteger sus bienes personales en el caso de la existencia de deudas del causante e insuficiencia de los bienes heredados.<\/p>\n

No procede estimar el motivo.<\/p>\n

<\/a>PARTE DISPOSITIVA<\/strong><\/p>\n

DESESTIMAR el recurso interpuesto por Gracia en nombre de Gabriela y representadas por el procurador Jos\u00e9 Ignacio Beltr\u00e1n contra el Auto dictado por el Juzgado de primera Instancia n\u00ba 4 (Familia) de Vitoria-Gasteiz en el procedimiento de Jurisdicci\u00f3n Voluntaria n\u00ba 153\/2020, CONFIRMANDO el mismo conforme se expresa en el fundamento de la presente resoluci\u00f3n.<\/p>\n

Dese el destino legal al dep\u00f3sito constituido para recurrir.<\/p>\n

Frente a esta resoluci\u00f3n no cabe interponer recurso ordinario de clase alguna.<\/p>\n

As\u00ed, por este auto, lo acuerdan, mandan y firman los Ilmos. Sres. que lo encabezan.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

La tutora pretende aceptar la herencia de un causante sin beneficio de inventario arguyendo que el art. 21.1 LDCV establece que la limitaci\u00f3n de la responsabilidad del heredero por las obligaciones del causante hasta el valor de los bienes heredados en el momento de la delaci\u00f3n. Alega que en virtud de este precepto, ning\u00fan heredero responder\u00e1 con su propio patrimonio de las eventuales deudas de la herencia, quedando su riesgo limitado aquedarse sin herencia alguna. La Sala concluye que puede resultar perjudicial para la incapaz que su tutora acepte la herencia que le corresponde al pupilo renunciando al beneficio de inventario, pues esto obligar\u00eda a la heredera a pagarlas deudas del causante con los bienes que va a adquirir por herencia y con los suyos propios, presentes y futuros, si aquellos no fuesen suficientes para cubrir las deudas<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","categories":[643],"tags":[1003,1004,1001,1002],"materia":[1187],"organo":[1890],"tipo_resolucion":[1911],"ambito":[1915],"class_list":["post-10791","jurisprudencia","type-jurisprudencia","status-publish","hentry","category-jurisprudencia","tag-deudas-del-causante-heredero","tag-limitacion-responsabilidad","tag-sucesion","tag-tutela","materia-titulo-ii-de-las-sucesiones","organo-seccion-1a-audiencia-provincial-de-alava","tipo_resolucion-auto","ambito-civil"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/jurisprudencia\/10791","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/jurisprudencia"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/types\/jurisprudencia"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=10791"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=10791"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=10791"},{"taxonomy":"materia","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/materia?post=10791"},{"taxonomy":"organo","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/organo?post=10791"},{"taxonomy":"tipo_resolucion","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/tipo_resolucion?post=10791"},{"taxonomy":"ambito","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/ambito?post=10791"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}