{"id":10790,"date":"2025-10-06T12:57:10","date_gmt":"2025-10-06T10:57:10","guid":{"rendered":"https:\/\/demo.forulege.com\/jurisprudencia\/sap-de-alava-sec-1a-10-03-2021\/"},"modified":"2026-10-19T16:19:55","modified_gmt":"2026-10-19T14:19:55","slug":"sap-de-alava-sec-1a-10-03-2021","status":"publish","type":"jurisprudencia","link":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/jurisprudencia\/sap-de-alava-sec-1a-10-03-2021\/","title":{"rendered":"SAP de \u00c1lava de 10 de marzo de 2021"},"content":{"rendered":"

Roj: SAP VI 336\/2021<\/strong> – ECLI:ES:APVI:2021:336<\/strong><\/p>\n

Id Cendoj: 01059370012021100267<\/strong><\/p>\n

\u00d3rgano: Audiencia Provincial<\/strong><\/p>\n

Sede: Vitoria-Gasteiz<\/strong><\/p>\n

Secci\u00f3n: 1<\/strong><\/p>\n

Fecha: 10\/03\/2021<\/strong><\/p>\n

N\u00ba de Recurso: 813\/2020<\/strong><\/p>\n

N\u00ba de Resoluci\u00f3n: 216\/2021<\/strong><\/p>\n

Procedimiento: Recurso de apelaci\u00f3n. Procedimiento ordinario<\/strong><\/p>\n

Ponente: DAVID LOSADA DURAN<\/strong><\/p>\n

Tipo de Resoluci\u00f3n: Sentencia<\/strong><\/p>\n

Resoluciones del caso: SJPI, Vitoria-Gasteiz, n\u00fam. 6, 07-10-2020 (proc. 751\/2019) ,<\/strong><\/p>\n

SAP VI 336\/2021<\/strong><\/p>\n

AUDIENCIA PROVINCIAL DE \u00c1LAVA-SECCI\u00d3N PRIMERA<\/strong><\/p>\n

ARABAKO PROBINTZIA AUZITEGIA – LEHEN ATALA<\/strong><\/p>\n

AVENIDA GASTEIZ, 18-2\u00aa planta – C.P.\/PK: 01008<\/p>\n

TEL.<\/strong>: 945-004821 Fax\/ Faxa<\/strong>: 945-004820<\/p>\n

Correo electr\u00f3nico\/ Helbide elektronikoa: audiencia.s1.alava@justizia.eus<\/a> \/<\/p>\n

probauzitegia.1a.araba@justizia.eus<\/a><\/p>\n

NIG PV \/ IZO EAE: 01.02.2-19\/009086<\/p>\n

NIG CGPJ \/ IZO BJKN :01059.42.1-2019\/0009086<\/p>\n

Recurso apelaci\u00f3n procedimiento ordinario LEC 2000 \/ Prozedura arrunteko apelazio-errekurtsoa; 2000ko PZL 813\/2020 – A UPAD CIVIL<\/strong><\/p>\n

O.Judicial origen \/ Jatorriko Epaitegia<\/em>: Juzgado de Primera Instancia n\u00ba 6 de Vitoria-Gasteiz – UPAD Civil \/ Arlo Zibileko ZULUP – Gasteizko Lehen Auzialdiko 6 zenbakiko Epaitegia<\/p>\n

Autos de Procedimiento ordinario 751\/2019 (e)ko autoak<\/p>\n

Recurrente \/ Errekurtsogilea: Andrea y B\u00e1rbara<\/p>\n

Procurador\/a\/ Prokuradorea:JESUS MARIA CALVO BARRASA y JESUS MARIA CALVO BARRASA<\/p>\n

Abogado\/a \/ Abokatua: YANIRE MORAN PUELLES y YANIRE MORAN PUELLES<\/p>\n

Recurrido\/a \/ Errekurritua: Jorge<\/p>\n

Procurador\/a \/ Prokuradorea: JULIAN SANCHEZ ALAMILLO<\/p>\n

Abogado\/a\/ Abokatua: EDURNE CASTILLO ALDASORO<\/p>\n

APELACI\u00d3N CIVIL<\/strong><\/p>\n

La Audiencia Provincial de Vitoria-Gasteiz compuesta por los Ilmos. Sres. D. Emilio Ram\u00f3n Villalain Ruiz, Presidente, D. I\u00f1igo Madaria Azcoitia y D. David Losada Dur\u00e1n, Magistrados, ha dictado el d\u00eda diez de marzo de dos mil veintiuno,<\/p>\n

EN NOMBRE DEL REY<\/strong><\/p>\n

la siguiente<\/p>\n

SENTENCIA N\u00ba 216\/21<\/em><\/strong><\/p>\n

En el recurso de apelaci\u00f3n civil, Rollo de Sala n\u00ba 813\/20 procedente del Juzgado de Primera Instancia n\u00ba 6 de Vitoria-Gasteiz, Autos de Juicio Ordinario n\u00ba 751\/19, promovido por D\u00aa Andrea y D\u00aa B\u00e1rbara ,<\/strong> dirigidas por la Letrada D\u00aa. Yanire Moran Puelles, y representadas por el Procurador D. Jes\u00fas M\u00aa Calvo Barrasa, frente a la sentencia n\u00ba 226\/20 dictada el 07-10-20, siendo parte apelada D. Jorge<\/strong> ,dirigido por la Letrada D\u00aa Edurne Castillo Aldasoro y representado por el Procurador D. Juli\u00e1n S\u00e1nchez Alamillo, y siendo Ponente el Ilmo. Sr. Magistrado D. David Losada Dur\u00e1n.<\/p>\n

<\/a>ANTECEDENTES DE HECHO<\/strong><\/p>\n

PRIMERO.- Por el Juzgado de Primera Instancia n\u00ba 6 de Vitoria-Gasteiz se dict\u00f3 sentencia n\u00ba 226\/20 cuyo FALLO<\/strong> es del tenor literal siguiente:<\/p>\n

” ESTIMAR<\/em><\/strong> la demanda interpuesta por el Procurador Sr. S\u00e1nchez Alamillo, en nombre y representaci\u00f3n de D. Jorge frente a D.\u00aa B\u00e1rbara y D.\u00aa Andrea y en su virtud, declaro:<\/em><\/p>\n

1 .- La nulidad de las cl\u00e1usulas primera, segunda y tercera del testamento otorgado con fecha 10 de junio de 2014 por D.\u00aa Guillerma ante Notario del Iltre. Colegio de Notaros del Pais Vasco, D. Demetrio Jim\u00e9nez Orte, protocolo n\u00ba 685, con todas las consecuencias legales inherentes a dicha declaraci\u00f3n.<\/em><\/p>\n

2 .- Declaro, asimismo, nulas las causas de desheredaci\u00f3n recogidas en la cl\u00e1usula primera del mencionado testamento.<\/em><\/p>\n

3 .- Declaro al actor D. Jorge como \u00fanico heredero universal de todos los bienes, derecho y acciones del causante, D.\u00aa Guillerma , as\u00ed como el derecho a intervenir como tal heredero en las operaciones de partici\u00f3n que puedan practicarse respecto de dicha herencia.<\/em><\/p>\n

4 .- Declaro la nulidad de la instituci\u00f3n de heredera universal incluida en dicho testamento a favor de D.\u00aa B\u00e1rbara (sobrina de la testadora) as\u00ed como el legado por importe de 18.030 a favor de D.\u00aa Andrea (sobrina de la testadora), en todo lo que perjudique al demandante.<\/em><\/p>\n

5 .- Condenar a las demandadas a reintegrar a la masa hereditaria cuantos bienes y\/o derechos y\/o acciones hubieran hecho suyos desde el fallecimiento de la testadora.<\/em><\/p>\n

6 .- Con condena en costas a las demandadas.”<\/em><\/p>\n

SEGUNDO.-<\/strong> Frente a la anterior resoluci\u00f3n, se interpuso recurso de apelaci\u00f3n por la representaci\u00f3n de D\u00aa Andrea y D\u00aa B\u00e1rbara ,<\/strong> recurso que se tuvo por interpuesto con fecha 19-11-20, d\u00e1ndose el correspondiente traslado a la contraparte por diez d\u00edas para alegaciones, presentando la representaci\u00f3n de D. Jorge ,<\/strong> escrito de oposici\u00f3n al recurso planteado de contrario, y elev\u00e1ndose, seguidamente, los autos a esta Audiencia Provincial con emplazamiento de las partes.<\/p>\n

TERCERO.-<\/strong> Recibidos los autos en la Secretar\u00eda de esta Sala y comparecidas las partes, con fecha 30-12-20 se mand\u00f3 formar el correspondiente Rollo de apelaci\u00f3n, registr\u00e1ndose y turn\u00e1ndose la ponencia al Ilmo. Sr. Magistrado D. Emilio Ram\u00f3n Villalain Ruiz, y tras la no admisi\u00f3n de la prueba solicitada por la parte apelante, por resoluci\u00f3n de fecha 11-02-21 se se\u00f1al\u00f3 para deliberaci\u00f3n, votaci\u00f3n y fallo el 09-03-21.<\/p>\n

CUARTO.-<\/strong> En la tramitaci\u00f3n de este recurso se han observado las prescripciones legales fundamentales.<\/p>\n

<\/a>FUNDAMENTOS JUR\u00cdDICOS<\/strong><\/p>\n

PRIMERO.- Antecedentes y objeto del recurso.<\/strong><\/p>\n

Por la representaci\u00f3n procesal de D. Jorge se present\u00f3 demanda en la que se solicitaba la nulidad del testamento otorgado por D\u00f1a. Guillerma el 10 de junio de 2014 ante el notario D. Demetrio Jim\u00e9nez Orte al n\u00famero 685 de su protocolo. La causa por la que se solicitaba la nulidad era la de haberse efectuado por la causante una desheredaci\u00f3n injusta. La demanda se dirigi\u00f3 contra la heredera D\u00f1a. B\u00e1rbara y contra la legataria D\u00d1A. Andrea ; ambas eran sobrinas de la causante.<\/p>\n

Heredera y legataria contestaron a la demanda bajo la asistencia letrada de D. Josu Samaniego Infante, designado albacea en el testamento objeto de impugnaci\u00f3n en este procedimiento.<\/p>\n

Las partes fueron convocadas al acto de la audiencia previa. En el tr\u00e1mite de depuraci\u00f3n de las cuestiones procesales que afectaran a la constituci\u00f3n de la relaci\u00f3n jur\u00eddico procesal, la parte demandante aleg\u00f3 que el cargo de albacea hac\u00eda incompatible al designado para intervenir en el proceso como letrado en defensa de unos herederos cuando la acci\u00f3n se ejercitaba por otro heredero.<\/p>\n

La magistrada de instancia estim\u00f3 la cuesti\u00f3n, decret\u00f3 la nulidad de lo actuado y la retroacci\u00f3n del procedimiento a la fase de contestaci\u00f3n a la demanda. Posteriormente, el proceso sigui\u00f3 sus tr\u00e1mites hasta el dictado de sentencia que estim\u00f3 la petici\u00f3n del demandante, declarando la nulidad de las cl\u00e1usulas primera (desheredaci\u00f3n), segunda (legado) y tercera (instituci\u00f3n de heredero) del testamento controvertido; declar\u00f3 nulas las causas de desheredaci\u00f3n, la instituci\u00f3n de heredera universal y la dotaci\u00f3n de legado; instituy\u00f3 al demandante heredero \u00fanico universal; y conden\u00f3 a las demandadas a la restituci\u00f3n, en favor de la masa hereditaria, de cuantos bienes o derechos hubieran hecho suyos desde el fallecimiento de la causante.<\/p>\n

D\u00f1a. B\u00e1rbara y D\u00d1A. Andrea han interpuesto recurso de apelaci\u00f3n con el que pretenden la nulidad de lo actuado y se ordene la repetici\u00f3n del juicio; y, subsidiariamente, la revocaci\u00f3n de la sentencia de primera instancia para desestimar la demanda en su totalidad.<\/p>\n

D. Jorge se ha opuesto al recurso.<\/p>\n

SEGUNDO.- Nulidad de actuaciones. Infracci\u00f3n de normas esenciales de procedimiento y se haya generado indefensi\u00f3n.<\/strong><\/p>\n

En el primer motivo de recurso se denuncia la indebida expulsi\u00f3n del procedimiento del letrado elegido por las demandadas para la defensa de sus intereses. Se afirman que el conocimiento personal que dicho letrado ten\u00eda sobre los hechos, por su relaci\u00f3n con la causante y por conocer a los testigos del procedimiento, lo colocaba en una mejor posici\u00f3n para la defensa de los intereses de las apelantes y, por tanto, su expulsi\u00f3n del proceso caus\u00f3 indefensi\u00f3n a la parte demandada. Se defiende que, de haber permitido su intervenci\u00f3n, el desarrollo del juicio habr\u00eda sido diferente.<\/p>\n

Si bien el motivo de recurso introduce la cuesti\u00f3n relativa al \u00e1mbito de aplicaci\u00f3n del derecho de defensa y asistencia letrada, art\u00edculo 24.2 CE, en relaci\u00f3n con el derecho a la tutela judicial efectiva a trav\u00e9s de un procedimiento con todas las garant\u00edas, art\u00edculo 24.1 CE, lo cierto es que en este procedimiento no se ha probado una indefensi\u00f3n real y efectiva.<\/p>\n

Para ello nos basamos en el acta videogr\u00e1fica del acto de la audiencia previa, en la que se recoge que el letrado apartado del procedimiento manifest\u00f3 que consideraba la cuesti\u00f3n intrascendente, sin importancia significativa para la defensa de sus patrocinadas.<\/p>\n

Si el propio letrado consider\u00f3, en su momento, la cuesti\u00f3n de su posible apartamiento como un asunto carente de especial trascendencia, no podemos apreciar que la intervenci\u00f3n de una letrada diferente haya impedido a las demandadas desplegar con totalidad su derecho de defensa.<\/p>\n

TERCERO.- No se ha probado la concurrencia de las causas de desheredaci\u00f3n.<\/strong><\/p>\n

Como puede apreciarse en el testamento, la causante deshered\u00f3 al demandante por las causas del art\u00edculo 853.1 CC, haber negado alimentos, y 853.2 CC, maltrato de obra.<\/p>\n

En cuanto al primer supuesto, llama la atenci\u00f3n que en el testamento se identifique con la negaci\u00f3n de atenciones a la testadora, cuando esta es una causa de indignidad del art\u00edculo 756.7 CC; como tal causa de indignidad no se corresponde con las previstas en el art\u00edculo 853 CC como simult\u00e1nea causa de desheredaci\u00f3n.<\/p>\n

No obstante lo anterior, atendiendo a la voluntad de la testadora de desheredar con expresi\u00f3n de la causa del art\u00edculo 853.1 CC, que es por otro lado lo que ha constituido el debate procesal, debemos centrarnos en el an\u00e1lisis de la cuesti\u00f3n desde la perspectiva de la negaci\u00f3n ileg\u00edtima de los alimentos por parte del demandante a la causante.<\/p>\n

Tambi\u00e9n deberemos analizar la concurrencia de la causa del art\u00edculo 853.2 CC en cuanto al maltrato de obra o injuria grave de palabra a la causante por parte del heredero forzoso; todo ello teniendo en cuenta el \u00e1mbito de aplicaci\u00f3n del precepto seg\u00fan la interpretaci\u00f3n ampliadora de la jurisprudencia ( STS 267\/2019 de 13 de mayo) a los supuestos de maltrato psicol\u00f3gico.<\/p>\n

Finalmente, recordamos que la acreditaci\u00f3n de la causa de desheredaci\u00f3n corresponde a los herederos por mandato del art\u00edculo 850 CC.<\/p>\n

Estos son los elementos del problema jur\u00eddico que se ha planteado en este procedimiento y no los relativos a la capacidad para testar de la causante. La parte actora no ha impugnado el testamento por falta de capacidad para testar de D\u00f1a. B\u00e1rbara , sino que ha atacado la concurrencia de causas para ser objeto de desheredaci\u00f3n.<\/p>\n

Si nos detenemos en las alegaciones que han realizado las recurrentes, observamos que se considera que el problema suscitado entre las partes es una cuesti\u00f3n de capacidad para testar, alegaci\u00f3n segunda al folio 290. La cr\u00edtica que la parte apelante hace a los aspectos de prueba de este procedimiento y su valoraci\u00f3n se refiere<\/p>\n

al aspecto de la capacidad de la testadora; por tanto, son consideraciones irrelevantes para decidir el recurso, pues el objeto del proceso se refiere a la concurrencia de causas para desheredar.<\/p>\n

Desde la perspectiva de la negaci\u00f3n indebida de alimentos, destaca el hecho de que no se haga menci\u00f3n a ning\u00fan episodio f\u00e1ctico que pudiera constituir la causa de desheredaci\u00f3n; tampoco se hace menci\u00f3n a este supuesto jur\u00eddico. En definitiva, ni la propia parte recurrente es capaz de concretar el supuesto que habr\u00eda motivado la desheredaci\u00f3n por causa del art\u00edculo 853.1 CC en el plano de sus alegaciones y, tampoco, ha desplegado la prueba para acreditarlo conforme le correspond\u00eda.<\/p>\n

En cuanto a la segunda causa de desheredaci\u00f3n, malos tratos de obra o injuria grave, incluido el maltrato psicol\u00f3gico, la parte apelante tampoco ha podido materializarla en alg\u00fan episodio vivido por la causante. As\u00ed, en la alegaci\u00f3n tercera del recurso se hace supuesto de la cuesti\u00f3n: ” Respecto a los malos tratos, hubieron de producirse en Vitoria ya que el nieto no acud\u00eda a Lanciego ni se preocupaba de su abuela hasta que se enter\u00f3 del poder otorgado a favor de D\u00f1a. B\u00e1rbara y se puso a maquinar”.<\/em> La contestaci\u00f3n a la demanda padece de la misma inconcreci\u00f3n. A continuaci\u00f3n, se incorpora un art\u00edculo doctrinal completo sin justificar su aplicaci\u00f3n al caso, d\u00e1ndose la circunstancia, adem\u00e1s, de que en dicho art\u00edculo se contempla el contenido de la STS 401\/2018, de 27 de junio (citada en el art\u00edculo como STS 2492\/2018), que declara que solo la falta de relaci\u00f3n continuada e imputable al desheredado con el causante podr\u00eda ser valorada como causante de da\u00f1os psicol\u00f3gicos. Pero la apelante ni siquiera lo alega en el recurso, mientras que el resultado de la prueba acredita la existencia de una buena relaci\u00f3n entre la causante y el demandante aun cuando el cambio de residencia de la primera pudiera haber provocado una menor frecuencia de los contactos. Sobre este particular, nos remitimos al fundamento cuarto de la sentencia apelada donde se recoge adecuadamente las declaraciones de los testigos que acreditan la existencia de una buena relaci\u00f3n entre nieto y abuela.<\/p>\n

Por lo tanto, procede confirmar la sentencia de primera instancia en cuanto a la nulidad de la desheredaci\u00f3n.<\/p>\n

CUARTO.- Consecuencias de la desheredaci\u00f3n sin causa. Problemas de derecho temporal en el \u00e1mbito del Derecho Civil Vasco.<\/strong><\/p>\n

Dentro de la alegaci\u00f3n segunda del recurso, se solicita que el reconocimiento del derecho hereditario del demandante se contraiga al tercio de la herencia por ser la leg\u00edtima que le corresponder\u00eda al amparo de lo previsto en el art\u00edculo 49 de la Ley del Parlamento Vasco 5\/2015 de Derecho Civil Vasco.<\/p>\n

Se suscita, por tanto, la problem\u00e1tica relativa al r\u00e9gimen jur\u00eddico aplicable a las sucesiones ordenadas por testamento anterior a una Ley cuando la apertura de la sucesi\u00f3n se produce dentro del periodo de vigencia de la nueva norma.<\/p>\n

La normativa transitoria de la Ley 5\/2015 se remite a las transitorias preliminares 1\u00aa, 2\u00aa, 3\u00aa, 4\u00aa y 12\u00aa del C\u00f3digo Civil para la resoluci\u00f3n de conflictos intertemporales entre dicha Ley y la que deroga, la Ley del Parlamento Vasco 3\/1992 de 1 de julio.<\/p>\n

Sobre esta cuesti\u00f3n ya se ha pronunciado la Sala en SAP \u00c1lava 360\/2018, de 20 de julio:<\/p>\n

“La cuesti\u00f3n recibe una puntual y acertada respuesta en la sentencia de primera instancia, a cuyos razonamientos cabe a\u00f1adir la cita de la RDGRN de 6 de octubre de 2016, donde sobre el derecho transitorio aplicable en relaci\u00f3n con la referida ley se expresa lo siguiente:<\/em><\/p>\n

Como ha dicho nuestro Tribunal Supremo (cfr. Sentencias de 31 de julio de 2007 y 1 de junio de 2016 ) no es posible entender que al fen\u00f3meno sucesorio, que comienza con la muerte de la persona, se le apliquen distintas Leyes seg\u00fan se vaya realizando (declaraci\u00f3n de herederos en su caso, aceptaci\u00f3n o repudiaci\u00f3n de la herencia, partici\u00f3n y adjudicaci\u00f3n, etc.) pues aquel fen\u00f3meno ha de guiarse por una Ley \u00fanica. Se ha dicho autorizadamente que la fecha del fallecimiento ser\u00e1 la que determina qu\u00e9 personas y en qu\u00e9 cuant\u00eda tienen derechos a su herencia como herederos o legatarios.<\/em><\/p>\n

La disposici\u00f3n transitoria primera de la Ley 5\/2015, de 25 de junio, de Derecho Civil Vasco establece: Conflictos intertemporales. Los conflictos intertemporales entre esta ley y las que deroga se resolver\u00e1n aplicando las disposiciones transitorias preliminar, 1.\u00aa, 2.\u00aa, 3.\u00aa, 4.\u00aa y 12.\u00aa del C\u00f3digo Civil. Si un conflicto intertemporal no pudiera resolverse por las disposiciones anteriores, se tendr\u00e1 en cuenta que las variaciones introducidas en esta ley no deben perjudicar los derechos adquiridos conforme a la legislaci\u00f3n anterior.<\/em><\/p>\n

La disposici\u00f3n transitoria duod\u00e9cima del C\u00f3digo Civil dispone que: Los derechos a la herencia del que hubiese fallecido, con testamento o sin \u00e9l, antes de hallarse en vigor el C\u00f3digo, se regir\u00e1n por la legislaci\u00f3n anterior. La herencia de los fallecidos despu\u00e9s, sea o no con testamento, se adjudicar\u00e1 y repartir\u00e1 con arreglo al C\u00f3digo; pero cumpliendo, en cuanto \u00e9ste lo permita, las disposiciones testamentarias. Se respetar\u00e1n, por lo tanto, las leg\u00edtimas, las mejoras y los legados; pero reduciendo su cuant\u00eda, si de otro modo no se pudiera dar a cada part\u00edcipe en la herencia lo que le corresponda seg\u00fan el C\u00f3digo.<\/em><\/p>\n

De acuerdo con esta disposici\u00f3n transitoria duod\u00e9cima la muerte de una persona es la que determina el nacimiento de los derechos a su herencia, de manera que el derecho aplicable es el vigente en ese momento.<\/em><\/p>\n

Trat\u00e1ndose de sucesi\u00f3n testamentaria, como ocurre en el presente expediente, habi\u00e9ndose otorgado testamento de acuerdo con la legislaci\u00f3n anterior, pero falleciendo con posterioridad a su entrada en vigor, el C\u00f3digo Civil no declara la ineficacia del testamento, pero si queda reducida, estableciendo que los derechos de los herederos forzosos en las sucesiones abiertas con la nueva Ley se acomodan a \u00e9sta, salvando, en lo dem\u00e1s, las disposiciones testamentarias otorgadas antes de tal vigencia, conforme a la legislaci\u00f3n anterior, siquiera reduciendo su cuant\u00eda. Como dice el apartado 42 de la Exposici\u00f3n de Motivos del C\u00f3digo Civil, algo de excepcional ofrece tambi\u00e9n la regla 12\u00aa, la cual, despu\u00e9s de prescribir que los derechos a la herencia de los fallecidos, con testamento o sin \u00e9l, antes de estar en vigor el C\u00f3digo, se rijan por la legislaci\u00f3n anterior, y que la de los fallecidos despu\u00e9s se reparta y adjudique con arreglo a aqu\u00e9l, dispone que se respeten las leg\u00edtimas, las mejoras y los legados, pero reduciendo su cuant\u00eda si de otro modo no se pudiese dar a cada part\u00edcipe en la herencia lo que le corresponda seg\u00fan la nueva ley”<\/em>.<\/p>\n

Por lo tanto, la instituci\u00f3n de heredero y la dotaci\u00f3n de legado ordenadas en el testamento ser\u00e1n v\u00e1lidas, sin perjuicio de respetar la leg\u00edtima que corresponde al demandante, leg\u00edtima que se determina conforme al r\u00e9gimen legal vigente al tiempo de fallecimiento de D\u00f1a. B\u00e1rbara .<\/p>\n

Como el \u00f3bito tuvo lugar el 11 de diciembre de 2017, la leg\u00edtima del demandante debe determinarse conforme a lo previsto en la Ley 5\/2015 que, en su art\u00edculo 49, fija la cuant\u00eda en un tercio del caudal hereditario.<\/p>\n

Las consecuencias de la anulaci\u00f3n de la causa de desheredaci\u00f3n inciden en la instituci\u00f3n de heredero y dotaci\u00f3n de legado dispuestos en el testamento. Pero no para decretar su nulidad, sino para acomodar la disposici\u00f3n testamentaria de la sucesi\u00f3n a la normativa sucesoria de la Ley 5\/2015 y, en lo que resulta aplicable, al respeto a la leg\u00edtima que corresponde al demandante.<\/p>\n

Ello debe provocar la reducci\u00f3n de la instituci\u00f3n de heredero dispuesta en favor de D\u00f1a. B\u00e1rbara hasta lo que resulte necesario para respetar la leg\u00edtima de D. Jorge ; y, en caso de no ser suficiente, la reducci\u00f3n del legado hasta que se logre respetar la leg\u00edtima de este. Todo ello de conformidad con lo previsto en el art\u00edculo 851 CC cuya aplicaci\u00f3n supletoria procede por disponerlo as\u00ed el art\u00edculo 3.1 de la Ley 5\/2015 habida cuenta de que la norma foral no contiene una norma que regule los efectos de la anulaci\u00f3n de la desheredaci\u00f3n. En t\u00e9rminos semejantes, analizando la controversia desde la perspectiva de la preterici\u00f3n intencional y de la desheredaci\u00f3n, se pronuncia la STSJ Pa\u00eds Vasco 7\/2018 de 20 de julio.<\/p>\n

Por lo tanto, procede estimar parcialmente el recurso, dejando sin efecto las declaraciones de nulidad de las disposiciones testamentarias que institu\u00edan heredera universal y legataria, la declaraci\u00f3n del demandante como \u00fanico heredero universal de la herencia de D\u00f1a. B\u00e1rbara y la condena de las demandadas a la restituci\u00f3n de la totalidad de los bienes del activo de la masa hereditaria. En su lugar, se ordenar\u00e1 la reducci\u00f3n de la instituci\u00f3n de heredero en lo que resulte necesario para respetar la leg\u00edtima del demandante y, en caso de ser insuficiente, la reducci\u00f3n del legado.<\/p>\n

QUINTO.- Costas.<\/strong><\/p>\n

La demanda debe ser estimada parcialmente, por lo que cada una de las partes atender\u00e1 al pago de las costas causadas a su instancia y, respecto de las comunes, proceder\u00e1 el pago por mitad, de conformidad con lo previsto en el art\u00edculo 394 LEC.<\/p>\n

La estimaci\u00f3n parcial del recurso provoca que no proceda especial imposici\u00f3n de las costas de esta alzada, en aplicaci\u00f3n de lo previsto en el art\u00edculo 398 LEC.<\/p>\n

<\/a>FALLAMOS<\/strong><\/p>\n

ESTIMAR PARCIALMENTE<\/strong> el recurso de apelaci\u00f3n presentado por D\u00f1a. B\u00e1rbara y D\u00d1A. Andrea contra la sentencia dictada el 7 de octubre de 2020 por el Juzgado de Primera Instancia n\u00ba 6 de Vitoria en autos de juicio ordinario 751\/2019, REVOCANDO<\/strong> la misma y, en su lugar, emitimos los siguientes pronunciamientos:<\/p>\n

PRIMERO.-<\/strong> Mantener la nulidad de la cl\u00e1usula primera del testamento otorgado el 10 de junio de 2014 por D\u00f1a. Guillerma ante notario D. Demetrio Jim\u00e9nez Orte, al n\u00famero 685 de su protocolo, condenando a las demandadas a estar y pasar con dicha declaraci\u00f3n.<\/p>\n

SEGUNDO.-<\/strong> Declarar el derecho de D. Jorge a la leg\u00edtima en la sucesi\u00f3n de D\u00f1a. Guillerma por el tercio del caudal hereditario.<\/p>\n

TERCERO.-<\/strong> Reducir la instituci\u00f3n de heredera efectuada en favor de D\u00f1a. B\u00e1rbara en lo que resulte necesario para respetar el derecho de D. Jorge y, en caso de insuficiencia, reducir el legado dotado en favor de D\u00f1a. Andrea .<\/p>\n

CUARTO.-<\/strong> No procede especial imposici\u00f3n de las costas causadas en la primera instancia ni de las provocadas en apelaci\u00f3n.<\/p>\n

Dese el destino legal al dep\u00f3sito constituido para recurrir.<\/p>\n

MODO DE IMPUGNACI\u00d3N:<\/strong> contra esta resoluci\u00f3n cabe recurso de CASACI\u00d3N ante la Sala de lo Civil del Tribunal Supremo, si se acredita inter\u00e9s casacional. El recurso se interpondr\u00e1 por medio de escrito presentado en este Tribunal en el plazo de VEINTE d\u00edas h\u00e1biles contados desde el d\u00eda siguiente de la notificaci\u00f3n ( art\u00edculos 477 y 479 de la LECn).<\/p>\n

Tambi\u00e9n podr\u00e1 interponerse recurso extraordinario por INFRACCI\u00d3N PROCESAL ante la Sala de lo Civil del Tribunal Supremo por alguno de los motivos previstos en la LECn. El recurso habr\u00e1 de interponerse mediante escrito presentado ante este Tribunal dentro de los VEINTE D\u00cdAS h\u00e1biles contados desde el d\u00eda siguiente de la notificaci\u00f3n ( art\u00edculo 470.1 y Disposici\u00f3n Final decimosexta de la LEC).<\/p>\n

Si el recurso de casaci\u00f3n se funda, exclusivamente o junto a otros motivos, en la infracci\u00f3n de las normas de Derecho civil, foral o especial propio de la Comunidad Aut\u00f3noma, y el estatuto de Autonom\u00eda ha previsto esta atribuci\u00f3n, corresponder\u00e1 conocer a la Sala de lo Civil y Penal del Tribunal Superior de Justicia del Pa\u00eds Vasco ( art. 478.1.2\u00ba LEC).<\/p>\n

Para interponer los recursos ser\u00e1 necesaria la constituci\u00f3n de un dep\u00f3sito de 50 euros si se trata de casaci\u00f3n y 50 euros se si trata de recurso extraordinario por infracci\u00f3n procesal, sin cuyos requisitos no ser\u00e1n admitidos a tr\u00e1mite. El dep\u00f3sito se constituir\u00e1 consignando dicho importe en la Cuenta de Dep\u00f3sitos y Consignaciones que este Tribunal tiene abierta en Banco Santander con el n\u00famero 0008-0000-00-0813-20. Caso de utilizar ambos recursos, el recurrente deber\u00e1 realizar dos operaciones distintas de imposici\u00f3n, indicando en el campo concepto del resguardo de ingreso que se trata de un ” Recurso” c\u00f3digo 06 para recurso de casaci\u00f3n, y c\u00f3digo 04 para el recurso extraordinario por infracci\u00f3n procesal. La consignaci\u00f3n deber\u00e1 ser acreditada al interponer los recursos ( DA15\u00aa de la LOPJ).<\/p>\n

Est\u00e1n exentos de constituir el dep\u00f3sito para recurrir los incluidos en el apartado 5 de la disposici\u00f3n citada y quienes tengan reconocido el derecho a la asistencia jur\u00eddica gratuita.<\/p>\n

As\u00ed, por esta nuestra Sentencia, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.<\/p>\n

PUBLICACI\u00d3N.-<\/strong> Dada y pronunciada fue la anterior Sentencia por los Ilmos. Sres. Magistrados que la firman y le\u00edda por el Ilmo. Magistrado Ponente en el mismo d\u00eda de su fecha, de lo que yo, el Letrado de la Administraci\u00f3n de Justicia, certifico.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Testamento de 2014 en que el causante deshereda a un hijo y se abre la sucesi\u00f3n en 2017 bajo la LDCV. Como \u00e9sta no prev\u00e9 las consecuencias de la desheredaci\u00f3n injusta, procede aplicar el art. 851 CC y en consecuencia, sin declararse la nulidad del testamento, se ordenar\u00e1 la reducci\u00f3n de la instituci\u00f3n de heredero en lo que resulte necesario para respetar la leg\u00edtima del demandante y, en caso de ser insuficiente, la reducci\u00f3n del legado.<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","categories":[643],"tags":[774,937],"materia":[1247],"organo":[1890],"tipo_resolucion":[1910],"ambito":[1915],"class_list":["post-10790","jurisprudencia","type-jurisprudencia","status-publish","hentry","category-jurisprudencia","tag-desheredacion","tag-ldcv","materia-seccion-primera-de-la-legitima","organo-seccion-1a-audiencia-provincial-de-alava","tipo_resolucion-sentencia","ambito-civil"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/jurisprudencia\/10790","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/jurisprudencia"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/types\/jurisprudencia"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=10790"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=10790"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=10790"},{"taxonomy":"materia","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/materia?post=10790"},{"taxonomy":"organo","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/organo?post=10790"},{"taxonomy":"tipo_resolucion","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/tipo_resolucion?post=10790"},{"taxonomy":"ambito","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/ambito?post=10790"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}