{"id":10771,"date":"2025-10-06T12:57:09","date_gmt":"2025-10-06T10:57:09","guid":{"rendered":"https:\/\/demo.forulege.com\/jurisprudencia\/aap-de-bizkaia-sec-4a-14-11-2019\/"},"modified":"2026-10-19T16:19:55","modified_gmt":"2026-10-19T14:19:55","slug":"aap-de-bizkaia-sec-4a-14-11-2019","status":"publish","type":"jurisprudencia","link":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/jurisprudencia\/aap-de-bizkaia-sec-4a-14-11-2019\/","title":{"rendered":"AAP de Bizkaia de 14 de noviembre de 2019"},"content":{"rendered":"

Roj: AAP BI 2226\/2019<\/strong> – ECLI:ES:APBI:2019:2226A<\/strong><\/p>\n

Id Cendoj: 48020370042019200374<\/strong><\/p>\n

\u00d3rgano: Audiencia Provincial<\/strong><\/p>\n

Sede: Bilbao<\/strong><\/p>\n

Secci\u00f3n: 4<\/strong><\/p>\n

Fecha: 14\/11\/2019<\/strong><\/p>\n

N\u00ba de Recurso: 1618\/2019<\/strong><\/p>\n

N\u00ba de Resoluci\u00f3n: 1618\/2019<\/strong><\/p>\n

Procedimiento: Civil<\/strong><\/p>\n

Ponente: MARIA DE LOS REYES CASTRESANA GARCIA<\/strong><\/p>\n

Tipo de Resoluci\u00f3n: Auto<\/strong><\/p>\n

AUDIENCIA PROVINCIAL DE BIZKAIA – SECCI\u00d3N CUARTA<\/strong><\/p>\n

BIZKAIKO PROBINTZIA AUZITEGIA – LAUGARREN ATALA<\/strong><\/p>\n

BARROETA ALDAMAR, 10-3\u00aaplanta – C.P.\/PK: 48001<\/p>\n

TEL.<\/strong>: 94-4016665 Fax\/ Faxa<\/strong>: 94-4016992<\/p>\n

NIG PV \/ IZO EAE: 48.02.2-17\/007257<\/p>\n

NIG CGPJ \/ IZO BJKN :48013.42.1-2017\/0007257<\/p>\n

Recurso apelaci\u00f3n contra resoluci\u00f3n Juzgado Violencia sobre la Mujer \/ E_Recurso apelaci\u00f3n contra resoluci\u00f3n Juzgado Violencia sobre la Mujer 1618\/2019 – E<\/strong><\/p>\n

O.Judicial origen \/ Jatorriko Epaitegia<\/em>: Juzgado de Violencia sobre la Mujer de DIRECCION000 – UPAD Penal \/ DIRECCION000 Emakumeen aurkako Indarkeriaren arloko Epaitegia – Zigor-arloko ZULUP<\/p>\n

Autos de Divorcio mutuo acuerdo 107\/2017 (e)ko autoak<\/p>\n

Recurrente \/ Errekurtsogilea: Ismael<\/p>\n

Procurador\/a\/ Prokuradorea:MARTA MARTINEZ PEREZ<\/p>\n

Abogado\/a \/ Abokatua: JOSU RETA DECOREAU<\/p>\n

Recurrido\/a \/ Errekurritua: Piedad y MINISTERIO FISCAL<\/p>\n

Procurador\/a \/ Prokuradorea: ANA FERNANDEZ SAMANIEGO<\/p>\n

Abogado\/a\/ Abokatua: I\u00d1IGO JAVIER GARAY BASCARAN<\/p>\n

A U T O N.\u00ba 1618\/2019<\/em><\/strong><\/p>\n

TRIBUNAL QUE LO DICTA<\/strong>:<\/p>\n

ILMA. SRA. PRESIDENTA<\/strong>: D.\u00aa REYES CASTRESANA GARC\u00cdA<\/p>\n

MAGISTRADA<\/strong>: D.\u00aa ANA BEL\u00c9N IRACHETA UNDAGOITIA<\/p>\n

MAGISTRADA<\/strong>: D.\u00aa LOURDES ARRANZ FREIJO<\/p>\n

LUGAR<\/strong>: BILBAO (BIZKAIA)<\/p>\n

FECHA<\/strong>: catorce de noviembre de dos mil diecinueve<\/p>\n

Visto en grado de apelaci\u00f3n ante la Audiencia Provincial de Bizkaia, Secci\u00f3n Cuarta, integrada por las Ilmas. Sras. Magistradas arriba indicadas, el procedimientode Divorcio mutuo acuerdo 107\/2017<\/strong> procedente del JUZGADO DE VIOLENCIA SOBRE LA MUJER DE DIRECCION000 , a instancia de D. Ismael ,<\/strong> apelante – demandante, representado por la Procuradora Sra. MARTA MARTINEZ PEREZ y defendida por el Letrado Sr. JOSU RETA DECOREAU contra D.\u00aa Piedad ,<\/strong> apelada – demandante que se opone al recurso de apelaci\u00f3n,<\/p>\n

representada por la Procuradora Sra. ANA FERNANDEZ SAMANIEGO y defendida por el Letrado Sr. I\u00d1IGO JAVIER GARAY BASCARAN, y con la intervenci\u00f3n del MINISTERIO FISCAL<\/strong>;todo ello en virtud del recurso de apelaci\u00f3n interpuesto contra el auto dictado por el mencionado Juzgado, de fecha 21 de marzo de 2019.<\/p>\n

SE ACEPTAN y se dan por reproducidos en lo esencial, los antecedentes de hecho del Auto apelado en cuanto se relacionan con el mismo.<\/p>\n

<\/a>ANTECEDENTES DE HECHO<\/strong><\/p>\n

PRIMERO.-<\/strong> El Auto recurrido de fecha 21 de marzo de 2019 es del tenor literal siguiente:<\/p>\n

“Se establecen las siguientes medidas definitivas que afectan a D\u00f1a Piedad y a D. Ismael asi como el hijo menor de edad de las partes, Moises :<\/p>\n

1 .- Se atribuye a ambos progenitores el ejercicio conjunto de la patria potestad sobre el menor .<\/p>\n

2 .- Se atribuye la guarda y custodia del menor a la madre.<\/p>\n

3 .- Se atribuye al padre, en tanto que progenitor no custodio, el r\u00e9gimen de visitas establecido en el Fundamento de Derecho Sexto de esta resoluci\u00f3n.<\/p>\n

4 .- Se atribuye al menor y por extensi\u00f3n a la madre, como progenitora custodia , el uso y disfrute exclusivo de la vivienda y ajuar familiares, sita aquella en la CALLE000 , NUM000 , NUM001 de DIRECCION001 , debiendo la madre hacer frente ella sola a los gastos de consumo (luz, agua, gas y tel\u00e9fono, con la matizacion de que los gastos de telefon\u00eda incluyen el tel\u00e9fono fijo, la cuota de internet y de movistar)<\/p>\n

No cabe en esta resoluci\u00f3n hacer referencia a los gastos de comunidad , ordinarios ni extraordinarios, ni al resto de los gastos relacionados con la propiedad de la vivienda familiar (cr\u00e9dito hipotecario, derramas comunitarias, Impuesto de Bienes Inmueble y seguro del hogar)<\/p>\n

5 – Se establece una pensi\u00f3n de alimentos a favor del menor y a cargo del padre de 350.-&#x20ac; mensuales, pensi\u00f3n que har\u00e1 efectiva dentro de los cinco primeros d\u00edas de cada mes en la cuenta bancaria que designe la madre en cada momento. Dicha cantidad ser\u00e1 actualizada conforme al incremento que experimente el IPC auton\u00f3mico Interanual, tomando como referencia para la primera actualizaci\u00f3n el \u00faltimo \u00edndice publicado por el I.N.E. u \u00f3rgano que le sustituya.<\/p>\n

Se considerar\u00e1n gastos para el sostenimiento de las necesidades del hijo com\u00fan a encuadrar dentro de la pension de alimentos establecida los de naturaleza b\u00e1sica, esto es, alimentaci\u00f3n, ropa, calzado, ocio, as\u00ed como los de tipo educativo, tales como el comedor escolar, seguro m\u00e9dico, matr\u00edcula y material escolar y cualquier otro que ambos progenitores convengan como es el caso de las actividades extraescolares – mencionadas expresamente en la propuesta y que en puridad se trataria de gasto extraordinario si bien las partes estarian de acuerdo de incluirlo dentro del concepto de pensi\u00f3n de alimentos -.<\/p>\n

6 .- Los gastos extraordinarios generados por el menor se abonar\u00e1n en su totalidad por el padre hasta que la madre se incorpore al mercado laboral en cualquier modalidad contractual o le sea reconocida alg\u00fan tipo de ayuda p\u00fablica (RGI, etc.), momento en el cual ambos progenitores contribuir\u00e1n en el porcentaje correspondiente en funci\u00f3n de su capacidad de ingreso.<\/p>\n

Se estar\u00e1 a lo establecido en el Fundamento de Derecho Octavo en lo referente a los que se consideran gastos extraordinarios , consentimiento y forma de emisi\u00f3n del mismo, asi como el abono en los casos de falta de acuerdo .<\/p>\n

7 .-Se establece a favor de la esposa una pensi\u00f3n compensatoria de 350 euros mensuales, durante un plazo de dos a\u00f1os, pagaderos por meses anticipados dentro de los cinco primeros d\u00edas de cada mes, en la cuenta que al efecto designe D\u00aa. Piedad . Dicha cantidad ser\u00e1 actualizada conforme al incremento que experimente el IPC auton\u00f3mico Interanual, tomando como referencia para la primera actualizaci\u00f3n el \u00faltimo \u00edndice publicado por el I.N.E. u \u00f3rgano que le sustituya. La pensi\u00f3n compensatoria se actualizar\u00e1 de manera autom\u00e1tica al cumplimiento de la anualidad, sin necesidad de previo requerimiento por parte del c\u00f3nyuge beneficiario.<\/p>\n

8 .- No se va a adoptar en esta resoluci\u00f3n medida referente a la adjudicaci\u00f3n de los saldos existentes en las cuentas y productos bancarios ni el reparto de los vehiculos utilizados por las partes<\/p>\n

No ha lugar a la imposici\u00f3n de costas.<\/p>\n

Notiquese esta resoluci\u00f3n al Ministerio Fiscal y partes”<\/p>\n

SEGUNDO.-<\/strong> Notificada dicha Resoluci\u00f3n a las partes, por la representaci\u00f3n del demandante D. Ismael , se interpuso en tiempo y forma recurso de apelaci\u00f3n que, admitido por el Juzgado de Instancia y tramitado en<\/p>\n

legal forma, ha dado lugar a la formaci\u00f3n del presente rollo, al que ha correspondido el n\u00ba 1618\/19 de Registro<\/strong> y que se ha suscitado con arreglo a los tr\u00e1mites de los de su clase.<\/p>\n

TERCERO.-<\/strong> Hecho el oportuno se\u00f1alamiento quedaron las actuaciones sobre la mesa del tribunal para votaci\u00f3n y fallo.<\/p>\n

CUARTO.-<\/strong> En la tramitaci\u00f3n del presente recurso se han observado las prescripciones legales.<\/p>\n

Ha sido Ponente para este tr\u00e1mite la Ilma. Sra. Magistrada D.\u00aa REYES CASTRESANA GARC\u00cdA.<\/strong><\/p>\n

<\/a>FUNDAMENTOS DE DERECHO<\/strong><\/p>\n

PRIMERO.-Planteamiento:<\/strong><\/p>\n

1 .-<\/strong> D. Ismael interpone recurso de apelaci\u00f3n contra el auto que ha sido dictada en el procedimiento matrimonial, una vez que la sentencia de divorcio de 4 de octubre de 2018 no aprueba el contenido de la propuesta de convenio regulador de fecha 2 de noviembre de 2017 presentado por D\u00f1a. Piedad y D. Ismael , que propon\u00eda, en relaci\u00f3n con la guarda y custodia del hijo menor Moises , nacido el NUM002 de 2009, un doble r\u00e9gimen, hasta el 31 de agosto de 2020, una guarda y custodia exclusiva materna, y, a partir del 1 de septiembre de 2020, una guarda y custodia compartida por ambos progenitores por semana alternas, adem\u00e1s de establecer un r\u00e9gimen de visitas, el uso del domicilio familiar y de pensi\u00f3n alimentos distintos para el periodo de guarda monoparental y el de guarda compartida.<\/p>\n

Se rechaza la propuesta de convenio regular presentada de r\u00e9gimen de guarda materna hasta el 31 de agosto de 2020 y a partir de dicha fecha de guarda y custodia compartida, al existir diligencias penales en los que progenitores ostentan la doble condici\u00f3n de investigados y perjudicados, teniendo prevista la celebraci\u00f3n de la vista del juicio oral el 24 de octubre de 2019, sin que conste en estas actuaciones la resoluci\u00f3n que pudiera haber reca\u00eddo en la causa penal, y, en consecuencia la ausencia de condenas penales y las accesorias de prohibici\u00f3n de aproximaci\u00f3n y de comunicaci\u00f3n.<\/p>\n

Asimismo se concede un plazo de diez d\u00edas a las partes para que presenten nuevo convenio a fin de que, posteriormente, se dicte la correspondiente resoluci\u00f3n sobre el mismo, de conformidad con el art. 777.7 de la LEC, sin que las partes hayan podido llegar a ning\u00fan acuerdo y presentar nueva propuesta de convenio regulador.<\/p>\n

2 .-<\/strong> El auto dictado en la instancia conforme a lo establecido en elart\u00edculo 777, p\u00e1rrafo 7\u00ba de la LEC, decide atribuir la guarda y custodia del menor a la madre, por ser lo m\u00e1s favorables para el bienestar y desarrollo integral del menor Moises , sin limitaci\u00f3n temporal alguna, y sin perjuicio de que si cambiaran las circunstancias las partes podr\u00edan interponer demanda de modificaci\u00f3n de medidas, una vez reca\u00edda sentencia absolutoria o si es condenatoria se haya dado cumplimiento de las penas impuestas. Asimismo se adoptan las medidas inherentes respecto a las visitas paternofiliales, uso el domicilio familiar y pensi\u00f3n de alimentos a cargo del padre en los t\u00e9rminos previstos en el convenio regulador para el supuesto de guarda y custodia monoparental.<\/p>\n

3 .-<\/strong> D. Ismael interpone recurso de apelaci\u00f3n interesando la revocaci\u00f3n parcial del referido auto y se establezcan como medias definitivas afectantes al hijo menor de edad, la atribuci\u00f3n de la guarda y custodia del menor inicialmente a la madre, que pasar\u00e1 a ser compartida por ambos progenitores una vez se alcance cualquiera de estos hitos: a) Sentencia absolutoria, desde el d\u00eda siguiente al archivo definitivo por haberse declarado la firmeza de la misma; b) En caso de sentencia condenatoria, desde la resoluci\u00f3n que determine la extinci\u00f3n por cumplimiento de la pena principal impuesta, as\u00ed como el resto de penas accesorias que se fijen; c) En caso de que se acuerde por auto la suspensi\u00f3n de la pena de prisi\u00f3n, de ser \u00e9sta impuesta, desde que se dicte el auto de archivo provisional. Expone las medidas que deben acordarse en relaci\u00f3n con el r\u00e9gimen de visitas, uso del domicilio familiar, pensi\u00f3n de alimentos y dem\u00e1s distinguiendo, nuevamente, entre la guarda materna y una guarda compartida.<\/p>\n

Denuncia que no se ha cuestionado la idoneidad del apelante para ejercer la custodia compartida, cuando existe una acuerdo de ambos progenitores en consonancia con la LRFPV, sino \u00fanicamente que el Ministerio Fiscal aleg\u00f3 que a la entrada en vigor de la custodia compartida, el 1 de septiembre de 2020, a\u00fan no se hubieran extinguido los pronunciamientos condenatorios, principales y accesorios de una eventual condena, fundamentalmente en relaci\u00f3n al recurrente.<\/p>\n

No cuestiona que el sistema punitivo penaliza a los progenitores que han sido condenados por cualquiera de las modalidades delictivas relacionadas con la violencia contra las mujeres respecto de las relaciones con los hijos comunes, pero s\u00ed que, una vez extinguidas las penas principales y accesorias, se vea aboca a soportar el<\/p>\n

peregrinaje judicial a trav\u00e9s del procedimiento de modificaci\u00f3n de medidas judiciales por alteraci\u00f3n sustancial de circunstancias tenidas en consideraci\u00f3n.<\/p>\n

Por lo que vuelve a proponer un sistema de guarda y custodia sucesiva acorde con la voluntad de las partes, y que respeta el recorrido que pudiera tener el procedimiento penal abierto.<\/p>\n

4 .-<\/strong> Tanto D\u00f1a. Piedad como el Ministerio Fiscal se oponen al recurso de apelaci\u00f3n e interesan la confirmaci\u00f3n de la resoluci\u00f3n recurrida al considerar que no cabe la aprobaci\u00f3n de un doble r\u00e9gimen de guarda y custodia como propone el recurrente, ya que es monoparental o compartida, sin que pueda pasarse de uno a otro sin el procedimiento de modificaci\u00f3n de medidas en que se puedan valorar con todas las garant\u00edas las circunstancias concurrentes atendiendo al paso el tiempo y la edad del menor, la finalizaci\u00f3n de una condena penal o cualesquiera otras.<\/p>\n

SEGUNDO.-Sobre la guarda y custodia del hijo menor de edad:<\/strong><\/p>\n

1 .-<\/strong> El recurso apelaci\u00f3n formulado debe ser desestimando, confirm\u00e1ndose lo acordado en el auto reca\u00eddo en primera instancia, en aplicaci\u00f3n del principio del favor filii, que acuerda la guarda y custodia exclusiva del Moises a favor de la madre-<\/p>\n

2 .-<\/strong> El art. 9.3 de la Ley 7\/2015, de 30 de junio de relaciones familiares en supuesto de separaci\u00f3n o ruptura de los progenitores, en relaci\u00f3n con su Exposici\u00f3n de Motivos, dispone que se ” adoptar\u00e1 la custodia compartida siempre que no sea perjudicial para el inter\u00e9s de los y las menores atendiendo a las circunstancias que enumera: a) La pr\u00e1ctica anterior de los progenitores en sus relaciones con los y las menores y sus actitudes personales, y la vinculaci\u00f3n afectiva de los y las menores o incapacitados con cada uno de sus progenitores. b) El n\u00famero de hijos e hijas. c) La edad de los hijos e hijas. d) La opini\u00f3n expresada por los hijos e hijas, siempre que tengan suficiente juicio y en todo caso si son mayores de 12 a\u00f1os. e) El cumplimiento por parte de los progenitores de sus deberes en relaci\u00f3n con los hijos e hijas y entre ellos, y el respeto mutuo en sus relaciones personales, as\u00ed como su actitud para garantizar la relaci\u00f3n de los hijos e hijas con ambos progenitores y con el resto de sus parientes y allegados. f) El resultado de los informes a los que se refiere el apartado 4 de este art\u00edculo. g) El arraigo social, escolar y familiar de los hijos e hijas. h) Las posibilidades de conciliaci\u00f3n de la vida laboral y familiar de cada progenitor, as\u00ed como la actitud, voluntad e implicaci\u00f3n de cada uno de ellos para asumir sus deberes. i) La ubicaci\u00f3n de sus residencias habituales, as\u00ed como los apoyos con los que cuenten. j) Cualquier otra circunstancia concurrente en los progenitores o en los hijos e hijas que resulte relevante para el r\u00e9gimen de convivencia”<\/em><\/p>\n

El art. 9.6 de la Ley 7\/2015, de 30 de junio, de relaciones familiares en supuestos de separaci\u00f3n o ruptura de los progenitores, dispone que “El juez podr\u00e1 otorgar a uno solo de los progenitores la guarda y custodia de la persona menor de edad cuando lo considere necesario para garantizar el inter\u00e9s superior del menor y a la vista de los informes sociales, medios, psicol\u00f3gicas y dem\u00e1s que procedan. En este supuesto podr\u00e1 fijar un r\u00e9gimen de comunicaci\u00f3n, estancia o visitas con el otro progenitor que garantice las relaciones paternofiliales as\u00ed como, en su caso, con la familia extensa”.<\/em><\/p>\n

Se\u00f1ala el art. 11.3 de la mencionada LRFPV que “No obstante, con igual car\u00e1cter general se entender\u00e1 que no procede atribuir la guarda y custodia de los hijos e hijas, ni individual ni compartida, ni un r\u00e9gimen de estancia, relaci\u00f3n y comunicaci\u00f3n respecto de ellos y ellas, al progenitor que haya sido condenado penalmente por sentencia firme por un delito de violencia dom\u00e9stica o de g\u00e9nero por atentar contra la vida, la integridad f\u00edsica, la libertad, la integridad moral o la libertad e indemnidad sexual del otro miembro de la pareja o de los hijos e hijas que convivan con ambos hasta la extinci\u00f3n de la responsabilidad pena”<\/em> a\u00f1adiendo que “En este sentido, los indicios fundados de la comisi\u00f3n de dichos delitos ser\u00e1n tenidos en cuenta por el juez como circunstancias relevantes a los efectos del establecimiento o modificaci\u00f3n de las medidas previstas en esta ley en relaci\u00f3n con dicho r\u00e9gimen, del mismo modo que lo podr\u00e1 ser, en su caso, la resoluci\u00f3n absolutoria que pudiera recaer posteriormente.<\/em><\/p>\n

Es de aplicaci\u00f3n esta norma de derecho civil vasco ( art. 11.3 de la LRFPV) sobre la fijada en el derecho civil com\u00fan contenida en el art. 92.7 el C\u00f3digo Civil, que establece “7. No proceder\u00e1 la guarda conjunta cuando cualquiera de los padres est\u00e9 incurso en un proceso penal iniciado por atentar contra la vida, la integridad f\u00edsica, la libertad, la integridad moral o la libertad e indemnidad sexual del otro c\u00f3nyuge o de los hijos que convivan con ambos. Tampoco proceder\u00e1 cuando el Juez advierta, de las alegaciones de las partes y las pruebas practicadas, la existencia de indicios fundados de violencia dom\u00e9stica<\/em>“, es decir, le basta la pendencia de un proceso penal de las caracter\u00edsticas establecidas, y ello en virtud del art. 3 de la Ley 5\/2015 de 25 de junio de Derecho Civil Vasco, que establece el car\u00e1cter supletorio del derecho civil com\u00fan solo en defecto de ley aplicable, lo que no acontece en esta materia.<\/p>\n

3 .-<\/strong> Del examen de los autos se deduce que la sentencia de instancia no incide en ninguna err\u00f3nea valoraci\u00f3n ni infracci\u00f3n de la normativa y doctrina jurisprudencial imperante en esta materia, pues atribuye la guarda y custodia del hijo com\u00fan, desde la \u00f3ptica del superior inter\u00e9s del mismo, y ello en relaci\u00f3n con el p\u00e1rrafo 2\u00ba del art. 11.3 de la LRFPV al existir indicios fundados de comisi\u00f3n de delitos a tener en cuenta como circunstancias relevantes en la fijaci\u00f3n del r\u00e9gimen de custodia.<\/p>\n

4 .-<\/strong> Tampoco procede establecer suposiciones o c\u00e1balas para el supuestofuturible de lo que acontece en la causa penal abierta que tienen ambos progenitores, a los efectos de que se pueda o no instaurar un r\u00e9gimen de guarda y custodia compartida, puesto que no se pueden contemplar situaciones inexistentes,que pueden o no ocurrir, siendo el cauce legal pertinente, en su caso, el contemplado en elart. 91 in fine del C\u00f3digo Civil.<\/p>\n

TERCERO.- De las costas procesales:<\/strong><\/p>\n

La desestimaci\u00f3n del recurso de apelaci\u00f3n conlleva la imposici\u00f3n de las costas procesales causadas en esta alzada, a la pare apelante, en virtud el art. 398.1\u00ba de la LEC:<\/p>\n

CUARTO.-<\/strong> La disposici\u00f3n adicional 15.\u00aa de la Ley Org\u00e1nica del Poder Judicial (LOPJ), regula el dep\u00f3sito previo que ha de constituirse para la interposici\u00f3n de recursos ordinarios y extraordinarios, estableciendo en su apartado 9, aplicable a este caso, que la inadmisi\u00f3n del recurso y la confirmaci\u00f3n de la resoluci\u00f3n recurrida, determinar\u00e1 la p\u00e9rdida del dep\u00f3sito.<\/p>\n

Vistos los art\u00edculos citados y dem\u00e1s de general y pertinente aplicaci\u00f3n,<\/p>\n

<\/a>PARTE DISPOSITIVA<\/strong><\/p>\n

Que desestimando el recurso de apelaci\u00f3n<\/strong> interpuesto por DON Ismael<\/strong> , representado por la Procuradora D\u00f1a. Marta Mart\u00ednez P\u00e9rez, contra elauto de fecha 21 de marzo de 2019, en los autos de Divorcio de Mutuo Acuerdo n\u00ba 107\/2017 del Juzgado de Violencia sobre la Mujer de DIRECCION000 , DEBEMOS CONFIRMAR Y CONFIRMAMOS el mismo<\/strong>, con expresa imposici\u00f3n de las costas procesales causadas en esta alzada a la parte apelante.<\/p>\n

Transfi\u00e9rase el dep\u00f3sito por la Letrada de la Administraci\u00f3n de Justicia del Juzgado de origen a la cuenta de dep\u00f3sitos de recursos inadmitidos y desestimados.<\/p>\n

Esta resoluci\u00f3n es firme y contra la misma no cabe recurso.<\/p>\n

Lo acuerdan y firman Sus Se\u00f1or\u00edas. Doy fe.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Prevalece la aplicaci\u00f3n de la Ley 7\/2015 sobre el CC<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","categories":[643],"tags":[984,952,937,963],"materia":[1218],"organo":[1884],"tipo_resolucion":[1911],"ambito":[1915],"class_list":["post-10771","jurisprudencia","type-jurisprudencia","status-publish","hentry","category-jurisprudencia","tag-cc","tag-derecho-supletorio","tag-ldcv","tag-ley-7-2015","materia-las-fuentes-del-derecho-civil-foral-del-pais-vasco-la-ley-3-1992-de-derecho-foral-del-pais-vasco-antecedentes-y-reformas","organo-seccion-4a","tipo_resolucion-auto","ambito-civil"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/jurisprudencia\/10771","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/jurisprudencia"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/types\/jurisprudencia"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=10771"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=10771"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=10771"},{"taxonomy":"materia","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/materia?post=10771"},{"taxonomy":"organo","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/organo?post=10771"},{"taxonomy":"tipo_resolucion","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/tipo_resolucion?post=10771"},{"taxonomy":"ambito","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/ambito?post=10771"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}